| Консервативная Kreuzzeitung (1901, 606) думает, что следовало бы сначала поработать над внутренним единением протестантства. „Какое может быть единение между местными церквами, если одна из них твёрдо стоит на почве реформации, а другая преследует всякое церковное направление и допускает на церковных и университетских кафедрах проповедь отрицания христианских истин“ 596 ? В том же духе говорит и известный проповедник Stöcker (Reformation, 1902:3). Gothaer Zeitung (1901:305) обращает внимание на то, что в герцогстве Кобург-Готском, где произнесены известные речи, не организовано до сих пор синодальное управление (как и в некоторых других союзных государствах), и потому население не в состоянии принять участия в церковных делах; а при таких условиях не может быть и речи об единении. Член Мюнхенской Консистории Burger (Neue Kirchliche Zeitschrift, 1902, январь) сомневается в практическом успехе предприятия в виду того, что церковная власть в Германии находится в слишком большой зависимости от светской: некоторые государи – католики, протестантские же правительства нередко принуждаются политическими соображениями действовать в угоду католичеству, а потому главнейшая задача объединения, – борьба с Римом, – едва ли может быть осуществлена. Более серьёзный отпор встретила идея объединения в кругах строгих лютеран, органом которых является Allgemeine Evangel. Lutherische Kirchenzeitung. Газета жалуется (1902, 2) на притеснения лютеран со стороны Прусского правительства и от нового предприятия не ожидает ничего, кроме новых ограничений и неприятностей для группы лютеран-конфессионалов. Но на первых порах, когда вопрос об единении не выходил из области мечтаний и общих рассуждений, эти пессимистические и враждебные голоса раздавались ещё слишком слабо и разрозненно. Оппозиция усилилась, когда яснее определились цели инициаторов конфедерации. —551— Весной 1902 г. Эйзенахской Конференции предложено было вновь, – на этот раз Саксен-Кобург-Готским правительством, – развить вопрос, затронутый в Готских юбилейных речах. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВОЛОШИН (наст. фамилия Кириенко-Волошин) Максимилиан Александрович (16.05.1877, Киев - 11.08.1932, Коктебель, Крым), поэт, критик, переводчик, художник. Род. в семье юриста. Детство провел в Таганроге, Севастополе и Москве. С 1890 г. начал писать стихи. В 1893 г. переехал с матерью в Крым, жил в Коктебеле и Феодосии. Впервые опубликовал стихотворение в кн. «Памяти В. К. Виноградова» (Феодосия, 1895). По окончании гимназии в 1897 г. поступил на юридический фак-т Московского ун-та, начал печатать заметки в ж. «Русская мысль». В февр. 1899 г. участвовал в студенческих беспорядках, за что был исключен из ун-та и выслан из Москвы. В 1900 г. арестован в Коктебеле по делу Исполнительного комитета объединенных студенческих орг-ций, после недолгого пребывания под стражей уехал в Ср. Азию, где работал в железнодорожной экспедиции и пережил глубокий мировоззренческий кризис. Пустыни, скрывающие «тени мертвых городов», сметенных «бичом гнева», станут в творчестве В. сквозным символом в философско-поэтическом осмыслении культур и цивилизаций в эсхатологической перспективе («Пустыня» (1901), «Полдень» (1907), «Пустыня» (1919) и др.). Тогда же В. решил «на много лет уйти на запад, пройти сквозь латинскую дисциплину формы» (ИРЛИ. Ф. 562. Оп. 4. Ед. хр. 1. Л. 23). В 1901 г. В. приехал в Париж, путешествовал по средиземноморским европ. странам, периодически посещал Россию и стал постоянным парижским корреспондентом ж. «Весы» и газ. «Русь», с 1904 г. регулярно писал обзоры франц. художественной жизни для этих изданий. М. А. Волошин. Фотография. 1903 г. М. А. Волошин. Фотография. 1903 г. В автобиографии 1925 г. В. писал о символической связи своего рождения в Духов день со «склонностью к духовно-религиозному восприятию жизни» (Восп. о М. Волошине. С. 36). В. указывал на 3 ступени «религиозного» опыта, к-рые он прошел в молодые годы: увлечение буддизмом в 1901 г. благодаря встрече с хамба-ламой Тибета (реформатором ламаизма бурятом Агваном Доржиевым ), знакомство в 1902 г. в Риме с католич. миром и, наконец, усиленные занятия магией, оккультизмом и теософией. Встреча в 1905 г. с основателем антропософского движения Р. Штайнером оказала большое влияние на поэта. |
| Отсюда согласно с воззрениями Паскаля он видит в христианском догмате не теоретическо-сознательное выражение внутреннего религиозного опыта, формулированное с помощью анализа, но род внутренней рефлексии о божественных истинах, существование и выражение которой отнюдь не требует какой-либо строго определённой, на все века неизменяемой формулировки 6 . Как результат внутреннего опыта, переживаемого более или менее своеобразно обществом известной эпохи соответственно тому или иному его интеллектуально-моральному развитию, христианский догмат напротив обязательно должен развиваться и развивается. Стоя на подобного рода почве, Ньюман вполне естественно не мог смущаться тем обстоятельством, что в содержании римского католицизма, как христианского исповедания, вошли некоторые истины неизвестные в древнехристианской церкви. Все эти истины имели для себя зачаточные семена в вероучении древнехристианской церкви и лишь потом в силу прогрессирующего развития догматической стороны христианской религии получали всё более и более ясное выражение, пока, наконец, не были возведены на степень христианских догматов. Таковы напр. по его мнению, догматы о папской непогрешимости, о непорочном зачатии Пресв. Девы Марии, об исхождении Святого Духа и от Сына и проч. Изложенные идеи Паскаля и Ньюмана получили дальнейшее развитие в устах многих последователей их. Таковы напр. Moisant. „Les sources de la nouvelle méthode. 1901»; Birot. „Le mouvement religieux. Paris. 1901»; Le-Roy. „Sur quelques objections a la nouvelle philosophie» (Revue de Métaphysique et de Morale. 1901); Boutroux. „Pascal. 1900;» Girand. „La philosophie religieuse de Pascal et la pense contemporaine. Paris. 1904» и др. Возникнув на почве изложенных воззрений Паскаля, Ньюмана и других, модернистское движение, как ни странно, наиболее подходящую почву для своего развития нашло, прежде всего, в Америке и наиболее решительным проводником его идей здесь выступил некто Исаак Фома Геккер. Родился он 18-го Декабря 1819-го года в Нью-Йорке в семье, исповедовавшей лютеранство. |
| Пришел опять, уже после полудня. Я обрадовался, так как он заявил, что пришел говорить о вере. И разливался-то я пред ним часа полтора от всего сердца, убеждая и самому трудиться для водворения истинного христианства в Японии, и в младшем поколении деятелей приготовлять для того, направляя сюда, в Семинарию, юношей религиозно расположенных! Но что же в конце концов оказалось? С мыслью денег занять у меня пришел он: тысячу ен нужно ему для внесения залога, обеспечивающего благонамеренность своего журнала и для преобразования журнала, которого издание для сего приостановлено им. Прямо денег он, правда, не просил, но вся последняя речь его направлена была именно к сему. Я снабдил его советом занять в банках. 18/31 мая 1901. Пятница. Некто Махровский, из Екатеринодара Кубанской области, сын священника, плававший здесь на военных судах капельмейстером, прислал прошение о принятии его на службу Миссии учителем церковного нения. – Послал отказ, так как здесь учитель церковного пения, удовлетворяющий нужде Миссии, есть – диакон Дмитрий Константинович Львовский. Анна Мацумото, мать катехизатора Игатия Мацумото, прислала в подарок: бамбук в сажень длины и очень толстый, связку сухих «кантенов " ’ов – пишет, что столетние, и советует употребить на тросточки или на что-либо подобное – ящик длинного картофеля (нагаимо) и жестянку травы, употребляемой вместо чая. – Какие странные подарки приходится иногда получать! Отдарил христианскими книжками и благодарил письмом. 19 мая/1 июня 1901. Суббота. Псалтирь отослана в типографию для напечатания вторым изданием по значительно исправленному переводу. Принялись мы с Накаем за исправление паремий. Протестанты в своих газетах и журналах хвалятся необыкновенным оживлением своей проповеди, вследствие их особенных усилий ознаменовать успехами начало нового столетия. О соединении своих сект в одно они также очень стараются, но эта часть у них успеха не обещает; в эмпиреях плавают, а стать на твердую почву не изъявляют желания: о дружбе и любви разливаются, о единстве в учении – ни слова. |
| В нач. 1900-х гг. Миролюбов увлекся богоискательскими идеями. Он сблизился с Д. С. Мережковским и З. Н. Гиппиус и вместе с ними активно участвовал в работе Религиозно-философских собраний в С.-Петербурге (1901-1903). Увлечение редактора-издателя привело к изменению редакционной политики «Ж. д. в.»: научный отдел стал сокращаться, повышенное внимание уделялось совр. лит-ре и искусству. Миролюбов привлек к участию в журнале поэтов-символистов А. А. Блока , В. Я. Брюсова , Гиппиус, Вяч. И. Иванова , Ф. Сологуба и др., художественных критиков С. Глаголя, С. К. Маковского, Д. В. Философова . В кон. 1903 г. редактор-издатель пригласил в «Ж. д. в.» лит. критика А. С. Глинку (Волжского). Его 1-я ст. «Литературные отголоски» (1903. 12. Стб. 1481-1492) была посвящена анализу кн. С. Н. Булгакова «От марксизма к идеализму (1896-1903)» (СПб., 1903). Критик выступил как сторонник «абсолютного, метафизического и религиозного» идеализма «с открытой, хотя и слишком еще рационалистической верой» в «трансцендентную реальность Бога-добра, облеченного могуществом Бога-силы, творческим божественным всемогуществом». Эта статья вызвала возмущение писателей-реалистов, сотрудничавших в журнале. В янв. 1904 г. Андреев, И. А. Белоусов, В. В. Вересаев, В. И. Дмитриева и А. С. Серафимович обратились с письмом к Миролюбову. Они утверждали, что статья Глинки (Волжского) с «проповедью Бога» неуместна в «Ж. д. в.», и пригрозили уйти из издания, «если и в будущем не исключается возможность появления… подобных статей» (История рус. лит-ры: В 10 т. М.; Л., 1954. Т. 10. С. 507). Статья Глинки (Волжского) «О некоторых мотивах творчества М. Горького» (1904. 1. С. 49-56; 2. С. 109-116) еще более осложнила ситуацию в журнале. В февр. 1904 г. Глинка (Волжский) поехал в Москву, чтобы урегулировать конфликт с писателями-реалистами. Переговоры с Андреевым и Вересаевым не привели к компромиссу, и литературный критик был вынужден уйти из журнала. Несмотря на это, Миролюбов не собирался отказываться от религиозно-философских публикаций в «Ж. д. в.». В письме Андрееву он утверждал: «Искание Бога, истина для меня всегда будет определять мою дальнейшую деятельность в ведении журнала» (Лит. архив: Мат-лы по истории лит-ры и обществ. движения. М.; Л., 1960. Вып. 5. С. 106). |
| 40 Разбор учения Шлейермахера см. в исследованиях: В. Д. Кудрявцева. Религия, её сущность и происхождение. Собр. соч. II т. I вып. 216–245 стр. Ф. С. Орнатского. Уч. Шлейермахера и религии (Тр. Киев. Д. Ак. 1883 г. 3, 5, 9, 11 и 1884 г. 2 и 4). Гусева в „Введении в Догм. Богословие“. – Сн. еще Буткевича Т. прот. Религия, её сущность и происхождение (Вера и Раз. 1901–1904 г. и в отд. Изд). 41 Об этом направлении имеется в русской литературе капитальное исследование проф. Керенского Б. А. Школа ричлианского богословия в лютеранстве. Здесь же сделан и критический разбор основных положений ричлианства. Каз. 1903 г. См. еще Ильинского В. И. Новое направление в немецком богословии (Пр. Об. 1889 г. нояб.-дек.) и указанный выше труд Степанова (примеч. на стр. 26). Сн. Прав. Догм. Бог. III т. § 74, 57–59 стр. 43 Во главе этого нового у нас понимания христианства, точнее – извращения его, стоит известный Л. Толстой, автор целого ряда сочинений с богословским характером. Около него группируются и другие писатели, которые, резко отличаясь от Толстого в раскрытии частных положений созидаемого ими христианства, однако же, сходятся с ним в решительном отрицании некоторых сторон православно-церковного христианства. Таковы, напр., В. Розанов , Д. Мережковский, Минский и др. Проводником идей, распространявшихся этими последними, одно время был журнал под громким названием „Новый Путь“ (издавался в 1903 и 1904– г.г.). 44 Проф. Введенский А. И., имея в виду произведения отечественных „новохристиан“, пишет: „не легко разобраться в том ультрахаотическом движении, которое мы изучаем. Отрывочные мысли, метафоры и образы всплывают и тонут на зыбкой поверхности „настроений“ и не дают себя уловить. Никак не доберешься, чего собственно хотят наши богословствующие декаденты и чего они не хотят, во что веруют и что отрицают, потому что и самито они, по-видимому, ничего определенного об этом не знают“. См. Религиозное обновление наших дней Вып. II. Москва. 1904 г. 9 стр. 45 Проф. Керенским приведены, между прочим, многие параллели между новохристианством, насаждаемым ричлианством, и новохристианством, насаждаемым у нас на Руси в новейшее время. См. Школа ричл. богословия. 733–748 стр. |
| 19, 2). С. Панченко Во Царствии Твоем (из Литургии, соч. 18). Достойно есть, киевского роспева. В 1911 году Синод циркулярно предписал всем епархиальным властям воспретить исполнение богослужебных песнопений и чтений для граммофонов, но данное предписание часто нарушалось. 482 Помощником регента Синодального хора П. В. Власов являлся с сентября 1904 по декабрь 1906 года. Назначение состоялось после того, как в мае 1904 года с этого поста ушли одновременно П. Г. Чесноков и Н. М. Данилин. Выражаемый мемуаристом упрек в адрес Власова – субъективен. Если принять во внимание, что Власов в 1896–1901 годах был певчим Синодального хора, что он учился пению в Московской консерватории у У. Мазетти и преподавал постановку голоса в Синодальном училище с 1901 по 1918 год, то станет очевидной полезность его труда на «синодальной почве». Что же касается послереволюционной деятельности Власова, то надо уточнить, что он трудился в Музыкальном техникуме имени Римского-Корсакова в подмосковной Тарасовке (Ярославской ж. д.), где преподавал теоретические предметы, сольное пение и руководил хором. Упоминаемый Смирновым Домарко – вовсе не итальянец: это псевдоним артиста хора Мариинского театра Марка Дмитриевича Улизько, которого пригласили в Синодальное училище на один учебный год (1911/12) для занятий с учениками первого класса. Согласно отчету за 1912 год, эти занятия были признаны неудовлетворительными. 483 Пение по литографированным партитурам было введено в начале 1890-х годов Смоленским (см. подробнее в его «Воспоминаниях»). В разных московских архивах и библиотеках сохранились фрагментарно отдельные произведения и сборники песнопений в литографиях Синодального училища, иногда с пометами регентов и исполнителей. Обычно составлялся сборник песнопений, который затем попадал в руки переписчика. Нотный текст воспроизводился специальными чернилами и затем размножался в типографии литографским способом (как правило, в нотопечатне В. Гроссе на Большой Спасской улице). В литографированных партитурах, как правило, имеются дата переписки и фамилия переписчика. |
| Действительно, упоминание о Н.М.Троицком, работавшем, в числе прочих студентов КДА, в учреждениях КОТ, содержалось ещё в " Отчёте по устройству народных чтений в Казани за 1900 - 1901 гг. " , опубликованном в 1901 г. в печатном органе общества - журнале " Деятель " . " Ночлежный приют, - говорилось, в нём, в частности, - в течение целого года посещался студентами академии; там накануне всех воскресных и праздничных дней совершалось всенощное бдение и велись собеседования с посетителями ночлежного приюта. Беседы были исключительно религиозно-нравственного содержания, такую заботу на себя приняли священник (студент академии) М.М.Шерстенников и студент[ы] академии - А.И.Юрьевский и Н.М.Троицкий " . Найдя своё призвание в социально-религиозном служении на ниве трезвенничества и благотворительности, Николай Михайлович в скором времени сделался активным членом КОТ. А уже 25 января 1904 г., как явствует из датированного этим числом протокола общего собрания общества, он был избран членом Комитета КОТ. Постепенно Н.М.Троицкий близко сошёлся с председателем последнего А.Т.Соловьёвым. Духовное (а после брака Н.М.Троицкого с одной из дочерей А.Т.Соловьёва - Елизаветой Александровной - и семейное) родство двух этих выдающихся людей было столь очевидно, что годы спустя - в феврале 1916 г. - побудило начальника Казанского губернского жандармского управления (КГЖУ) полковника К.И.Калинина на следующее образное сравнение: " По своим воззрениям, - писал тот о Н.М.Троицком, - он точный сколок с А.Т.Соловьёва, но с более широким политическим кругозором. Обладает даром слова и может овладеть вниманием и волей слушателей " . 4 мая 1901 г. на очередном заседании Комитета КОТ было принято решение приступить к возведению в Казани собственного храма, мысль об устроительстве которого принадлежала деятельному члену общества - профессору А.И.Александрову (будущему епископу Чистопольскому Анастасию). Н.М.Троицкий с большой надеждой и участием отнёсся к этому богоугодному делу, мечтая сразу же после окончания КДА стать священником в новом трезвенническом храме. Однако, к сожалению, из-за финансовых трудностей его возведение растянулось почти на шесть лет. При этом, вначале КОТ планировало устроить большой храм, но со временем выяснилось, что таковой " не мог быть выстроен, так как средства общества были очень малы " , по причине чего пришлось значительно подкорректировать масштабы строительства. В результате Н.М.Троицкому, в силу обстоятельств, пришлось отказаться от своей мечты. |
| 16/29 апреля 1901. Понедельник. Матфей Юкава, из Накацу, пишет, что там крестился один бонза, ныне Павел Фудзии, вместе со своей женой, ныне Анной. Фудзии родом из города Фукуи, в Ецизен, секты Оотани, Монтосиу, и даже приходится племянником главе секты господину Оотани; имел разные неприятные столкновения с начальством, вследствие чего удалился на Киусиу, в Накацу, где и прожил семь лет. Слушал он учение католиков. Но когда католический катехизатор оставил католичество и сделался православным – ныне Иосиф Окада – он объяснил ему неправость католичества и привел к православию, – У Матфея Юкава спрошено, не пожелает ли Павел Фудзии продолжить дальнейшее христианское научение в Катехизаторской школе и сделаться проповедником? Василий Таде описывает празднование Пасхи в Оказаки, и, между прочим, что много язычников было на празднике; прозвали язычники Пасху «тамаго-мацури», и многие просили уведомить их, когда будет богослужение, и были на нем ночью. Таде видит в этом хорошее предзнаменование. Действительно, интерес к христианству в язычниках как будто увеличивается. О. Павел Морита пишет, что в Маебаси при смерти старый добрый христианин Иосиф Фукусава; исповедался и пособорован; все время находится в таком благочестивом настроении, что ни о чем больше не говорит, как о Христовой вере: христиан убеждает твердо блюсти ее, язычников, посещающих его, – непременно сделаться христианами. 17/30 апреля 1901. Вторник. Прибыл о. Павел Косуги из Токусима, на Сикоку. Зачем? Жену положить в госпиталь. Телеграфировал ему, в ответ на его телеграмму, что должен он отправиться в Токио: «Не нужно Вам сюда, будьте покойны; жена будет принята в госпиталь». Где же послушаться? Не обратил внимания! На его желание видеться со мной сегодня я ответил, что «он прибыл по своему частному делу, пусть и исправляет его; мне некогда». Да и действительно некогда: сижу за переводом; к тому же день расчетный, поминутно входят за деньгами. Был русский: барон Борис Александрович Таубе, подполковник, начальник штаба у адмирала Алексеева в Порт-Артуре, с супругой. Давно и как близко служит от Японии и о Миссии – ни малейшего понятия! Иностранцы несравненно более интересуются нашею Миссиею, чем русские. Обидно не за Миссию, а за русских. |
| За вечерним богослужением, на выносе Плащаницы, было довольно много христиан, а за всенощной – еще больше. Во время несения Плащаницы вокруг Собора было так тихо, что свечи не гасли. После всенощной была исповедь двух священников и прочтен Канон ко причащению и молитва на сон грядущий иокохамским девочкам. 31 марта/13 апреля 1901. Великая Суббота. Утром подали письмо из «Hong-Kong and Shanghai Bank, Yokohama», извещающее, что телеграммой чрез сей банк из Ханькоу прислано Миссии 1000 ен. Достойное красное яичко! Вероятно, Василий Романович Лебедев порадовал сим сюрпризом. До Литургии исповедал русских пять девочек и прочитал для них Причастные молитвы. За Литургией они приобщены. (Девятый час вечера). Происходят разом два собрания: одно в семинарской столовой, где семинаристы и несколько православных студентов Университета говорят речи религиозного содержания вперемежку с религиозным же пением. Другое – здесь, снаружи дома, в углу, где громоотвод; это – благотворительное, в пользу маленького Сиротского Православного приюта; говорит специалист этого дела, показывает в волшебный фонарь замечательных людей и замечательные места в Японии – картины светского, но серьезного содержания; множество собралось смотреть, особенно детей много. Особенный же интерес составляют картины самого приюта и рассказы его истории. В Семинарии также было много слушателей – полная столовая. Зато в Соборе у чтения Деяний было мало людей – проявление особенности Японской Церкви. Мешать ли ей? Мне кажется, не следует. Ведь Пасхальная ночь проводится благочестиво. Там речи исключительно религиозные, и большею частию на тему Праздника. Здесь хоть не прямо религиозные, однако ж такие, что вот тут же совсем посторонний язычник, случайно проходя и прислушавшись к рассказу о бедных сиротах, пошел сейчас, купил кучу «кваси» и принес сиротам. Конечно, нужно наблюдать, чтобы по неведению не переступили границ приличного Празднику. 1/14 апреля 1901. Светлое Христово Воскресенье. В полночь, по обычаю, началась Пасхальная служба и была очень торжественна. Ночь была тихая, свечи не гасли во время крестного хода вокруг Собора. Русских, кажется, двое было, кроме пяти иокохамских воспитанниц, и те до конца службы не достояли. Кончилась Литургия в четверть четвертого часа. Освящение яств, христованье со всеми, то есть раздавание яиц – всего, кажется, около восьмисот было роздано. |
|
|
