| Aland . Erwählungstheologie... S. 150 (выделено мной. - А.Ш.). Это, как может показаться, противоречит выводу Вольфа-Дитера Хаушильда, что взгляд, согласно которому «чтобы стать совершенным человеком, необходимо формирующее действие Духа Божия», почерпнут Климентом из традиции, представленной Гераклионом, Феодотом, Евангелием от Филиппа и EV ( Hauschild W .- D . Gottes Geist und der Mensch: Studien zur früchristlichen Pneumatologie. Munich: Chr. Kaiser, 1972. S. 220; выделено мной - А.Ш.). Для Гераклиона, в частности, лишь «психики» и «илики» [от греч. λη - «вещество», «материя»] « никогда [не могут] стать пневматиками» (там же. S. 161; выделено мной - А.Ш.); всякий же, кто годится на роль «пневматика», должен стать им; поскольку «в искуплении речь идет не только о самопознании, но... спасение состоит в том, что на пневматике почивает [в качестве " Духа-Искупителя " ] Господь» (там же. S. 164). Это «становление», однако, происходит мгновенно. Для Климента такое изменение в самой структуре бытия человека, происходящее - как мы увидим - в крещении, должно затем быть усвоено аскетическим усилием; это, видимо, и имеет в виду Аланд. Méhat . " Vraie " et " fausse " ... Р. 429. Liechtenhan R . Die Offenbarung im Gnosticismus. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1901. S. 100, со ссылкой на Str . 2.10.1. Str . 1.16.3. Protr . 77.3. В своем толковании Мф. 11:12 ( Str . 5.16.6-7) Климент использует тот же самый глагол, κβιζεσθαι, применительно к взятию Царства праведными. Самое раннее толкование этого стиха в таком смысле встречается, согласно Biblia Patristica , у Иринея ( Adv . Haer . 4.37.7). Ср. противоположное толкование еще у Юстина Мученика ( Dial . 51). Этот «мир» является «формой» «универсума», который, как это ни парадоксально, есть «недостаток», поскольку не пребывает в «завершении» (там же. 24.22-23). «Я», вновь обретаемое при пробуждении ( EV 30.13-14), есть та самая «потерянная овца», которая Пастуху дороже остальных девяноста девяти (там же. 31.35-32.4; ср. Мф. 18:12-13; Лк. 15:4-6). Девяносто девять овец символизируют «мир», который, таким образом, не есть зло, но лишь ущербен (поскольку лишен души; ср. Мф. 16:26, Мк. 8:36, Лк. 9:25). «Мир», в любом случае, не символизирует «область..., которую верующий гностик... должен ... покинуть, чтобы достичь состояния совершенства, символизируемого... совершенным числом сто» (вопреки Baarda Т. The Sabbath in the Parable of the Shepherd ( Evangelium Veritatis 32 18-34)//Nederlands Theologisch Tijdschrift. 41 Р. 17-28, 21). Сам факт, что, для получения сотни, найденную овцу нужно добавить к стаду, указывает на то, что смысл гнозиса не в бегстве от «мира», а в преображении его в «полноту». Ср. Евангелие от Филиппа (The Gospel of Philip. Trans. R.McL. Wilson. New York: Harper & Row, 1962): «/134.7/Тот, кто обрел этот свет .../9/ничто не сможет мучить/10/того, кто этого рода, даже если он обитает/11/в мире./13/...Мир стал эоном./14/Ибо эон для него - плерома...». |
| Логика имеет большое значение не только для криминалистики, но и для решения всего спектра юридических задач, регулирования трудовых, имущественных и иных отношений, социальной и правовой защиты трудящихся, таможенного права и т. п. В нынешних условиях развития нашей страны значение логики для юристов еще более возрастает. Становление правового государства в России предполагает выдвижение на одно из первых мест в обществе всего комплекса юридических наук как теоретической основы правового регулирования всей совокупности общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Предстоит также огромная практическая работа, связанная с приведением всего многообразного законодательства в соответствие с требованиями рыночных отношений. В связи с этим и усиливается роль логики как одной из незаменимых теоретических опор юридической науки и практики. 1 Цицерон М. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972. С. 209. 2 Аль-Фараби. Философские трактаты. Алма-Ата, 1970. С. 128. 3 Попов П. С. Некоторые основные вопросы логики...//«Ученые записки» Московского областного педагогического института. Т. XXIII. Труды кафедры философии. Вып. 1. М., 1954. С. 186–187. 4 Цицерон М. Указ. соч. С. 114–115. 5 Там же. С. 260. 6 Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1978. С.13. 7 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1963–1966. Т. 3. С. 83. 8 Там же. С. 214. 9 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Соч.: В 3 т. М., 1974–1977. Т. 1. С. 96. 10 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 366–367. 11 Там же. С. 367. 12 Там же. С. 19. 13 Там же. С. 138. 14 Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. III. С. 81. 15 Там же. С. 83. 16 См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 290. 17 См.: Аль-Фараби. Указ. соч. С. 119–124. 18 См.: Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. 4-е изд. М, 1901. С. XVIII– XIX. 19 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М., 1974–1977. Т. 1. С. 115. 20 Цицерон М. Указ. соч. С. 150. 21 Криминалистика/Под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990. С. 9. 22 Там же. С. 33. 23 |
| о борьбе с грехом (4:23; 21:1–4), о гордости (10:7), высокомерии (6:2–4), честолюбии (7:4–8), нравственной нечистоте (9:3–12; 19:2–3; 23:21–24; 25:28,33,36) и мн. под. Найдет он здесь и полезные советы: о молитве (18:22–23), смирении (32:22–24), любви (13:19–20), милостыни (7:10,36; 29:12–18) и мн. др. Из догматических положений очень важно изречение: воззвал я ко Господу, Отцу Господа моего (51:14), заключающее ясное учение о троичности Лиц, преимущественно о Боге Отце и Сыне. 328 Толкований на книгу Премудрости Иисуса сына Сирахова в отеческий период не было. Кое-что собрано из творений Григория Великого Патерием и то подвергается сомнениям (М. 79, 917 940). Первое толкование составлено Рабаном Мавром (М. 109, 671 1126), вошедшее и в глоссу Страбона (М. 113). Затем, уже в 16 веке появляются труды Янсения (Antwerp. 1589 г.), в 17-м Корнелия и Ляпиде (Antw. 1633). В новое время: Horowitz. D. В. Iesus Sirach. Berl. 1865. Lesetre. L’Ecclesiastique. Раг. 1888 и 1896. Keel. Sirach, das Buch von Weisheit. Kempten. 1896. Multon. Ecclesiasticus. Lond. 1896. Кпавепваиег. Comment. in Ecclesiasticum. 1902 г. Levi L’Ecclesiastique ou la Sagesse de Iesufils de Sira. 1898–1901 гг. B последнее время очень много монографий посвящено новооткрытым еврейским отрывкам книги Сираха: Halevy. Etüde sur la partie du texte Hebreu de l’Ecclesiastique. Раг. 1897. Smend Das hebräische Fragment der Weisheit des Iesus Sirach. 1897 г. Touzard. L " original hebreu de l‘Ecclesiastique. 1897. König. Die Originalität des neulich entdeckten hebräischen Sirachtextes. 1899 г. Strack. Die Sprüche Iesus des Sohnes Sirach. Leipz. 1903 г. 329 Pemers. Liber Iesu filii Sirach sive Ecclesiasticus hebraice. Freib. 1905 г. Ha русском языке есть лишь довольно давняя экзегетическая монография: Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова в рус. переводе с краткими объяснениями (автор неизвестен, но, вероятно, еп. Агафангел). СПБ. 1860 г. Актовая речь в С. Петербургской Академии проф. Рождественского. Вновь открытый еврейский текст книги Иисуса сына Сирахова и его значение для библейской науки. |
| 358 См. Дечанская библиотека, рукопись 91; Патриаршая библиотека, рукопись 276. Интересно отметить, что с начала XV века сохранилась одна рукопись ресавской школы книги «Против иудеев», которая находится в библиотеке монастыря Хиландар (рукопись 760/VIII [Богданович. Каталог рукописа. С. 257–258)). См. также: Богданович. Каталог рукописа. С. 189 [вероятно, имеется в виду упомянутая выше рукопись 499]. 359 Некоторые примеры и литература: Podskalsky. Theologische Literatur in Bulgarien und Serbien. S. 155–156. – Ред. 360 ПЭ III, 423. Патриарх Арсений III (Черноевич [sic]), годы жизни 1636–1706. Автор имеет в виду события после 1690 г. – Ред. 361 Это сочинение Агапия Критянина (Ланда) напечатано в Венеции в 1641 г. Ср. также ИАБ VIII, 389; XIII, 24. Подробно о нем и его сочинениях: DSAM I, 248–250; Podskalsky. Griechische Theologie. S. 67 (Anm. 242a); ПЭ I, 220. – Ред. 362 Литература: Подскалъски. Христианство и богословская литература. С. 125–126 (примеч. 343); СККДР. Вып. 1. С. 72, 81–83. – Ред. 363 См.: Кусков. История древнерусской литературы. С. 27. [В указанном месте в качестве примера приводится гадание по Псалтири Владимира Мономаха , о чем тот сообщает в своем «Поучении». См. также: Истрин В. М. К вопросу о гадательных псалтирях//Летопись Историко-филологического общества при Новороссийском университете (Одесса). 1901. Т. 9. Византино-слав. отд. 6. С. 153–202; ПЭ X, 258–259.] 366 Там же. С. 30. См.: Антик. Низ страниците jyжhocлobehckume кньижевности. С. 15, 19. См. также: Ке rn . Les traductions Russes. Р. 25. [На указанной странице, как и во всем справочнике Керна, ничего не говорится о ветхозаветных апокрифах. О ветхозаветных апокрифах на Руси см., например: СККДР. Вып. 1 (Апокриф о Енохе, с. 40–41; Апокрифы и сказания о Данииле, с. 44–47; Апокрифы о Аврааме, с. 47–49; Апокрифы о Илье Пророке, с. 58–59; Апокрифы о Мелхиседеке, с. 62–63; Апокрифы о Моисее, с. 63–67; Видение Исаии, с. 95–98; Заветы двенадцати патриархов, с. 183–184; Откровение Варуха, с. 282–283; библиогр. дополнения: Вып. 3. 4. 4. С. 806–808, 813, 822); Вып. 2. 4. 1 (Апокриф о Адаме и Еве, с. 47–51; Апокрифы о Давиде, с. 52–59; Апокриф о Ламехе, с. 52; Апокрифы о Соломоне, с. 66–68); 4. 2 («От коих частей создан бысть Адам», с. 153–155); ПЭ III, 47–50, 55–57. Значительная часть этих апокрифов в древнерусских переводах издана в кн.: Порфирьев. Апокрифические сказания; с парал. рус. пер.: БЛДР III. См. также: Подскальски. Христианство и богословская литература. С. 13 (примеч. 37), 74–75 (примеч. 228).] |
| Изд. (в скобках указаны номера сочинений по вышеприведенному списку; первыми следуют те, для к-рых издание является лучшим): Духовно-муз. сочинения. СПб., 1900. [изд. П. К. Селиверстова] (18); Церковно-певч. сб. СПб., 1901. Т. 2. Ч. 2 (29); Ист. хрестоматия церк. пения/Под ред. свящ. М. А. Лисицына. СПб., изд. П. К. Селиверстова]. Вып. 1 (12, c-moll; 8, 14). Вып. 4 (35, c-moll; 2, 22); Ист. хрестоматия церк. пения/Под ред. М. А. Гольтисона. СПб., гг., изд. ж. «Музыка и пение»]. Вып. 7 (35, F-dur), Вып. 8 (5), Вып. 11 (9, 30); Музыка и пение. 1906. 12 (34); 1907-1908. 1-4 (3); 1915. 2-4 (15); Духовно-муз. хрестоматия/Под. ред. М. А. Лагунова. СПб., 1911. [Изд. П. М. Киреева] Вып. 2: Из Всенощного бдения (37), Вып. 3 (31, F-dur), Вып. 4 (13); Сб. духовно-муз. песнопений разных авторов. СПб., 1913. [Изд. П. М. Киреева] Вып. 5: Из Цветной Триоди/Под ред. Н. Д. Лебедева. (25, 33); Вып. 6: Кондаки на акафистах, припевы. Концерты двунадесятым праздникам/Под ред. С. Панченко (41); Вып. 7: Рождественские песнопения/Под ред. Н. Д. Лебедева (40); 1915. Вып. 11: На литургии/Под ред. И. Г. Ельцова (16), Вып. 13: Всенощное бдение (24), Вып. 15: Всенощное бдение (37); 1916. Вып. 16: Венчание/Под ред. Н. Д. Лебедева (32, D-dur); Избр. духовно-муз. произв. А. Л. Веделя/Ред. В. Г. Петрушевский. К., 1911. Вып. 1 (31, a-moll), Вып. 2 (34, 28); Сб. духовно-муз. произв./Сост. В. Г. Петрушевский. К., 1913 (26, 36), 1914 (12, a-moll), 1915 (31, B-dur, g-moll); Сб. концертов А. Веделя и С. Дегтярева/Под ред. И. В. С. и К. И. К. СПб., 1917. 27 (3; 4, 5, 7, 12, c-moll), 28 (14; 11, 19); Сб. церковни песнопения. За тригласен хор/Наредил П. Динев. София, 1954 (38); Велика субота i Пасха/Упоряд. В. Зabimhebuч. Н.-Й., 1964 (39, 1-я ред.; 33); Хоровые концерты XVIII - нач. XIX в.: М. Березовский, Д. Бортнянский, А. Ведель: Сб./Сост. и ред. В. М. Иконник. К., 1988 (7; 4, 8); Лimypriя/Упоряд. I. Трухлий. Чikaro, 1991 (32, f-moll); Украïнська духовна музика: Христос воскрес: Тропар Великодня: Для мiшahoro хору. К., 1991 (39, 2-я ред.); Музика. К., 1992. 2 (23, 27); Божественна Лimypriя святого Ioahha Золотоустого та 12 духовних хорових kohцepmib/Ред. В. Колесник, вступ. ст. Т. Гусарчук. К.; Едмонтон; Торонто, 2000 (1, 4, 6, 10, 15, 17, 20; 2, 8, 14, 22, 28). |
| И воцарился Захария, сын его, вместо него. Дата воцарения Иеровоама II израильского согласуется с показанием ( 4Цар.14:1–2,17 ), по которым Амасия иудейский царствовал 29 лет, из них 14 лет совместно с Иоасом израильским, а 15 – с сыном последнего Иеровоама II. Но указанная в ( 4Цар.14:21 ) продолжительность царствования Иеровоама II 41 год не мирится со свидетельством ( 4Цар.15:8 ), что сын и преемник Иеровоама II Захария воцарился только в 33 и год Азарии-Озии иудейского, сына и преемника Амасии: если Иеровоам 15 лет царствовал одновременно с этим последним и еще 38 лет с Озиею, то общее число лет царствования Иеровоама II будет 53 года или, принимая, что 15 и 38 лет были неполными годами, 51 год, а не 41 год; можно поэтому допустить ошибку смешения цифр (буквы нун с мем: 50 и 40). В пользу удлинения срока царствовании Иеровоама II говорит и хронологическая дата пророческого служения Осии в надписании к его пророческой книге ( Ос.1:1 ; ср. стихи 4–5; ср., впрочем, у проф. И. А. Бродовича. Книга пророка Осии, Киев. 1901, с. XI-XVI. ) О столь продолжительном и несомненно славном царствовании Иеровоама II израильского свящ. писатель сообщает, однако, лишь самые общие сведения (может быть, ради нечестия этого царя с теократической точки зрения 4 , ср. стих 24 и ( 4Цар.13:2 ) или, вернее, по неимению подробной биографии этого царя); упоминает о знаменательном и впервые лишь после Соломона ( 3Цар.8:65 ) осуществившемся восстановлении древних обетованных Богом пределов земли Израиля от Емафа Сирийского ( 2Цар.8:9 ; Onomast. 52) до моря пустыни (евр. айм гаараба, Vulg.: mare solitudinis ст. 25). т. е. Мертвого моря ( Втор.3:17 ; Hab.3:16, LXX : θλασσα τς Αραβα, слав.: «до моря Аравитского», Onomast. 495). Иеровоам, довершивший в этом случае дело отца своего Иоаса ( 4Цар.13:25 ), мог воспользоваться слабостью Дамаска после побед над ним ассирийских царей Салманассара III и Ассурдана III (Meyer, Geschichte des Alterth. I, s. 146). Об этом подвиге Иеровоама II предсказал известный пророк Иона, с именем которого известна пророческая книга ( Ион.1:1 ), конечно, не заключающая этого специального предсказания, лишь содержащая пророчество Ионы о Ниневии (ср. |
| 24-го августа 1884 г. на Археологическом съезде Ф. И. Успенским была прочитана первая часть доклада: Некоторые рукописи на о. Халки и в Святогорском подворье в Константинополе. 2. Южный сборник. В пользу пострадавших от неурожая. Одесса, 1892, Изд. Одесск. об-ва вспомощ. литераторам и учёным, X, 256, 222 стр. Предисловие: «От редакционного комитета» составлено его председателем, Ф. И. Успенским (стр. III–V). В сборнике напечатана статья Ф. И. Успенского: Византия и крестоносцы (см. 97, 1901). 3. Летопись историко-филологического общества при имп. Новороссийском ун-те, mm. I–V, Одесса, 1890–1895. Рецензии: 1) Шестаков, С. П. ЖМНП, 1892, 12, стр. 392–405. 2) Kurtz Е. ByzZ, 1893, В. 2, S. 136–142; 1895, В. 4, S. 614–622. Характеристику настоящего издания см. Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского. (II, 7, 1911, стр. 21). 4. Известия Русского археологического ин-та в Константинополе (ИРАИК). Одесса – София, т. 1–16, 1896–1913. См. 1) Отчёты о деятельности РАИК, составленные Ф. И. Успенским за 1895–1896 гг. 75, 83, 1896, 1897) и указанные там рецензии, а также приведённые ниже 6–22) такие же отчёты за 1897–1913 гг., выходившие под ред. Ф. И. Успенского в ИРАИК и ВизВ. 2) Notes sur l’histoire des études byzantines en Russie 177, 1926). Характеристику настоящего издания см.: 1) Попруженко, М.Г., Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II, 7, 1911, стр. 23–29). 2) Kadle, К. Rusky archeologicky institut v Caihrad (II, 8, 1911). 3) Шкорпилъ, Карелъ. Славянски научно-културенъ центъръ въ Цариград. Юбилеенъ сборникъ на славянското дружество въ България, 1899–1924, София, 1925, стр. 95–101. Реферативные обзоры деятельности РАИК, иногда дополняемые изложением содержания его «Известий», можно найти в соответствующих ВизВ (см. ниже) и ByzZ. См. Gerland, Е. Deutsche Literaturzeitung1, Berlin – Leipzig1, 33, 1912 S. 2073–2079 (Характеристика ИРАИК, т. 13 и 14). См. Также II, 5. Отчёт об учёной деятельности 9-го археологического съезда. Труды 9-го археологического съезда в Вильне, т. 2, М., 1897, стр. 122. (Протоколы). |
| и тогда же куплен за 4 800 дол. (что для Чикаго очень дешево)...» (РГИА, ф. 799, оп. 31, год 1895, д. 263, л. 11, 11 об., 52). 212 4 Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского. С. 8–9. 213 Зотиков И.И. Православное торжество в Питтсбурге//АПВ, 1903, т. VII, 2, с. 24. «Земельный участок для будущего храма куплен в самом Питтсбурге: угол Wine and Reed Street, за 10000 долларов, мерою 170 футов длины и 100 ф. ширины. Место это занимает центральное положение по отношению к местам жительства православных прихожан и удобно по сообщению». (Всеподданнейший отчет Обер-Прокурора Святейшего Синода К. Победоносцева по Ведомству Православного Исповедания за 1901 год. СПб.: Синод, тип., 1905. С. 216.) 214 Член т.н. Наблюдающей комиссии по построению, снабжению и вооружению заказанных Россией в США бронепалубного крейсера «Варяг» и эскадренного броненосца «Ретвизан» (Бархаткин контролировал поставки фирмой «Carnegie Steel Со» палубной брони и стали для корпусов военных кораблей). В мае 1900 года подполковнику Бархаткину М. И., по ходатайству преосвящ. Алеутского, было преподано благословение Свят. Синода с выдачею грамоты. 215 Путешествие Его Преосвященства, Преосвященнейшего Тихона, Епископа Алеутского и Аляскинского. С. 10. 217 9 В августе 1899 года свящ. Александр Хотовицкий выплатил одну тысячу долларов г. Кёртису в счет покупки участка земли на пересечении Park Ave. и East 97th St.; контракт (ценой 36 тыс. дол.) предусматривал отсрочку платежа на пять лет с начислением процентов, начиная с 1/13 сентября 1899 г. В сентябре 1899 года преосвящ. Тихон ходатайствовал пред обер-прокурором Свят. Синода о немедленной высылке в его распоряжение 43 988 кред. руб., вырученных от продажи в августе 1884 года и в феврале 1885 года двух участков земли в Нью-Йорке, которые были приобретены в 1870 году для несостоявшейся в то время постройки православной церкви, также об испрошении дополнительных 60 тысяч рублей из казны и о разрешении повсеместного в Российской империи сбора пожертвований на сооружение православной церкви в городе Нью-Йорке. |
| Газета «Новое время», издателем которой А.С. Суворин стал в 1876 г., сразу получила огромный успех, как наиболее яркая выразительница русских симпатий к болгарскому восстанию 1876 г. 20-летний юбилей Сосновской мастерской. 5 ноября 1878 – 5 ноября 1898 г.//Русский труд.– 1898.– Шарапов С. Ф. Путешествие по русским хозяйствам. – М., 1881; Шарапов С. Ф. Министерство земледелия и его задачи в России.– М., 1882; Шарапов С. Ф. Будущность крестьянского хозяйства (Критико-экономическая монография). Ч. I.– М., 1882. Шарапов Ф. Сообщение о плугах, изготавливаемых в основанной им Сосновской мануфактуре. – М., 1885. Шарапов С.Ф. (Талицкий). Деревенские мысли о нашем государственном хозяйстве. Примеч. И.С. Аксакова. – М., 1886. Шарапов С. Ф. По русским хозяйствам. Путевые письма из летней поездки 1892 года в газету «Новое время», дополненные и пересмотренные. – М., 1893. Шарапов С. Ф. По русским хозяйствам (45 путевых писем в «Новое время», переработ. и доп.).– М., 1894. Шарапов С. Ф. А.Н.Энгельгардт и его значение для русской культуры и науки.– СПб., 1893; Шарапов С. Ф. Франция и Славянство. – СПб., 1894; Шарапов С. Ф. По садам и огородам.– СПб., 1895; Шарапов С. Ф. Пособие молодым хозяевам при устройстве их хозяйств на новых началах. – СПб., 1895. См. подробнее: Базулин Ю.В. Теория «абсолютных денег» С.Ф. Шарапова//Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2005. – Т. 5. – 1; Базулин Ю.В. Двойственная природа денег: русская экономическая мысль на рубеже XIX – XX веков. – СПб., 2005. Шарапов С. Ф. Сущность брака. Обмен мыслями между Н.П. Аксаковым, Мирянином, В.В. Розановым, Рцы (И.Ф. Романовым), прот. Александром У-ским и С. Ф. Шараповым с прил. статьи свящ. М.И. Спасского. – М., 1901. Шарапов С.Ф. Иностранные капиталы и наша финансовая политика//Шарапов Сергей. Сочинения. Кн. третья. – СПб., 1899.– С.20–43. См.: Сочинения С.Ф. Шарапова. Т. 1. Вып. 1–3. Мой дневник. М., 1900; Т.2. Вып. 4. Сугробы. Вып. 5. Оттепель. Вып. 6 Ледоход. М., 1901; Т. 3. Вып. 7. Борозды. Вып. 8. Посевы. Вып. 9. Сенокос. М., 1901; Т. 4. Вып. 10. Жатва. Вып. 11. Озими. Вып. 12. Умолот. М., 1901; Т. 5. Вып. 13. Заморозки. Вып. 14. Пороша. Вып. 15. Метели. М., 1901; Т.6. Вып. 16. Ухабы, Вып. 17. Половодье, Вып. 18. Яровые. М., 1902; Т. 7. Вып. 19. Страда. Вып. 20. Урожай. Вып. 21. Туманы. М., 1902; Т. 8. Через полвека (роман) Вып. 22–24. М., 1902; Т. 9. Вып. 25. Тучи. М., 1904; Вып. 26. Снега. М., 1905; Вып. 27. Ураган. М., 1906. |
| Рус. пер Игнатий Богоносец. Письма/Пер. прот. П. Преображенского . СПб, 1895. С 277. Подробное развитие ей дал Ориген : Origenes. Commentaria in Mathaeum XIII, 8, PG 13, 1116–1117. Под влиянием Оригена это учение потучило широкое распространение: Grigorius Myssenus. Oratio catechetica magna, 26, PG 45, 68–69. Рус. пер. МДА. М., 1861–1871. Ч. 4. С. 67–70; Cyrillus Hierosolymilanus Catecheses XII, 15, PG 33, 741. Рус. пер. МДА. Изд. 2. Сергиев Посад. 1891. C. 146; Ambrosius Mediolanensis Expositio in psalmum David 118, sern. 3, 34, PL 15, 1235. Idem. Expositio Evangelii secundum Lucam II, 3, PL 15, 1553. У блж. Августина встречаются лишь отдельные выражения, напоминающие об этой теории Scheel О. Die Anschauung Augustins über Christi Person und Werk. Tübingen. 1901. S. 301–302. 135 Pertinet autem ad disciplinam christianam, ut neque de cujusquam correctione desperetur, neque cuiquam poenitendi aditus intercludatur [Христианство учит не отчаиваться в исправлении каждого человека и не препятствовать ему приходить к покаянию) (Augustinus Hipponensis. De mendacio. 22, PL 40, 503). 140 Idem. In Joannis Evangelium tractaus 8, 5, PL 35, 1452; Sermones. 12, 9, PL 38, 104; 116, 4, PL 38, 659; 75, 8 PL 38, 477; 238, 2, PL 38, 1125; De continentia, 24, PL 40, 365; De cantico novo, 6, PL 40, 682. 142 Idem. De Civitate Dei XV, 23, 1, PL 41, 468. Рус. пер. Ч. 5. C. 122; Sermones, 12, 9, PL 38, 104; 362, 10–11, PL 39, 1616–1617. 144 Admisso enim semel in tantum auctoritatis fastigium offidoso aliquo mendacio, nulla illorum librorum particula remanebit, quae non ut cuique videbitur vel ad mores difficilis vel ad fidem incredibilis, cadem perniciosissima regula ad mentientis auctoris consillium officiumque referatur [Если однажды допущена какая-нибудь услужливая ложь по отношению к столь великому авторитету Писания, то не останется нетронутой ни одна его частичка, которая вопреки тому, что кому-то кажется сложной для понимания или противной вере, есть незыблемое правило опаснейшее для истолкователя, который допускает ложь в мысли и на деле] (Augustinus Hipponensis. |
|
|
