| Для 1890 года Ж равняется 4, а З=(7+4)=11; Пасха была (11–10)=1 апреля. Если сумма Ж и З меньше 10, то ясно, что Пасха от первого пункта пасхального предела не подвинулась за границу марта (21+10=тридцать одному дню марта); в таком случае к этой сумме нужно прибавить 21 и результат укажет для Пасхи соответствующее число марта. Возьмём 1877 год. 46–15=31; 31–30)=1; Г=1; Ж=(1+1=2; 7–2)=5; Ж+В=(5+1)=6; 6+21=27. Пасха в 1877 году была 27 марта. Приведём теперь для иллюстрации, по примеру на каждый случай. 1) Случай – наиболее правильный: 1894 год. Остатки его 13 и 18. 13+10=23; 46–23)=23; Ж=(2+1=3; 7–3)=4; 23+4=27; 27–10=17 апреля. 2) 1900 год. Остатки и 24. В==16+30]=16; Ж=(2+2=4; 7–4)=3; Пасха=(16+3=19; 19–10)=9 апреля. 1901 год. Остатки 1 и 25. В==35; 35–30]=5; Г=5; Ж=(5+3=8; 14–8)=6; Пасха будет=(5+6=11; 11–10)=1 апреля. 1902 год. Остатки 2 и 26. В==24; Ж=(3+4=7; 7–7)=0; Пасха будет (24–10)=14 апреля. 3) 1903 год. Остатки 3 и 27. В=(46–3=43; 43–30)=13; Ж=(6+5=11; 14–11)=3; 13+3=16; 16–10=6; т.е. Пасха 6 апреля. 4) 1899 год. Остатки 18 и 23. 46–18)=28. или 7; или 7. Ж=(7+7=14; 14–14)=0; 28–10=18 апреля, когда и будет Пасха. 5) 1904 год. Остатки 4 и 0. 4+10=14; 46–14=32; 32–30)=2; Г=2; Е=0; Ж=(2+0=2; 7–2)=5; 2+5=7; 7+21=28 марта, на которое и упадёт Пасха. 6) 1909 год. Остатки 9 и 5. 46–9=37; 37–30)=7; или 7; 5+1)=6; Ж=(7+6=13; 14–13)=1; 7+1=8; 9+21=29 марта, когда и придётся Пасха. 7) 1915 год. Остатки 15 и 11. В=(46–15=31; 31–30)=1; Г=1; Ж=(1+6=7; 7–7)=0; 1+0=1; 1+21=22; Пасха будет 22 марта. 1885 год. Остатки 4 и 9. 4+10=14; 46–14=32; 32–30)=2; Г=2; Ж=(2+4=6; 7–6)=1; 2+1=3; 3+21=24; Пасха приходилась 24 марта. Всю процедуру, как она изложена выше, можно несколько видоизменить и, пожалуй, упростить. Тогда получится второй способ для отыскания дня празднования Пасхи в каком угодно году. Все действия будут располагаться в следующем порядке. α) Избранный год разделить на 28, и к полученному остатку прибавить содержащееся количество четвёрок; эту сумму затем разделить на 7 и остаток (какой бы он ни был, даже если нуль) вычесть из семи и разницу запомнить. |
| Членство в П. П. о. было возможно для всех интересовавшихся Св. землей и сочувствовавших задачам и целям об-ва; были учреждены 3 категории: почетные, действительные и члены-сотрудники. Число почетных членов было первоначально ограничено 50 участниками. Ими могли быть люди, известные научными трудами о Св. земле, или те, кто внесли на счет пожертвование не менее 5 тыс. р. Это делало почетное членство доступным только для крупных ученых, светских и церковных, и для людей состоятельных. Состав действительных членов был ограничен до 2 тыс. чел. Одним из главных источников финансирования П. П. о. оставался Вербный сбор. Хитрово привел следующую структуру доходов: «В каждом рубле прихода: членских взносов - 13 коп., пожертвований (в том числе Вербный сбор) - 70 коп., проценты с ценных бумаг - 4 коп., от продажи изданий - 1 коп., от паломников - 12 коп.» (Общее собрание ИППО 8 апр. 1901 г.//СИППО. 1901. Т. 12. 1. С. 11). Структура расходов выглядела так в пересчете на рубль: «На поддержание Православия (т. е. на содержание рус. школ в Сирии и Палестине.- Н. Л.) - 32 коп., на пособия паломникам (на содержание русских подворий в Иерусалиме, Иерихоне и др.- Н. Л.) - 35 коп., на ученые издания и исследования - 8 коп., на сбор пожертвований - 9 коп., на общие расходы - 16 коп.». Основные расходы об-ва сводились «к 1 паломнику и 1 ученику: каждый паломник обошелся в 1899/1900 году в 16 р. 18 коп., за исключением полученных с каждого 3 р. 80 коп.- 12 р. 38 коп. Каждый ученик русских арабских школ - в 23 р. 21 коп.» (Там же. С. 12). Смета П. П. о. на 1901/02 г. в 400 тыс. р. (не считая единовременных расходов на строительство) была Высочайше утверждена (Там же. С. 13). Активизировать сбор пожертвований были призваны епархиальные отделы П. П. о., к-рые начали возникать в 1893 г. Первым из них стал самый отдаленный, Якутский отдел, созданный 21 марта того же года. В нем было 18 членов, в кассе отдела было 3084 р. (из них 1800 р.- единовременных взносов, 375 р.- ежегодных членских взносов и 904 р.- пожертвований). 19 дек. того же года открылся Одесский отдел П. П. о. С янв. 1894 до апр. 1895 г. было создано еще 16 отделов. Цель создания отделов была двоякой: нахождение новых средств финансирования деятельности П. П. о. на Св. земле и развертывание научно-популярной и пропагандистской работы среди широких слоев населения по ознакомлению с историей Св. земли и значением рус. присутствия на Востоке. |
| превод на разказа за «чудото» на св. Георги с визант. воин Георги, пленник у българите//ИИБЛ. 1962. Кн. 13. С. 143-155; Преславските надписи//Език и лит-ра. София, 1963. Год. 18. Кн. 4. С. 86-94; L " original du code du patriarcat d " Ochride//Bsl. 1964. Т. 25. P. 270-278; Архивистика и палеография//Изв. на държавните архиви. София, 1968. Год. 15. С. 13-25; L " oeuvre littéraire des disciples des saints Cyrille et Methode en Bulgarie//Κυρλλ κα Μεθοδ τμος ρτιος. Thessal., 1968. T . 2. S . 267-287; Около житието на Кирил Философ//Старобългарска лит-ра. София, 1971. Кн. 1. С. 53-64; Византийско-славянски лит.-ист. и текстол. проблеми//Cyrillomethodianum. Thessal., 1972/1973. Vol. 2. P. 141-153; Кодов Х. Н., Петров С. В. Старобългарски музикални паметници. София, 1973; Кодов Х., Райков Б. Принципи и методи на описване на слав. ръкописи с оглед на съставяне на каталог на бълг. ръкописи от Х до XVIII в.//Изв. НБКМ. 1976. Т. 14(20). С. 55-82; Кодов Х., Райков Б., Христова Б. Славянски ръкописи в Елена//Там же. 1981. Т. 16(22). С. 247-281. Лит.: Кодов Х. Н.//Речник на бълг. лит-ра. София, 1977. Т. 2. С. 229-230; Райков Б. Разностранен изследовател на старата бълг. книжнина//Старобългарска лит-ра. 1978. Кн. 4. С. 117-119; он же. Х. Кодов//Там же. 1982. Кн. 11/12. С. 3-7; он же. Кодов Х. Н.//КМЕ. 1995. Т. 2. С. 362-364; Събев Т. Учредяване, цел и задачи на Църковноисторическия и архивен ин-т//Изв. на ЦИАИ БП и ЦИАМ. София, 1978. Т. 1. С. 9-18; Милтенова А. Х. Н. Кодов//Palaeobulgarica. 1982. Кн. 6. С. 89-90; Буюклиев И. Х. Кодов (1901-1982)//Съпоставително езикознание. София, 1983. 1. С. 125-127; Чолов П. Български историци: Биогр.-библиогр. справ. София, 19992. С. 148-149; Христова Б. Х. Кодов//Българска книга: Енцикл. София, 2004. С. 247-248; Маринов Б. Подчертано голям наш учен: Езиковедът и лит. историк Х. Н. Кодов (1901-1982)//Църк. вестник. София, 2007. Бр. 108. С. 3. Д. Чешмеджиев Рубрики: Ключевые слова: АБУЛАДЗЕ Илья Владимирович (1901 - 1968), грузинский филолог, арменовед, палеограф, лексикограф, д-р филологических наук, чл.-кор. АН Грузии, заслуженный деятель груз. науки АБЕГЯН Манук Хачатурович (1865 - 1944), армянский филолог, лингвист, литературовед, академик АН Армянской ССР АМУСИН Иосиф Давидович (1910 - 1984), специалист по античности, востоковед-гебраист, основатель кумрановедения в России |
| 3 Адрес-календарь Нижегородской епархии: В память исполнившегося в 1888 г. 900-летия Крещения Руси/Сост. диак. A. [H.] Снежницкий. Нижний Новгород: Тип. губ. правл., 1888. С. 652. 4 Адрес-календарь: Общая роспись начальствующих и прочих должностных лиц по всем управлениям в Российской Империи. Пг.: Сенатск. типогр., 1916. СПб. 1315. 6 Тихов А. И. Краткая памятная историческая записка Нижегородской духовной семинарии. Нижний Новгород, 1905. С. 70 – 75. 7 Нижегородские епархиальные ведомости. 1886. 13. С. 16; 1887. 13. С. 326; 1888. 13. С. 305; 1889. 13. С. 392; 1890. 13. С. 303. 1891. 13. С. 366. 9 Соллертинский C. A., прот. Опыт исторической записки о состоянии С.– Петербургской Духовной Академии (По случаю столетнего ее юбилея. 1809–1909). СПб.: Тип. А. Улыбина, 1910. С. 89. 16 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1901/02 учебный год (В извлечении). СПб.: Тип. А. П. Лопухина , 1902. С. 98. К сожалению, после того, как П. И. Лепорский стал уже самостоятельно читать весь курс лекций, он не рассматривал темы, включающие историю догматов. 17 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1901/02 учебный год. С. 104. Однако, существует другое сведение, что за вышеназванное сочинение 26 января 1902 года Совет Академии удостоил П.И. Лепорского премии из капитала митрополита Григория в 800 р. (ЦГИА СПб. Ф. 53. Оп. 1. Д. 3198. Л. 12–16. 20 Христианское чтение. 1904. V. С. 125. (Журналы заседаний совета С-Петербургской Духовной Академии за 1903 год). 21 Христианское чтение. 1905. VII. С. 210. (Журналы заседаний совета С.– Петербургской Духовной Академии за 1904 год). 22 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1905 – 1906 учебный год. С. 128. 23 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1905 – 1906 учебный год. С. 179. 26 Журналы заседаний совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1909–1910 учебный год. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1910. С. 308. 28 Лепорский П. И., прот. Памяти первого ректора С.-Петербургской Духовной Академии архимандрита Евграфа//Церковный вестник. 1909. Стб. 1427–1429; Стб. 1460 – 1462. [Отд. изд.: СПб., 1909. 14 с.]. Подробнее см. во второй части. |
| 4. Краткий очерк истории подлинного ветхозаветного текста// ЧОЛДП, 1874, 8, с. 151–181; 9, с. 275–310. 5. О времени происхождения Книги Иова //ЧОЛДП, 1879, 1, с. 1–17. 6. О древнееврейской священной поэзии// ЧОЛДП, 1872, 6, с. 402– 418; 7, с. 428–452. 7. О Евангелии от Марка: разбор мнения Ф.Х. Баура о происхождении и характере Евангелия от Марка//ЧОЛДП, 1873, 3, с. 270–313; 6, с. 672–711; с. 609–691. 8 . Описание Святой Земли. 2-е изд. СПб., 1896: • [Вып.] 1: Общее понятие о Святой Земле. 56 с. • [Вып.] 2: Горы Святой Земли. 58 с. • [Вып.] 3: Горы Святой Земли. 62 с. • [Вып.] 4: Равнины Святой Земли. 47 с. • [Вып.] 5: Долины и пустыни Святой Земли. 74 с. • [Вып.] 6: Озера Святой Земли. 69 с. • [Вып.] 7: Реки Святой Земли. 49 с. • [Вып.] 8: Источники и водоемы Святой Земли. 46 с. • То же: 3-е изд. СПб., 1901. 9 . Очерки из Библейской географии: • 1: Горы, равнины, долины, пустыни, воды, климат, геологические особенности и растительность Святой Земли. 1896, VI460 с. • 2: Представители животного царства в Святой Земле. 1897, 281 с. 10. Песнь о винограднике: опыт истолкования 5-й главы книги пророка Исайи// ЧОЛДП, 1879, 5, с. 461–485. 11 . Предполагаемое издание ветхозаветной Библии в русском переводе с примечаниями//ЧОЛДП, 1877, ч. I. 12 . Пророчество Исайи о Вавилоне//ЧОЛДП, 1878, 3, с. 347–359. 13 . Свидетельства о времени завершения ветхозаветного канона//ЧОЛДП, 1876, 3, с. 118–140. 14. Свидетельства о происхождении перевода LXX и степень их достоверности// ЧОЛДП, 1875, 1, с. 3–47. 15 . Следует ли считать книгу пророка Варуха канонической//ЧОЛДП, 1877, ч. I. 16. Современная критика священных Ветхозаветных Писаний и ее слабые стороны: очерки по ветхозаветной исагогике. М., 1901, 106 с. Отт. из: ВЦ, 1901. 17 . Сравнение библейских текстов с Саргонидской летописью//ПО, 1864. 18 . Учительный характер книги Песнь Песней//ЧОЛДП, 1878, ч. I. 19 . Ход дела по составлению примечаний к русскому переводу ветхозаветной Библии //ЧОЛДП, 1878, ч. I. II. Труды по основному богословию |
| 1 2 Кор. VI:14. 2 Св. Григорий Богослов, «Песнь Богу». Творения в русском переводе, т. 6 стр. 5. 3 Исх. XLIII:I. 4 Геттингер, «Апология христианства», ч. 1 стр. 264. 5 Нельзя при этом не отметить той неразрывной связи, какая существует между молитвой и жертвой. Первая есть, истинная жертва, потому что в молитве всего себя человек предает Богу; равным образом и жертва, если только она не утратила свой истинный характер, всегда сопровождается также возношением к небу ума и сердца жертвопринозителя. Несомненно, что в религиях естественных, и даже в религии истинной, далеко не всегда наблюдается в действительности такая связь жертвы с молитвой, в виду нередкого преобладания внешнего Богопочтения пред внутренним среди исповедников истинной религии, и полного извращения отношений человека к Богу в религиях естественных. Но по существу все же молитва и жертва являются единым, и назначение их одно: служить средствами к общению человека с Богом. 6 Ср. 1 Кор. X:18—20. 7 Напр. Быт. IV, 3—4: VIII, 20; XII, 7; XXII, 13; XXVI, 25: XXXI, 54; XXXIII, 20; XXXV, 7 и др. 8 См. вышеуказанные места. 9 Нар. Быт. XXXI:54. 10 Шантепи-де-ля Соссей, «История религий», т. I стр. 163 — 167, изд. 1898 г.; епископ Хрисанф, «История религий древнего мира». т. II стр. 163 и дал.: Dollinger «Paganisme et judaisme», traduit de rallemand, ed. 1858 an. t. II p. 301: проф. С. С. Глаголев, «Египетская религия». Богословский Вестник, Март 1901 года, стр. 386 — 388; свящ. Г. Титов, «История священства и левитства ветхозаветной церкви», стр. 199 — 199. 11 Шантепи-де-ля Соссей, т. 1 стр. 219 — 220; С. С. Глаголев, Богословский Вестник, Декабрь 1901 года, стр. 596 — 598; Dollinger, т. II стр. 232. 12 Шантепи-де-ля Соссей, т. 1 стр. 258; С. С. Глаголев, Богословский Вестник, Июнь 1901 года, стр. 242 — 243; Богословский Вестник, Декабрь того же года, стр. 636. 13 Эбрард, «Христианская апологетика», т. II стр. 18. 14 Еп. Хрисане, т. I стр. 327. 15 Эбрард, т. II стр. 28, 36; Шантепи-де-ля Соссей, т. II стр. 31, 45, 115 — 116; преосв. Хрисанф, т. I стр. 397 и 412; Н. П. Рождественский, «Христианская апологетика», т. II стр. 54 — 55; С. — Р. Tiele. Manuel de l’ histoire des religions. Traduit du Holl, par M. Vernes ed. 1885, p. 163, 177. |
| Писания. Киев. 1886; 3. Его же. О причинах появления рационалистических учений штунды и некоторых других подобных сект и мерах против распространения учения этих сект. Киев. 1884; 4. Дородницына Алексия Южнорусский необаптизм, известный под именем штунды. (По официальным документам). 1903; 5. Троицкого Ивана . Обличение заблуждении штундизма. Киев. 1891; 6. Недзельницкого И. свящ. Штундизм, причины появления и разбор учения его. 1893; 7. Алексия еп. Опыт православного противоштундистского катехизиса. 1905; 8. Кальнева М. Немцы и штундо-баптизм. М. 1897; 9. Его же, Штундистская конференция (Мисс. Сборник 1901. 1. Стр. 68–91); 10. Его же, Распространение атеистических и социальных, воззрений среди сектантов (Мисс. обозр., 1900. Апрель. Стр. 592–596); 11. Его же, Попытки штундистов к упорядочению своего богослужения (Штундовая литургия) Мисс. Обозр. 1899. октябрь, стр. 553–566); 12. Его же: Состояние сектантства в Херсонской епархии и борьба с ним в 1901 году (Мисс. Обозр. 1902. VI. Стр. 1102–1119); 13. Его же: Сектантство Херсонской губернии (Мисс. Обозр. 1901. I. Стр. 849–857); 14. Буткевич Т. свящ. Штундизм и пашковщина. 1884; 15. С. П. О штунде и протестантстве в их вероучении. Одесса. 1801; 16. Стрельбицкого И. свящ., Краткий очерк штундизма и свод текстов, направленных к его обличению. Одесса. 1899; 17. Штундизм, его прошлое и настоящее, и меры для борьбы с ним (Церк. Вести. 1892. 35–36); 18. Велицына А. Немецкое завоевание на Юге России (Русс. Вест. 1890. 1. Стр. 142–174); 19. Б-ва А. Баптизм. (Тр. К. Д. А. 1890 т. 3. Стр. 192–205; 329–343); 20. Русские рационалисты: штундисты (Вест. Евр. 1881 . 7. Стр. 295–328); 21. Воронова А. Штундизм. Очерк религиозно-бытовой жизни в Малороссии (Рус. Вест. 1884. 3); 22. Маврицкого В. Штундисты (Прав. Обозр. 1881. т. 1. стр. 354–386; 587–600); 23. Скворцова В. М. Штундистские притязания и одесские постановления миссионерского съезда по поводу одного кассационного решения Правит. Сената (Мисс. Обозр. 1898. Ноябрь); 24. Его же. Организация штундистской миссии и протоколы одного сектантского съезда – конференции (Мисс. |
| Чистович. Руководящие деятели. С. 315. О Протасове см.: Сборник. 113. 1. С. 155 и след.; Благовидов (1900). С. 417 и след.; Рункевич. Ук. соч. С. 610. Мнение Филарета Дроздова о Протасове: Собрание мнений. 4. С. 213, 260. Сборник. 113. С. 155, 171, 233, 155–171; Барсов. Сборник действующих постановлений. 1. С. 11–16, 16–21, 27–54 (о новых должностях). См.: БВ. 1905. 12. С. 795. См.: Ростиславов, в: ВЕ. 1883. 7. Сборник. 113. 1. С. 155–171; 2. С. 4, 341–370. Порфирий Успенский. Книга бытия моего. 7. СПб., 1901. С. 13. А. И. Карасевский сначала возглавлял Комиссию духовных училищ (1832–1839), а затем занимал ту же должность в новом Духовно-учебном управлении (1839–1855): РБС (Ибак-Ключарев). С. 516. Никанор (Бровкович). Биографические материалы. 1. Одесса, 1900. С. 48. Об «оптинском (т. е. в смысле оптинских старцев.— И. С.) благочестии» А. Толстого см. письмо Н. П. Гилярова-Платонова к А. В. Горскому: Русс. об. 1896. 12. С. 996. Рункевич. Ук. соч. С. 676; ср.: Филарет. Собрание мнений. 5. 1. С. 239. Савва. Хроника. 5. С. 564, 576, 878; мнение Исидора см. в: Богданович А. В. Три последних самодержца: Дневник (1878–1912). М., 1924. С. 97; ср.: Мещерский В. П. Мои воспоминания. 2. СПб., 1896. С. 469; 3. 1912. С. 93–107. Савва. Ук. соч. 6. С. 151. 2 ПСЗ. 39. 40972, 42772. Ср. далее § 13–16. О Победоносцеве см. библиографию к этому параграфу. Доброклонский (4. С. 86) писал в 1893 г.: «Теперь обер-прокурор как бы министр по церковным делам». Очерк биографии Победоносцева см.: Пятидесятилетие, в: Ист. в. 1896. 9. См. также: Милютин Д. Дневник. 1. М., 1947. С. 111. Письма. 2. С. 4, 5, 11, 13. Флоровский. С. 410–414. Письма. 2. С. 39. Для характеристики мировоззрения Победоносцева важны его статьи в «Московском сборнике» (1901, 5-е изд.), например, с. 2, 4, 10, 14, 24. Ср. об этом интересные высказывания такого замечательного наблюдателя, как А. Ф. Кони: На жизненном пути. 3. Берлин, 1922. С. 485. Флоровский. С. 412. Это отрицательное отношение ко всяким новшествам в области внутренней политики особо ярко выражено в его известной речи 8 марта 1881 г. против уже подписанной Александром II конституции. См. об этом: Милютин. Дневник. 4. М., 1950. С. 35; ср.: Мещерский. Ук. соч. 3. С. 333–338. |
| волонт.) 2½ (Донск., Тверск., Тульск., Кишеневск., Вологодск. волонт.), 2+ (Московск., Вифанск., Ярославск. волонт.), 2– (Ярославск. волонт.). Из студентов подвергавшихся испытаниям по общей и русской церковной истории, отличные и весьма хорошие ответы (5, 5-) дали 17 человек, очень хорошие (4½, 4+, 4, 4-) – 22 человека, удовлетворительные (3+, 3-, 3) – 13 человек, слабые (3-, 2-) – 7 человек, и неудовлетворительные (2-) – два человека. Лучшие ответы (5) принадлежат 4 присланным (Владимирск., Воронежск., Смоленск., Ярославск.) и 3-м волонтерам (Московск.). Ответы присланных значительно и заметно были выше волонтеров (4,4:3,7). В среднем выводе все экзаменовавшиеся получили балл (3,9), т.е. почти полное 4. Такой удовлетворительный результат экзамена объясняется тем, что требования, предъявляемые комиссией к испытуемым, были умеренны и не выходили за пределы принятых в семинариях учебников. Знание же учебников у большинства студентов оказывалось удовлетворительным. Несколько более подробные сведения, чем изложенные в учебниках, даны были только студентами Московской семинарии и присланным Ярославским. Ответы по русской церковной истории были лучше, чем по общей. Но это зависело от качества учебников. Влияние же какого-либо со стороны преподавания церковной истории в от- —94— дельных семинариях в ответах экзаменуемых не замечено. В числе недостатков отвечавших по истории нужно отметить следующее. По-прежнему наиболее страдали хронология и география как русской, так и общей церковной истории. Особенно беспомощными оказывались студенты в отделах о состоянии богословской науки в древней церкви. Это, конечно, потому что означенные отделы изложены в учебниках крайне неудовлетворительно и требуют непременных дополнений от преподавателей. Не видно так же, чтобы в преподавании церковной истории принимались во внимание результаты существующих на русском языке церковно исторических исследований. Все ошибки и неточности учебников, давно уже поправленные, остаются в неприкосновенном виде. |
| 115 Составлено по: Отчет о деятельности Высочайше утвержденного 4 апреля 1881 года Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной Церкви за 1896 год. (Шестнадцатый год существования Общества). СПб., 1897. С.30–32. 116 Отчет о деятельности Высочайше утвержденного 4 апреля 1881 года Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе православной Церкви за 1896 год. (Шестнадцатый год существования Общества). СПб., 1897. С. 21. 117 Отчет о деятельности Высочайше утвержденного 4 апреля 1881 года Общества распространения религиозно-нравственного просвещения в духе Православной Церкви за 1897 год (семнадцатый год существования Общества). СПб., 1898. С. 54. 118 Вениамину иеромонах. Преосвященный Аркадий, Архиепископ Олонецкий, как деятель против раскола. Петрозаводск, 1901. С. 235. 121 Журналы заседаний Совета С-Петербургской Духовной Академии за 1896/97 учебный год. СПб., 1897. С. 338–339. 122 Вениамин, иеромонах. Преосвященный Аркадий, Архиепископ Олонецкий, как деятель против раскола//Олонецкие епархиальные ведомости. 1899. 12. С. 14–18; 13. С. 5–9; 14. С. 18–21; 15. С. 5–12; 16. С. 14–22; 17. С. 10–15; 18. С. 3–9; 19. С. 3–9; 20. С. 11–20; 21. С. 7–14; 22. С. 9–14; 23. С. 13–17; 24. С. 11–15; 1900. 1. С. 9–13; 2. С. 37–41; 3. С. 85–91; 5. С. 155–159; 6. С. 207–214; 7. С. 269–271; 8. С. 285–291; 9. С. 319–325; 11. С. 395–403; 12. С. 443–448; 13/14. С. 489–500; 15. С. 535–549; 16. С. 575–584; 17. С. 603–607; 18. С. 629–633; 19. С. 663–667; 20. С. 795–707; 21. С. 727–736; 22. С. 773–782; 23. С. 795–805; 24. С. 841–847; 1901. 1. С. 7–11; 2. С. 57–61; 3. С. 99–105; 4. С. 151–154; 5. С. 181–188; 6. С. 212–214; 9. С. 272–275. 123 Журналы заседаний Совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1898 – 1899 учебный год. СПб., 1905. С. 48. 125 Справочный проповеднический указатель//С.-Петербургский духовный вестник. 1897. 23. С. 456. 126 Журналы заседаний Совета С.-Петербургской Духовной Академии за 1897/98 учебный год. СПб., 1899. С. 69. |
|
|
