| Итого: С присоединением же к сему остатка от 1899 г. составлявшего 56205 р. 99 к. процентными и наличными деньгами – —7— весь запасный капитал будет равен к началу 1901 г. – 59 272 р. 40 к. (59000 р. проц. б. и 272 р. 40 к. налич.). В расходный же капитал за текущий год должно быть отчислено – 299 р. 89 к. С присоединением же остатка от 1899 г. в количестве 4812 р. 90 к. расходного капитала будет – 5 112 р. 79 к. (процент. бумагами 4 500 р. и наличными 612 р. 79 к.) Отчет. О приходе, расходе и движении сумм фонда помощи бывшим воспитанникам Академии А. По кассе Московской Сергиево-Братской Комиссии. Приход 1. К 1900 году в кассе Комиссии оставалось: а) наличными деньгами б) билетами (в том числе запасного капитала 2846 р.). В течение 1900 г., поступило на приход: а) процентными бумагами б) наличными аа) из Совета Братства передано председателю непосредственно бб) % по купонам от разных бумаг и остаточных при покупке новой вв) По подписным листам и независимо от них получено членских взносов и единовременных пожертвований А всего с остатком от 1899 года: а) процентными бумагами (в том числе запасного капитала 3 213 р. 72 к.) б) наличными Расход 1. На выдачу единовременного пособия дочери свящ. Лидии Боголеповой Типографии Рыжкова за напечатание 250 листов На покупку закладного 4 1 / 2 % листа С.-Пет.-Тул. Зем. Б. тысячерублевого достоинства с % с 1-го июля по сентябрь За хранение процент. бумаг в Государств. Банке Итого: Осталось к 1900 году. а) процентными бумагами (в том числе запасного капитала 3 213 р. 72 коп.). б) наличными (из них 300 рублей на книжке сберегательной кассы). —9— Б. По кассе Совета Братства Приход 1. Остаток от 1899 года наличными деньгами: а) в запасном капитале б) в расходном капитале Итого: Поступило в 1900 г. по подписным листам и независимо от таковых, членских взносов и пожертвований Итого: Расход 1. Передано председателю Комиссии о. Протоиерею Н.В. Благоразумову из находившихся в кассе Совета Братства, следовавших в тот же фонд Остаток к 1901 году: |
| Вследствие сего и принимая во внимание, что должности лекторов в духовных академиях в большинстве случаев занимают или доценты и профессора академий, или лица, служащие в других учебных заведениях с правами на пенсии по выходе в отставку, имею честь уведомить Вас, Милостивый Государь и Архипастырь, что я не нахожу удобным предлагать Святейшему Синоду об испрошении окладов всем лекторам духовных академий, но со своей стороны признавал бы возможным в отдельных случаях, по особым ходатайствам, при выходе в отставку лекторов, не занимающих других должностей при духовных академиях, представлять на благоусмотрение Святейшего Синода о назначении таким лицам увеличенных пенсий. Таким образом, и лектору немецкого языка при Московской духовной Академии Лучинину может быть назначена пенсия в размере полного оклада содержания (600 руб.), по особому представлению Вашего Высокопреосвященства, по увольнении его от службы при Академии». Определили: Принять к сведению. IV. Резолюцию Его Высокопреосвященства, последовавшую на журнале собраний Совета Академии 10 и 14 января текущего 1900 года: «1900 г. февр. 5. Преподаватель —15— Минской Духовной Семинарии Евгений Воронцов утверждается исправляющим должность доцента Академии по кафедре греческого языка и его словесности». Определили: 1) Об утверждении г. Воронцова исправляющим должность доцента Академии сообщить (и сообщено) Правлению Академии для зависящих распоряжений и внести в формулярный о службе его список. 2) Поручить исправляющему должность доцента Академии Евгению Воронцову чтение лекций по кафедре греческого языка и его словесности начать с будущего 1900–1901 учебного года. V. Отношения Канцелярии Обер-Прокурора Святейшего Синода: а) от 5 февраля за 881: «По утверждённому Г. Синодальным Обер-Прокурором 29 января 1900 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидат Московской духовной Академии Иван Никаноров определён на должность учителя греческого языка в Кирилловское духовное училище». б) от 28 февраля за 1303: «По утверждённому г. Синодальным Обер-Прокурором 17 февраля 1900 года докладу Учебного Комитета при Святейшем Синоде, кандидатом Московской духовной Академии Николай Луневский определён на должность учителя русского и церковно-славянского языков в старшие классы Бирючинского духовного училища». |
| 629 Это слова преосвящ. Порфирия: «я слышу этот повелительный голос и внимаю ему, потому что это голос сомнения здорового, а не чихотного. Я обсуждаю предание с научной не односторонностью и изрекаю сущность правды, оповещенной нам легендарно». Труды Киевск. Дух. Академ., 1874·, Июнь, 443. 631 Проф. Троицкий скончался в 1901 г. В издаваемом Петербургской дух. Академией Церковном Вестнике (1901, 32) появился некролог этого даровитого учёного и речи, произнесённые при его погребении. А затем (там же. напечатан отзыв проф. В. В. Болотова о преподавательском таланте почившего, извлеченный из письма этого последнего к г. Рубцеву. Больше же, кажется, – ничего, несмотря на то, что в вышеупомянутом некрологе, составленном проф. Жуковичем, сказано: «об ученых печатных трудах И.Е. Троицкого будет речь, особо в одной из ближайших книжек Христиан». Но этого обещания почему-то не осуществлено. Такой образцовый ученый, как проф. Троицкий, без сомнения, заслуживал бы лучшей участи, тем более, что он бесспорно имел большое и плодотворное влияние на развитие церковно-исторической науки в столичной Академии, да может быть и вообще в нашей стране... 633 К глубокому прискорбию для нашей церковно-исторической науки, Болотов в 1900 году, в цвете лет скончался, не успев обогатить нашу науку каким-нибудь замечательным, делающим эпоху, трудом. Вскоре после его безвременной кончины появилось немало статей и брошюр, посвященных памяти почившего. Нам известны следующие издания в этом роде: 1) Венок на могилу В. В. Болотова : здесь помещены – некролог его, речи при погребении его и список его сочинений (извлечено из Церк. Вестн., 16). Пб. 1900. 2) Рубцова. В. В. Болотов (биографический очерк) (стр. 1–130). Тверь, 1900. 3) Лебедева Д. А. Воспоминания о В. В. Болотове. Тверь, 1901. 4) Проф. Тураева. В. В. Болотов. Пб. 1900 (оттиск, но не указано – откуда именно). В последней брошюре заметна попытка отнестись критически к произведениям Болотова. 5) Бриллиантова, А. (преемника Болотова по кафедре). К характеристике ученой деятельности В. В. Болотова, как церковного историка (Христ.Чтения, 1901, т. 211, ч. 2). Статья, достойная светлой памяти покойного профессора. Но все же нужно сказать, что литература о знаменитом покойном профессоре не дает вполне удовлетворительной характеристики этого ученого, например не раскрыто в ней генезиса и психологии ученой его работы, как таковой; но это, конечно, может быть предоставлено будущему историку русской церковно-исторической науки. |
| Л.- автор свыше 130 статей по церковной музыке в периодических изданиях («Музыка и пение», «Русская музыкальная газета», «Народное образование», «Музыкальный труженик», «Музыкальный современник», «Колокол», «Музыка и жизнь», «Санкт-Петербургский духовный вестник», «Современный театр и музыка», «Миссионерское обозрение»). В публикациях он затрагивает широкий круг вопросов: история духовной музыки, анализ и оценка новых сочинений, программ духовных концертов, положение певцов и регентов, состояние духовно-муз. цензуры. Л.- автор первого и наиболее полного систематического обзора рус. церковной музыки его времени (Краткий обзор новейшей духовно-муз. лит-ры//Нар. образование. 1898. 1-8, 10; 1899. 8-12; То же//Музыка и пение. 1898/1899. 1-12; 1899/1900. 1-3, 5, 7-9, 11-12; 1900/1901. 1-8, 11; Обзор духовно-муз. лит-ры: 110 авторов, ок. 1500 произведений. СПб., 1901, 19022).Циклы статей «Очерки из истории русской церковной музыки» (Музыка и пение. 1899/1900. 1-3, 5, 7, 9-12; 1900/1901. 1-6, 11 6, 11 - изменено заглавие: «Очерк истории правосл. церковного пения в России»)), «Современная церковная музыка» (Там же. 1901/1902. 1-9, 11-12), «Современная и новейшая церковная музыка» (Там же. 1902/1903. 1-4, 6-8, 10, 12; 1903/1904. 1 (изменено заглавие: «Новая и новейшая церковная музыка»), 4-10, 12; 1904/1905. 1-5, 7, 9) охватывают историю русского церковного пения со времени его зарождения до нач. ХХ в. Л. одним из первых дал оценку духовному творчеству М. И. Глинки , прот. Петра Турчанинова , Г. Ф. Львовского , П. И. Чайковского , Римского-Корсакова, А. С. Аренского , Панченко, Н. И. Компанейского , А. Д. Кастальского , А. Т. Гречанинова , П. Г. Чеснокова . Л. стремился направлять творческие усилия молодых композиторов, прояснять эстетику Нового направления в рус. церковной музыке как целостного явления. В работе «О новом направлении в русской церковной музыке» (Муз. труженик. 1909. 7-9, 10/11, 12/13; отд. изд.: М., 1909; переизд. в сокращении с коммент.: РДМДМ. Т. 3. С. 525-561) Л. сформулировал главные принципы этого течения и выделил главные формы синтеза в творчестве рус. композиторов того времени: свободное использование древних и совр. церковных распевов различных правосл. традиций; соединение распевов иностранного происхождения (греческого, болгарского) с попевками, свойственными рус. народной песне; слияние сложных гармонических приемов, характерных для совр. музыки («вагнеризмов»), с «русским народным стилем» или с др. традиц. распевами; создание авторских сочинений «в духе церковного обихода»; соединение архаических муз. приемов, напр., т. н. исона (см. Исократима ), с совр. способами гармонизации. Главными целями новой рус. церковной музыки Л. считал единение людей, разобщенных в условиях современной ему жизни (в т. ч. культурное сближение с зап. христианами и со старообрядцами), и создание для молитвы «родного» (т. е. основанного на отечественной муз. традиции), понятного всем муз. языка. |
| Один из идеологов нового общества В.К.Никольский сообщал в своём " Обзоре деятельности правления " ОЗНЖ за 1900 г., что на заседании его Правления 23 января указанного года А.Т.Соловьёв предложил " организовать приют для призрения девушек, решивших бросить позорное ремесло " . Официально, по его словам, приют был открыт 23 апреля 1900 г., " но в действительности функции его начались гораздо раньше " . Временный приют " для бесприютных и ищущих труда " женщин был открыт в выделенном КОТ помещении на улице Подлужной, где тот помещался до 1 сентября 1900 г. Затем он переехал в уступленный В.Е.Григорьевой по просьбе А.Т.Соловьёва во временное пользование ОЗНЖ двухэтажный каменный дом. Кроме того, 23 января 1900 г. на Общем собрании ОЗНЖ был также поставлен вопрос об учреждении бюро, в котором бы " концентрировались предложения труда и спрос на него, и при котором, согласно уставу, должна быть организована консультация для защиты интересов обольщённых женщин " . Такое бюро было решено учредить в квартире чайной КОТ, располагавшейся на Булаке. 15 сентября 1901 г. КОТ открыло в Казани также свой приют для женщин. " Пришлые из деревень и ищущие труда девушки, престарелые, не имевшие возможности попасть в богадельни в нынешнем году, в большом количестве обращались к " [Казанскому] Обществу Трезвости " с просьбою дать им временный приют и пропитание, - сообщалось в отчёте о деятельности КОТ с 1 января 1901 г. по 1 января 1902 г., - и приходилось помещать их при чайно-столовой, а затем Комитет, находя неудобным помещать женщин при чайной, так как некоторые имели детей, постановил нанять особое помещение, которое и было открыто 15 сентября на Булаке в д.[оме] Бочарова, где в течение 3-х месяцев призревалось 28 чел[овек]. Призреваемые в приюте способные к труду женщины шили рабочим одежду, мыли бельё и полы в учреждениях Общества, готовили кушанья, а престарелые присматривали за детьми работавших женщин " . Благодаря упорному и кропотливому труду членов Комитета КОТ и, в первую очередь, бессменного председателя общества А.Т.Соловьёва, численность рядов КОТ и его отделов увеличивалась со стремительной скоростью. При этом наиболее интенсивный рост наблюдался на самом рубеже веков, когда оно уже добилось заметного общественного признания не только в Казанской губернии, но и далеко за её пределами. Согласно отчёту о деятельности общества за четвёртый год существования, до 31 августа 1896 г. был открыт 21 отдел КОТ. А уже к началу 1901 г. количество его отделов почти утроилось: согласно отчёту о деятельности общества с 1 сентября 1899 г. по 1 января 1901 г., насчитывалось шестьдесят отделов КОТ. |
| Вдовы и опекуны детей умершего священника немедленно после его смерти должны сообщать об этом митрополиту с просьбой о пенсии и представить метрические свидетельства и удостоверения племенского капитана об оставшихся после умершего священника детях. Племенской капитан обязан немедленно сообщить митрополиту о смерти вдовы священника и ее детей (§ 12). Ни священники, ни их вдовы, ни опекуны детей священнических не могут отдавать под залог пенсию, ни кредиторы не могут требовать по суду возмещения долга за счет пенсии (§ 13). Вдовы и дети умерших священников могут получить пенсии и за границей Черногории, если митрополит не будет иметь причин, тому препятствующих, во в таком случае удерживается 5% в пользу фонда (§ 14). За управлением фонда наблюдает министерство просвещения и церковных дел (§ 15). Этот закон, вступивший в силу (§ 16) с 8 апреля 1901 г., остается и теперь руководящим для консистории во всех тех случаях, где дело касается ее компетенции. Существенные особенности этого закона ясно выражены в двух окружных посланиях черногорского митрополита Митрофана к подведомственному духовенству и пастве, а именно – от 24 февраля 1900 г. за 280 и от 25 февраля 1900 г. за 281. Оба эти послания (подлинный сербский текст, который в свое время был обнародован в официальном органе черногорского министерства просвещения и церковных дел «Npocbjcma» за 1900 г., 2) напечатан мной и в русским переводе в «Церковных Ведомостях» 1900 г., 28, а сущность их содержания вкратце изложена мной в «Церковном Вестнике» за 1901 г. и в отд. оттиске (см. «Православный Восток в 1900 г.», Спб. 1901 г., стр. 5–5–6). Итак, с 1 января 1900 г. приходское духовенство (священники) в Черногории получает определенное законом годовое жалованье через княжеское министерство просвещения и церковных дел, а народ освобожден от уплаты бира (т.е. сборов натурой в пользу духовенства), от уплаты за венчание и погребение; взамен же бира и платы за венчание и погребение взимается с народа известная добавочная к подати часть налога, которая, сообразно с материальным благосостоянием прихожан, подразделяется на три разряда: плата I разряда в год – 2 гульдена и 80 крейццеров (I гульд.=62 ½ коп.), II – 2 гульд. |
| 30 . Католический Index и римско-католическая цензура//Странник, 1906, 4, с. 630–634. 31 . Конспект по предмету Священного Писания Нового Завета для переходных испытаний гг. студентов 1–2 курсов СПбДА: • в 1900 году. СПб., 1900, 5 с.; • в 1902 году. СПб., 1902. • в 1904 году. СПб., 1904, 8 с. 32 . Лекции по Священному Писанию Нового Завета, читанные студентам СПбДА: • в 1891–1892 уч.году.СПб.,1892,365 с. • в 1892–1893 уч.году.СПб.,1892,432 с.,литогр. • в 1893–1894 yч.roдy.CNб.,1893,530VI с., литогр. • в 1894–1895 уч.году.СПб.,1895,415, XVI с., литогр. • в 1897–1898 уч.году.СПб.,1897,576 с.,литогр. • в 1898–1899 уч.году.СПб.,1899,608 с.,литогр. • в 1899–1900 уч.году.СПб.,1900,592 с.,литогр. • в 1900–1901 уч.году.СПб.,1901,720 с.,литогр. • в 1901–1902 уч.году.СПб.,1902,592 с.,литогр.. • в 1902–1903 уч.году.СПб.,1902,722 с.,литогр. • в 1903–1904 уч.году.СПб.,1904,365 с.,литогр. • в 1905–1906 уч.году.СПб.,1906,411 с.,литогр. • в 1906–1907 уч.году.СПб.,1907,663 с.,литогр. • в 1911–1912 уч.году.СПб.,1912,415 с.,литогр. • в 1914–1915 уч.году.Пг., 1915, 512 с., литогр. 33 . Лекции по Священному Писанию Нового Завета. М., 2005 [в печати]. 34 . Лекции, читанные в Упсальском университете в сентябре и октябре 1918 года. Стокгольм-Упсала, 1921. 1915, О Втором послании св. апостола Павла к фессалоникийцам//Пг.,1915, 118 с. Из: ХЧ, 1915. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Сера¬фим», 2005. 35 . О значении надписания Псалмов//ЧОЛДП, 1889, 12, с. 567–601. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005 36 . О Квириневой переписи по связи ее с Рождеством Христовым. К., 1913, 59 с. Отт. из: Труды КДА, 1913. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 37 . Обращение Савла и Евангелие св. апостола Павла: речь, произнесенная на торжественном годичном акте СПбДА 17 февраля 1896 г. СПб., 1896, 150 с. Из: ХЧ, 1896. То же: Харьков, 1896, 121 с. То же: ВР, 1896, 4–7. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. |
| Об улучшении материального положения священников в Боснии и Герцеговине писалось много в сербской печати, а в 1898 г. особая депутация от боснийско-герцеговинских общин представляла Вселенскому патриарху свой проект устройства Боснийско-Герцеговинской церкви, где наряду с другими важными церковными вопросами предлагалось решение и вопроса о вознаграждении духовенства. Но, к сожалению, все мольбы остались без желанного результата (см. «Богосл. Вестн.», 1899, апр., 615–619). 2186 Об устройстве и состоянии Рельевской семинарии – в «Богосл. Вестн.», 1895, февр., 250–254 и 1901, сент., 176–177. – Мрачными красками изображается современное состояние ее в статье газ. «Застава», 1902, 196: «Yбujahьe тела и душе (у cpnckoj npabocлabhoj бorocлobuju у Рельеву). 2187 С этим последним постановлением не согласны священники остальных благочиний, потому что они решительно против того, чтобы правительство платило духовенству за исполнение их священнических обязанностей. 2188 «Христ. Весн.», 1901, июнь-июль, 102–104. – Отчет о собрании духовенства Мостарского протопресвитерства 15 мая 1900 г. – там же, май, 70–72. 2190 До этого времени отправлены были три коллективных письма, на которых подписались священники и иеромонахи из мест, близких к городу, откуда направлялось подобное ходатайство. 2191 Каждая из четырех митрополий Боснии и Герцеговины зависит непосредственно от Константинопольского патриарха. Во взаимном же отношении все они равны и не подчинены одна другой. 2197 Подобные же резолюции приняты были в заседании Гатачкого протопресвитерства соседней Герцеговинско-Захолмской митрополии 27 мая 1901 года (см. выше стр. 394–396). 2204 В газ. «Застава» 1902 г. приводятся многочисленные доказательства нарушения права боснийско-герцеговинских сербов и глумления над православными святынями для целей хорватской римско-католической пропаганды 123. 140. 156. 157. 162). 2206 Первый меморандум от 25 ноября (7 декабря) 1896 года, второй от 19 / 31 марта 1897 г. и третий от 17 / 30 мая 1901 года. См. «Богосл. Вестн.», 1897, июнь, 414–417; 1898, август, 195–197 и 1901, сентябрь, 169–170, – и недавно возобновившиеся «Известия С.-Петербургского славянского благотворительного общества», 1902, 2 (ноябрь), ст. М. Цемовича: «Церковно-школьный вопрос в Боснии и Герцеговине». 2208 Стефан Трифкович избран был православными сербами во священника в Мостар, Н о не утвержден правительством. См. «Богосл. Вестн.», 1899, апрель, 613–614. 2212 «Србобран.», 1901, 123 (в селе Колуниче близ Б. Петровца); «Застава», 1902, 175 (в Прньяворе); «Христ. Весн.», 1902, сент., 531–535 (в Невесинье и Калиновнике). |
| 639 Плеханов Георгий Валентинович (1856–1918) – русских теоретик и пропагандист марксизма, создатель первой русской марксистской организации «Освобождение труда». Г.В.Плеханов в указанное время полагал возможным и необходимым сплочение всех оппозиционных сил для борьбы с абсолютизмом. В.И.Ленин настаивал на особой позиции революционеров, которые обязаны использовать либералов в борьбе с самодержавием, но не объединяться с ними. 640 Бернштейн Эдуард (1850–1932) – один из лидеров немецкой социал-демократии. В статье «Проблемы социализма» (1894–1896) и книге «Проблемы социализма и задачи социал-демократии» (1899 г., русск. перевод 1901 г.) выступил с ревизией учения К.Маркса (теории обнищания пролетариата, социалистической революции и др.) настаивал на «демократизации капитала» и убеждал в необходимости парламентского пути реформ, отвергая «конечную цель» – диктатуру пролетариата во имя «движения» к социально-ориентированному обществу. Эти идеи несколько ранее были высказаны также П.Б.Струве, о чем он писал в статье 1901 г. «Против ортодоксальной нетерпимости. Pro domo sua». См.: Струве П.Б. На разные темы. 1893–1901. Сборник статей. СПб., 1902. 641 «Манифест РСДРП», написанный П.Б.Струве, был принят на I съезде РСДРП, состоявшемся в Минске в 1898 г. 1–3 (13–15) марта. 642 «Жизнь» – литературный, научный и политический журнал, выходивший в Петербурге в 1897–1901 гг. С 1898 г. приобретает марксистскую ориентацию. Выход журнала был прекращен в апреле 1901 г. решением комитета министров, и издание было перенесено за границу, в Лондон, где вышло шесть номеров. Редактором журнала с 1898 г. был В.П.Поссе. С.Л.Франк имеет в виду следующие статьи П.Б.Струве: «Основная антиномия теории трудовой ценности» (1900, 2, С.281–297), «К критике некоторых основных проблем и положений политической экономии» (1900. 3. С.361–393), «К критике основных проблем и положений политической экономии» (1900. 6. С.249–272). Далее С.Л.Франк называет главный научный труд П.Б.Струве, это – «Хозяйство и цена. Критическое исследование по теории и истории хозяйственной жизни» (СПб., М., 1913–1916. Ч.1–2. Ч.1: Хозяйство и общество. Цена – ценность. 1913; Ч.2: Критика некоторых проблем положений экономии. 1916. Вып.1). По первой части этой работы П.Б.Струве защитил магистерскую диссертацию в Московском университете 10 ноября 1913 г. |
| Т. IV. Тоже. Часть II: Вселенские Соборы VI, VII и VIII веков. Изд. 2-е. М., 1897 г., ц. 2 р. Учебн. Комит. при Свят. Синоде одобрена для фундаментальных и ученических библиотек духовных семинарий и для ученических библ. среди, учебн. завед. Мин. Нар. Пр. Т. V. История разделения церквей в IX, X и XI веках (с подробным указателем русск. литературы, относящейся к этому предмету – с 1841 года по 1900). М., 1900 г., ц. 2 р. 25 к. Т. VI. Очерки внутренней истории византийско-восточной церкви в IX, X и XI веках. М., 1902 г., ц. 2 р. 40 коп. Т. VII. Исторические очерки состояния византийско-восточной церкви от конца XI-ro до половины XV-ro века (От начала крестовых походов до падения Константинополя в 1453 г.). Издание второе пересмотренное. М., 1902 г., ц. 3 р. 20 к. Т. VIII. Церковно-исторические повествования общедоступного содержания и изложения (из давних времен христианской Церкви). Спб. 1903 г., ц. 2 р. Ученый Комитет при Свят. Синоде определил книгу сию одобрить для приобретения в ученические библ. дух. семин. и епарх. жен. училищ. (Церк. Ведом., 1901 г., 43). Т. IX. История Греко-восточной Церкви под властью Турок. От падения Константинополя (в 1453) до настоящего времени. 2 тома. Сергиев- Посад, 1896 г., ц. 4 р. 50 к. Тоже. т. II (последний). Сергиев- Посад, 1901 г., ц. 2 р. 50 к. В Константинопольской газете Smamboul, издаваемой на французском языке, в 228, от 30 сентября 1901 года, встречаем следующий отзыв о сочинении профессора Московского университета А. П. Лебедева ; История Греко-Восточной церкви под властью Турок (от падения Константинополя – в 1453 году до настоящего времени). Сергиев-Посад. T. 1.1896 г. и т. II. 1901 г. «Г-н А. Лебедев , профессор истории Московского университета, недавно издал второй и последний том своего сочинения, которое не знаешь, как и похвалить. В двух томах, из которых первый появился в свет в 1896 г., а второй в 1901, знаменитый (l’éminent) Московский профессор излагает историю Греческой церкви от конца XV-ro века до 1900 г. Церковная литература с признательностью встретила два Прежние сочинения г. Лебедева, которые не скоро устареют, – разумеем: «историю Византийско-восточной церкви от IX-ro до XI века» и «историю той-же церкви до падения Константинополя». Два же недавно изданные тома, с которыми мы хотим ознакомить читателей SmambouI, достойно заключают и заканчивают одно из прекраснейших произведений русского византинизма. |
|
|
