| 20 . Его же. „До чего дошли уральские иеговисты”. Миссионерское Обозрение. 1900 г. 9. 21 . Его же. „Уральские иеговисты”. Миссионерское Обозрение. 1901 г. 7–9. 22 . Н. Г. „К истории иеговистской секты”. Миссионерское Обозрение. 1905 г. 7–8. 23 . „Об иеговистах”. Миссионерское Обозрение. 1903 г. 10. 24 . „Основатель религиозной секты”. Вера и Разум. 1889 г. 7. 25 . П. О. „Сумасшедший сектант”. Московские Ведомости. 1890 г. 263. 26 . А. Преображенский. „Пропаганда секты „Десного Братства” или „Сионская Весть”. Калужские Епархиальные Ведомости. 2, стр. 872. 27 . „Секта Десного Братства”. Донецкие Епархиальные Ведомости. 1890 г. 9. 28 . „Секта Десного Братства”. Пермские Епархиальные Ведомости. 1900 г. 29 . „Сумасшедший сектант”. Чтения в Обществе Люб. Дух. Просвещения. 1891 г. 1–2. 30 . М. Сушков. „Секта иеговистов”. Миссионерское Обозрение. 1900 г. 12. 31 . Г. Цветков. „О Сионском Вестнике”. Церковные Ведомости. 1862 г., т. 2. 32 . Ч–в. Секта „Сионская Весть”. Церковный Вестник. 1888 г. 22. 33 . Журнал Маяк. „Очерк психологии” и „Европейские идеи”. 1841 г. Там же. – „О книге Ильина”. „Учебник морской артиллерии”. 1842 г. 34 . Е. Молоствова. „Апостол общечеловеческой любви”. Вестник Европы. 1912 г. 2. 35 . „Собеседование против субботников в Н. Тагиле”. Екатеринбург. Епархиальные Ведомости. 1902 г. 1–2. е) Духоборчество. Книги и брошюры. 1 . Тан. „Духоборы в Канаде”. Москва. 1906 г. 2 . И. Тверской. „Духоборческая эпопея”. СПб. 1900 г. 3 . Его же. „Новые главы духоборческой эпопеи”. СПб. 1901 г. 4 . К. Максимов. „Овцы среди волков” (очерк из жизни духобор). СПб. 1904 г. 5 . М. Каменев. „Духоборческая секта”. СПб. 1905 г. 6 . О. Новицкий . „Духоборцы, их история и вероучение”. Киев 1882 г. 7 . П. Сумароков. Досуги крымского судьи, или второе путешествие в Тавриду”. СПб. 1803 г., ч. 1. 8 . Варадинов. „История Министерства Внутренних Дел”, кн. VIII. СПб. 1863 г. 9 . А. Лебедев . „Духоборцы в слободской Украйне”. Харьков. 1890 г. 10 . Бонч-Бруевич „Животная книга духоборцев”. СПб. 1909 г. Выпуск 2. |
| Кроме того, в московских духовных школах в области патрологических изысканий работали Анатолий Петрович Орлов (1879–1937), экстраординарный профессор по кафедре «Истории и обличения западных исповеданий в связи с историей Западной Церкви от 1054 г. до настоящего времени» (1909), автор магистерской диссертации «Тринитарные воззрения св. Илария Пиктавийского » (1908), монографий «Христология Илария Пиктавийского » (С. Посад, 1909), «Св. Иларий, епископ Пиктавийский» (посмертная публикация: 1964, 1968) и небольших, но серьезных трудов о богословии Оригена , сотериологии Ансельма Кентерберийского (1915) и П. Абеляра (1915–1916), а также о воззрениях Канта, Лютера и Цвингли (1905); Иван Иванович Адамов (в 1900–1910-х гг. служил в Уфе и Калуге), исследования которого, посвященные догматическим взглядам Амвросия Медиоланского 1543 , остаются актуальными; выдающийся филолог-классик Сергей Иванович Соболевский (1864–1963), профессор Московской духовной академии (с 1909 г.) и Московского университета (1892–1921), член-корреспондент AH СССР (с 1928 г.), который осуществил перевод творений Исаака Сирина , снабдив его предисловием, примечаниями и указателями. В 70-е гг. XIX в. сформировалась казанская школа патрологии. Профессор Казанской духовной академии Дмитрий Васильевич Гусев (1845–1894) стоял на аналогичных с И.В. Поповым теоретических позициях. Магистерская диссертация Гусева была посвящена истории христианства предконстантиновского времени (Ересь антитринитариев III в. Казань, 1872). В курсах лекций 1544 он развивал точку зрения, согласно которой патрология «должна исторически представить постепенное внутреннее раскрытие христианской истины в произведениях древних церковных писателей, чтобы показать путем изучения этих писателей, каким образом христианская догма, христианская мораль и христианская практика достигли своего полного и всестороннего развития, в каком они существуют и теперь в православной христианской Церкви»; посему и в патрологии двоякий интерес – исторический, как истории древней церковной литературы, параллельной со светской, и догматический, где она наряду с теоретическим изложением в догматике дает историческое раскрытие (формирование) христианской вероучительной системы. |
| заведениях. Но тогда ходатайство Председательницы Совета Дамского попечительства перед Обер-прокурором С.М.Лукьяновым оставить Громогласова в Училище, где он был утвержден на должности инспектора б. императрицей Марией Федоровной 9 Февр. 1909 года, возымело свое действие, несмотря на совет Моск. митрополита Владимира, к которому тогда обратился Лукьянов, – «не нарушать прямое требование Синода...» [ЦГИАЛ, ф.797, оп. 79, д.78, 1 отдел, 2 стол, 1909 г.] Вероятно, что замена Лукьянова Саблером на посту Обер-прокурора повлекла за собой увольнение Громогласова из Училища. 194 См., например: «К вопросу о раскольнической Белокриницкой иерархии с канонической точки зрения» – Богословский вестник. 1905, кн.1; «К вопросу о прекращении брака по добровольному согласию супругов ради принятия ими монашества» – Богословский вестник. 1900, кн.6; «О вторых и третьих браках в Православной Церкви» – Богословский вестник. 1902, кнн. 9–11; «Новая апология раскольнического австрийского священства» – «Православный путеводитель», 1903, кн. 1, 2,5, о; «Новая попытка решить старый вопрос о происхождении Стоглава». Рязань, 1905; «О предполагаемом издании Синодом церковных правил с толкованиями» – Богословский вестник, 1906, кн.5; «Профессор А.Павлов . Очерк его учено-литературной деятельности» – Археологические известия и заметки. 1909, 1–2; Комментарий на ст. ст. 1–60 т. Х, ч. 1. Свода Законов (в изд. «Законы гражданские. Практический и теоретический комментарий под редакцией А.Вормса и В.Ельяшевича». Вып.1. М., 1913; Статьи в энциклопедическом словаре Гранат и К°, т. XXIII и XX: Канонизация, Канон, Консистория, Кормчая и др. 196 Предсоборный Совет начал свою работу в Петрограде в составе 10 отделов 12 июня 1917 года (см.: Всероссийский церковно-общественный вестник. 1917, 45). 199 Так, 21 января 1918 года в Епархиальном доме читал лекцию на тему «О второбрачии священнослужителей» («Московский церковный вестник», 1918, 1); в ответ на распространенную им среди вдовцов-священнослужителей анкету, большинство высказались в пользу второго брака, меньшинство – против, мотивируя церковно-каноническими соображениями и интересами детей. |
| 1737 Milti confirmandae haereseos suae arte ita aures imperitorum soleant illudere, ut quia et corpus et anima Adae in peccato fuit, carnem quoque Adae atque animam Dominus et Virgine acceperit, neque hominem totum ex Spiritu Sancto Virgo conceperit. De Trin. 10, 20 n. Развивая, таким образом, собственно иринеевский креационистический взгляд на происхождении души Христа, Иларий в сущности пришел к тому же апологетическому результату, как и Ориген , со своей неоплатонической антропологией, – именно, что душа Христа хотя по роду одинакова с прочими человеческими душами, но не будучи собственно «семенем Давида» – отличается от них безгрешностью. Ср. Богосл. Вестн. 1909 г., июль-авг., 380 стр. 4 прим. 1738 Апологетическое освещение данных ориентологии, кроме двух известных, обширных курсов («Библейской истории» Лопухина и «Руководства к изучению Библии» Вигуру, в переводе свящ. Воронцова), мы имеем еще в диссертации иеромон. (теперь архиепископа) Платона «Древний Восток при свете Божественного откровения» Киев 1898 г., в трудах проф. С. С. Глаголева «Сверхъестественное откровение и естественное Богопознание вне истинной церкви» 1900 г., «Очерки по истории религии, ч. I. Религия древнейших культурных народов» 1902 г. Проф. С. Песоцкого . «Повествование ассиро-вавилонских клинообразных таблиц о творении мира». Тр. Киев. Дух. Ак. 1901 г. Октябрь. Проф. А. Покровского «Библейское учение о первобытной религии» Сер. Пос. 1901 г. и в специальном сборнике «Библия и Вавилон», изданном ред. журн. Странник в 1904 г. 1740 «Ветхозаветный профетизм, как основная типическая черта библейской истории Израиля». Богословский Вестник, Апрель 1908 г. 1741 Интересные подробности и аналогии этого вида гаданий можно читать в статье проф. С. Песоцкого. «Гадания древних ассиро-вавилонян». Тр. Киев. Д. Ак. 1901 г. 2 кн. 1744 Выражение «кажущиеся таковыми по одежде» представляет свободное изобретение синодального переводчика, хотя и не его одного. Не помню где, но я читал где-то такой же латинский перевод. |
| Платонов Сергей Федорович (1860–1933), историк, магистр (1888), доктор (1899) русской истории, член-корр. Петербургской АН (1909), академик РАН (1920, исключен в 1931, восстановлен в 1968). Приват-доцент (1888–1890), профессор (1890–1912), заслуженный профессор (1910), секретарь (с 1893), декан (1900–1905) историко-филологического ф-та Петербургского ун-та, профессор и директор Женского педагогического ин-та в Петербурге (1903–1916), профессор (1889–1916) и декан историко-филологического отделения Петербургских ВЖК, преподаватель Археологического ин-та в Петербурге (с 1910). Действ. (1890), почетный (1909) член, управляющий Русским отделением (1894–1898), председатель (1922–1924) РАО. Почетный член Ученого к-та Постоянной комиссии народных чтений Мин-ва нар. просв. (с 1903). Преподаватель в Николаевской академии Генерального штаба, Александровской военно-юридической академии. Член Межведомственной комиссии по охране и устройству архивов упраздненных учреждений (с весны 1918), зам. председателя Главного упр-ния архивным делом (1918–1923), председатель АК (31.12.1918–1929, член с (1894), одновременно, преподаватель Петербургского ун-та, Педагогического и Археологического ин-тов (1918–1923), директор Пушкинского дома (1925–1929), БАН СССР (1925– 1928), академик – секретарь отделения гуманитарных наук АН СССР. Арестован 12.01.1930, с 1931 в ссылке в Самаре. Умер в ссылке. Реабилитирован посмертно (1967); Плотников Иван Степанович (1878–1955), физикохимик, доктор философии (1905), магистр химии (1908), доктор химии и физики (1915). Приват-доцент (1909–1912), профессор физико-математического ф-та М.у. (1912–1918), создатель первой в России фотохимической лаборатории (1913), зав. объединенной лабораторией неорганической, физической химии и фотохимии (1914–1917). С 1919 в эмиграции, в 1919–1920 руководил научной фотохимической лабораторией в Берлине, с 1920 профессор и директор Ин-та физики и физической химии Загребского ун-та; Победоносцев Константин Петрович (1827–1907), правовед, государственный деятель, магистр судопроизводства (1859), почетный член Петербургской АН (1880), почетный член Французской академии (1883). Профессор юридического ф-та М. у. (1860–1865). Сенатор (с 1868), член Государственного совета (с 1872), обер-прокурор Синода (1880–1905), член К-та министров (1880–1905); |
| Уволен от этой должности 2 января 1920 (по представлению временно управлявшего Олонецкой епархией митрополита Вениамина от 17 октября 1919) «за выездом из Олонецкой епархии». В отчете П. Ф. Полянского, ревизовавшего Олонецкую ДС в 1914–1915 говорится: «М. Смирнов наставник способный и добросовестно относящийся к делу. Эти трудные и ответственные предметы он преподает авторитетно и с постоянными ссылками на Св. Писание и отеческие творения. Оживляются уроки чтением кратких отрывков из светских богословов – Хомякова, Вл. Соловьева и Достоевского. На уроке напр[имер] нравственного богословия преподаватель прочитал то место из Достоевского, в котором выясняется христианский взгляд на блага мира. Обширный запас знаний преподавателя и ясность изложения делают его уроки интересными. Видно его благотворное влияние на учащихся». (РГИА. Ф. 802. Оп. 16. Д. 549. Л. 11 об.) 127, 133, 135, 165, 172 Смирнов Петр Семенович; (17 или 25 ноября 1861 – не ранее 1933). Окончил Рязанскую ДС и С.-Петербургскую ДА (1887), к. б. С 16 августа 1888 – преподаватель обличительного богословия, истории и обличения русского раскола и местных сект, с 27 октября 1894 – и. д. доцента кафедры истории и обличения русского раскола. 6 марта 1899 – магистр богословия («Внутренние вопросы в расколе в XVII веке». Исследование из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным». СПб. 1898). С 24 марта 1899 – доцент, с 30 января 1900 – экстраординарный профессор. 13 ноября 1909 – доктор церковной истории («Споры и разделения в расколе в первой четверти XVIII века». СПб. 1909). С 9 декабря 1909 – сверхштатный ординарный, с 9 июня 1910 – ординарный профессор С.-Петербургской ДА. 1 января 1903 – 31 декабря 1911 – редактор «Христианского чтения». 1 декабря 1918 – 1 февраля 1922 – сотрудник 2-го отделения 6-й секции Единого государственного архивного фонда. 194 Смирнова Зоя Александровна; (ок. 1907 – ?) – слушательница Высших Богословских курсов. 358 Смоклов И. Д. – представитель от прихожан церкви св. |
| 191 ОР РНБ. Ф. 593. Д. 617. Л. 9: письмо С. Д. Шереметева к Н. В. Покровскому от 10 марта 1899 г. Постановление об организации при Комитете особой комиссии по изданию лицевого иконописного подлинника было принято в заседании Комитета Общества 23 марта 1899 г. в ответ на обращение Общества ревнителей русского исторического просвещения в память императора Александра III, составленное по инициативе В. М. Васнецова (Отчеты о заседаниях... в 1898–1899 году... С. 7). В состав Комиссии вошли прот. М. Г. Хитров, В. М. Васнецов, Н. П. Кондаков , Н. В. Покровский , Η. П. Лихачев, Н. В. Султанов, В. Т. Георгиевский и прот. В. И. Маренин (Там же. С. 8, 9, 33); Отчеты о заседаниях Императорского Общества любителей древней письменности в 1899–1900 году с приложениями/ПДПИ. [Вып.] CXLI. [СПб.,] 1901. С. 9. Результатом стараний Общества и работы Комиссии явился высочайший указ Правительствующему Сенату от 19 марта 1901 г. об учреждении Комитета попечительства о русской иконописи (Отчеты о заседаниях Императорского Общества любителей древней письменности в 1900–1901 году... С. 32; Апраксин П» гр. К 25-летию основания... С. 774). 192 ОР РНБ. Ф. 593. Д. 367. Л. 7–7 об., 15. О начале издания рукописи: Отчеты о заседаниях... в 1894–1895 году... С. 4, 6. 194 Отчеты о заседаниях... в 1896–1897 году... С. 30 (реферат сообщения в заседании ОЛДП от 21 марта 1897 г.). См. также: АИЗ, изд. ИМАО. 1897. Т. 5. 7–8. С. 253. 195 Η. П. Предисловие//Синодик Колясниковской церкви/Печатан иждивением потомственного почетного гражданина Г. В. Юдина/Изд. ОЛДП. [Вып.] СХ. СПб., 1899. Вып. 2. С. 1–18. 196 Н. В. Покровский был утвержден представителем от духовного ведомства в КПРИ 7 мая 1901 г.: РГИА. Ф. 797. Оп. 71 (I отд., 1 стол). Д. 74 (О назначении представителя от ведомства Святейшего Синода в Комитет попечительства о русской иконописи... 16 апреля 1901 – 27 августа 1902). О деятельности Покровского в Комитете см.: Журналы заседаний и отчеты о деятельности Комитета (СР ГРМ. КПРИ. Д. 13, 15, 41, 53, 62, 78, 80, 90, 125, 145, 150, 153, 165, 174, 210, 213, 227), а также печатные журналы заседаний за 1901–1902 гг.: Известия Высочайше учрежденного Комитета попечительства о русской иконописи. СПб., 1902. Вып. 1. С. 11–33; СПб., 1903. Вып. 2. С. 5–28; за 1903–1905 гг.: Иконописный сборник. Издание Высочайше учрежденного Комитета попечительства о русской иконописи. СПб., 1906. Вып. 1. С. 5–67; за 1906–1909 гг.: Там же. СПб., 1908. Вып. 2. 3-я паг. С. 15–63; СПб., 1909. Вып. 3. С. 51–86. |
| С. 3., который в отношении указанных в нем лиц и надобностей, за исключением бухгалтерии и казначейства, остается в силе до настоящего времени. По Высочайше утвержденному 5 Янв. 1898 г. (П. С. 3., 14879; Ц. Вед. 9–1898 г.) штату при Хозяйственном Управлении учреждены: 1) дополнительное 4-ое отделение, для ведения письменного производства по строительным делам духовного ведомства, и 2) техническо-строительный комитет, для составления и рассмотрения проектов на постройки по духовному ведомству, для проверки и исправления сметных исчислений на строительные работы, для разрешения вообще технических вопросов и возникающих на местах недоразумений по строительной части и для наблюдения за правильностью и успешностью производства строительных работ вообще. Засим, по Высочайше утвержденному 10 Июн. 1900 г. мнению Государственного Совета (П. С. 3., 18807; Ц. Вед. 31–1900 г.) был увеличен штат бухгалтерш и казначейства Хоз. Управления. В последнее время при Хозяйственном Управлении учрежден «Страховой Отдел духовного ведомства». Положение о нем, а также штаты его были Высочайше утверждены 6 Июня 1904 г. (П. С. 3., 24712; Ц. Вед. 31–1904 г.), причем было предоставлено Св. Синоду определить, по ближайшему его усмотрению, срок и порядок введения в действие означенного положения и расписания. Ввиду наступивших засим общественных нестроений, введение в действие страхования несколько задержалось и Страховой Отдел открыт лишь с 1 Янв. 1910 г. (опред. Св. Син. 27–28 Ноябр. 1909 г. 9539; Ц. Вед. 49–1909 г.), а Положение о взаимном страховании введено в действие с 1 Янв. 1911 г. Определением Св. Синода, от 16–23 Март. 1911 года за 1742, учрежден при Хозяйственном Управлении, в качестве центрального органа всех епархиальных свечных заводов, Комитет по делам сих заводов, на первых порах в составе председателя, члена-делопроизводителя и второго члена, с присоединением, сверх того, третьего члена-представителя от Хозяйственного Управления, а по определению, от 14 Март.–10 Апр. 1912 г. за 2384, утверждена Инструкция сему Комитету (Ц. |
| В 1890 г. над гробницею воеводы Храбрена была торжественно утверждена присланная гр. Г. А. Милорадовичем весьма изящной работы бронзовая доска с подобающею надписью. Церк. Вести. 1890, 33. стр. 555. 166 О монастырях в Боснии и Герцеговине-Славянский Календарь на 1891 г. и „Шематизам српско-пранославне мumponoлuje и apxuдujeцeзe херцеговачко-захумске за 1890 г.» (извлечение из сего „шематизма» или календаря – в черногорском журнале „Нова Зета», Цетинье, 1890, июнь, стр. 221–225. 167 См. „Богосл. Вестник» 1895. февр. и апрель; 1897, июнь; 1898, авг.; 1899, апр.; 1900. июнь; 1901. сент.; 1902, ноябрь; 1904, июнь; 1909. янв. и декабрь. 173 Правда, в 1900 г. было издано и в ноябре 1905 г. повторено (см. Богосл. Вестн. 1909, дек., стр. 638, прим. 3) правительственное распоряжение о приеме писем и посылок с адресами, писанными кириллицей, но на практике распоряжение это большей частью не исполняется. 174 Правительство вообще крайне враждебно относится к празднествам в память сербского первоучителя и просветителя архиепископа св. Саввы. Которого все учебные заведения и все сербы считают покровителем своего просвещения. 176 Вениамин Каллай с 1882 г. австро-венгерский министр финансов и наместник Боснии и Герцеговины. 181 Застава, 1908. 210 (веч.). Здесь же в фельетоне подробно о ходе дела по оккупации Боснии и Герцеговины на берлинском конгрессе. 182 ) Sammlung der fr Bosnien und die Herzegovina erlassenen Gesemze, Verordnungen und Normalweisungen. В. I. S. 322. Подлинный (французский) текст напечатан в Известиях С.-Петербургского Слав. Благотв. Общ. 1904. стр. 46–46 (статья Б. Богданова). Здесь, стр. 48–49. конкордат 1880 г. признается незаконным как с канонической точки зрения, так и с точки зрения международного права.– перевод–в журналах Весн. срп. ц. 190.5. сент., 789–79; и Српска 1905, 4. Русский перевод в Изв С.-Петерб. Слав. Благотв. Общ. 1904, 2, стр. 215–217. 183 ) Митрополит герцеговинско-захолмский Серафим Перович признал и подтвердил официальным актом за собственноручной подписью от 25 ноября 1897 г. 906 – право народа выбирать себе священника по своему желанию, но и этот документ силы не имел, митрополит оказался бессилен пред гр. Каллаем. – На вопрос, обращенный к дaбpoбochuйckoмV митрополиту Георгию Николаевичу, зачем он принимает к исполнению явно вредные для церкви распоряжения правительства, он отвечал: „Сын мой! Видишь ли, я под старость уже пришел в Боснию и Герцеговину и жизнь свою посвятил своему народу. Ныне, однако, я должен терпеть, что и на мою деятельность бросается тень; но, сын мой, меня власти все-таки побаиваются, – уйди я, и будет еще хуже. Терпите, придет еще спасенье православной церкви!» Весн. срп. ц. 1904, сект., 822. |
| Gregory С R., 1894: Prolegomena [к изданию К. Тишендорфа Нового Завета]. Leipzig. Gregory С. R., 1900: Textkritik des Neuen Testament. Leipzig, 1900–1909. Bd 1–3. Gregory С. R., 1907: Canon and Text of the New Testament. Edinbourgh. Grickat I., 1961/62: Divoševojevandjeljë Filološka филолог. Т. 25. S. 227–293. Crivec R, 1956prevodih v staroslovenskih Evangelijih//Slavia. T. 25. S. 194–197. Gumpertz Y. F., 1953: Mivtáe sefatenu (Studies in historical phonetics of the Hebrew language). Jerusalem (на иврите). Hamm J., 1956: Glagolizam i njegovo znaenje za June Slavené//Slavia. T. 25. S. 313–321. Hamm J., 1960: Apokalipsa bosanskich krstjana//Slovo. N9–10. S. 43–104. Hamm J., 1957: Starohrvatski prijevod Pjesme nad pjesmama//Slovo. N 6/8. S. 195–230. HammJ., 1978: Kaiev prijevod Pjesme nad pjesmama//Filologija. Zagreb. N 8. S. 139–145. Hanhart R., 1961: Zum Text des 2. und 3. Makkabäerbuches: Probleme der Überlieferung der Auslegung und der Ausgabe. Göttingen. Hanhart R., 1974: Text und Textgeschichte des 1. Esrabuches. Göttingen. Hanhart R., 1979: Text und Textgeschichte des Buches Judith. Göttingen. Hannick C, 1972: Das Neue Testament in altkirchenslavischer Sprachë Der gegenwärtige Stand seiner Erforschung und seine Bedeutung für die griechische Textgeschichte//Die alten Übersetzungen des Neuen Testament, die Kirchenvaterzitate und Lektionare/Hrsg. von K. Aland. Berlin; New York. S. 403–425 Hannick C, 1984: [Рецензия на: Жуковская 1976]//Russia mediaevalis. T. 5, N IS. 198–209. Hansack Ε., 1975: Die Vita des Johannes Chrysostomos des Georgios von Alexandrien in kirchenslavische Übersetzung. Würzburg. Bd 1. Harms R., 1966: The Matthean weekday lessons in the Greek Gospel lectionary. Chicagö Un-ty Press. Hatch, Redpath: Hatch E. and H. A. Redpath. A concordance to theSeptuagint. Oxford. 1892–1897, Parts 1–6. Hautsch E., 1909: Der Lukiantext des Oktateuch//Nachrichten. S. 518–543. Head P. M., 1990: Observations on Early Papiri of the Synoptic Gospels, especially on the «Scribal Habits»//Biblica. |
|
|
