| Приговор, разумеется, суровый, но вполне соответствует действительности, – есть приговор вполне справедливый. Чтобы не быть голословным я прошу вас, достопочтенные отцы, вникнуть в нижеследующие мои речи. Опять прибегну к любимому своему приему иллюстрации. Я вручаю вам три серебряных рубля – один чекана 1900, другой – 1903 и третий – 1907 годов – и говорю: вот, достопочтенные отцы, даю вам три рубля – один чекана 1900 года, другой – 1903 и третий – 1907. Прошу положить их в новый, только что купленный кошелек, закрыть его и спрятать в карман. Все сие вы делаете. Но вот является со стороны некий муж и говорит вам: «достопочтенные отцы, я знаю, что проф. Голубев дал вам три рубля – один чекана 1900 года, другой – 1903 и третий 1907, и вы их положили в кошелек совершенно до того времени пустой. Но ведь в вашем кошельке находятся не три рубля, а четыре; кроме трех рублей указанных чеканов туда положен еще рубль чекана 1905 года. Как об яснить такой случай, я затрудняюсь; но уверяю, что говорю правду. Об этом мне сообщил Иван Иванович». Что на это вы, достопочтенные отцы, ответите, не предполагая вмешательства в дело вражеской силы? – Разумеется, ответите, что, если бы и двадцать Иванов Ивановичей уверяли вас о нахождении в упомянутом кошельке четвертого рубля чекана 1905 года, вы сему ни малейшей веры не дадите, ибо имеете дело с фактом, а не с болтовней людей, в курсе дела не находящихся. Не так мыслит и рассуждает проф. Титов. Он, по-видимому, должен очень хорошо знать, что в Киево-печерской типографии за время между 1627–1648 годами Триодь Постная издаваема была три раза, – должен очень хорошо знать, потому что об этом ясные, точные и определенные данные находятся в самой сей книге. Данные сии свидетельствуют, что в 1627 году вышло в свет из Киево-Печерской обители первое издание Триоди Постной; в 1640 году той же типографией означенная книга издана была вторично («второе типом издадеся»); в 1648 году вышло третье киево-печерское издание сей книги. Насколько ясны, определенны и не подлежащи сомнению свидетельства об издании Триоди Постной именно и только в означенные годы, это можно видеть из «посвятительной предмовы» киево-печерскому архимандриту Иосифу Тризне, помещенной в начале сей книги в третьем её издании, т.е. издании 1648 года. Здесь говорится, что «найпервей» книга эта, Триодь Постная, издана была «в року 1627-м, при архимандрите Захарии Копыстенском; потом (вторично) «в року 1640-м при киевском митрополите Петре Могиле , бывшем в то время и архимандритом печерским. Наконец в теперешнем 1648 году, при киево-печерском архимандрите Иосифе Тризне издается в третий раз («по третее юж в теперешнем 1648 року»). |
| Через год по окончании университета Трубецкой выдержал магистерский экзамен по философии, стал преподавать в Московском университете, ездил за границу, где особенно сблизился с Гарнаком (Гарнак Адольф (1851–1930), немецкий протестантский теолог, историк христианства и церкви) (имевшим бесспорное влияние на Трубецкого), а также с известным филологом Дильсом (Diels) (Дильс Герман – выдающийся немецкий филолог-классик). Магистерская диссертация Трубецкого («Метафизика в Древней Греции») высоко подняла репутацию его, как историка и философа; к этим же годам (1890–1900) относятся превосходные работы Трубецкого 2604 по вопросам гносеологии и метафизики, определившие его миросозерцание. Докторская диссертация С. Трубецкого (Учение о Логосе в его истории. Москва, 1900) ещё ярче выявила, рядом с солиднейшей его ученостью, – крупное философское дарование С. Трубецкого. С 1901 г. С.Н. Трубецкой стал принимать очень большое участие в академической жизни, защищая автономию университетов. Ему удалось создать студенческое Историко-филологическое общество, в которое он привлек много студентов; в это время он выдвинулся, как публицист, отзывавшийся на все острые темы своего времени 2605 . События 1904–1905 гг. выдвинули С.Н. Трубецкого и как политического деятеля; в 1905 г. он во главе депутации общественных деятелей был принят Государем. Деятельность С.Н. Трубецкого приняла отныне широкий национальный характер… Осенью 1905 г. он был избран, несмотря на молодые годы, ректором Московского университета, но его ждали тяжелые испытания на этом посту 2606 – всё это подорвало в конец его здоровье, и через 27 дней после избрания в ректоры С.Н. Трубецкой скончался. Обратимся к изучению его философских построений. 2 . Кн. С. Трубецкой может быть назван, без умаления его оригинальности, последователем Вл. Соловьева – так много он обязан последнему. Можно сказать без преувеличения, что в своих исходных философских вдохновениях кн. С. Трубецкой всецело зависел от Соловьева. Однако ближайшее знакомство с творчеством С. Трубецкого убеждает в том, что влияние Соловьева имело лишь «вдохновляющий» характер, пробуждая собственные интуиции у нашего философа; во всяком случае, принимая ряд идей Соловьева, С. Трубецкой всегда обосновывает их по своему. В этих, если можно так сказать, «вторичных» построениях как раз и выявляется оригинальность С. Трубецкого, который всегда и во всем остается самим собой. Будучи превосходным специалистом в области греческой философии, а также имея богатейшие знания по истории религии, С. Трубецкой не любил высказывать тех своих философских идей, которые он ещё недостаточно выносил в себе и для обоснования которых у него ещё не определились бесспорные для него самого аргументы (самое любопытное свидетельство чего мы находим в учении о Софии – см. об этом дальше). Но зато те идеи, которые он защищал, он развивал всегда оригинально и с той убежденностью, которая свидетельствует о глубоком проникновении в душу этих идей. |
| 951 Ср.: Византийская книга Эпарха. – С. 208; Голофаст A.A., Рыжов С. Г. Раскопки квартала Х ...–С. 198. 952 Юргевич В. Исторический очерк пятидесятилетия имп. ООИД 1839–1889. – Одесса, 1889. – С. 63 (раскопки 1876–1884 гг. в северо-восточном районе); Производство археологических раскопок в Херсонесе//ОАК за 1890 год. – СПб., 1893. – С. 34 (подсвечник из вырубной могилы на южном участке некрополя); Раскопки в Таврической губернии 1) В Херсонесе//ОАК за 1891 г. – СПб., 1893. – С. 4 (находка на агоре железного церковного ставня 1,05 м высоты, состоящего из двойного круга 20,3 см в диаметре, четырехгранного прута толщиной 2,5 см и трех ножек); Стееен А.Х. Раскопки в Херсонесе в 1889 г.//ИТУАК. – 1889. – – С. 101 (железные подсвечники из раскопок «базилики в базилике»); Отчет заведующего раскопками в Херсонесе К.К. Косцюшко-Валюжинича за 1896 год//ОАК за 1896 год. – СПб., 1898. – С. 167, рис. 535 (бронзовый фигурный подсвечник высотой 21,5 см с заостренным стержнем на трех ножках, найденный в районе Склада древностей); Отчет за 1900 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 27; Таврическая губерния. Раскопки в Херсонесе//ОАК за 1900 год. – СПб., 1902. – С. 24, рис. 59 (в периболе около 19 куртины – бронзовый подсвечник «обычного типа, для накалывания свечей», на трех ножках, 9 см высоты); Отчет за 1901 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 13–14 (часть большого бронзового точеного подсвечника из раскопок внутри Западной базилики); Извлечение из отчета К.К. Косцюшко-Валюжинича о раскопках в Херсонесе в 1902 году//ИАК. – 1904. – Вып. 9. – С. 59 («верхняя заостренная часть подсвечника» из раскопок на акрополе); Отчет за 1902 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 21 (верхняя заостренная часть бронзового подсвечника из раскопок некрополя); Отчет за 1903 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 44 (обломки бронзовых подсвечников натрех ножках, два бронзовых заостренных стержня от них, обнаружены при раскопках около южных ворот и «здания Г»); Косцюшко-Валюжинич К. Отчет о раскопках в Херсонесе в 1901 г.//ИАК. – 1902. – Вып. 4. – С. 70 (часть большого точеного бронзового подсвечника найдена прираскопках раннесредневековой Западной базилики); Отчет за 1904 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 18 (небольшой бронзовый подсвечник на трех ножках-лапах, найденный в восточном углу портового района); Отчет за 1905 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 7; Косцюшко-Валюжинич К.К. Отчет о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1905 году//ИАК. – 1907. – Вып. 25. – С. 140 (кружок бронзовый массивный диаметром 6 см, от подсвечника, из раскопок в юго-западном углу городища, около «здания Г» и на поперечной главной улице); Таврическая губерния а) Раскопки в Херсонесе//ОАК за 1905 год. – СПб., 1908. – С. 42 (подсвечники из раскопок около Южных ворот и «здания Г»). |
| Когда в 428 г. его вызвали на Константинопольскую кафедру, в нем хотели видеть второго Златоуста. Но он выступил там не в качестве проповедника нравственных истин христианства и исправителя правил, а нашел нужным обратить внимание на веру и устранить из церковного словоупотребления то, что казалось ему неточным с точки зрения антиохийской догматики. С самого начала он обнаружил доходившую до нетерпимости ревность о догматах. В речи при вступлении на кафедру он обращался к императору: «Дай мне, государь, свободную от еретиков землю — и я дам тебе за то Царство Небесное. Помоги мне уничтожить еретиков, и я помогу тебе уничтожить персов». В духе этой ревности он немедленно и начал действовать, подводя под понятия ереси не только арианство и аполлинарианство, но и догматику александрийского направления. Когда борьба его с Кириллом Александрийским закончилась его осуждением в 431 г., он был сослан в Египет, в Оазис, и после разных превратностей окончил жизнь после Халкидонского собора. Из проповедей его, записанных во время произношения, сохранились отрывки в сочинениях Кирилла и в деяниях III Вселенского собора. Некоторые проповеди, сверх того, переведены были в то уже время (с полемической целью) на латинский язык Марием Меркатором (по вопросам христологическому и пелагианскому). В целом виде сохранилась в греческом подлиннике одна проповедь с именем Златоуста (как одновременно установили это независимо друг от друга Loofs и Haidacher в 1905 г.). Затем имеется несколько писем (два к Кириллу, три к папе Целестину и др.). У Мария Меркатора на латинском языке сохранены антианафематизмы против Кирилла. Проповеди, письма, антианафематизмы и отзывы о разных других сочинениях Нестория собраны вместе и изданы в 1905 г. Loofs " ом (издание иезуита Гарнье, 1673, перепечатанное у Миня. PL. Т. 48, обнаруживает крайний произвол издателя в распределении разных отрывков). Еще в 1897 г. обращено Gonssen " ом (Sempt. Вг. 1900 и Loofs. 1905) внимание на имеющееся на сирийском языке обширное произведение Нестория с заглавием «Лавка (или торговля) Ираклида» (из Дамаска, вероятно, греч. μπριον); издание его приготовляет Ermoni, но им воспользовался английский ученый Bethune–Baker в сочинении «Несторий и его учение» (Nestorius and his teaching: a fresh examination of the evidence. Cambridge, 1908). Сочинение закончено Несторием в ссылке в последние годы жизни, уже после Халкидонского собора, и представляет в целом апологию автором своего дела; начинается оно описанием прежних ересей, затем следует полемика против Кирилла, подробная защита Несторием самого себя и история дальнейших событий после его ссылки. Упомянутое название дано было сочинению, вероятно, не автором; на сирийский язык оно могло быть переведено в VI в. В XIV в. несторианскому писателю Эбед–Йешу кроме «Книги Ираклида» были известны и другие сочинения: Tragoedia, Theoposchites, письмо к Косьме, собрание писем, собрание проповедей (попытка 1900: 52 проповеди, 38 — Василия Селевкийского, 7 — Златоуста). |
| При Ж. была организована похоронная касса служащих по ведомству протопресвитера (1901-1902), по инициативе главнокомандующего с 1887 г. особое внимание было обращено на придание большей торжественности захоронениям нижних чинов, началось устройство военных кладбищ с сооружением на них церквей. Однако Ж. не смог добиться нормализации тяжелого бытового и нравственного положения военнослужащих на гауптвахтах, представлявших собой одновременно и тюрьмы, и места предварительного заключения, практически лишенных духовного окормления, не сумел должным образом организовать служение военных священников на театре военных действий в годы русско-япон. войны. Ему не удалось и противодействовать революционной пропаганде среди нижних чинов и новобранцев в период революции 1905-1907 гг. Ж. был известен как законоучитель и проповедник. Работал в С.-Петербургском епархиальном историко-статистическом комитете, опубликовал 2 статьи о с.-петербургских военных церквах. С 1885 г. являлся председателем Комиссии по составлению «Сборника внебогослужебных бесед для сельских пастырей». Пособия Ж. по Закону Божию в поучениях, которые он подготовил в период настоятельства в Кавалергардском полку, неоднократно переиздавались, в т. ч. в виде особого сборника к 100-летию полка. В 1905 г. Ж. издал внебогослужебные беседы пастыря с военными о высоком значении воинского звания. 2 нояб. 1905 г. Ж. был назначен членом Святейшего Синода. В 1900-е гг. в его ведении находилось более 600 церквей и до тысячи чел. военного духовенства. 17 сент. 1909 г. в Преображенском всей гвардии соборе торжественно праздновалось 50-летие служения Ж. в священном сане. Почитатели к этому дню выделили капитал в сумме 3,4 тыс. р. на учреждение премии его имени за лучшую проповедь или внебогослужебную беседу, составленную применительно к воинскому быту. 23 окт. 1910 г. была учреждена должность помощника протопресвитера, к-рую занял прот. Е. П. Аквилонов . Ж. отличался простотой и корректностью в общении с людьми, необыкновенным трудолюбием, был награжден наперсным крестом с драгоценными украшениями из Кабинета Его Величества (1895), орденами св. Анны 3 степеней, св. Владимира 4 степеней (1909, 1-я степень - единственное пожалование священнику), св. Александра Невского (1900) и бриллиантовыми знаками к нему. |
| 19 марта 1897 года Василий Павлович был командирован на четыре месяца за границу для слушания лекций в германских университетах. 3 февраля 1898 года он был командирован в юрисконсультскую часть в центральном управлении Министерства юстиции, а 1 июля 1899 года назначен младшим помощником обер-секретаря Судебного департамента Правительствующего Сената. 1 октября 1900 года Василий Павлович был назначен младшим делопроизводителем Первого департамента Министерства юстиции и 14 мая того же года произведен в надворные советники. 8 июня 1902 года он был назначен помощником юрисконсульта Министерства юстиции. 17 февраля 1903 года его назначили представителем от Министерства юстиции в состав образованной при Министерстве внутренних дел Особой комиссии для разработки вопроса об учреждении градоначальства в городе Ростове-на-Дону. 17 октября того же года его перевели на службу старшим делопроизводителем государственной канцелярии, а 25 октября – в Отделение свода законов. 14 мая 1904 года он был произведен в коллежские советники. 17 февраля 1905 года Василий Павлович был назначен председателем учрежденной императором Комиссии для выявления причин недовольства рабочих в Санкт-Петербурге и его пригородах. 6 июля 1905 года он был назначен делопроизводителем Общего собрания Государственного Совета и временно – в Отделение свода законов. 30 ноября 1905 года ему было поручено принять участие в трудах Особого вневедомственного совещания для согласования действующих узаконений с императорским указом 17 апреля 1905 года под председательством члена Государственного Совета, генерал-адъютанта, генерала от кавалерии графа Игнатьева 2-го. 1 января 1907 года Василий Павлович был произведен в статские советники, 22 января переведен в Третье отделение по делам законодательным, 13 апреля – в Отделение свода законов, 23 июня он был назначен в число членов Особого при Святейшем Синоде присутствия для разработки вопросов, связанных с подготовкой Священного Собора Православной Российской Церкви, 6 декабря – назначен помощником статс-секретаря Государственного Совета, 11 декабря – командирован в канцелярию Законодательного отдела Государственной думы. |
| Л.- автор свыше 130 статей по церковной музыке в периодических изданиях («Музыка и пение», «Русская музыкальная газета», «Народное образование», «Музыкальный труженик», «Музыкальный современник», «Колокол», «Музыка и жизнь», «Санкт-Петербургский духовный вестник», «Современный театр и музыка», «Миссионерское обозрение»). В публикациях он затрагивает широкий круг вопросов: история духовной музыки, анализ и оценка новых сочинений, программ духовных концертов, положение певцов и регентов, состояние духовно-муз. цензуры. Л.- автор первого и наиболее полного систематического обзора рус. церковной музыки его времени (Краткий обзор новейшей духовно-муз. лит-ры//Нар. образование. 1898. 1-8, 10; 1899. 8-12; То же//Музыка и пение. 1898/1899. 1-12; 1899/1900. 1-3, 5, 7-9, 11-12; 1900/1901. 1-8, 11; Обзор духовно-муз. лит-ры: 110 авторов, ок. 1500 произведений. СПб., 1901, 19022).Циклы статей «Очерки из истории русской церковной музыки» (Музыка и пение. 1899/1900. 1-3, 5, 7, 9-12; 1900/1901. 1-6, 11 6, 11 - изменено заглавие: «Очерк истории правосл. церковного пения в России»)), «Современная церковная музыка» (Там же. 1901/1902. 1-9, 11-12), «Современная и новейшая церковная музыка» (Там же. 1902/1903. 1-4, 6-8, 10, 12; 1903/1904. 1 (изменено заглавие: «Новая и новейшая церковная музыка»), 4-10, 12; 1904/1905. 1-5, 7, 9) охватывают историю русского церковного пения со времени его зарождения до нач. ХХ в. Л. одним из первых дал оценку духовному творчеству М. И. Глинки , прот. Петра Турчанинова , Г. Ф. Львовского , П. И. Чайковского , Римского-Корсакова, А. С. Аренского , Панченко, Н. И. Компанейского , А. Д. Кастальского , А. Т. Гречанинова , П. Г. Чеснокова . Л. стремился направлять творческие усилия молодых композиторов, прояснять эстетику Нового направления в рус. церковной музыке как целостного явления. В работе «О новом направлении в русской церковной музыке» (Муз. труженик. 1909. 7-9, 10/11, 12/13; отд. изд.: М., 1909; переизд. в сокращении с коммент.: РДМДМ. Т. 3. С. 525-561) Л. сформулировал главные принципы этого течения и выделил главные формы синтеза в творчестве рус. композиторов того времени: свободное использование древних и совр. церковных распевов различных правосл. традиций; соединение распевов иностранного происхождения (греческого, болгарского) с попевками, свойственными рус. народной песне; слияние сложных гармонических приемов, характерных для совр. музыки («вагнеризмов»), с «русским народным стилем» или с др. традиц. распевами; создание авторских сочинений «в духе церковного обихода»; соединение архаических муз. приемов, напр., т. н. исона (см. Исократима ), с совр. способами гармонизации. Главными целями новой рус. церковной музыки Л. считал единение людей, разобщенных в условиях современной ему жизни (в т. ч. культурное сближение с зап. христианами и со старообрядцами), и создание для молитвы «родного» (т. е. основанного на отечественной муз. традиции), понятного всем муз. языка. |
| См. выше. Протоиерей Александр Иванович Суровцев (27.05.1862 - 25.03.1920) – сын священника Вологодской епархии. Окончил Вологодскую духовную семинарию (1884), псаломщик Вологодской Покрово-Казанской церкви (03.09.1884 – 01.10.1885) окончил Казанскую духовную академию (1889). Рукоположен во время обучения в академии в диакона (08.11.1885) и в священника (22.03.1887). Священник Вологодской Ильинской церкви и учитель подготовительных классов Вологодского духовного училища (с 21.08.1889) учитель русского и церковно-славянского языка в том же училище (с 01.05.1892). Преподаватель латинского языка Вологодской духовной семинарии (с 20.03.1896), преподаватель Священного Писания в той же семинарии (с 20.08.1907). С 14.02.1907 законоучитель Мариинской женской гимназии и с 02.03.1907 священник Покровско-Александровской церкви при женской гимназии. С 06.05.1911 протоиерей. С 1915 г. помощник смотрителя Вологодского духовного училища. См.: Список лиц, служащих в духовно-учебных заведениях Вологодской епархии в начале 1900-1901 учебного года//ВЕВ. 1900. 19. С. 229. Николаевская Озерская женская пустынь Грязовецкого уезда окончательно была закрыта в 1924 г. Сергей Александрович Нилус (1862–1929) – русский религиозный писатель и публицист. Митрофан Павлович Инсарский окончил Пензенскую духовную семинарию (1900), Киевскую духовную академию (1904), оставлен на год профессорским стипендиатом при Киевской духовной академии. С 22.07.1905 преподаватель Священного Писания Вологодской семинарии. Доцент Киевской духовной академии с осени 1906 г. С 15.07.1907 преподаватель основного богословия Тифлисской семинарии. См. Извлечение из журналов Совета Киевской духовной академии за 1905-1906 г. Киев, 1906. С. 14; Извлечение из журналов Совета Киевской духовной академии за 1907-1908 г. Киев, 1908. С. 8. Александр Федорович Орлов (23.11.1888-?) родился в г. Инсар в семье учителя Инсарского приходского мужского училища. Окончил Пензенскую духовную семинарию (1910), Киевскую духовную академию (1914). С 07.10.1914 преподаватель Священного Писания Вологодской семинарии, с 11.03.1916 преподаватель Священного Писания Пензенской семинарии. См. ЦВ. 1914. 42. С. 487; ЦВ. 1916. 14. С. 104. |
| В ХХ в. наметились новые тенденции в жизни всей духовной школы, в т. ч. и в МДА. С одной стороны, шла обычная учебно-научная жизнь: в 1900-1905 гг. было защищено 5 докторских и 12 магистерских диссертаций. С др. стороны, обстановка в стране накалялась, много нестроений наблюдалось и в церковной жизни. В дек. 1903 г. преосв. Арсений (Стадницкий) был переведен на Псковскую кафедру, а должность ректора стал исполнять бывш. инспектор архим. Евдоким (Мещерский) , возведенный в янв. 1904 г. в епископское достоинство. С 1902-1903 гг. в семинариях, связанных с МДА, стала заметна деятельность кружков по чтению социально-политической лит-ры, нек-рые из них ставили целью подготовку к вооруженной борьбе ( Беляев М. В стенах Владимирской семинарии в 1905-1908 гг.// Васильев Д. М. Минувшее. Владимир, 1923. С. 134-136). С этими кружками, по крайней мере во Владимирской ДС, оказались связаны и некоторые студенты МДА. В июне 1905 г. во Владимире состоялся тайный съезд представителей 9 семинарий, в к-ром приняли участие и студенты МДА; обсуждались уже не отдельные требования, но целый план по переустройству духовного образования. 27 авг. того же года российские ун-ты получили автономию, подразумевавшую увеличение самостоятельности университетских советов и выборность ректоров и деканов (Указ Совета министров об утверждении «Временных правил об управлении высшими учебными заведениями»). Профессора МДА, часть к-рых были воодушевлены открывавшимися перспективами, начали обсуждение проблем академии. Результатом стала «Записка 22 профессоров» МДА, в к-рой излагались желательные изменения в положении Духовной Академии (Журналы Совета МДА за 1905 г. М., 1906. С. 359, 433-458). Общий настрой записки определяли 2 тенденции: научная устремленность и желание приблизить духовные академии к ун-там как по принципам образования, так и по принципам управления. В высказанных пожеланиях можно выделить основные: подчинение непосредственно Синоду, сведение роли епархиального архиерея к «почетному попечительству», выборность ректора и инспектора, расширение состава Совета и его прав. |
| Принимал активное участие в монархическом движении. После 1917 г. эмигрировал в Югославию. Главные труды: «О штундизме и о мерах борьбы с сектою» (1895); «О тарусских хлыстах» (1896); «Правда о закавказской духоборческой секте» (1898); «Староскопчество как секта и обличение ее заблуждений» (1899); «Духоборы в Америке и граф Л.Н. Толстой» (1900); «Миссионерский Спутник» (изд. 2, 1904) и др. 341 Чехов А.П. Собрание сочинений. Т. 12 (Письма 1893–1904). – М.: Изд. «Художественная литература», 1964. – С. 423. 350 Слободнюк С.Л. «Идущие путями зла…» (древний гностицизм и русская литература 1880–1930 гг.). – СПб.: Изд. «Алетейя», 1998. – С. 17. 352 Успенский В. Вопрос о «догматическом развитии» на Петербургских Религиозно-Философских Собраниях//Христианское чтение. – 1904. – 353 Записки Религиозно-Философских Собраний в С.-Петербурге. Заседание XVII и XVIII//Новый путь. – 1903. – – С. 421. 354 Записки Религиозно-Философских Собраний в С.-Петербурге. Заседание XIX//Новый путь. – 1903. – С. 498–499. 357 Чехов А.П. Собрание сочинений. Т. 12 (Письма 1893–1904). – М.: Художественная литература, 1964. – С. 423. 362 К вопросу об учреждении Святейшего Синода//Странник. – 1903. – – С. 619–631. Епархиальные архиереи петровской эпохи в их переписке с Петром Великим//Странник. – 1904. – – С. 490–502; – С. 609–624; – С. 771–784. 365 Братство учреждено 11 апреля 1884 г. Задачей имело – содействовать возникновению и процветанию церковно-приходских школ, внебогослужебных собеседований, церковно-народных библиотек и вообще религиозно-просветительскому просвещению. 367 Преосвященный Алексий (Титов) и его переписка с Петром Великим//Странник. – 1905. – – С. 49–57. Тихон (Воинов), митрополит Казанский и Свияжский, и его переписка с Петром Великим//Странник. – 1905. – – С. 218–232; – С. 384–400. Аарон (Еропкин), епископ Карельский и Ладожский, и его переписка с Петром Великим//Странник. – 1905. – – С. 580–597. К биографии патриарха Адриана (По документам Государственного Архива)//Странник. – 1905. |
|
|
