| С 1878 г. старший офицер на фрегате «Светлана». С 1882 г. начальник практического отряда миноносок Балтийского флота, с 1883 г. командир клипера «Стрелок». С 1886 г. командовал фрегатом «Дмитрий Донской», с 1889 г. – броненосцем «Гангут». С 30.08.1893 г. контр-адмирал, младший флагман Балтийского флота. С 1894 г. главный инспектор минного дела, начальник минного отдела Морского технического комитета. С 1898 г. командовал эскадрой в Средиземном море; с 1899 г. – сводным отрядом флотских экипажей Балтийского флота, с 1900 г. – эскадрой Тихого океана; с 03.07.1900 г. вице-адмирал. С 1903 г. главный командир Черноморского флота и портов Черного моря. С 01.04.1904 г. главнокомандующий флотом Тихого океана, в связи с блокадой Порт-Артура управление осуществлял из Владивостока. С 1904 г. член Адмиралтейского совета. С 1906 г. вновь главный командир Черноморского флота и портов Черного моря. С 28.08.1907 г. адмирал. С 1909 г. в отставке; занимался проблемами торгового мореплавания. Погиб в Петрограде в дни красного террора. Подробнее о нем см.: Доценко В.Д. Морской биографический словарь/Под ред. И.В. Касатонова. СПб., 1995. С. 377.) 546 (...градоначальник, городской голова [Севастополя]... – Речь идет о контр-адмирале А.М. Спицком, градоначальнике Севастополя (07.1902–11.1905) и о предпринимателе А.А. Максимове, городском голове Севастополя (1901–1908).) 548 (...генерал Церпицкий, «герой китайский»... – Церпицкий Константин Викентьевич (11.12.1849–14.11.1905(6?)) – генерал-лейтенант. Окончил 1-е военное Павловское училище. С 1865 г. командир 3-го Западно-Сибирского линейного батальона. С января 1886 г. командир 51-го пехотного Литовского полка; с ноября 1887 г. – 85-го пехотного Выборгского полка. С сентября 1892 г. командир 37-го пехотного Е. И. В. Великого кн. Алексия Александровича полка. С июля 1895 г. начальник 2-й Закаспийской строевой бригады,генерал-майор. С 1897 г. командир 1-й Закаспийской строевой бригады, с февраля 1898 г. начальник 5-й строевой бригады. С 1900 г. |
| Московским археологическим обществом под ред. A.B. Орешникова и С. К. Богоявленского. – М., 1897. – Т. 5. – С. 10,167–195, 229 (загородный некрополь, «храм с ковчегом» агора и около Склада древностей); Производство археологических раскопок и разведок в Таврической губернии//ОАК за 1896 год. СПб., 1898. – С. 71–78; Отчет заведующего раскопками в Херсонесе К.К. Косцюшко-Валюжинича за 1896 год//ОАК за 1896 год. – СПб., 1898. – С. 165–198; Отчет за 1897 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 1–27 (внутри монастырской ограды, «храм с ковчегом», вдоль береговой линии, между Складом древностей и караульным домом, некрополь у Карантинной бухты); Отчет заведующего раскопками в Херсонесе К. К. Косцюшко-Валюжинича за 1897 год//ОАК за 1897 год. – СПб., 1900. – С. 91–132; Отчет за 1898 г.//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 1–27 (в юго-западной части городища, около башен Зинона, XV и XVI, с наружной стороны западной оборонительной стены, на месте бывшего порохового погребау южной оборонительной стены, рядом с городским водохранилищем и термами); Раскопки в Херсонесе Таврическом//ОАК за 1898 год. – СПб., 1901. – С. 3–12; Извлечение из отчетао раскопках, произведенныхв Херсонесе в 1898 г. К. К. Косцюшко- Валюжиничем//ОАК за 1898 год. – СПб., 1901. – С. 99–123; Отчет за 1899 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 1–45 (с внешней и внутренней стороны южного участка оборонительной стены, около древнегреческих ворот, в периболе куртин 16–17, у «казармы», с внутренней стороны угла куртин 17 и 18, и на прилегающей полосе портового района городища, в квартале 1); Раскопки в Херсонесе Таврическом//ОАК за 1899 год. – СПб., 1902, – С. 3–16; Косцюшко-Валюжинич К. К. Извлечение из отчета о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1899 году//ИАК. –1901. – Вып. 1. – С. 1–55: Отчет за 1900 год//Архив НЗХТ. – Д. – А. 1–30 (южная оборонительная стена); Извлечение из отчета К. К. Косцюшко-Валюжинича о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1900 году//ИАК. –1902. – Вып. 2. – С. 1–39; Отчет за 1901 год//Архив НЗХТ. – Д. – Л. 1–34 (северо-западный угол городища, западная оборонительная стена. |
| В 1899—1900 годах в чине капитана 2-го ранга занимал должность флаг-капитана штаба начальника эскадры Тихого океана. Плавал на крейсерах 1-го ранга «Рюрик» и «Россия» и на миноносцах. Участвовал в подавлении Ихэтуаньского восстания. В 1901 году награжден французским орденом Почетного Легиона. 6 декабря 1901 года награжден мечами к ордену Св. Анны 2-й степени. В 1900—1902 годах командовал канонерской лодкой «Отважный». В 1902 году награжден прусским орденом орден Короны 2-й степени с мечами, японским орденом Священного Сокровища и медалью в память военных событиях в Китае в 1900—1901 годах. В 1903 году окончил курс военно-морских наук при Николаевской морской академии. 6 декабря 1903 года произведен в чин капитана 1-го ранга. С 16 февраля по 17 августа 1904 года был начальником стратегической части военно-морского ученого отдела Главного морского штаба, участвовал в разработке планов боевой деятельности флота. Ездил в Париж для организации закупки крейсеров в Чили и Аргентине, однако сделка не состоялась. 17 августа 1904 года назначен командиром крейсера 1-го ранга «Громобой». В феврале 1905 года фактически вступил в должность командира крейсера после возвращения из Парижа. 7 февраля 1905 года награжден орденом Св. Владимира 3-й степени с мечами. Один из главных инициаторов создания Морского генерального штаба. В июне 1906 года назначен начальником Морского генерального штаба. Провел большую работу по организации органов оперативного руководства флотом и разработке перспективных планов военно-морского строительства. Участвовал в разработке Малой судостроительной программы и оперативно-тактических заданий на проекты современных кораблей. В октябре 1906 года представил на Высочайшее рассмотрение доклад об основных ближайших задачах Российского флота, а в марте 1907 года — доклад «Стратегические основания для плана войны на море». В том же году произведен за отличие в чин контр-адмирала. 8 декабря 1908 года оставил пост начальника МГШ из-за разногласий с морским министром и Государственной Думой, был назначен младшим флагманом Балтийского флота. В 1909 году произведен в вице-адмиралы с увольнением со службы по болезни. |
| —108— механической энергии, или это энергия совсем другого порядка? Вопрос в высшей степени важный и глубокий, к сожалению, решаемый многими крайне поверхностно под воздействием тех или иных случайных влияний, одностороннего направления внимания или приобретающего непреодолимую силу привычки навязанного миросозерцания. Для решения его недостаточно современного положительного знания, и нельзя пренебрегать, как совершенно ненужным хламом, тем, что говорят так называемые метафизики. Зная, какую важную роль в нашей душевной жизни играет творческая работа бессознательной идеации, и как нередко путем интуиции открываются истины, которые рассудок осмышляет лишь впоследствии, мы не можем с невежественной насмешкой относиться к тому, что говорят многие высоко-талантливые люди, считающие себя представителями метафизики только потому, что эта область умственных исследований носит такое дразнящее название». П. Тихомиров Попов К.М. Славяноведение в повременных изданиях [Рец. на:] Систематический указатель статей, рецензий и заметок за 1900 г. СПб., 1901//Богословский вестник 1902. Т. 3. 9. С. 109–116 (2-я пагин.). —109— (Pro domo sua). Редакция «Известий отделения русского языка и словесности Императорской Академии Наук» предположила давать впредь ежегодно систематический указатель статей, рецензий и заметок по славяноведению, помещаемых в журналах, газетах, сборниках, трудах ученых съездов и т. п. повременных изданиях. Эти ежегодные выпуски предположено соединять через известный период времени в особые тома с общим указателем. Перед нами первый опыт такого указателя за 1900 год, а относительно немецких изданий и за 1899 г. По намеченному плану указатель делится на следующие отделы: I. Отдел общеславянский; II. Церковно-славянский язык и литература; III. Полабские, Балтийские славяне, Кашубы; IV. Поляки; V. Сербы лужицкие; VI. Чехи; VII. Словаки; VIII. Словинцы, Резьяне и другие Славяне в северной Италии; IX. Сербо-Хорваты; X. Македонские славяне; XI. Болгары; XII. Неславянские народности и государства, связанные со славянским миром. |
| 125 (Министр... отправился... в Полтаву и Харьков, где в губерниях происходит прямо пугачевщина. – Крестьянские волнения в Полтавской и Харьковской губерниях вспыхнули весной 1902 г. Поводом к ним послужил отказ внаделении землей и продаже семян тремстам крестьянам имения Карловка Полтавской губернии, оставшимся без средств после неудачной попытки переселиться в Уфимскую губернию. В ответ крестьяне запахали 2 тыс. десятин помещичьей земли и забрали из амбаров экономии семена. Примеру карловских крестьян последовали жители окрестных селений, а затем и смежныхуездов Харьковской губернии. В итоге волнения охватили 108 сел и деревень Полтавской и 57 Харьковской губерний с населением около 150 тыс. человек. Было разгромлено 80 помещичьих имений. Власти использовали для наведения порядка более 10 тыс. солдат и казаков. В район беспорядков прибыли командующий войсками Киевского военного округа генерал М.И. Драгомиров, харьковский и полтавский губернаторы, министр внутренних дел и шеф жандармов В.К. Плеве. 1092 участника волнений были привлечены ксуду. 836 человек приговорили к различным срокам наказания. 127 крестьян, лишенных всех прав, отправили в исправительные арестантские отделения сроком от одного года до четырех с половиной лет. Однако позже по ходатайству высшей инстанции суда для 761 осужденного наказания были смягчены. Суд взыскал с крестьян окладный сбор в сумме 800 тыс. рублей для возмещения убытков, понесенных помещиками. См.: История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 6: Россия в период империализма 1900–1914. М., 1968. С. 52.) 127 (Студент-регент Зверев – Зверев Георгий Владимирович (04.04.1879–?) – выпускник МДА, кандидат богословия. Родился в семье диакона погоста Новый Торг Новоторжского уезда Тверской губернии. Окончил Тверскую ДС(1900), затем – МДА со степенью кандидата богословия (1904). В Академии исполнял обязанности регента студенческого хора. С 12.08.1904 г. учитель латинского языка в Макарьевском ДУ. См.: ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Д. 1381. Личное дело студента МДА Г.В. Зверева.) |
| 26.04.1778 Кирилл Чагадаевич в/у ХОЛМСКАЯ ЛУЦКАЯ 18.01.1526 Кирилл Шумлянский ЛУЦКАЯ ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ 10.1715 30.11.1726 в/у КИЕВСКАЯ 01.07.1718 14.05.1722 Кириней БЕЛГОРОДСКАЯ (Великобелгородская) (XIII в.) Кирион Садзегели (Садзеглишвили, Садзагелов) АЛАВЕРДСКАЯ 22.08.1898 12.08.1900 ГОРИЙСКАЯ 12.08.1900 10.02.1902 БАЛТСКАЯ 10.03.1902 03.05.1903 ХЕРСОНСКАЯ 03.05.1903 23.04.1904 ОРЛОВСКАЯ 23.04.1904 03.02.1906 СУХУМСКАЯ 03.02.1906 25.01.1907 КОВНЕНСКАЯ 25.01.1907 15.02.1908 ВИТЕБСКАЯ 10.01.1915 12.07.1917 Климент (Климентий) ЛУЦКАЯ (1322) Климент в/у НОВГОРОДСКАЯ, нареченный 11.1276 НОВГОРОДСКАЯ 11.1276 22.05.1299 Климент Берниковский УФИМСКАЯ 26.05.1902 26.11.1903 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 26.11.1903 01.12.1904 ВИННИЦКАЯ 01.12.1904 27.03.1905 Климент Капалин в/у СЕРПУХОВСКАЯ 03(16)07.1982 26.07(08.08)1982 СЕРПУХОВСКАЯ 26.07(08.08)1982 07(20)07.1990 Упр. ПАТР. ПРИХОДАМИ в КАНАДЕ 26.07(08.08. )1982 06(19)03.1987 Упр. ПАТР. ПРИХОДАМИ В США 10(23)03.1987 07(20)07.1990 КАЛУЖСКАЯ 07(20)07.1990 Климент Перестюк ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 10(23)10.1966 26.07(08.08)1980 в/у ЧЕЛЯБИНСКАЯ 10(23)10.1966 26.07(08.08)1980 Климент (Клим) Смолятич ВСЕРОССИЙСКАЯ 26.07.1147 ВСЕРОССИЙСКАЯ 1154(1156?) Климент Тризна в/у МОГИЛЕВСКАЯ Константин СМОЛЕНСКАЯ (1180) Константин Булычев ГДОВСКАЯ 29.07.1901 23.04.1904 САМАРСКАЯ 23.04.1904 04.10.1911 КУРСКАЯ МОГИЛЕВСКАЯ 04.10.1911 МОГИЛЕВСКАЯ, обн. в/у ГОМЕЛЬСКАЯ, обн. ТАМБОВСКАЯ, григ. (1927) Константин Горянов в/у НОВОГРУДСКАЯ 28.05(10.06)1991 01(14)06.1991 НОВОГРУДСКАЯ 02(15)06.1991 04(17)07.1996 ТИХВИНСКАЯ 04(17)07.1996 Св. Константин I Грек ВСЕРОССИЙСКАЯ 1155/1156 03.1159 Константин II Грек ВСЕРОССИЙСКАЯ (1169) Сщмч. Константин Дьяков СУМСКАЯ 26.08(08.09)1924 30.10(12.11)1927 в/у ХАРЬКОВСКАЯ 26.08(08.09)1924 ХАРЬКОВСКАЯ 30.10(12.11)1927 13(26)06.1934 в/у ФЕОДОСИЙСКАЯ в/у ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ КИЕВСКАЯ 13(26)06.1934 16(29)09.1937 Константин Запрудский ВИТЕБСКАЯ, обн. 28.08(10.09)1922 03.1923 РЫЛЬСКАЯ, обн. 03.1923 06(19)01.1925 НИЖНЕЧИРСКАЯ, обн. 06(19)01.1925 |
| 1883. Кн. 9. С. 127-168; История древней философии: Лекции, чит. на Высших жен. курсах в 1884-1885 г. М., 1885. Литогр.; Положительные задачи философии. М., 1886, 2010р. Ч. 1: Область умозрительных вопросов; 1891. Ч. 2: Закон причинной связи как основа умозрительного знания действительности; Вопрос о свободе воли//Тр. Моск. психологического об-ва. 1889. Вып. 3. С. 97-194 (отд. изд.: М., 1889); Положение этической задачи в совр. философии//ВФиП. 1890. Кн. 2. С. 61-72; Критика эмпирических начал нравственности//Там же. Кн. 3. С. 64-104; Нравственное учение Канта//Там же. Кн. 4. С. 65-82; Теоретические основы сознательной нравственной жизни//Там же. Кн. 5. С. 34-83; Новый психофизиологический закон г. Введенского: Заметка по поводу его «Вторичного вызова на спор о законе одушевления»//Там же. 1893. Кн. 19. С. 60-81; Параллелистическая теория душевной жизни//Там же. 1895. Кн. 28. С. 358-389; Явление и сущность в жизни сознания//Там же. Кн. 30. С. 619-652; История древней философии: Лекции, чит. в Имп. моск. ун-те в 1895-1896 г. М., 1896. Литогр.; То же, в 1897-1898 г. М., 1898. Литогр.; То же, в 1900-1901 г. М., 1901. Литогр.; Понятие о душе по данным внутреннего опыта//ВФиП. 1896. Кн. 32. С. 264-298; Декарт как основатель нового филос. и науч. миросозерцания//Там же. Кн. 34. С. 609-642; Спиритуализм как психологическая гипотеза//Там же. 1897. Кн. 38. С. 486-534; Вопрос о реальном единстве сознания//Там же. 1899. Кн. 49. С. 600-623; Кн. 50. С. 861-880; К вопросу о бессознательной душевной жизни//Там же. 1900. Кн. 54. С. 741-757; Философское миросозерцание В. С. Соловьёва//Там же. 1901. Кн. 56. С. 45-91; История новой философии: Лекции, чит. на ист.-филол. фак-те Имп. моск. ун-та. М., 1902; Метод самонаблюдения в психологии//ВФиП. 1902. Кн. 62. С. 1031-1090; Психология: Лекции, 1901-1902 акад. г. М., 1902. Литогр.; Курс психологии: Лекции, чит. на ист.-филол. фак-те Имп. моск. ун-та и на Высших жен. курсах в 1903-1904 акад. г. М., 1903. Литогр.; Научное мировоззрение и философия: По поводу ст. |
| Пашковцы в г. Николаеве (Мисс. Обозр. 1900. Апрель); 11. Сахарова В. прот. Пашковцы, их лжеучение и опровержение его. Орел. 1897 г.; 12. Секта пашковцев и разговор православного с пашковцем. Спб. 1895; 13. Пашковщина и штундизм (Мисс. Обозр. 1897. стр. 797–806); 14. Буткевича Т. И. Штундизм и пашковщина. Харьков 1884; 15. Деинской Агнии Беседа двух пашковцев о том, могут ли иметь грехи избранные дети Божии – духовные христиане? (Мисс. Обозр. 1839. Декабрь); 16. Ее же: На призывном экстренном собрании у столичных пашковцев (Мисс. Обозр. 1899. Февраль); 17. Ее-же. На новом призывном собрании у столичных пашковцев (Мисс. Обозр. 1899. Апрель); 18. Ее же: На богомоленном собрании у столичных пашковцев (Мисс. обозр. 1900. Январь); 19. Ее же: Крещение у столичных пашковцев (Мисс. Обозр. 1902. 1. стр. 294–302; 909–913); 20. Ее же. Из моей келейной полемики со столичными пашковцами (Мисс. Обозр. 1907. 11 стр. 491–499); 21. Ее же: На пробном экзамене у патронессы-пашковистки (Мисс. Обозр. 1901. I стр. 220–295); 22. Алфеева П. прот. Новый способ распространения лжеучения пашковцев (Мисс. Обозр. 1897. 53); 23. Сахарова П. Пашковец (Богосл. Вест. 1892. 4); 24. Рассказ нововера (Богосл. Вест. 1893. 3); 25. Новый Завет у пашковцев (Церк. Вед. 1897. 51–52); 26. Скворцов В. М. Деяния 3 -го всеросс. мисс. съезда в Казани. 1897; 27. Макаревского и Добромыслова: 3-й всеросс. мисс. съезд в г. Казани. Рязань 1898. 277 Литература: 1.Потехина С. Мистическая штунда: Малеванный и малеванные (Мисс. Обозр. 1900. II. стр. 234–249; 502–514); 2. Усиление малеванщины и психопатизма в штунде (Мисс. Обозр. 1900. II. Стр. 288–290); 3. Белогорского Н. Кто такой Моисей Тодосиенко, вдохновитель павловских сектантов на буйство и разгром церкви? (Мисс. Обозр. 1901. II. Стр. 870–874); 4. Православного: Современные малеванцы (Мисс. Обозр. 1905. 14, 15; 5. Его же: Новая штундо-малеванная община (Мисс. Обозр. 1907. 5); 6. И. С. Малеванская «огненная» пропаганда (Мисс. Обозр. 1904. 11); 7. Топачевского Д. свящ. |
| Эврипид. Анненский И. Театр Эврипида, т. I [«Алекста», «Медея», «Ипполит», «Геракл», «Ион», «Киклоп»1 (1906); он же: Театр Эврипида, т. I – III [«Алкеста» «Андромаха», «Вакханки», «Гекуба», «Гераклиды», «Геракл», «Елена», «Ипполит», «Ифигения в Авлиде», «Ифигения в Тавриде», «Ион», «Кйклоп»] (1916 – 1921); он же: «Орест» («Жура. Мин. Нар. Просв.», 1900 1 – 3), «Электра» («Журн. Мин. Нар. Просв.», 1899 4 – 5), «Фингикияики» («Мир Божий», 1898 «N? 4), «Pec» («Журн. Мин. Нар. Просв», 1896 9 – 10). «Ипполит, Альцеста, Медея» – пер. Шнейдера (1889); «Алкестида» – Алексеева (1892); «Андромаха» – Котелова («Журн. Мин. Нар. Просв.», 1879 1 и отд. 1883), Лисицына («Гимназия» 1898 2); «Вакханки» – Алексеева (1892); «Гекуба» – Гуревича (1899); «Гераклиды» – Аппельрота (1890); «Геракл» – Алексеева (1892); «Ион» – Алексеева (1891), Артюшкова (в кн.: «Котурны и маски», 1912); «Ипполит» – Котелова (1884), Алексеева (1900). Мережковского (1902); «Ифигения в Авлиде» – Водовозова (в кн.: «Переводы в стихах и оригинальные стихотворения», 1888); Ифигения в Тавриде» – Алексеева (1900); «Медея» -- Алексеева (1889), Мережковского (1904): «Троянки» – Шестакова («Уч. Зап. Казанск. Унивг», 1876); «Киклоп» – Артюшков» (в кн. «Котурны и маски», 1912). Аристофан. Пер. всех комедий в изд. Academia, т. 1 – 11, (1924). Шестаков Д. П. Три комедии Аристофана, 1914 [«Лисистрата», «Лягушки». «Женщины в народном собрании»]. «Ахарняне» – пер. Георгиевского («Журн. Мия. Нар. Просв.», 1885 11:12); «Всадники» – Станкевича (1892); «Облака» – Муравьева-Апостола (1821), Карповича («Репертуар и пантеон», 1845 1), Алексеева (1894); «Осы» – Корнилова («Уч. Зап. Казанск. Унив.», 1900 10); «Птицы» – Скворцова («Варш. Унив. Известия», 1873, 3. 5:6); «Женщины на празднике Фесмофорий» – Корнилова («Уч. Зап. Казанск. Унив.», 1916 8), Никитина («Жури. Мин. Нар. Просв.», 1917 О; «Лягушки» – Нейлисова (1887), Цветкова (1912); «Богатство» – Холмского (1924). Гиппократ. Пер. Руднева (1936 – 1944). Геродот. Пер. Мищенко (1888). |
| 148 Это важное место в данной работе свидетельствует, по крайней мере, о достаточно раннем формировании у Флоренского убеждения (и, по всей вероятности, опыта) в первичном характере религиозного откровения. В богопознании, как и в самом формировании «абсолютного» мировоззрения, согласно Флоренскому, необходимо участие самого человека, но ведущая роль, как и сама «инициатива» всяких человеческих мировоззренческих и религиозных поисков, принадлежит Богу: не человек находит Бога, а Бог «находит» человека. Ср. из «Вступительного слова пред защитою на степень магистра» богословия 19 мая 1914 г: «...Истина делает разум разумным, т. е. умом, а не разум делает Истину истинною... Истина сама себя делает Истиною...» (Флоренский П.А. [Сочинения]. Т. 1 (2). Столп и утверждение Истины. М.., 1990. С. 822). 150 Ср. увещания отца, Александра Ивановича Флоренского, в переписке с сыном в 1900 г.: «Я желаю большей устойчивости в тебе, чтобы ты... отказался от абсолютных построений, которых нет ни в знании, ни в религии... Для абсолютного мы слишком малы, а то, что принимается за абсолютное, – есть самообман» (письмо 14 мая 1900 г. – Флоренский П.В. Обретая путь. Павел Флоренский в университетские годы: в 2 т. Т. 1. М., 2011. С. 56); «Относительность, предельность – вот человеческая участь» (письмо 26 июля 1900 г. – Там же. С. 86); «Всё остаётся столь же относительным, как и теперь. К счастью людей, самое понятие их об абсолютном также изменчиво» (письмо 2октября 1900 г. – Там же. С. 173). 151 Что есть истина? (лат.). Вопрос, в данном случае, задан нарочито в «пилатовском» смысле ( Ин.18:38 ), что правильно понято собеседником. Находясь прямо перед лицом Христа – Самой Истиной, – Пилат, по всем толкованиям, своим вопросом «Что есть истина?» выразил своё убеждение именно в относительности всяких истин. 155 Приведённое в монологе «А» изложение якобы церковно-христианских представлений о грехопадении и спасении человечества наглядно показывает, с чего, прежде всего, хотел начинать Флоренский свою борьбу за «абсолютное» мировоззрение. |
|
|
