| «При Втором пришествии Христос сойдет с неба со своими воинствами, подобно всаднику на белом коне, имя которому «Царь царей и Господь господствующих», и поразит мятежные народы мира. Когда будут поражены зверь и лжепророк, умрут и «прочие» последователи сатаны. Избежавших этой участи не будет, потому что они «убиты мечом сидящего на коне, исходящим из уст Его; и все птицы напитались их трупами» ( Откр.19:21 )» 255 . Объяснение этому уничтожению Е.Уайт дается следующее: «Для Бога настало время восстановить авторитет Своего попранного закона. Теперь борьба ведется не только с сатаной, но и с людьми» 256 . Для восстановления авторитета «попранного закона» (не будем забывать, что имеется ввиду суббота) устраивается бойня. «Истребление начинается с тех, кто считал себя духовными наставниками народа. Неверные стражи падут первыми, им не будет пощады. Мужчины, женщины, девицы и маленькие дети погибнут вместе… При Втором пришествии Христа безбожники будут стерты с лица земли, истреблены духом уст Его и уничтожены сиянием славы Его. Христос возьмет к Себе Свой народ в град Божий, и земля обезлюдеет» 257 . Очень показательно с нравственной точки зрения указанное в «пророчестве» истребление маленьких детей. Крестится, согласно вероучению АСД, они не могут, а нести ответственность непонятно за что и уничтожаться – могут. Данный фрагмент видения несколько не вяжется со словами Христа: «таковых есть Царство Небесное» ( Мф.19:14 ). В это время, согласно вероучению АСД, совершается вторая фаза суда, выведенная из книги Левит: сатана, с возложенными на него Христом грехами людей, будет изгнан на землю: «Как козел отпущения отсылался в необитаемую пустыню, так и сатана будет изгнан на опустевшую землю, в необитаемую мрачную пустыню» 258 . Этот фрагмент учения АСД о тысячелетнем царстве является уникальным. В течение 1000 лет на опустошенной гневом Божьим Земле будут находиться только сатана и бесы. Сатана, лишенный возможности кого-либо искушать, будет пожинать плоды своего восстания против Божьего Закона. |
| Все вышесказанное определяет основные задачи, стоящие перед российской интеллигенцией, прежде всего перед учителями и учеными: не осуждать и даже не полемизировать, а терпеливо вести открытый диалог, разрабатывать систему аргументов, кропотливо восстанавливать правду, освобождая и индивидуальное сознание, и российское образование в целом от вольных или невольных заблуждений, стремиться к их оздоровлению, то есть к той целостности и целомудрию, которые и ведут к гармоничному единству образования и воспитания. Мы живем в непростое и особенно важное время. Как бы ни было изнурено неверием сознание людей, все же во внутренней, духовной их жизни невидимо совершается пересмотр установок и понятий, порожденных атеистической идеологией прежней эпохи. Недоступное внешнему взору действие Божественных сил, освобождая от идолов путь к Истине, осуществляет свою созидательную работу, утверждает живительное христианское жизнепонимание и жизнеустроение. Примечания: 1 Опрос студентов Российского государственного медицинского университета, 2001 год, количество опрошенных – 256 человек. 2 Эко У. Когда на сцену выходит Другой//Пять эссе на темы этики. СПб., 1998. С. 10. (Выделено мною. – И.С. ) 3 Тютчев Ф. Полное собрание сочинений: Приложение к журналу «Нива». СПб., 1913. С. 123. 4 Бэкон Ф. Опыты, или Наставления нравственные и политические//Сочинения: В 2 т. М., 1978. Т. 2. С. 386. 5 Бэкон Ф. Афоризмы об истолковании природы и царства человека//Сочинения: В 2 т. М., 1978. Т. 2. С. 18. 6 Там же. 7 Цит. по: Гусев Д. Антропологические воззрения блаженного Августина в связи с учением пелагианства (1876 г.)//Святоотеческая христология и антропология. Пермь, 2002. Вып. 1. С. 29. 8 Бэкон Ф. Афоризмы об истолковании природы и царства человека. С. 19. 9 Бэкон Ф. Афоризмы об истолковании природы и царства человека. С. 19. 10 Ильин И. Кризис безбожия//Собрание сочинений: В 10 т. М., 1993. Т. 1. С. 342. 11 Бэкон Ф. Опыты, или Наставления нравственные и политические. С. 359. 12 Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты: Слово к русскому народу. СПб., 1995. С. 32–33. (Выделено мною. — И.С.) |
| По гласу Сына распадутся гробы, восстанут мертвые и воспоют хвалу. Новое солнце воссияет над умершими, и из гробов своих вознесут они хвалу Христу. Христос, снисходивший для нашего искупления, придет и для нашего Воскресения (25,513). Как вначале из персти земной уготовано и одушевил его Бог… так опять при скончании настоящего века, повелением и силою Божиею из праха и пепла восстанут человеческие тела, восприяв души свои… (45,314). Если не воскреснет тело, то не воскреснет человек, потому что человек есть не только душа, но и душа и тело (33,478). Когда мы хорошо воспользуемся настоящей жизнью, тела воскреснут в большей славе, будут светлее неба, солнца и всего прочего и перейдут в высшее состояние (35,781). Бог не новые тела призовет к Воскресению, но обновит те же самые, истлевшие и превращенные в прах (37,216). Кто убежден, что воскреснет и даст тогда отчет в грехах своих, тот, хотя бы и не видел никакого другого знамения, по одному этому убеждению скоро обратится и постарается умилостивить Судию (39,256). Если бы не было Воскресения, то как бы могла сохраниться правда Божия, когда столько злых людей благоденствует и столько добрых страдает и в страдании оканчивают жизнь? Где все эти люди получат по своему достоинству, если нет Воскресения?… Кто же не верует в Воскресение? Люди, идущие скверным путем и проводящие нечистую жизнь, как говорит пророк ( Пс. 9, 26 ) (39,299). Какое же будут иметь оправдание неверующие Воскресению, когда оно ежедневно представляется в семенах и в растениях и при нашем рождении. Ведь прежде нужно истлеть семени, и потом уже бывает рождение. Впрочем, где действует Бог , там нет нужды в умствованиях (39,446). Кто умеет безмерно любомудрствовать о Воскресении, тот будет ли бояться смерти, станет ли страшиться чего-нибудь другого? (43,45). ВТОРНИК. Лк. Зач. З. (24,12–35) О ВОСКРЕСЕНИИ ХРИСТОВОМ, ДАРУЮЩЕМ ЛЮДЯМ ЖИЗНЬ Господь, соделавшись выкупом нашей смерти, собственным Воскресением разрушил узы смерти и Своим вознесением положил путь всякой плоти и, будучи сопрестольным и равночестным Своему Отцу, в день Суда, по достоинству жизни, произнесет приговор над судимыми (19,18). |
| 13 . «Когда кто-нибудь покупает у акума столовую посуду... будь она и новая, тогда он должен ее вымыть в водовместилище или же в колодце, содержащей 40 мер». «Еврей, продавший акуму посуду и купивший от него обратно, должен вымыть ее» (Иоре деа 120–1 и –11). 14 . «Когда акум устраивает обед на свадьбе своего сына или своей дочери, то еврею запрещается есть там, даже когда он есть своего [кошерного] блюда, и его же собственный лакей стоит у него и прислуживает ему» (Иоре деа 152–1). 15 . «Нельзя слушать больного, когда он велит [в завещании и т.п.] отдать подарок акуму, потому что это то же самое, как будто он велит совершить грех его деньгами» (Хошен га-мишпат 256–3). 16 . «Запрещено [еврею] делать безвозмездно подарок акуму, с которым он не знаком». «Акуму, с которым ты знаком, дарить разрешается, потому что оно выходит так, как будто ему это продаешь [т.е. получишь выгоду]» (Иоре деа 151–11 и –12, Тосефта к Абода зара 20 а). 17 . «Если они пойдут по лестнице вверх или вниз, то еврею никогда не следует быть ниже, чем акуму... Спросит он: «куда идешь?», то еврей, когда ему надо пройти одну милю, должен сказать «две мили»» (Иоре деа 153–3 и Хага). 18 . «Кто видит потерянную вещь еврея, обязан стараться вернуть ее собственнику» (Хошен га-мишпат 259–1). « Вещь, потерянную акумом, дозволяется удержать » (Хошен га-мишпат 266–1). 19 . « По отношению к акуму не существует обмана ... Акум, обманувший еврея, обязан по нашим законам, вернуть все, на что обманул, дабы у него не было преимущества перед евреем» (Хошен га-мишпат 227–26). 20 . « Ввести акума в заблуждение, например, обмануть его при расчете или не заплатить ему дозволено , но лишь под условием, чтобы он не подозревал этого, чтобы не осквернить Имя [Господне]. Некоторые говорят, что запрещено прямо обманывать его и что дозволяется лишь, когда он сам ошибается» (Хошен га-мишпат 348–2, Хага). 21 . «Когда еврей имеет в акуме «хорошего покупателя», то... дозволяют другому еврею ходить к тому же акуму, ... обманывать его и обирать, потому что деньги акумов суть как бы добро бесхозяйное и каждый, кто пришел первым, завладеет им» (Хошен га-мишпат 156–5, Хага). |
| 247 С собственноручного черн. подлинн., хран. в архиве Св.Синода. Опись 95, T.II; док. 59 и 62. 248 Записка эта написана по просьбе графа А. П. Толстого, пожелавшего узнать мнение митрополита по содержанию депеши князя А.Б. Лобанова-Ростовского. При деле ни депеши, ни копии с оной не оказалось. 249 С собственноручного черн. подлинн., хран. в архиве Св. Синода. Опись 95, T.II; докум. 64 и 65. По получении сей записки, граф А.П. Толстой, от 8 марта, 1313, писал митрополиту Филарету: «Записку вашу о греко-болгарском деле, по сведениям от 31 Января, я полагал бы теперь уже излишним сообщать князю Горчакову; потому что мысль о посылке епископа от нас в Константинополь Государем совершенно оставлена, вследствие первых на них о сей посылке замечаний». Там же, док. 250 Записка составлена, по получении от графа А.П. Толстого известия, что «общее собрание константинопольского синода, состоявшее из шести патриархов и 27 епископов, 24 февраля–8 марта отлучило епископа Илариона от церкви». 253 С собственноручного черн. подлинн., хран. в архиве Св. Синода. Опись 95, T.II; докум. 66 и 69. Копии с этого докум., хранятся в азиат. департ. мин. иностр. дел, и в библ. спб. д.акад.: лл. 116–121. 254 Записка эта составлена митрополитом Филаретом, по прочтении присланных к нему графом А.П.Толстым, при отношении от 2 марта, за 1239 и 1241, а) письма архимандрита Антонина, от 7 февраля, и б) депеши князя А.Б.Лобанова-Ростовского, от 7–19 того же месяца, 255 С собственноручного черн. подлинн., хран. в архиве Св. Синода. Опись 95, T.II; докум. 67, 68 и 72. Копия с этого докум., хранится в азиатск. департ. мин. иностр. дел, 256 1) Приводим эти пункты в том виде, как они изложены в книге Т.И. Филиппова «Современные церковные вопросы». С.-Петербург, 1882 г., стр.40–41. Всех пунктов не 14, а 15, именно: 1) «На епархии чисто болгарские отныне должны быть предпочтительно определяемы митрополитами и епископами духовные лица болгарского происхождения, люди незазорного поведения и способные, обладающие качествами, требуемыми церковными канонами, равно как и основательно знающие болгарский язык. |
| ред. Ф. А. Петровский ; С прил. пер. А. В. Артюшкова. М., 1954. 17. Эпикур. Перевод и примечания С. И. Соболевского. В книге «Лукреций. О природе вещей», изд Академии наук СССР, 1947. III. Статьи 18. Заметки по греческой грамматике: Филологическое обозрение, т. VIII, 1895, стр. 75–82, 153–159 (Coniunctivus praesentis и aoristi в предложениях условных, временных и относительных; Imperfectum в ирреальной форме условного периода; Относительные местоимения и наречия в косвенном вопросе; Подлежащее при инфинитиве; Πτος и πτον); Филологическое обозрение, Т. X, 1896, стр. 233–235. (Πος с вин. п. в значении «вверх по»; Особый случай употребления ς при participium causale). 19. Заметки о греческом произношении на основании наблюдений над строением стиха в комедиях Аристофана и в трагедиях. Академику Виктору Владимировичу Виноградову к его шестидесятилетию. Сборник статей. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 20. История двойственного числа в древнегреческом языке преимущественно по комедиям Аристофана, Вопросы грамматики. – М.-Л., I960, стр. 401–408. 21. К учению о члене в греческом языке. О пропуске члена при πλις и в некоторых других случаях. – М., Филологическое обозрение, т. X, 1896, стр. 103–118. 22. Конструкция φναι с τι или ς. – М., Филологическое обозрение, т. XI, 1896, стр. 81–85. 23 Конструкция глагола μλλειν у аттических ораторов. – М., Филологическое обозрение, т. XVII, 1899, стр. 213–256. 24. Конструкция союза «cum» – М., Филологическое обозрение, т III, 1893, стр 42–56; 139–149. 25. Отношение классической филологии к богословию, Богословский вестник, М., 1910, т. 3, 11, стр. 370–371. 26. Песня Gaudeamus igitur и ее история, Журнал Министерства народного просвещения, 1905, 12, отд. V, стр. 539–580. 27. Сократ и Аристофан. Ученые записки Московского городского педагогического института им. Потемкина. Том VI, 1947. 28. Союз Эгесты с Афинами и Фукидид. Журнал Министерства народного просвещения, 6,1905, стр. 267–273. 29. Суд над Христом и распятие Его с точки зрения истории и археологии. |
| С тех пор он выступал за гонения на еретиков – отчасти на основании своего учения о христианском государстве, отчасти из-за эксцессов с фанатичными циркумцеллионами, отчасти из надежды на благотворное воздействие светских наказаний, а отчасти – из-за неверного толкования Cogite intrare в притче о пире, Лк. 14:23 256 . «Воистину, лучше, – говорит он, – чтобы люди начинали служить Богу благодаря наставлению, а не из страха наказания или боли. Но хотя первое средство лучше, последним тоже нельзя пренебрегать… Многих, подобно нерадивым слугам, часто приходится возвращать к их Господу жезлом временного страдания, прежде чем они не достигнут высшей ступени религиозного развития… Сам Господь велит сначала приглашать гостей, а потом вынуждать их прийти на великий пир» 257 . Этот отец церкви считает, что если лишить государство права наказывать за религиозные заблуждения, то оно не должно наказывать и за другие преступления вроде убийства или прелюбодеяния, ибо апостол Павел в Гал. 5:19 ясно пишет, что расколы и секты возникают из того же плотского источника 258 . Он обвиняет своих оппонентов–донатистов в непоследовательности: они одобряют императорский запрет на идолопоклонство, но осуждают гонения на христианских еретиков. К чести Августина следует сказать, что в подобных случаях он искренне призывает власти к милосердию и гуманности и на практике остается верен своим благородным словам: «Побеждает одна только истина, победа же истины есть любовь» 259 . Но эта его теория, как справедливо замечает Неандер, «содержит в зародыше всю систему духовного деспотизма, нетерпимости и гонений, вплоть до судов инквизиции» 260 . Авторитетным именем Августина часто пользовались, чтобы оправдать жестокости, видя которые он содрогнулся бы от ужаса. Вскоре после него Лев Великий , первый представитель постоянного, исключительного, всеобщего папства, выступил за то, чтобы карать еретиков смертью 261 . С тех пор протесты против религиозных преследований раздавались только время от времени, от подвергавшихся гонениям групп, а группы эти, побуждаемые своими страданиями, были сторонниками веротерпимости если не из принципа, то из соображений политики и личных интересов. |
| 255 Свящ. Конгр. вероуч Его Высокопреосв. Кард. Аньелло Росси, Префекту Свящ. Контр, еван-гелизации народов, прот. 1696/77т (19. 10. 1977): «Господин Кардинал, письмом от 27. 09. 1977 (прот. 4202/77) Его Высокопреподобие Моне. Заместитель Секретаря этого Священного Ведомства передал настоящей Священной Конгрегации просьбу Конференции Епископов Замбии, в которой испрашивалась отмена ст. V Инструкции по расторжению брака в пользу веры, изданной этой Конгрегацией 06. 12. 1973 (прот. 2717/68m), чтобы разрешить католической стороне заключать новый брак с некрещёным лицом. Конференция Епископов Замбии приводила различные основания, подкрепляющие подобную просьбу. В связи с этим спешу сообщить Вашему Высокопреосвященству, что настоящее Священное Ведомство, тщательно рассмотрев просьбу и оценив основания, приведённые Конференцией Епископов, не может отменить ст. V Инструкции по расторжению брака в пользу веры. Причина очевидна: когда в случае ст. V речь идёт о браке, заключённом с диспенсацией от препятствия различия религий и впоследствии расторгнутом, желательно избежать того, чтобы новый брак, заключаемый опять же с диспенсацией от препятствия различия религий, ожидала та же участь – и так до бесконечности. Впрочем, в подобных случаях не достигается то «благо таинства» (‘bonum sacramenti’), которое является обязательной основой для того, чтобы при расторжении имел место случай «в пользу веры» (‘Favor Fidei’). Что же касается неспособности верных понять эту норму, то задача Ординариев – обеспечить такое понимание посредством надлежащей катехизации...». 256 Свящ. Конгр. вероуч, Ординарию Питтсбурга, Прот. 1874/75т (05. 04. 1976): «Ваше Высокопреосвященство и Высокопреподобие! Высокопреподобный Секретарь этого Суда предложил настоящей Священной Конгрегации вопрос относительно п. 4 Инструкции по расторжению брака в пользу веры, а именно: ‘Может ли в браке, заключённом с дис- пенсацией от препятствия различия религий, и та, и другая сторона – т. е. и католическая, и некатолическая – просить о милости разрешить расторжение своего брака?’. По этому поводу сообщаю Вам, что настоящее Священное Ведомство так отвечает на вышеуказанный вопрос: а) Некрещёная сторона не может просить о расторжении, если не обратится; б) Католическая сторона может просить о расторжении брака лишь в том случае, если она будет заключать новый брак с католической стороной или же со стороной некатолической, крещёной действительным образом. Иными словами, закон стремится воспрепятствовать тому, чтобы новый брак заключался опять же с диспенсацией от препятствия различия религий». |
| В боях за Вольная Горка захвачены трофеи: 6 орудий 105 мм, 4 орудия 150 мм, 4 грузовых автомашины, 1 трактор и 3 склада с военным имуществом. 6 ск. Частями 65 сд овладев Бор, ведет бой за Теребенник, Черная. Попытки противника дважды контратаковать наше подразделение с направления Бол. Кусони были успешно отражены огнем. 286 сд с 29 тбр продолжает вести бой за Скачели и Яковлева Горка. 239 сд, овладев 28 января Сабле и Подборовье, сегодня под давлением численно превосходящего противника оставила эти населенные пункты и к 20.00 вела бой на рубеже западная опушка леса 2 км восточнее Сабле и 2,5 км северо-восточнее Подборовье. 24 сбр и 150 ур выбили противника из занимаемых им позиций и к исходу дня вели бой на рубеже отм. 19,1, 1 км восточнее Трегубово. 4 . 8-я армия продолжала наступление на лужском направлении и отражала контратаки противника на рубеже Медведь, Шимск. 7 ск. 372 сд с подразделениями 7 тбр, прикрывая частью сил правый фланг корпуса, основным составом продолжала наступление и овладела населенными пунктами: Лежно, Пчера, Крючево, Дедино, Великое Село, Мал. Шатковицы, Бол. Шатковицы, Росоки, Невежицы, Барки, Пакушницы, Нежатицы, Мелковичи, Бол. Войново, Лужки и к исходу дня ведет бой на рубеже: Великое Село, Невежицы, Нежатицы. 256 сд, овладев Закибье, ведет бой за Турская Горка. Одним полком обходит Отрешек с юга. 382 сд и 14 ск (378, 225 и 191 сд) на прежних рубежах отражали неоднократные контратаки противника в районах Медведь и Стар. Шимск. По неполным данным, за 28 января частями армии уничтожено до 300 солдат и офицеров противника, несколько орудий и пулеметов. В районе Верх. Прихонь захвачен пленный 42 еп 21 егд. 5 . 99 ск продолжает совершать марш в район сосредоточения: 311 сд головной колонны в 24.00 29 января прошла Волховец. 229 сд к 6.00 29 января сосредоточилась в районе Хлевеши-1, Триотрока, Рашеп. 265 сд к 4.00 29 января сосредоточилась в районе Дмитриевское Общество, Мясокомбинат, Инв. Дом им. Светлова. 6 . 14-я Воздушная армия действовала по опорным пунктам и коммуникациям противника. За день произведено 39 самолето-вылетов. Уничтожено 11 автомашин с пехотой и грузами, повреждено одно самоходное орудие и убито до 100 солдат и офицеров. |
| 108 . Данков Евл. Философско-светогледните идеи на Търновската книжовна школа//Философска мисъл. 1986. 3. 109–111. 109 . Данков Евл. Исихазмът и духовната светлина на Търновската книжовна школа//Духовна култура. 1994. 10. 28–31. 110 . Данков Евл. Християнската философия на исихазма и семиотиката на новозаветните мотиви върху средновековните български монети (XIII-XIV в.)//Нумизматика: Нови изследвания. В. Търново 1994. 43–50. 111 . Данков Евл. Книжовната и аскетическата школа на преп. Григорий Синаит и преп. Теодосий Търновски в духовната култура на Югоизточна Европа//Духовна култура. 1995. 12. 22–26. 112 . Данков Евл. Християнската философия на св. Евтимий Търновски и нейният онтологичен модел//Любомъдрие. В. Търново 1996. 1: Материали от националната конференция по философия. 77–92. 113 . Данков Евл. Метафизика на исихазма: Християнската философия и традициите на Търновската книжовна школа. 1. София 1999. 344. 114 . Данчев Г. Григорий Цамблак и ересите според литературните му произведения//Търновска книжовна школа. София 1980. 3. 102–111. 115 . Данчев Г. Страници из историята на Търновската книжовна школа. София 1983. 256. 116 . Данчев Г., Дончева-Панайотова Н. Търновска книжовна школа: Антология. В. Търново 1987. 261. 117 . Динеков П. Книжовни средища в средновековна България//Исторически преглед. 1948. 4–5. 407–425. 118 . Динеков П. Евтимий Търновски//История на българската литература. 1. София 1963. 285–306. 119 . Динеков П. Личността на Евтимий Търновски//Старобългарска литература. 1980. 7. 3–21. 120 . Динеков П. Търновската книжовна школа (История, основни черти, значение)//Старобългарска литература. 1987. 20. 3–19. 121 . Динеков П., Куев К., Петканова Д. Христоматия по старобългарска литература. София 1967. 390–417. [Соч. патр. Евфимия Тырновского]. 122 . Добротолюбие. Света гора Атон. 1–5 (2000). 638, 790, 443, 772, 543. [Первое полное болг. изд. «Добротолюбия» переведено с рус. «Добротолюбия» еп. Феофана Затворника ]. 123 . Дончева-Панайотова Н. Григорий Цамблак о Варлааме и его ереси//Byzantinobulgarica. 1980. 6. 105–113. |
|
|
