| 3 Бог есть труположство! «…всякий боженька есть труположство… всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой есть невыразимейшая мерзость… самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза».» Ваш В.И. 13 или 14 ноября 1913 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 48. С. 226, 227, 228. Из ленинского письма М. Горькому. Отчитав выдающегося писателя за богоискательство, Ленин заканчивает письмо: «Зачем Вы это делаете? Обидно дьявольски».) 4 Пусть Германия победит Россию! Даешь Гражданскую войну! «…нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, чем желая поражения во всякой войне царизму»; «неверен лозунг «мира», лозунгом должно быть превращения национальной войны в гражданскую войну»; «наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск». Ленин Сентябрь-декабрь 1914 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 108-109, 6; Ленинский сборник. Т. 2. С. 195. Налицо измена Родине, написанное Лениным направлено против интересов государства Российского. Отметим, что в Первую мировую войну погиб примерно 1 миллион наших соотечественников, в Гражданскую – от 12 до 14 миллионов, а голод, спровоцированный Гражданской войной, унес 3-5 миллионов (по другим данным, опубликованным при Сталине, 15 миллионов); в целом политическая деятельность Ленина повлекла за собой гибель 15-19 миллионов граждан России.) 5 Полоумному Hukoлaю II отрубить голову! «… надо отрубить головы по меньшей мере сотне Романовых» (8 декабря 1911 г.); «в других странах… нет таких полоумных, как Николай» (14 мая 1917 г.); «слабоумный Николай Романов» ( 22 мая 1917 г.); «идиот Романов» (12 марта, 13 и 29 апреля 1918 г.); «изверг-идиот Романов» (22 мая 1918 г.) и т.д., и т.п. Ленин (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 17; Т. 32. С. 97, 186; Т. 36. С. 85, 215, 269, 362. Члены партии Ленина в ночь на 12 июня 1918 г. расстреляли первого Романова; в ночь на 17 июля 1918 г. расстреляли и зарезали семь Романовых, в ночь на 18 июля того же года сбросили умирать в шахту и расстреляли шесть Романовых, ночью 24 января 1919 г. расстреляли пять Романовых.) |
| 103 «Евангелие процветания» получило наибольшую популярность в 1980-х благодаря учению так называемых телепроповедников, и это было движением, не связанным с традиционным христианством (по материалам «Википедии»: http://ru.wikipedia.org). 104 В России сторонники «теологии процветания» – в основном последователи А. Ледяева (Латвия) и Сандея Аделаджи (Украина). 105 Маститый православный религиовед проф. А.Л. Дворкин классифицирует сторонников «теологии процветания» как неоязычников и отказывает им в наименовании «христиане». 111 Отсюда запрет в Ветхом Завете вкушения свинины, так как народы Ханаана, особенно филистимляне, приносили свиней в жертву своим идолам. 118 Зеленков В.Т. Выписки из святоотечественных и других книг (служащих к изучению различных сторон церковной жизни). – М., 1911–1912. С. 115. 136 Наподобие средневековых иудеев, некоторые православные неофиты считают, что обращать людей в нашу веру из сект с ярко выраженной антихристианской позицией не надо, – мол, пусть там и остаются. 188 Но при этом нельзя забывать, что в православном миропонимании подлинные добродетельные поступки и дела являются следствием правильной веры, а никак не наоборот. Святые Отцы учат нас, что Богу не угодны добрые дела без веры, но и сама вера без добрых дел и милосердных поступков также неугодны Богу. 189 КАЖДЫЙ ДЕНЬ в мире от голода и недоедания умирают 18 тысяч детей, и 854 миллиона людей ложатся спать голодными. Об этом сообщил глава Всемирной продовольственной программы (ВПП), господин Диуф, назвав сложившуюся ситуацию «страшным обвинением миру в 2007 году» (Вечный Зов. Российская православная газета: http://www.vzov.ru/2008/02/15.html). 190 «На нашей планете производится продовольствие, которого достаточно, чтобы прокормить все ее население» – сказал официальный представитель ООН господин Диуф. Он добавил, что право на питание было формально признано во Всемирной декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году, однако оно до сих пор не обеспечивается (Демоскоп Weekly: электронная версия бюллетеня «Население и общество». 307–308 (29 октября – 11 ноября 2007 г.): |
| См.: Лосский Б. Н. В русской Праге (1922–1927). С. 48. 2520 Наводнение 23 сентября 1924 г. (уровень выше ординара составил 369 см), когда вода затопила свыше половины территории города, «тягчайшим образом отозвалось» на Академии наук, затопив частные квартиры академиков и учреждения, расположенные в цокольных этажах города (коллекции Музея антропологии и этнографии, Зоологического музея, типографии; в книгохранилище академических изданий примерно 62 тыс. книг было подмочено, из них 2% пришли в негодность, главным образом издания XVIII в.). См.: Отчет о деятельности РАН... за 1924 год. Л., 1925. С. II–III. 2521 Наводнение 19 ноября 1824 г. (уровень воды 410 см над ординаром) затопило весь город, кроме Литейной, Рождественской и Каретной частей. По официальным данным, погибло 208 чел. Использовав рассказы очевидцев, А. С. Пушкин увековечил его в поэме «Медный всадник» (1833). 2522 Strzygowski J. Die Krisis dec Geisteswissenschaften, vorgeführt am Beispiel der Forschung über bildenden Kunst. [Wien], 1923. 2524 Репин Илья Ефимович (1844–1930), живописец, педагог; академик живописи (1876), действительный член (1893) Академии художеств. С 1899 г. жил в усадьбе «Пенаты» в Куоккале на Карельском перешейке. См. письмо И. Е. Репина Η. П. Кондакову: ПФА РАН. Ф. 115. Оп. 4. Д. 352, 1 п. от 5 декабря 1908 г., из Куоккалы в Петербург. 2525 5 октября 1924 г. И. И. Толстой писал С. Н. Кондакову из Ниитисаари в Прагу: «Был на днях в гостях у И. Е. Репина в Куоккале, который спрашивал меня о тебе и о Никодиме Павловиче, к которому он проникнут таким большим уважением» (ЛАПНП. Фонд Η. П. Кондакова). 2526 Дёрпфельд (Dorpfeld) Вильгельм (1853–1940), немецкий архитектор и археолог, основоположник методики исследования строительных остатков в классической археологии. Проводил раскопки в Олимпии (1877–1881), Афинах, Микенах, Тиринфе и на холме Гиссарлык (1882, 1890, 1893–1894). С 1887 по 1911 г. являлся директором Афинского отделения Германского археологического института. С 1919 г. профессор археологии в Йене. 2530 Редактором первых томов «Известий РАИМК» являлся И. А. Орбели, избранный членом-корреспондентом РАН 6 декабря 1924 г. 2531 Новый устав АН был утвержден лишь несколько лет спустя, 18 июня 1927 г., хотя его проект получил одобрение Наркомпроса в декабре 1924 г. Согласно отношению непременного секретаря АН в Главнауку от 2 декабря 1924 г., предлагалось, чтобы не только «члены ее президиума после избрания их Академией утверждались СНК СССР», но и все действительные члены, при этом «как главные руководители, так и научные работники ученых учреждений Академии должны утверждаться Конференцией после избрания их соответствующим отделением» (ПФА РАН. Ф. 2. Оп.1 – 1916. Д. 50. Л. 21–21 об.). Устав планировал изменить структуру АН в пользу физико-математических, естественных и технических наук за счет сокращения наук гуманитарных – путем слияния ОРЯС и ОИНФ образовывалось Отделение гуманитарных наук. См.: Уставы АН СССР. М., 1974. С. 120–129. |
| Подписная цена на год составляла три рубля. Издателем и редактором значился сам Д.Г. Булгаковский . Журнал должен был печататься в типографии «Труженик» (Вознесенский пр., 55) 354 . Вскоре, однако, издатель решил расширить программу журнала и поменять типографию, о чем сообщил в Комитет по делам печати. 25 ноября ему было выдано новое свидетельство, в котором к указанной ранее программе, добавлялись ещё пункты: 17) дело трезвости в России, 18) школа и школьный алкоголизм, 19) гигиена простого народа, 20) общественная жизнь, 21) политические новости, 22) научные заметки, 23) список вновь вышедших книг по алкоголизму 355 . Местом печати указывалась типография Штаба Отдельного Корпуса Пограничной Стражи 356 . Нужно заметить, что программа журнала в общем не отличалась от программы подобных журналов, например журнала «Трезвая жизнь». Однако, почти не отличаясь по структуре, журнал по замыслу издателя должен был отличаться по содержанию, о чем и было сказано в первом его выпуске. Первый номер «Всероссийского Вестника Трезвости» вышел 6 декабря 1911 года. Во вступительном слове к читателям Д.Г. Булгаковский кратко намечал задачи, направление и цели издания. Он указывал, что задачи его определяются самим названием журнал, а цели те же, что и всякого печатного слова. Что же касается частностей, например, как определить поле борьбы с алкоголизмом, редактор-издатель считал говорить об этом излишним, так как читатель со временем сам увидит это поле. Объяснение причин алкоголизма народных масс, мер и средств борьбы с народным пьянством и тому подобное – все это такие предметы, которым трудно наперёд установить масштаб. «Нельзя скрывать, – писал он, – что борьба с пьянством – дело нелёгкое. Болезнь развивалась веками, глубоко въелась в народный организм; питейные обычаи и предрассудки по части питейной широкой волной вошло в народную жизнь. Поэтому требуется упорная, настойчивая борьба с вековечным врагом. И с этой борьбой надо спешить, потому что жизнь не стоит: она беспрерывно предъявляет свои запросы более и более сложные, не ожидая, когда русский народ очистится от проказы. |
| 468 ОР РНБ. Ф. 631. ПкР. 1898. Май–июнь (письмо от 6 июня 1898 г.). Победоносцев систематически пресекал попытки издания сочинений Достоевского (даже в специально адаптированной форме) для начальных школ. «Ныне головы так перепутались, – писал он брату Александру в 1886 г., – что тяжелые болезненные книги Достоевского хотят сделать детским чтением» (Из писем К.П. Победоносцева (сообщены П.П. Николаевым). РМ. 1911. 8. С. 138). В 1898 г., несмотря на ходатайство вдовы писателя, сочинения Достоевского с ведома обер-прокурора было указано не допускать в библиотеки церковно-приходских школ (Волгин И.Л. Достоевский и правительственная политика в области просвещения (18811917). Достоевский. Исследования и материалы. Вып. 4. Л., 1980. С. 202203). 469 РГИА. Ф. 1604. Оп. 1. Ед. хр. 515. Л. 4748 (письмо Делянову от 26 марта 1886 г.); ПкА. 2. С. 253 (письмо от 1 ноября 1891 г.). 472 См.: ПкА. 2. С. 72 (письмо от 15 апреля 1885 г.); ПиК. 2. С. 488, 494, 498, 528, 557, 934, 963 и др.; Достоевская А.Г. 1881 год. Первое полное собрание сочинений Ф.М. Достоевского. Книга. Исследования и материалы. Вып. 23. М., 1972. С. 197202. 474 ПкА. 2. С. 131 (18 февраля 1887 г.); ОР РНБ. Ф. 631; ПкР. 1890. Ноябрь–декабрь. Л. 139 (письмо от 6 декабря 1890 г.). 475 ПкА. 2. С. 212 (письмо от 11 января 1889 г.); Либрович С.Ф. На книжном посту. С. 322. Недовольный существующими учебниками по церковной истории, Победоносцев сам взялся за составление пособия и опубликовал его в 1892 г. под названием «История православной церкви до начала разделения церквей». В книге ярко отразились начала, которыми руководствовался обер-прокурор в публицистической и педагогической деятельности. Стремясь уйти от принципа индивидуального авторства, он составил книгу из текстов других писателей, не указав их имен. Это привело к конфликтам Победоносцева с некоторыми из литераторов, чьи тексты были использованы (в частности, с писательницей А.Н. Бахметевой), и навлекло на него обвинения в плагиате. 476 ОР РГБ. Ф. 230. К. 9804. Ед. хр. 5. Л. 2727 об. (письмо Победоносцева к Амвросию от 6 июня 1882 г.); К. 4410. Ед. хр. 2. Л. 23 об. (письмо Победоносцева к Е.Ф. Тютчевой от 19 февраля 1882 г.) |
| Литургист считал важным полное восстановление чина диаконисс для посвящения в него с обетом женщин после 40 лет, которые «уже хиротонисуются по чину древнехристианскои Церкви, которыи сохранился в рукописях, и получают установленныи крест диаконисс. Как лица, испытанные продолжительным искусом, они избираются на все ответственные должности в обители, несут послушания в храме и алтаре, прислуживая священнослужителям, и посылаются в качестве доверенных и честнеиших жен надзирательницами и наблюдательницами за диакониссами первого разряда»13. Дмитриевскии считал правильнои идею восстановления статуса диаконисс, поскольку «восстановленныи институт диаконисс избавляет вступающих в него тяжелых клятвенных обещании, требуемых чинами монашеского пострижения, и несения суровых подвигов самоотречения и самоограничения с обязательством не вкушать мяснои пищи даже в дни, дозволенные уставом церковным — все это, несомненно, обещает в будущем живучесть этому институту и широкое распространение его особенно среди православных христиан интеллигентных классов»14. Однако рассмотрение в Синоде 9 ноября 1911 года не было благоприятным, хотя Синод и постановил: «Старшим сестрам Марфо-Мариинскои обители, уже посвященным по особому церковному чину и давшим обет диаконисского служения на всю жизнь, усвоить искомое звание… Вопрос же о восстановлении древнего женского служения в Православнои Церкви следует разрешить на предстоящем Поместном Соборе»15. Особое мнение высказал митрополит Антонии Вадковскии, считавшии необходимым отложить решение до Поместного Собора, а епископ Гермоген (Долганев)16 признал постановление Синода антиканоничным17. Дело было передано на рассмотрение императору Николаю II, и он вынес резолюцию: «Всецело разделяю особое мнение митрополита Петербургского Антония»18. Таким образом, дело было оставлено на рассмотрение Собора, а чин Марфо-Мариинскои обители был признан незаконным. Марфо-Мариинская обитель попрежнему имела статус обители милосердия. Эта неудача не остановила Елизавету Федоровну. Община продолжала свою многоплановую деятельность. Среди направлении — издание книг для детеи, а также издание иллюстрированных книг, в изготовлении которых принимала участие Елизавета Федоровна, издание открыток. Особая тема — деятельность Елизаветы Федоровны и ее обители во время Первои мировои воины, помощь раненным, воинам и пленным. |
| 487 Смердынский Павел Павлович – выпускник Тверской дух. семинарии и С.-Петербургской дух. академии (1896), кандидат богословия. 488 Судницин Павел Никанорович (16.08.1876 – 23.04.1915) – сын священника с. Скнятина Калязинского у. Тверской губ. Образование получил в Кашинском дух. училище, Тверской дух. семинарии (1890–1896) и С.-Петербургской дух. академии (1896–1900), кандидат богословия («Вопросы о Св. Кирилле и Мефодии в древнерусской письменности и печатных произведениях до начала XIX века (историко-критический обзор)»). В 1900 г. определен на службу в канцелярию Св. Синода. С 1902 г. – младший секретарь III отделения канцелярии Св. Синода. С 1914 г. – чиновник особых поручений при обер-прокуроре Св. Синода, заведующий синодальным Алексеевским лазаретом. Похоронен в женском Александро-Невском Бачуринском монастыре Калязинского у. Тверской губ. 497 План исторических изданий к 200-летию Святейшего Синода//Прибавления к Ц Вед. – 1913. – – С. 1244. 498 Еще в середине 1912 г. Комиссия имела суждение по вопросу о юбилейных изданиях к предстоящему 200-летнему юбилею Св. Синода. Было запланировано издать максимально большее количество томов «Описания документов и дел Святейшего Синода», довести до позднейших времен «Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного Исповедания». Кроме того, ходатайствовать через председателя юбилейного Совещания митрополита Флавиана перед Св. Синодом «ныне же приступить к составлению юбилейных изданий: Общего очерка истории Святейшего Синода и в частности его просветительной, церковно-юридической, миссионерской, издательской и др. деятельности, его отношения к другим христианским церквам; затем – очерки истории прокуратуры в Святейшем Синоде и, наконец, биографических словарей с портретами русских иерархов синодального периода, Обер-Прокуроров и главных светских чиновников Святейшего Синода». 512 Общество Ревнителей Истории возникло по инициативе М.К. Соколовского, Т.О. Соколовской и Н.Н. Беклемишева. Первое учредительное собрание состоялось 11 ноября 1911 г. Августейшим покровителем Общества был Наследник Цесаревич и Великий Князь Алексей Николаевич, председателем – герцог Г.Н. Лейхтенбергский, а его заместителем – М.К. Соколовский. Звание императорского Обществу было пожаловано 7 октября 1914 г. В январе 1914 г. при Обществе была открыта подписка на сооружение в Петербурге памятника св. Благоверному Князю Александру Невскому, как древнерусскому Ратоборцу. С 24 июня по 8 сентября 1915 г. Общество организовало в манеже Главного Адмиралтейства выставку войны. Входная плата на выставку была заменена добровольными пожертвованиями на нужды раненых (чистый доход составил 18.000 руб.). После закрытия выставки Общество приступило к образованию при Обществе музея великой войны, с целью сосредоточить в нем предметы и документы, имеющие отношение к войне. |
| Засим эти капиталы возросли путем присылки новых остатков, а также чрез присоединение неотосланных в Иерусалим части %% и пожертвований в пользу Миссии и Горней общины. Капитал этот стал требоваться Духовной Миссиею с 1911 года; в этом году по просьбе начальника Миссии было продано Хозяйственным управлением на 10.000 руб. процентных бумаг, в следующем 1912 г. – на 14.000 руб., в 1913 г. – на 16.900 руб. и в феврале текущего года, на основании определения Св. Синода 18/26 ноября 1913 г., – на 10.839, после неоднократных ходатайств архимандрита Леонида было выслано всего 28.710 руб., и в Хозяйственном управлении в настоящее время числится принадлежащих Духовной Миссии 1.015 руб. 59 к. и Горненской обители – 357 руб. 47 к., всего 1.373 руб. 06 к. Свои ходатайства о возврате в Миссию всего миссийского капитала, а также и капитала Горненской общины ( ), начальник Миссии мотивировал как тем соображением, что Миссии необходимо иметь в своей кассе запасные деньги для экстренных выдач, так и тем, что в настоящее время в Иерусалиме много солидных банков, в которых капиталы Миссии могут быть хранимы с полною безопасностью. Таким образом, сумма долгов Духовной Миссии, слагающаяся из перечисленных долговых обязательств, составит в общем итоге свыше 124.034 руб. 4 . Причины денежного кризиса в хозяйстве Иерусалимской Духовной Миссии Архимандрит Леонид в неоднократных в течение последних пяти лет своих ходатайствах о возврате запасного капитала Миссии и Горней общины и об исходатайствовании увеличения ассигнования на содержание Миссии, а также и в личных объяснениях стесненное положение денежных дел ставит в зависимость от следующих обстоятельств. 1) Штатные суммы Миссии, отпускаемые на содержание ее по штату 1895 г., в настоящее время являются уже недостаточными, в виду увеличения за истекшее время стоимости жизненных припасов и материалов, вследствие чего по штатным суммам Миссии, начиная с 1904 г., ежегодно оказывался дефицит, возвраставший с каждым годом все более и более и покрываемый до сего времени отчислениями из нештатных сумм; общий размер его за истекшие 10 лет выразился в сумме 27.456 рублей. |
| (Департ. Духовн. Дел 5 июня 1911 года, ––––– Циркуляр Министерства Внутренних Дел об условиях присоединения евреев к общине евангельских христиан (Деп. Дух. Дел 3 июня 1910 г. Севастопольскому Градоначальнику. Из производившейся в текущем году с Одесским Градоначальником переписки относительно существующих в Одессе общин, так называемых евангельских христиан, обнаружилось, между прочим, что членом и проповедником одной из названных общин состоит еврей Борух Шапиро, числящийся вместе со своей семьёй, христианином на основании выданного ему Советом второй Севастопольской общины христиан евангельского исповедания удостоверения от 22 ноября 1909 года, за о принятии св. крещения. Между тем, на основании действующих узаконений (Св. зак. т. XI. ч. 1, Уст. Ин. Исп.. 7 и прод. к ней) евреи могут принимать Св. Крещение лишь с разрешения Министра Внутренних Дел и при соблюдении особых, постановленных на сей предмет правил. ––––– Правила для перехода лиц, числящихся православными, в инославные христианские исповедания и вероучения, установленные циркулярным распоряжением Министерства Внутренних дел 18 августа 1905 года, 35 . 1) Лица, желающие перейти из православия в одно из инославных христианских исповеданий, обращаются о том с заявлением к местному губернатору непосредственно или чрез уездную административно-полицейскую власть (исправник, уездный начальник). В последнем случае, уездная административно-полицейская власть безотлагательно представляет заявление губернскому начальству и одновременно с сим сообщает о желании отпадающего причислиться к иному исповеданию православному приходскому священнику по принадлежности. 2) Губернатор, по получении заявления, как непосредственно ему поданного, так и переданного уездною административно-полицейскою властью, незамедлительно уведомляет о том православное епархиальное начальство и засим не позднее, чем в течение месячного срока со дня получения заявления, препровождает таковое на усмотрение местного инославного духовного начальства. |
| В персонажах «Дяди Вани» современники узнавали реальных лиц, являвшихся их прототипами. А. Епифанский указывал при этом на лиц, с которыми Чехов встречался летом 1889 г. и 1890 г. во время пребывания на Луке в усадьбе Линтваревых: «В Сумах вам могут указать на героев Чехова… Назовут Соню, профессора Серебрякова, Вафлю…» (А. Епифанский. А. П. Чехов в Харьковской губернии (Странички из воспоминаний о Чехове). – «Солнце России», 1911, (37), июль, стр. 3). М. П. Чехов в Соне усматривал сходство с сестрой Марией Павловной. В одном из писем к ней он замечал по поводу «Дяди Вани»: «Ах, какая это превосходная пьеса! Насколько не люблю „Иванова“, настолько мне нравится „Ваня“. Какой великолепный конец! И как в этой пьесе я увидел нашу милую, бедную, самоотверженную Машету!» (22 ноября 1899 г. – в кн.: С. М. Чехов. О семье Чеховых. Ярославль, 1970, стр. 174). По мнению А. И. Сувориной, в пьесе отразились отношения, сложившиеся в ее семье. После одного из спектаклей «Дяди Вани» в Петербурге на гастролях Художественного театра она писала Чехову: «Знаю его наизусть и хохочу постоянно, у людей это вызывает раздумье и меланхолию, а у меня смех, так как много-много моих близких вижу и слышу» (апрель 1903 г. – ГБЛ). Прототипом Серебрякова мог послужить, по предположению В. Я. Лакшина, известный педант-прогрессист, народник С. Н. Южаков (указ. соч., изд. 2, стр. 411). Первоначально Чехов предполагал поставить «Дядю Ваню» на сцене московского Малого театра. Эту мысль подал ему А. И. Сумбатов (Южин), в мае 1897 г. ознакомившийся с пьесой и обещавший свою поддержку: «Слушай, надо непременно добиться постановки у нас или „Чайки“ или „Дяди Вани“. Напиши несколько строчек Пчельникову (Павел Михайлович, Контора моск и т , его п во). Я поддержу всеми силами» (ГБЛ). Поэтому когда осенью 1897 г. к Чехову обратился Ф. А. Корш с просьбой дать «Дядю Ваню» в его театр, Чехов отказал ему (М. П. Чеховой, 4 октября 1897 г.). В декабре 1898 г., сразу же после успеха «Чайки» на сцене Художественного театра, Немирович-Данченко заявил Чехову, что теперь хотел бы поставить и другую его пьесу: «Даешь ли „Дядю Ваню“?» (18–21 декабря 1898 г. – Избранные письма, стр. 148). Об этом он снова напомнил Чехову 3 февраля 1899 г.: «Что же ты не даешь разрешения на „Дядю Ваню“» (Ежегодник МХТ, стр. 116). Чехов ответил, что уже «словесно обещал его Малому театру» и просил «навести справку» и выяснить: «намерен ли Малый театр поставить в будущем сезоне „Дядю Ваню“?» (8 февраля 1899 г.). |
|
|
