| Речь пред вручением жезла епископу Алексию, вик.Казанской епархии, после его хиротонии. «Прав.Собес.» 1900, окт., стр.325–329· С о.о.законоучителями светских средне-учебных заведений гор. Харькова. «Приб. к «ЦВ» 1911, 17, стр.717.· Литература: «Церк.Вед.» 1893, 20, стр.152.· -«- 1897, 42, стр.381. -»- 1897, 44, стр.401. -«- 1899, 48, стр.361. -»- 1900, 22, стр.217. -«- 1901, 18, стр.107–108. -»- 1902, 20, стр.171–193. -«- 1906, 21, стр.303. «Приб. к «ЦВ»1889, 2, стр.39. -»- 1897, 3, стр.77. -«- 1901, 29, стр.1031. -»- 1903, 7, стр.249. -«- 1914, 18–19, стр.872–876. «Церк.Вед.» 1903, 7, стр.43. «Рус.Палом.»1912, 30, стр.463. -»- 1914, 24, стр.388. «Прав.Собес.»1897, октябрь, стр.355 -«- 1897, нояб., стр.3–10. -»- 1897, дек., стр.674, 682–686, 4 отчет. -«- 1898, март, стр.283–301. -»- 1898, май, стр.513. -«- 1898, окт., стр.494. -»- 1899, янв., стр.7. -«- 1901, май, стр.493–94. -»- 1904, дек., стр.1156. -«- 1905, июль-авг., стр.59. -»- 1907, окт., стр.544. -«- 1909, март, cmp.I, отчет. -»- 1914, февраль, стр.1–3, отчет. -«- 1914, ноябрь, стр.8, 11–12. «Церк.Вестн.»1883, 45, 48. -»- 1887, 16. -«- 1891, I, cmp.II. -»- 1891, 9, стр.142–143. -«- 1891, 32, стр.508. -»- 1891, 36, стр.572. -«- 1891, 47, стр.746. -»- 1891, 50, стр.796. «Христ.Чтен.»1885, янв.,июнь, стр.157, 160, 149–150, 155. -«- 1890, май-июнь, стр.278, 280, 281. -»- 1891, май-июнь, стр.3, 16–17, 20–21, 32, 38–48, 370–371,373. -«- 1894, декабрь, стр.135. «Изв.Казан.еп.»1883, 23, и 24, стр.717. -»- 1887, 9, стр.205.· -«- 1889, 2, стр.23. -»- 1895, 9, стр.292. -«- 1897, 18, стр.485, 486, 487, 488. -»- 1897, 21, стр.571. -«- 1897, 22, стр.595–599, 599–609, 626. -»- 1897, 23, стр.644–651. -«- 1897, 24, стр.660–664, 669–670, 679–689. -»- 1898, I, стр.15–18, 18–30. -«- 1898, 2, стр.41–48. -»- 1898, 3, стр.70–91,. -«- 1898, 4, стр.113, подстр. 109–116. -»- 1898, 5, стр.147–148, 159–171. -«- 1898, 6, стр.200–203,. -»- 1898, 7–8, стр.294–301. -«- 1898, 9, стр.347–360. -»- 1898, 12, стр.488–518. -«- 1898, 13–14, стр.560–593. -»- 1898, 15, стр.601–616. -«- 1898, 16, стр.669–671. -»- 1898, 17, стр.711–729. -«- 1898, 18, стр.744–765, 766–769. -»- 1898, стр. 799–838. -«- 1898, стр. 852–873. -»- 1898, стр. 902–934. -«- 1898, стр. 948–970. -»- 1898, стр. 998–1027. -«- 1899, стр. 24–26, 30–33. -»- 1899, стр. 105–120. -«- 1899, стр. 162–186. -»- 1899, стр. 204–218. -«- 1899, стр. 248–272. -»- 1899, стр. 312–315. -«- 1899, стр. 349–352. -»- 1899, стр. 530–532, 535–538. -«- 1899, стр. 737–740, 742–767. -»- 1899, стр. 788–789. -«- 1899, стр. 886–905. -»- 1899, стр. 933–952. -«- 1899, стр. 981–996, 997–1006. -»- 1899, стр. 1041–1054, 1061–1063. -«- 1899, стр. 1079–1091. -»- 190I, -«- 1902, стр. 10–26. -»- 1902, стр. 54–68. -«- 1902, стр. 100–115. -»- 1902, стр. 197–215. -«- 1902, стр. 247–259. -»- 1902, стр. 345–351. -«- 1902, стр. 389–390. -»- 1902, стр. 438–439. -«- 1902, стр. 488–495. -»- 1902, стр. 582–587. -«- 1902, стр. 632–636. -»- 1902, стр. 759–769. -«- 1902, стр. 998–1004. |
| Сторонники уподобления Е. П. античным риторическим произведениям выделяют в нем exordium (вступление - Евр 1. 1 - 2. 4), к-рый прямо не относится к теме речи, но выполняет функции введения. За вступлением по правилам риторики должно следовать narratio (повествование), в к-ром перечисляются факты, относящиеся к теме речи, но в Е. П. его нет (правда, в античной традиции допускалось опущение narratio - Quint. Inst . orat. 4. 2. 4-5; 5. Praef. 5). Некоторые исследователи определяли как narratio Евр 4. 14 - 6. 20 ( Soden. 1899), 1. 5 - 4. 13 ( Backhaus. 1996), 1. 5 - 6. 20 ( Spicq. 1952) или 1. 5 - 2. 18 ( Nissil ä . 1979). Скорее всего в Е. П. за вступлением сразу следует propositio (Евр 2. 5-9), в к-ром содержится основной тезис речи (в данном случае говорится об искуплении Крестной смертью и вознесении Христовом). Дальше по правилам должны следовать аргументы. В Е. П. они основаны на 3 образных рядах: поколении Исхода, священстве и жертвах, Св. граде. 1-я серия аргументов доказывает, что Иисус Христос прославлен через верность Богу и претерпевание страданий (Евр 2. 10 - 5. 10), к чему призваны все христиане (Евр 5. 11 - 6. 20). Далее доказывается, что Страсти Христовы - это Жертва, через к-рую люди приближаются к Богу (Евр 7. 1 - 10. 25), о чем христиане должны помнить (Евр 10. 26-39). И наконец, говорится о том, что, будучи стойким в вере, народ Божий достигнет славы через страдания (Евр 11. 1 - 12. 24), от к-рых нельзя отказываться (Евр 12. 25-27). Финал речи (peroratio) содержит призыв верно служить Богу (Евр 12. 28 - 13. 21). Далее в Послании следует эпистолярное заключение (Евр 13. 22-25) ( Koester. 2002). Жанр Е. П. называют «литературной загадкой» ( Wrede. 1906), поскольку его вступление и заключение указывают на разные лит. формы. В Е. П. отсутствует формула приветствия, характерная для всех новозаветных Посланий (за исключением 1-го Послания Иоанна) и считавшаяся неотъемлемой частью письма в античной традиции. Заключение же вполне традиционно. Мнения исследователей разделились: одни считают, что оригинальное традиц. начало было намерено удалено или утеряно (см.: Renner. 1970), другие же признают эпистолярное заключение поздней добавкой к основному тексту (см.: Thur é n. 1973). Есть и те, кто признают целостность Послания ( Filson. 1967). Все теории так или иначе основываются на анализе языка 13-й гл. В пользу ее единства с остальным текстом Послания говорит то, что в ней используются те же риторические приемы, что и в др. главах: хиазм (Евр 13. 2, 4, 10, 14), парономасия (Евр 13. 2, 18, 20, 22), необычные слова для привлечения внимания (Евр 13. 8, 11, 20), ритм (Евр 13. 3), ассонанс (Евр 13. 4, 5, 9, 13, 14, 16), аллитерация (Евр 13. 5, 19), классические идиомы (Евр 13. 2, 5, 15, 17). |
| 4 Hommel, Die altisraelitische Überlieferung in inschriftlichen Beleuchtung. München 1897. S. 6–8. 6 Marti, Geschichte der israelitischen Religion. 1897. S. 77–79. – Robertson Smith. Das Alte Testament. Seine Entstehung und Überlieferung. 1884. S. 249–253. 7 Следует заметить, что представители новейшей критики, подвергая анализу «книгу завета» (это название взято из библейского текста Исх. 24,7 ), началом ее, в большинстве случаев, считают Исх. 20,24 ; это потому, что вопрос о времени происхождения десятословия, помещенного в Исх. 20,1–24 , считается со стороны критиков вопросом спорным и не настолько выясненным, чтобы можно было с решительностью относить десятословие к «книге завета». Kautzsch. S. 6.7–9.25. Wellhausen, Die Composition des Hexateuchs. 1899. S. 329–335. Kuenen, Historisch-kritische Einleitung in die Bücher А. T. 1885. 1 Th., S. 48–49. 15 Второзаконие в первоначальном своем виде обнимало, по мнению критиков, теперешние 12–26 главы. 20 Достоверными в кн. Судей признаются следующие отделы: 3:15б-26 (15б, т.е. со второй половины стиха), 27, 28; 4:4–22; 5:1–31а; 6:2б, 3, 4–6, 11–32, 33, 36–40; 7, 1, 2–11, 13–22 8:1–10а, 11–27а; 9, 10, 8а; 11:1–11, 30–40; 12:6; 13, 2, 3, 5б- 7а, 7в-13а, 14б-25; 14:4а, 5–18, 19в-20; 15:19; 16:1–31аб. т.е. достоверны первая и вторая части 31 стиха, третья же часть – позднейшая вставка]. Древние достоверные сказания о Судиях записаны были, по мнению критиков, в Израильском царстве, при первом царе Израильском Иеровоаме. Kautzsch, Abriss der Geschichte des Alttestamentlichen Shrifttums. S. 209–211. 17–21. Позднейшие вставки в это древнее повествование сделаны рукою последнего редактора книги Судей. Знак при стихе указывает на переработку подлинного стиха тем же редактором. 31 О том, что Самуил был левитом, так же как и отец его, свидетельствует 1 кн. Парал. Из родословной, помещенной в 6 гл. названной книги, видно, что Елкана и Самуил были прямыми потомками Левия ( 1Пар. 6 , 20:27–28). Правда, критики приписывают составление книг Паралипоменон Ездре и отказывают им в достоверности, но иногда они ссылаются на некоторые места в этих книгах, как заслуживающие доверия, в подтверждение своих воззрений и предположений. Так, напр., Кауч, относя составление «книги завета» ко времени Иосафата, ссылается при этом на 2 Парал. 17:9, где говорится, что Иосафат послал по стране князей и левитов учить народ и что эти лица имели при себе книгу закона (Kautzsch, Aubris… S. 27). Туже ссылку делает и Рейсс (Reuss), при чем замечает, что хотя критики не придают цены свидетельству книги Паралипоменон, но в приведенной цитате ( 2Пар. 17:9 ) она заслуживает полного доверия (Reuss, Geschichte der heiligen Schriften A. T., S. 200). Почему же, после этого, и нам не сослаться на 1 кн. Пар., как на достоверную по отношению к родословию Самуила? |
| I—III. М., 1958—1962. 4. Вегнер В. Эллада. СПб., 1899. 5. Всеобщая история искусства, т. I. М., 1956. 6. Диль Ш. По Греции. М., 1913. 7. Евреинов Н. Происхождение драмы. П., 1921. 8. Зелинский Ф. История античной культуры, т. I. М., 1915. 9. Зелинский Ф. Древнегреческая литература эпохи независимости, вып. I—II. Пг, 1918—1920. 10. Карьер М. Искусство в связи с общим развитием культуры, т. II. СПб., 1871. 11. Коган П. Греческая литература, СПб., 1910. 12. Латышев В. Очерки греческих древностей, т. I—II. СПб, 1899. 13. Лосев А. Гомер. М., 1960. 14. Лосев А. Античный космос и современная наука. М., 1927. 15. Лосев А. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930. 16. Лункевич В. От Гераклита до Дарвина, т. I. М„ 1935. 17. Лурье С. Очерки по истории античной науки. М., 1947. 18. Маркиш С. Гомер и его поэмы. М„ 1962. 19. Маркиш С. Античность и современность. — «Новый мир», 1968, 20. Радциг С. История древнегреческой литературы. М„ 1959. 21. Ривкин Б. Античное искусство. М., 1972. 22. Роде Э. О Гесиодовых пяти человеческих поколениях. — В кн. Гесиод. Труды и дни. Пер. В. Вересаева. М., 1927, с. 74—82. 23. Тонне ри П. Первые шаги древнегреческой науки. СПб., 1902. 24. Тахо-Годи А. (ред.). Античная литература. М., 1963. 25. Тренчени-Вальдапфель И. Гомер и Гесиод. М., 1956. 26. Фармаковский Б. Художественный идеал демократических Афин. П., 1918. 27. Федоров И. Греческая драматургия. М, 1960. 28. Фюстель де Куланж. Древняя гражданская община. М, 1903. 3. ГРЕЧЕСКАЯ РЕЛИГИЯ И МИФОЛОГИЯ Источники 1. Аполлодор. Мифологическая библиотека. М., 1972. 2. Гесиод. Труды и дни. Теогония (см. выше отд. 2, Источники, 3. Гимны Орфея. Пер. К. Бальмонта. — Сб. «Зовы древности», СПб., б. г. 4. Гомеровские гимны (см. отд. 2, Источники, 5. Овидий. Метаморфозы. Пер. С. Шервинского. М. — Л., 1937. 6. Павсаний. Описание Эллады. Пер. С. Кондратьева. Т. I—II. М., 1938—1840. 7. Abel E. Orphica, 1885. 8. Kern 0. Orphycorum Fragmenta. Berlin, 1922. Литература 1. Альтман М. Греческая мифология. Л., 1937. |
| 16. Aurobindo Ghosh. Essays on the Gita, I, 1926. 17. Divan Chand. Short Studies in the Upanishads, 1948. 18. Dasgupta S.N. Hindu mysticism. N.Y., 1959. 19. Deussen P. The Philosophy of the Upanishads, 1919. 20. Deussen P. The System of the Vedanta. Chicago, 1912. 21. Gough A.E. The Philosophy of the Upanishads and Ancient Indian Metaphysics. London,1903. 22. Heiler F. Die Mystik in der Upanishaden. Munchen, 1925. 23. Jain J.P. Jainism, the Oldest Living Religion. Benares, 1951. 24. Keith A.B. The Religion and Philosophy of the Veda and Upanishads. Cambridge, 1925. 25. Mathai P. S. A Christian Approach to the Bhagavadgita. Calcutta, 1956. 26. Radhakrishnan S. The Bhagavadgita, 1948. 27. Radhakrishnan S. The Philosophy of the Upanishads. London, 1955. 28. Sirkar. Hindu Mysticism according to the Upanishads. London, 1934. 4. БУДДА И БУДДИЗМ Источники 1. Арья Шура. Гирлянда джатак. Пер. О. Волковой. М., 1962. 2. Асвагоша. Жизнь Будды. Пер. К. Бальмонта. М., 1913. 3. Буддийские Сутты. Пер. Н. Герасимова. 1900. 4. Буддийский катехизис. Пер. Т. Буткевича. Харьков. 1887. 5. Дараната. История буддизма в Индии. Пер. В. Васильева. СПб., 1869. 6. Дхаммапада. Пер. В. Топорова. М., 1960. 7. Пратимокша. Буддийский служебник. Пер. И. Минаева. СПб., 1869. 8. Сутта-Нипата. Пер. Н. Герасимова. 1899. 9. Asvaghosha. Buddha-Karita, tr. Cowell. — SBE, v. XLIX. 10. Buddist-Suttas. — SBE, XI. 11. Buddist Birth Stories or Jataka-Tales. London, 1880. 12. Buddhist Mahayana Texts, tr. Cowell. 13. Digha-Nicaya. London, 1885, 2 v. 14. Dhammapada — SBE, X. 15. Dialogue of the Buddha, tr. Rhys-Davids. London, 1899. 16. Lalitavistara, tr. Ph. Foncaux. Paris, 1884. 17. Nyanatiloka. Guide through the Abidharma-Pitaka, 1938. 18. Psalms of Early Buddhists, tr. Rhys-Davids. London, 1910. 19. Sayings of Buddha. The Iti-Vutako, tr. Moor. New-York. 1908. 20. Saddharma-Pundarika, or Lotus of True Law. — SBE, XXI. 21. The Udans. London, 1902. 22. The Questions of King Milinda. — SBE, XXXV and XXXVI. 23. Pratimoksha. Mahavagga, I-IV, 1881. — SBE, XIII. |
| 9. Вторая грамота ему же. С. 777–782. 10. Письмо попа Сисоя к Кириллу. С. 782–784. 11. Обличительное послание соколинскому обществу. С. 784–793. 12. Присяга Софрония пред постановлением в епископы. С. 793–796. VI. Документы за время от вступления Кирилла в звание митрополита до смерти инока Павла (1849–1854). 1. Дело о возведении Кирилла в звание митрополита. С. 796–810. 2. Дело о поставлении епископа в Тульчу и учреждении Славянской архиепископии. С. 810–814. 3. Окружная грамота. С. 814–817. 4. Жалованная грамота ясскому попу Никифору. С. 817–818. 5. Соборный приговор о попе Алексее Егорове. С. 819–820. 6. Предписание ясскому попу Никифору. С. 820–822. 7. Окружная грамота к буковинским липованам. С. 822–829. 8. Окружная грамота иархиальным священникам и прочим. С. 829–839. 9. Особое послание Белокриницкому общества. С. 840–842. 10. Предписание ясскому попу Никифору. С. 842. 11. Обязательство белокриницкого общества. С. 843. 12. Грамота Софронии о постановлении епископов для России. С. 844–845. 13. Грамота Онуфрию. С. 846. 14. Ответ Кузьмину о супружестве со второй женой. С. 846–847. 15. Выбор архимандрита. С. 847–849. 16. Пастырское наставление Аркадию. С. 850–852. 17. Приказ от архимандрита. С. 853. 18. Другой приказ его же. С. 853–855. 19. Грамота Алипию Тульчинскому. С. 856–857. 20. Устав Владимирской архиепископии. С. 857–859. 21. Грамота Сафронию. С. 859–860. 22. Дело о дочери Ивана Филиппова. С. 860–865. 23. Дело о выборе нового попа в Климоуцы. С. 866–875. 24. Дело о Спиридонии. С. 875–894. 25. Грамота Ясскому протопопу Никифору. С. 894–896. 26. К нему же письмо Кирилла. С. 896–898. 27. Письмо Никифора к Павлу. С. 898–899. 28. Кириллова грамота Никифору. С. 899–902. 29. Дело Софрония: а) Павлово объяснение. С. 902–911. б) Пространное изложение от имени Кирилла. С. 912–953. в) Формальное приглашение Софрония на суд. С. 953–963. г) Письмо Кирилла и Онуфрия к Антонию. С. 963–967. Читать далее Источник: Братское слово : журнал по изучению и критике старообрядчества. – Москва, 1875-1876 гг.; 1883-1899 гг. |
| 1140–1150); 16. Блошенко Н. свящ. Об ограждении от совращения в молоканство православных работников у хозяев-сектантов (Мисс. Обозр. 1900. Март. Стр. 415–417) 17. Хроника Мисс. Обозр. 1899. Март. Стр. 386–387; 18. Хроника Мисс. Обозр. 1905, 13. Стр. 581–592; 19. Высотского Какой юбилей праздновали молокане? (Мисс. Обозр. 1905. 14–15. стр. 658–675; срав. стр. 715 и 750); 20. Его же; Донские толки в молоканстве и штундизме (Мисс. Обозр. 1897. Ноябрь. 1. стр. 991–1007); 21. В. А. К характеристике молоканского христианства (Мисс. Обозр. 1908. 4. Стр. 629–631); 22. «Всероссийский съезд молокан» и «Эмиграции молокан» (Мисс. Обозр. 1905. Стр. 1416–1420); 23. Хроника Мисс. Обозр. «Молоканское брожение». 1900. Стр. 181; 24. Хроника Мисс. Обозр. 1901, 8. Стр. 730; «Расположенность молокан к принятию Православия»; 25. Молоканская секта (Мисс. Обозр. 1896. 1. Стр. 10–12); 26. Тифлова М. свящ. О некоторых вопросах веры, пререкаемых молоканами и другими сектантами М. 1894; 27. Боголюбова Д. Тамбовское молоканство (Мисс. Об. 1898: Стр. 479–489); 28. Его же: Богослужебный культ тамбовских молокан (Мисс. Обозр. стр. 659–667); 29. Милованова Мих. Молоканские прения о духовной воде (Мисс. Обозр. 1898. 11. стр. 1290–1305); 80. Дамского Я. К истории духоборчества и молоканства (Хр. Чт. 1886. II. стр. 449–491); 81. Исторические сведения о молоканской секте (Прав. Собесед. 1858, ч. III); 32. Иакова еп. Увещание молоканам. М. 1843; 33. Вероисповедание духовных христиан, обыкновенно, называемых молоканами. Женева. 1865; 34. Русские рационалисты: молокане (Вест. Евр. 1881 . 7); 35. Зайцева И. Из личных наблюдений над жизнью закавказских сектантов (Мисс. Обозр. 1899. Июнь); 36, Корсакова Б. Молокане (Рус. Вест. 1886. 2 и 10); 37. Румянцева П. Новый Иерусалим молоканства (Странник, 1878, т. I. стр. 93–105); 38. Тихвинского П. свящ. Штундизм среди молокан (Церк. Вед. 1896 г. 9), 39. Юницкого А. прот. Сектантские гнезда на Кавказе (Хр. Чт. 1895, ч, I, стр. 142–164); 40. Наставление священнику, относительно отпадших от церкви в секту молоканскую. |
| ПРИМЕЧАНИЯ Глава двадцать шестая ИУДЕЙСКИЕ МИССИОНЕРЫ 1. См.: Г. Лившиц. Происхождение христианства в свете рукописей Мертвого моря. Минск, 1967, с. 23. 2. Сивилла, III, 596; И. Флавий. Против Апиона, II, 24. 3. V. Maxiмus. De dictis factisque memorabilibus, I, 3, 2. 4. У бл. Августина (Гр. Б., VI, II). 5. См. Ис 56, 3-7. 6. И. Флавий. Против Апиона, II, 27, ср. также II, 36. 7. Авода-Зара, I, 3. 8. Philo. De virtutibus, 211-215. 9. Тацит. История, V, 5. 10. У бл. Августина (Гр. Б., IV, 31). 11. О возвышенном, IX, 9. Пер. Н. Чистяковой. Книга «О возвышенном», которую ошибочно приписывали Лонгину, появилась в Риме в середине I b. н. э. Полагают, что автор ее был знаком с иудаизмом через Филона. 12. Страбон. География, XVI, 35. 13. У бл. Августина (Гр. Б., xIX, 23). 14. См.: И. Флавий. Против Апиона, II, 7. 15. Philo. De vita Mosis, II. 16. «Мы — не торговый народ», писал Иосиф Флавий (Против Апиона, I, 60); См.: Corpus papyrorum Judaiorum, V. I; ed. by V. Tchericover. Cambridge, Mass., 1957. 17. Гекатей. Фр. 9 — по Th. Reinach. 3 Макк i, 3 называет среди отступников веры Досифея. Историчность этого лица подтвердилась недавно найденными папирусами. 18. Сивилла, III, 545 сл. Из текстов Сивилл, дошедших до нашего времени, иудейским авторам принадлежит ч. III (ок. 140 г. до н. э.), ч. IV (I b. н. э.), ч. V (II b. н. э.). См.: И. Геффкен. Из истории первых веков христианства. СПб., 1908, с. 22; Н. Row1ey. Тне Relevance of Apocalyptic, р. 68, J. DecroIX. Les oracles Sibyllins — BTS, 1969, v. 113, р. 5-7. Отрывки из Сивилл на русском языке есть в книге Э. Ренана. «История израильского народа». Полный английский перевод см. в АРОТ, v. П, р. 377-406. 19. Сивилла. Фрагменты, I, 19. — У Феофила. К Автолику, 36. 20. Там же, I, 23. 21. Там же, III, 732 сл. 22. Там же, III, 218. 23. Там же, III, 718 сл. 24. Эти отрывки обычно датируют II b. до н. э. См.: О. Гольцман. Падение иудейского государства. Пер. с нем. М., 1899, с. 40 сл. 25. Цит. у Климента. Строматы, V, 4. 26. Еще в так наз. «Мураториевом каноне» (ок. 170 г. н. э.). Книга Премудрости не отнесена к числу произведений Соломона, авторство его решительно отвергали бл. Августин и бл. Иероним. Последний установил, что книга была написана по-гречески. См. П. Тычинин. Книга Премудрости Соломона. — ТБ, т. V, с. 76; F. G. Wright. Wisdom. — JBS, р. 558. По общепринятому делению библеистов. Кн. Премудрости состоит из трех частей: гл. 1-5, гл. 6-10 и гл. 11-19. |
| 8. Диодор, XXXIV-XXXV. 9. «Личность, справедливо подчеркивает Н. Бердяев, есть целое, она не может быть частью… Личность как целое не подчинена никакому другому, она находится вне подчинения роду индивидуума. Личность должна мыслиться не в отношении к роду, а в с о о т н о ш е н и и (разр. наша. А. М.) с другими личностями, с миром и с Богом» ( Н. Бердяев. Проблема человека. — «Путь», Париж, 1936, с. 12). 10. См.: В. Латышев. Очерк греческих древностей. СПб., 1899, т. 2, с. 235. Свод данных о религиозных и братских трапезах древнего мира см. в кн.: П. Соколов. Агапы, или вечери любви в древнехристианском мире. Серг. Посад, 1906, с. 161 сл. 11. К. Элиан. Пестрые рассказы. 12. Минуций Феликс. Октавий, VI. 13. Плутарх. О бессмертии души, I, 1. 14. См.: Я. Страхов. Воскресение, с. 70; А. D. Nock. Early Gentile Christianity and its Hellenistic background. N.Y., 1964, р. 117. 15. См.: Н. Кун. Предшественники христианства (восточные культы в Римской империи). М., 1929, с. 64-65. 16. Ливий, IV, 30. См.: А. Морэ. Мистерии Изиды, с. 175. 17. Плутарх. Об Исиде и Осирисе, 2. 18. Апулей. Метаморфозы, X, 2. Пер. М. Кузмина. 19. Там же, X, 15. 20. Firmicus Maternus. De errore profanarum… Rel. 22, 1. 21. Плутарх. Об Исиде и Осирисе, 49 22. См.: Плиний. Естественная история, II, 6 (ученый отождествлял Солнце с душой мира). 23. О знакомстве римлян с Митрой, во время похода Помпея на Восток, говорит Плутарх (Жизнеописания. Помпеи, 24). О роли солдат в распространении восточных культов см.: К. Lamme. Romische Religionsgeschichte, s. 272. 24. Лукиан. Совет богов, 9. Пер. С. Маркиша. 25. «Первой возможной мировой религией» называл христианство Энгельс (О первоначальном христианстве, с. 11), хотя в его время о митраистской церкви было достаточно известно, в частности по трудам Ренана. 26. См. Древний Восток и античный мир. М., 1972, с. 75. 27. Митр-Яшт, X. 28. Митр-Яшт, I 29. См.: Василий Великий. Посл. к Епифанию. 30. О культе Митры см.: Ж. Ревилль. Религия в Риме при Северах, с. 102 сл. Описание памятников митраистского культа см.: V. Ситопт. Texmes ет monuments relatifs aux mysteres de Mythra. Bruxelles, 1894-1900. |
| Газета «Новое время», издателем которой А.С. Суворин стал в 1876 г., сразу получила огромный успех, как наиболее яркая выразительница русских симпатий к болгарскому восстанию 1876 г. 20-летний юбилей Сосновской мастерской. 5 ноября 1878 – 5 ноября 1898 г.//Русский труд.– 1898.– Шарапов С. Ф. Путешествие по русским хозяйствам. – М., 1881; Шарапов С. Ф. Министерство земледелия и его задачи в России.– М., 1882; Шарапов С. Ф. Будущность крестьянского хозяйства (Критико-экономическая монография). Ч. I.– М., 1882. Шарапов Ф. Сообщение о плугах, изготавливаемых в основанной им Сосновской мануфактуре. – М., 1885. Шарапов С.Ф. (Талицкий). Деревенские мысли о нашем государственном хозяйстве. Примеч. И.С. Аксакова. – М., 1886. Шарапов С. Ф. По русским хозяйствам. Путевые письма из летней поездки 1892 года в газету «Новое время», дополненные и пересмотренные. – М., 1893. Шарапов С. Ф. По русским хозяйствам (45 путевых писем в «Новое время», переработ. и доп.).– М., 1894. Шарапов С. Ф. А.Н.Энгельгардт и его значение для русской культуры и науки.– СПб., 1893; Шарапов С. Ф. Франция и Славянство. – СПб., 1894; Шарапов С. Ф. По садам и огородам.– СПб., 1895; Шарапов С. Ф. Пособие молодым хозяевам при устройстве их хозяйств на новых началах. – СПб., 1895. См. подробнее: Базулин Ю.В. Теория «абсолютных денег» С.Ф. Шарапова//Вестник Санкт-Петербургского университета. – 2005. – Т. 5. – 1; Базулин Ю.В. Двойственная природа денег: русская экономическая мысль на рубеже XIX – XX веков. – СПб., 2005. Шарапов С. Ф. Сущность брака. Обмен мыслями между Н.П. Аксаковым, Мирянином, В.В. Розановым, Рцы (И.Ф. Романовым), прот. Александром У-ским и С. Ф. Шараповым с прил. статьи свящ. М.И. Спасского. – М., 1901. Шарапов С.Ф. Иностранные капиталы и наша финансовая политика//Шарапов Сергей. Сочинения. Кн. третья. – СПб., 1899.– С.20–43. См.: Сочинения С.Ф. Шарапова. Т. 1. Вып. 1–3. Мой дневник. М., 1900; Т.2. Вып. 4. Сугробы. Вып. 5. Оттепель. Вып. 6 Ледоход. М., 1901; Т. 3. Вып. 7. Борозды. Вып. 8. Посевы. Вып. 9. Сенокос. М., 1901; Т. 4. Вып. 10. Жатва. Вып. 11. Озими. Вып. 12. Умолот. М., 1901; Т. 5. Вып. 13. Заморозки. Вып. 14. Пороша. Вып. 15. Метели. М., 1901; Т.6. Вып. 16. Ухабы, Вып. 17. Половодье, Вып. 18. Яровые. М., 1902; Т. 7. Вып. 19. Страда. Вып. 20. Урожай. Вып. 21. Туманы. М., 1902; Т. 8. Через полвека (роман) Вып. 22–24. М., 1902; Т. 9. Вып. 25. Тучи. М., 1904; Вып. 26. Снега. М., 1905; Вып. 27. Ураган. М., 1906. |
|
|
