| В 1916 г. Древнеуспенский храм располагал 100 дес. 287 кв. саж. земли, из них 45 дес. 600 кв. саж. находилось в с. Покровском Козловского у. (пожертвованы братьями Н., Г. и Д. Заболотскими), 52,5 дес.- в с. Дмитриевском Усманского у. (завещаны в 1899 С. Н. Трунцевской), 2 дес.- в с. Головщине Липецкого у. Тамбовской губ. (пожертвованы липецким мещанином А. Ф. Голевским). Из всей земли пахотной было 83 дес. 1200 кв. саж., сенокосной - 9 дес., «неудобной» - более 7 дес. (ГАТО. Ф. 181. Оп. 1. Д. 2388. Л. 68 об.; ГАЛО. Ф. Р-25. Оп. 1. Д. 50. Л. 112 об). Вся земля сдавалась в аренду и приносила 1886 р. дохода в год. В нач. XX в. была проведена реставрация иконостасов. Тамбовская консистория направила письмо прот. М. Озерова в Имп. Археологическое об-во в С.-Петербург, в к-ром сообщила, что на средства благотворителя, пожелавшего остаться неизвестным, предполагается исправить «ветхости иконостаса… укрепить их, фон вновь закрасить в прежний светло-голубой цвет, возобновить позолоту, которая полиняла и отпала, добавить резьбу там, где она утрачена. Работы не будут касаться живописи икон и только те, которые покоробились и выгнулись, будут поправлены» (ИИМК РАН. Ф. 1. 1910 г. Д. 80. Л. 1). Реставрация проводилась в московской мастерской иконописцев братьев Чириковых. Предварительно обследование провел Г. О. Чириков. Иконостасы были отнесены к кон. XVII - нач. XVIII в. и «имели характерные особенности живописи («фрязи») петровских времен с заметным влиянием западных школ с их рисунками, но с русской раскраской колеров и бликовкой твореным золотом по светам» (Там же. Л. 7 об.- 8). По прошению (2 нояб. 1910) еп. Тамбовского и Шацкого сщмч. Кирилла (Смирнова) 1 дек. 1910 г. Синод разрешил реставрацию иконостаса без «поновления икон» с целью сохранения их «первозданной старины» (РГИА. Ф. 797. Оп. 191. Д. 723. Л. 1-3). После предварительной фотофиксации иконостас был демонтирован и отправлен в Москву. После реставрации иконы были смонтированы под руководством мастеров Чириковых и вновь сфотографированы. По свидетельству современницы, после восстановительных работ иконостас преобразился: «...вместо переплетов, покрытых синей краской, оказались гирлянды листьев винограда и кисти плодов. Все золотое и серебряное... до революции и после несколько лет этот храм посещали группы приезжих, осматривали как исторический музей» (Письмо С. С. Красильниковой (Востоковой)//ЛОКМ. Вх. 119 от 6 сент. 1983). Одновременно проводился ремонт храма и паперти: были удалены каменные парапеты по краям, ступени, бывшие вдоль всей паперти, остались только в центре. Паперть снабдили красивыми чугунными перилами. Фрагмент решетки был найден в кон. 80-х гг. XX в. и передан в Липецкий областной краеведческий музей. |
| Братья Анны Степановны — Александр, Алексей и Иларий (Илларион), приблизительно 1865, 1870 и 1873 годов рождения . В 1888 г. Александр «состоит в числе студентов Московского Университета на V семестре Историко-Филологического факультета, поведения он Казинцев очень хорошего», последние два полугодия «зачтены полностью» . Дед Анны Степановны, Иван Казинцев, служил в Войске, награждён Георгиевским крестом за Крымскую войну 1854–1855 годов и тремя медалями . Дети Вера — родилась 6 августа 1894 г. на хуторе Крымском станицы Кочетовской . В 1908 г. обучалась в 4м классе Донского Епархиального училища , в 1910 г. — в 6м классе Ростовской-на-Дону женской гимназии Любимовой . В 1913 г. поступила в Москве на историко-филологические и юридические курсы, учреждённые В. А. Полторацкой. После выхода замуж за Дмитрия Дмитриевича Пагирева и окончания им в 1914 г. юридического факультета Императорского Московского университета уехала с мужем в Тифлис и окончила Тифлисские высшие женские курсы. Имела дочь Ксану (Ксению). Работала учительницей истории, считалась одной из лучших учителей средних школ Тбилиси . Умерла в Тбилиси 18 января 1981 г. Михаил — родился 19 марта 1896 г. на хуторе Крымском, в 1910 г. обучался в 3м классе Ростовской-на-Дону казённой гимназии , в гражданскую войну воевал на стороне белых. До и сразу после Великой Отечественной войны жил в Баку. Вскоре после войны исчез, скрываясь от преследований НКВД, и связей с семьей не поддерживал . Сергей — родился 16 ноября 1897 г. на хуторе Крымском, в 1910 г. обучался во 2м классе Ростовского-на- Дону Петровского реального училища , умер в молодости . Мария — родилась 7 марта 1899 г. на хуторе Крымском. В 1910 г. обучалась во 2м классе Ростовской-на-Дону казённой женской гимназии . Окончила Екатерининскую женскую гимназию Ростова-на-Дону в 1916 г. и дополнительный педагогический класс той же гимназии в 1917 г. Из института была отчислена как дочь священника. Была замужем за Владимиром Михайловичем Флавицким, имела сына Юрия. Работала учительницей начальных классов в Тбилиси. Умерла 6 января 1983 г. в посёлке ВУГИ (г. Люберцы Московской области). |
| «Энотикон» З. более чем на 30 лет стал основой церковной политики в Византийской империи. Первоначально его издание способствовало нек-рой стабилизации религ. ситуации на Востоке. Была устранена прямая угроза расколов общин, к-рая возникла сразу после 451 г. Но при этом фактическая власть в Александрийском и Антиохийском Патриархатах надолго оказалась в руках монофизитов. Издание «Энотикона» означало также фундаментальное изменение в способах проведения гос. политики в церковной сфере. Если ранее (в IV - сер. V в.) для обсуждения и решения подобных вероучительных вопросов светская власть прибегала к созыву Соборов, то теперь было решено лишь добиться формального соглашения между важнейшими главами церковной иерархии. Метод управления Церковью, использованный З., впосл. влиял на построение взаимоотношений Церкви и гос-ва в Византии (позднее и в др. гос-вах). Ок. 478 г. З. своим эдиктом окончательно утвердил автокефалию Кипрской Церкви, признав ее независимость от Антиохийского Патриархата. Тогда же в К-поль с Кипра были перенесены мощи ап. Варнавы и переписанная им рукопись Евангелия от Матфея (в дворцовый храм архидиак. св. Стефана). После смерти Льва II З. и Ариадна не имели детей, и З. не удалось стать основателем новой династии. Когда умер З., Ариадна избрала новым императором декуриона силенциариев визант. двора Анастасия (правил до 518) и вышла за него замуж, чем способствовала легитимации его правления; умерла в К-поле ок. 515 г. Ист.: Malchus Philadelphensis. Byzantiaka. Fragm. 4-26//The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire/Ed. R. C. Blockley. Liverpool, 1983. Vol. 2; Theodore Anagnostes [Lector]. Kirchengeschichte. I 25 - II 6/Ed. G. Ch. Hansen. B., 1971; Joshua the Stylite. The Chronicle/Ed. W. Wright. Camb., 1882. P. 7-13; Zachariah of Mytilene [Rhetor]. The Syriac Chronicle/Ed. F. J. Hamilton, E. W. Brooks. L., 1899. P. 101-146; Marcellinus Comes. Chronicon, A. D. 474-491/Ed. Th. Mommsen//MGH AA. Bd. 11; Ioan. Malal. Chron. P. 375-391; Evagr. Schol. Hist. eccl. III; Chron. Pasch. P. 598-607; Theoph. Chron. P. 113-136; Georg. Mon. Chron. P. 617-619. |
| Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 357—367 (Слово XXIX). В этом послании упомянута просьба вселенского патриарха об освобождении Максима Грека 1546 года (см. далее, прим. 26—27), но вместе с тем автор пишет, что 17 лет лишен причастия, что указывает на 1542 год как дату послания. Возможно, послание направлялось митрополиту дважды, и во второй редакции в него была добавлена (в самом конце) просьба патриарха, а остальной текст, переписанный писцом механически, остался без изменений. Нельзя исключить и ошибку в передаче числа (послание известно в рукописях первой трети XVII века: РГБ, Троицкое собрание, 200 и 201). 317 Филарет [Гумилевский]. Максим Грек//Москвитянин. 1842. 11. С. 91—96. Возможно, посланием, на которое отвечал митрополит Макарий, была вторая редакция предыдущего послания (1542 года). 318 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 367—376. В позднем Житии, содержащем значительное количество недостоверной или вымышленной информации, рассказано о том, что с запросом к Даниилу обращался сам Иван IV («за какую вину отец мой на него возъярился и заключил в темницу»). Даниил отвечает: «Того не знаю… злонравные люди небратолюбцы вознегодовали и с помощью лживых свидетелей оболгали его приснопамятному отцу твоему, и мне оклеветали его» (Белокуров С. А. О библиотеке московских государей. М., 1899. С. LXXV?LXXVI). 319 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 382—386. 320 ам же. С. 157—184; Ржига В. Ф. Опыты по истории русской публицистики XVI в. Максим Грек как публицист//ТОДРЛ. Л., 1934. Т. 1. С. 61–71. 321 Филарет [Гумилевский]. Максим Грек//Москвитянин. 1842. 11. С. 84–91. 322 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 376—379. 323 Дробленкова Н. В. Великие Минеи Четьи. В кн.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 126–133. 324 Преп. Максим Грек. Сочинения. Т. 1. С. 439—449, 453—459; Буланин Д. М. Переводы и послания… Л., 1983. С. 82—94. 325 Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев. С. 286. 326 Сочинения преп. Максима Грека. Ч. 2. С. 351. 327 |
| Сергиев Посад. ( Костомаров Н. И. ], 1861: Старинный южнорусский перевод Песни песней с послесловиями о любви//Основа. 11 –12. С. 49–64. Коцева Е., 1985: Особенности содержания и подразделения Псалтыри//Polata knigopisnaja. 14–15. P. 39–50. Куев К. M., 1979: Съдбата на старобългарските ръкописи през вековете. София. Куев К., 1981: Иван Александровият сборник от 1348 г. София. Куев К., Петков Г., 1986: Събрани съчинения на Константин Костенечки/Изследване и текст. София. Кульбакин С. М., 1901: Отчет о занятиях в книгохранилищах//СОРЯС. Т. 69, 3. Кульбакин С, 1930: О страни Српске T. 138. Други разред. 73. С. 85–143. Лавров П. Α., 1901: Похвала Илье пророку. Новое слово Климента Словенского//ИОРЯС. Т. 6, кн. 3. С. 236–280. Лавров П. Α., 1930: Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. Л. Лебедев В., 1890: Славянский перевод книги Иисуса Навина по сохранившимся рукописям и Острожской библии. СПб. Леонид (Кавелин) , архим., 1889: Древняя рукопись//Русский вестник. Кн. 4. С. 1–24. Леонид (Кавелин) , архим., 1893: Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова. М. Ч. 1. Лесневский В. С, 1972: К вопросу о синтаксической природе древнерусских сложных предложений с «да» в зависимой части//Герценовские чтения. XXIX. Лингвистика. С. 37–40. Лихачев П. П., 1899: Палеографическое значение бумажных водяных знаков. СПб. Ч. 1. Лихачев Д. С, 1983: Текстология. На материале русской литературы X-XVII веков. 2-е изд. Л. Лихачева О. П., 1976: Славяно-русский Апостол XI-XIV вв.//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М. Вып. 2. С. 420–447. Лихачева О. П., 1981: Служебная Псалтырь как особого рода сборник//Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности: Материалы всесоюзной конференции. Л. С. 222–241. Лурье Я. С, 1988а: Геннадий//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина XIV-XVI в. Ч. 1: А-К. |
| 1170 См.: Терновский C. A. Очерки из церковно-исторической географии. Области восточных патриархов Православной Церкви до IX века. Вып. 1. Казань, 1899. С. 170–187. 1180 См. предисловие к изданию: Theodoretde Cyr. Therapeutique des maladies helleniques/Ed. par P. Canivet. T. 1//Sources chretiennes. Paris, 1958. 57. P. 13. 1183 Главный город провинции, так называемой «второй Сирии». «В окрестностях Апамеи было много монастырей. В пятом веке славился как толкователь Ветхого Завета епископ здешний Полихроний, младший брат Феодора Мопсуестийского» (Терновский C. А. Указ. соч. С. 190). 1187 Тамже. Вып. 2. С. 331–332. Текст: Theodoretde Cyr. Correspondance. T. 1/Ed. par Y. Azema//Sources chretiennes. Paris, 1955. 40. P. 89–90. 1196 См.: Simonetti M. Luciano di Antiochia//Dizionario patristica e di antichita cristiane. Vol. 2. Casale Monferrato, 1983. P. 2042–2044. Кстати, M. Симонетти ставит под сомнение общераспространенное убеждение, что св. Лукиана следует считать родоначальником Антиохийской школы, хотя данное сомнение, на наш взгляд, не имеет под собой прочных оснований. 1197 См.: Bardy G. Recherches sur saint Lucian d’Antiojchie et son ecole. Paris, 1936. P. 82–180. B Александрии и Египте была распространена редакция Исихия, тогда как «труд Лукиана имел более широкое употребление в пределах местностей от Антиохии до Константинополя, а в странах средних были в употреблении “Палестинские кодексы”, которые, быв выработаны Оригеном , обнародованы Евсевием Памфилом , – все рецензии, между собою различные». О самом св. Лукиане в Четьих-Минеях (под 15 октября) говорится: «Ветхий и Новый Заветы на греческом языке лукавством еретиков растленные от языка еврейскаго исправи». См.: Корсунский И. Перевод LXX. Его значение в истории греческаго языка и словесности. Сергиев Посад, 1907. С. 105. 1199 Лебедев Д. А. Евсевий Никомидийский и Лукиан. (К вопросу о происхождении арианства)//Богословский Вестник. 1912. 4. С. 737. Ср. также другое суждение этого ученого: «Доказать, что Арий и его главные последователи и покровители были учениками Лукиана, не значит еще объяснить происхождение арианства» ( Лебедев Д. А. Вопрос о происхождении арианства//Отд. оттиск из «Богословского Вестника». Сергиев Посад, 1916. С. 9). |
| Augsburg, 1899-1900. 2 Bde; Haury J. Johannes Malalas identisch mit dem Patriarchen Johannes Scholastikos?//BZ. 1900. Bd. 9. S. 337-356; Шахматов А. Древнеболгарская энциклопедия X в.//BB. 1900. Т. 7. С. 1-36; Conybeare F. C. The Relation of the Paschal Chronicle to Malalas//BZ. 1902. Bd. 11. S. 395-405; Орлов А. С. К вопросу об Ипатьевской летописи//ИОРЯС. 1926. Т. 31. С. 97-115; Абрамович Д. И. Отрывок из хроники Иоанна Малалы в Златоструе XII в.//Сб. ст. в честь акад. А. И. Соболевского. Л., 1928. С. 19-24; Сперанский М. Н. Забелинский список хронографа с Малалой//Сб. ст. к 40-летию ученой деятельности акад. А. С. Орлова. Л., 1934. С. 75-81; Stein E. Histoire du Bas-Empire. P., 1949-1959. 2 vol.; Мещерский Н. А. К вопросу о датировке Виленского хронографа//ТОДРЛ. 1955. Т. 11. С. 380-386; он же. Два неизданных отрывка древнеслав. перевода «Хроники» Иоанна Малалы//ВВ. 1956. Т. 11. С. 279-284; Moravcsik G. Byzantinoturcica. B., 19582. S. 329-334; Weierholt K. Studien zum Sprachgebrauch des Malalas. Oslo, 1963; Удальцова З. В. Хроника Иоанна Малалы в Киевской Руси//АЕ за 1965 г. М., 1966. С. 47-58; она же. Мировоззрение визант. хрониста Иоанна Малалы//ВВ. 1971. Т. 32. С. 3-23; она же. Развитие исторической мысли//Культура Византии: IV - сер. VII в. М., 1984. С. 248-260; Шусторович Э. М. Хроника Иоанна Малалы и античная традиция в древнерус. лит-ре//ТОДРЛ. 1968. Т. 23. С. 62-70; она же. Древнеславянский перевод хроники Иоанна Малалы: История изучения//ВВ. 1969. Т. 30. С. 136-152; Творогов О. В. Беллетристические элементы в переводном историческом повествовании XI-XIII вв.//Истоки рус. беллетристики. Л., 1970. С. 108-141; он же. Повесть Временных лет и Хронограф по великому изложению//ТОДРЛ. 1974. Т. 28. С. 99-113; он же. Древнерусские хронографы. Л., 1975; он же. Античные мифы в древнерус. лит-ре XI-XVI вв.//ТОДРЛ. 1979. Т. 33. С. 3-31; он же. Материалы к истории рус. хронографов. 2: Софийский хронограф и «Хроника Иоанна Малалы»//Там же. 1983. Т. 37. С. 188-221; он же. |
| Традиция деления, исторически заложенная в основу школы кагью, привела к кризисной ситуации, когда были признаны 2 Кармапы XVII: Тринле Тхае Дордже (род. в 1983) пребывает в Международном ин-те Кармапы в Нью-Дели, Ургьен Тринле Дордже (род. 1985) находится в мон-ре Гьюто, неподалеку от Дхарамсалы (Дхармсалы). Существование кармической связи между бодхисаттвой Авалокитешварой и его духовным отцом, Буддой Амитабхой , послужило одной из причин появления 2-го перерождения в истории тибетского буддизма и также в К.-к. Существование поста регента в отсутствие кармапы, в обязанности которого помимо прочего входит опознание буд. тулку, в иерархии школы завершилось появлением тулку Опаме (тибет.), или Амитабхи (санскр.),- Будды Бесконечного Света с титулом Шамарпа, или «красношапочный». Кхайдуб Драгпа Сенге (1282-1349) в К.-к. считается Шамарпой I. В знак признания Ролби Дордже, Кармапа IV, подарил ему красную корону, копию черной короны. Короны являются символами «деятельности на благо существ» и идентичности 2 линий в К.-к. Традицию К.-к. красношапочную составляют 14 перерождений Шамарпы. Полагают, что эти символы не означают противостояния между черношапочным и красношапочным ламами. Сложившаяся иерархия вошла без изменений в структуру школы гелуг, где далай-лама - воплощение Ченрези (только иной его ипостаси), а панчен-лама - Опаме. Мн. учителя К.-к. создали свою догматику и методику обучения, обращаясь к опыту наставников школы ньингма, совмещая в медитативной практике направления дзогчен атийога (ньингма) и махамудра (кагью), как это присуще сочинениям Ранджунг Дордже, вошедшим в «Собрание трактатов школы мадхьямака-жентонг» (издано в монастыре Румтек с комментариями Джамгона Конгтрула Лодре Тхае). Наставления учителей К.-к. близки к философским работам школы джонанг, акцентировавшим особое внимание на позитивных качествах природы будды, учения жентонг. Кармапа IX прославился текстами о системах медитации в махамудре. Цеванг Норбу передавал учение джонанг мн. учителям как кагью, так и ньингма, в частности Чёкьи Джунгне, Ситу Панчену VIII, известному ученому, знатоку грамматики и знаменитому художнику - основателю мон-ря Палпунг (Кхам, 1727). В свою очередь он передал знания джонанг Джамгону Конгтрулу Йонтен Гэцхо (1813-1899) - автору многотомного собрания сочинений, в к-рое входит и «Светоч уверенности», где он представил введение в тибет. тантры и описал методы, присущие К.-к.: «Результат благотворного деяния - счастье, результат пагубного деяния - страдание, и иначе быть не может. Эти результаты не могут взаимозамениться: когда сеешь гречиху, то и пожинаешь гречиху, когда сеешь ячмень, то и пожинаешь ячмень». Монастыри |
| 1062 Beck Η. G. Actus Fidei. P. 64. На мой взгляд, Х.-Г. Бек мог бы присовокупить сюда, по крайней мере, еще один случай – осуждение на смерть вероотступника Ювеналия в середине XV в. и особенно юридическое и идеологическое обоснование Геннадием Схоларием этого процесса. См. о нем: Медведев И. П. Дело вероотступника Ювеналия с юридической точки зрения//The 17 th Intern. Byz. Congress: Major Papers. Ν. Y., 1986. P. 31–43. См. также более полный греческий вариант статьи: Η πθεση το ποστ τη Ιουβεναλου π την ποψη το δικαου// Βυζαντινα Μελται, 1991. Τ. 3. Σ. 152–173. 1063 Eclogä Das Gesetzbuch Leons III. und Konstantinos V./Hrsg. von L. Burgmann. Frankfurt a/M., 1983. S. 160. Z. 6. 1064 Gregory Т. Е. The Ekloga of Leo III and the Concept of Philanthropia// Βυζαντιν. 1975. Т. 7. P. 278–287. 1065 Troianos S. Bemerkungen zum Strafrecht der Ecloga// Αφιρωμα στν Νκο Σβρωνο. Ρεθμνο, 1986. Т. 1. Σ. 106. 1067 Troianos S. Η διαμρφωση το ποινικο δικαου στη μεταβατικ περοδο μεταξ Ισαυρν κα Μακεδνν// Βυζαντιακ, 1982. Τ. 2. Σ. 87. 1070 Ius graeco-roinanum/Ed. I. Zepos, P. Zepos. Aalen, 1962. Vol. 6. P. 355–356. Ср.: Ahrweiler Η. Lidéologie politique de lempire byzantin. P., 1975. P. 53. Not. 2. 1071 Т Βυζντιο κατ τν 12 о αινα Κανονικ Δκαιο, κρτος κα κοινωνα κδ. Ν Οκονομδης Αθνα, 1991. 1073 В последнее время картина законодательной реформы императоров Македонской династии кардинальным образом пересмотрена. См. выше, с. 176–187. 1074 О памятнике и о спорной роли Фотия в его редактировании см.: Troianos S. Ν. О πηγς το βυζαντινο δικαου . Αθνα; Κομοτνη, 1986. Σ. 88–89; Stolte В . Н . A Note on the un-Photian Revision of the Nomocanon XIV Titulorum//Analecta Atheniensia ad Ius Byzantium spectantia. Athen, Komotini, 1997. Т. 1. P. 115–130. 1075 Troianos S. N. Ο πηγς Σ. 148–151; Stevens G. P. De Theodoro Balsamonë Analysis operum ac mentis iuridicae. Roma, 1969. He следует забывать и работы старых русских авторов, прежде всего важное исследование о Вальсамоне и комментированный перевод Номоканона с его схолиями, принадлежащие В. Нарбекову: Нарбеков В. Толкование Вальсамона на Номоканон Фотия. Казань, 1899; Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона/Изд. В. Нарбекова. Казань, 1899. Ч. 1: Историко-каноническое исслед.; Ч. 2: Русс. пер. с пред. и примеч. |
| Религ. убеждения декабристов//ВиР. 1899. 22. С. 621-650; Восстание декабристов: Мат-лы. М.; Л., 1926. Т. 2. С. 133-199; Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. М., 1929; он же. Пушкин и его современники. Л., 1969; Орлов В. Н. В. К. Кюхельбекер в крепостях и в ссылке: (Новые мат-лы)//Декабристы и их время: Мат-лы и сообщ. M.; Л., 1951. С. 27-88; Струве Г. П. Религ. мотивы в творчестве В. Кюхельбекера//ВРСХД. 1953. 4(29). С. 15-25; Базанов В. Г. Очерки декабристской лит-ры: Поэзия. М.; Л., 1961; Левин Ю. Д. Поэма В. К. Кюхельбекера на сюжет «Повести о Тверском Отроче мон-ре»: («Юрий и Ксения»)//ТОДРЛ. 1971. Т. 26. С. 128-138; он же. Шекспир и рус. лит-ра XIX в. Л., 1988. С. 64-79; Мстиславская Е. П. Творческие рукописи В. К. Кюхельбекера//Зап. ОР ГБЛ. М., 1975. Вып. 36. С. 5-37; Писатели-декабристы в восп. современников: В 2 т. М., 1980. Т. 2; Алексеев М. П. Поэма В. К. Кюхельбекера «Семь спящих отроков» и ее источники// Он же. Сравнительное литературоведение. Л., 1983. С. 351-362; Архипова А. В. Лит. дело декабристов. Л., 1987; она же. Религ. мотивы в поэзии декабристов//Христианство и рус. лит-ра: Сб. ст. М., 1994. [Сб. 1]. С. 185-208; она же. «Возвращение Товии» - драматургический опыт В. К. Кюхельбекера//Пушкин: Исслед. и мат-лы. СПб., 2003. Т. 16/17. С. 362-377; Назарьян Р. Г., Салупере М. Г. Эстонские страницы биографии В. К. Кюхельбекера//Рус. лит-ра. Л., 1990. 1. С. 156-164; Горбунова Л. Г. Творчество В. К. Кюхельбекера: Проблемы фантастики и мифологии. Саратов, 1991; Ваганова Е. В. В. К. Кюхельбекер на поселении в Сибири: 1836-1846 гг. Улан-Удэ, 2001; Aloe S. Libertà, inventiva, originalità: V. K. Kjuchel " beker nel contesto romantico russo. Mil., 2008; он же (Алоэ С.) Иванов Черт, Великий Инквизитор и «Агасвер» Кюхельбекера: Об одном вероятном источнике «Братьев Карамазовых»//Достоевский и мировая культура: Альм. СПб., 2012. 29. С. 133-160. В. Л. Коровин Рубрики: Ключевые слова: АКСАКОВ Константин Сергеевич (1817-1860), писатель, лит. критик, публицист и историк, один из главных теоретиков славянофильства АКСАКОВ Николай Петрович (1848-1909), богослов, философ. историк, публицист, автор худож. произв., лит. критик АМФИТЕАТРОВ Александр Валентинович (1862-1938), писатель, лит. критик, драматург, публицист револ.-демокр. направл. |
|
|
