| Этим мы и закончим рассмотрение сведений о старообрядческом расколе, выяснившихся в заседаниях третьего миссионерского съезда. Изложение важнейших сведений о современном мистико-рационалистическом сектантстве и обзор противо-сектантских и противо-раскольнических мероприятий, обсуждавшихся членами съезда, составят предмет особых статей в „Богословском Вестнике“ за будущий 1898 год. И. Громогласов Мышцын В.Н. [Рец. на:] Юнгеров П. Книга пророка Амоса: Введение, перевод и объяснение. Казань, 1897//Богословский вестник 1897. Т. 4. 12. С. 555–563 (2-я пагин.) —555— Названный труд г. Юнгерова помимо своего специального интереса, как весьма обстоятельный по анализу содержания и текста пророческой книги комментарий, любопытен ещё в двух отношениях. Автор, во 1-х, высказывает здесь общий взгляд на степень неповреждённости еврейского текста Библии, отличный несколько от прежнего его взгляда, и во 2-х, даёт своё критическое издание греческого перевода книги пр. Амоса, отличающееся от всех существующих доселе. До сих пор мы знали г. Юнгерова за ревностного защитника еврейского текста Библии, весьма неблагосклонно относившегося ко всем древним переводам и, в частности, к греческому переводу LXX. Таким, по крайней мере, является он в своей книге „объяснение книги пр. Михея“, изданной в 1888 году. „Все отличия греческого перевода от еврейского текста в книге пр. Михея, говорит он здесь, произошли от составителей и исправителей перевода LXX и не могут служить доказательством изменения подлинного еврейского текста... Принимая во внимание все указанные соображения, мы нигде не позволяли себе изменять еврейский текст книги пр. Михея по чтению LXX“ (стр. 368). Он осуждает попытки Роорды вносить исправления в подлинный текст и предпочитает следовать безусловно мазоретскому чтению, не увлекаясь ни чтениями древних переводов, ни грамматическими и лексическими соображениями (стр. 369). Свою неблагосклонность к переводу LXX автор мотивировал несомненною его повреждённостью, свидетельствуемой его неустой- |
| См. его: Разыскания о древнейших русских летописных сводах, СПб. 1908, 8°, XX – 687 стр., и Повесть временных лет. Том I. Вводная часть. Текст. Примечания, П. 1916, изд. Археогр. Комиссии, 8 е , LXXX – 403 стр , а также отдельные статьи: 1) О начальном Киевском летописном своде, I-III, М. 1897. (Чт. в Общ. Ист. и Древн.); 2) Начальный Киевский летописный свод и его источники (Труды Этнограф. Отдела. XIV, 4°, 1–9 стр.); 3) Хронология древнейших русск. летописных сводов (ЖМНП, ч. СССХ, 1897, отд. 2, стр. 463– 482); 4) Древнейшие редакции Повести временных лет (ЖМНП, ч. CCCXIII, 1897, отд. 3, стр. 209–259); 5) Киевопечерский патерик и Печерская летопись, I-II, СПб. 1897 (ИОРЯС, т. II (1897), кн. 3, стр. 795–844); 6) Житие Антония и Печерская летопись (ЖМНП, ч. СССХ40;И, 1898, отд. 2, стр. 105–149); 7) Обозрение летописвых сводов Руси северо-восточной, И. А. Тихомирова. Критический отзыв А. А. Шахматова, СПб. 1899 (оттиск из Отчета о XLnpucyждehuu наград графа Уварова); 8) Общерусские летописные своды XI40; и XV веков (ЖМНП, ч. CCCXXXI, 1900, 9, отд. 2, стр. 90–176); 9) Сказание о призвании варягов, СПб. 1904 (ИОРЯС, т. IX (1904), кн. 4, стр. 284–366); 10) Один из источников летописного сказания о крещении Владимира, Харьков, 1904 (Сборник статей по славяноведению, посвященных проф. М. С.Дринову, стр. 63–74); 11) Толковая Палея и русская летопись, СПб. 1904 (оттиск из Сборника статей по славяноведению); 12) Корсунская легенда о крещении Владимира, СПб. 1906 (оттиск из Сборника статей в честь В. И.Ламанского); 13) Предисловие к Начальному Киевскому своду и Несторова летопись (ИОРЯС, т. XIII (1908), кн. 1, стр. 213–270); 14) Рецензия на сочинение Вл. Пархоменко «Начало христианства Руси» (ЖМНП, нов. серия, ч. LIU, 1914, отд.2, стр. 334–354); 16) Нестор Летописец (статья в Сборнике «Привит Иванови Франкови в сороклитейого письменскои праци 1874–1914», Львив, 1914, стр. 31–53); 16) Несколько замечаний о договорах Олега и Игоря (оттиск из Записок Неофилологического Общества, вып. 40;III, 1914, стр. 1–23); 17) До питания про пивнични перекази за княгиню Ольгу (оттиск из Сборника в честь П. И. Житецкого, стр. 1–12) и др. |
| : О времени торговли в частных питейных заведениях в районе казенной винной операции : . Циркуляр главного управления неокладных сборов и казенной продажи питей гг. управляющим акцизными сборами губерний с казенною продажею питей, от 10 марта 1898 года за 217. (Из 11 «Вести. Финанс.» за 1898 г.) Вследствие возникших на практике, по последовании закона 1 декабря 1897 года о некоторых изменениях и дополнениях в законоположениях о казанной продаже питей, недоразумений по вопросу о том, в какое время дня может производиться в районе казенной винной операции продажа крепких напитков в частных местах продажи (ст. 3 отд. II. помянутого закона), главное управление неокладных сборов и казенной продажи питей считает необходимым дать следующие разъяснения по сему вопросу 1) На основании ст. 5 отд. II Высочайше утвержденного 29 мая 1897 года мнения Государственного Совета, торговля крепкими напитками в заведениях, содержимых частными лицами, кроме заведений трактирного промысла, производится в те же часы, которые определяются Министром Финансов для торговли в казенных винных лавках в отдельных городах и селениях. А как, согласно утвержденных г. Министром Финансов 31 октября 1897 года правилам для торговли в казенных винных лавках, продажа питей в этих лавках производится с 7 часов утра в городах (также заштатных) до 10 часов вечера, в остальное же время до 8 часов вечера, то и в содержимых частными лицами заведениях, кроме трактирных, торговля крепкими напитками может производиться только в указанные выше часы. 2) Торговля крепкими напитками в заведениях трактирного промысла может быть производима с 7 часов утра в городах до 10 часов вечера, а в местностях вне городских поселений до 10 часов вечера. 3) Торговля крепкими напитками не должна производиться во всех частных питейных заведениях, в том числе и заведениях трактирного промысла, в следующие дни: в пяток Страстной недели, первый день Св. Пасхи и первый день Рождества Христова. Кроме того, воспрещается торговля питьями в означенных заведениях во время крестных ходов. В воскресные, а также в праздничные дни, перечисленные в п. 7 вышепомянутых правил 31 октября 1897 г., торговля во всех частных заведениях не должна производиться до окончания Божественной Литургии (поздней) в местном приходском храме. Равным образом, торговля крепкими напитками не производится в таких селениях и городах в праздничные и другие дни, как в продолжении целого дня, так и в течении некоторых часов дня, в которых об этом состоялись мирские приговоры сельских обществ и постановления городских Дум, признанное соглашением Министром Финансов и Внутренних Дел подлежащими удовлетворению. |
| —6— Всего в 1897 году поступило на приход: 1. Остаток от предыдущего года: а) процентными бумагами б) наличными деньгами 51100 р. 3044 р. Взносы пожизненных членов и на вечное поминовение, наличными деньгами Взносы действительных членов и единовременные пожертвования, наличными деньгами 1894 р. От Московского Епархиального свечного завода От продажи пожертвованных в пользу Братства изданий От графа С. В. Орлова-Давыдова, на содержание одного студента Академии От процентных бумаг, по купонам 2209 р. Возращенные долги Переходящие суммы: а) процентными бумагами б) наличными деньгами 2000 р. 18 р. Итого: а) процентными бумагами б) наличными деньгами 53100 р. 8522 р. А всего 61622 р. Израсходовано: 1. В уплату за содержание своекоштных студентов внесено в экономию Академии 2288 р. На руки выдано некоторым из них на содержание и лечение в единовременное пособие Заимообразно выдано некоторым из них на тоже Окончившим курс воспитанникам выдано: а) в виде единовременных пособий б) заимообразно 32 р. 103 р. На содержание и лечение душевнобольного Тихона Оболенского употреблено На канцелярские, типографские, почтовые и другие расходы употреблено Переходящими суммами в расход записано наличными деньгами 1990 р. А всего 5150 р. Осталось к 1898 году: А. Запасного капитала: в облигациях внутреннего 4½ % займа 1893 года 21000 р. в 4½ % закладном листе Государственного Дворянского Земельного Банка 1000 р. в 4% закладных листах того же Банка 2000 р. в свидетельствах Государственной 4% ренты, вып. 1894 года 24000 р. в облигации третьего 4% Внутреннего займа 1891 года в 4½ % облигации Московского Городского Кредитного Общества 5000 р. наличными деньгами Расходного капитала, наличными деньгами 2483 р. Итого: а) процентными бумагами б) наличными деньгами 53100 р. 3371 р. А всего 56471 р. Отчет о приходе, расходе и движении сумм фонда помощи бывшим воспитанникам Академии А. По кассе Московской Сергиево-Братской Комиссии: Приход 1. К 1897 году в кассе Комиссии оставалось от предшествующего года, всего: |
| 2 Напр., Винклер, Бруно-Бауэр, Гаве, Вейгольдт... Чит. также о «конгрессе религий на всемирной выставке в Чикаго в 1893 г.». («Христ. Чт.» за 1898 г., июль; статья: «Христианство и буддизм на Западе»... Н. Н. Писаревскаго ; стр. 5, 13, 14 и друг.) ... 4 Преимущественно могут быть названы труды: 1) проф. А.О. Гусева [ " Нравственный идеал буддизма в его отношении к христианству». Спб. 1874г. Перу этого богослова принадлежит также несколько произведений, направленных против Толстого и проч.]; 2) И. Невзорова («Мораль стоицизма и христианское нравоучение». Казань. 1892г.); 3) о. А.П. Мальцева («Нравственная философия утилитаризма». Спб. 1897 г.); 4) проф. И. В. Попова («Естественный нравственный закон». Серг. Пос., 1897г.); 5) преосвящ. Антония (Храповицкаго) (различный его статьи); 6) преосвящ. Никанора (Бровковича) (напр., против Толстого о «христианском супружестве») и многих других (особенно в различных духовных журналах). 26 Подробности см. в нашей статье: «Сущность христианского учения об отношениях человека к ближним» («Христ. Чт.» за 1897 г. Ноябрь; стр. 237–263). 30 Выражение проф. Лопатина (см. «Вопросы философии и психологии» Москва, 1890г., г. 1-й, кн. 3; статью: «Критика эмпирические начал нравственности»; стр. 103). 31 С их воззрениями и с оценкой последних всякий может познакомиться, напр., по цитированной выше книгой о. А.П. Мальцева [чит. также опыты, относящиеся к области истории этики: Gass’a Luthardt’a, Ziegler’a, Köstin’a, отчасти Jadl’a, Sidgwick’a и некеотор. друг.]. 32 Все эти положения, касающиеся оценки утилитаристическаго учения, с большою подробностью раскрыты в цитированной книге проф. И.В. Попова , а в известной степени и у других исследователей: у о. A.II. Мальцева (цит. соч). и проч.; ср. книги В. С. Соловьева : отчасти «Критику отвлеченых начал» (Москва, 1880 г.) и «Оправдание добра» (Спб., 1899 г.)... С утилитаристами знакомят также (не всегда, впрочем, оценивающие их с надлежащим беспристрастием и более или менее правильно) исследования: Grote («An examination of the utilitarian philosophy»; Cambridge, 1870), Guyau ( " La morale utilitaire»; Paris, 1874), Guyau («La morale anglaise contemporaine»; Paris, 1879. – В прошлом —1898—м г. – на русском яз. вышел «перевод Н. Южина»: «М. Гюйо. История и критика современных, английских учений о нравственности»; Спб.), Фулъе («Критика новейших систем морали» – русск. перевод Максимовой и Конради; Спб.. 1898 г.), Иодля («История этики в новой философии» – русск. перев. под редакцией В. С. Соловьева ; Москва, т. II. 1898 г.), А. Смирнова («Английские моралисты. Историко-критическое обозрение главнейших теорий нравственности в английской философии от Бэкона и Гоббза до настоящего времени»: см. «Учения Записки Импер. Каз. Университета»; 1876 г.) и весьма мног. другие, перечислять которых здесь не видим надобности. |
| Соч.: Наименование Иисуса Христа Сыном человеческим//ЧОЛДП. 1894. 2. С. 107-154; 3. С. 217-250; О сущности и причинах рус. раскола, так называемого старообрядства: (Пробная лекция)//БВ. 1895. Т. 2. 4. С. 27-49; 5. С. 235-268 (отд. отт.: Серг. П., 1895); К вопросу о раскольнической Белокриницкой иерархии с канонической точки зрения: (Пробная лекция)//Там же. Т. 4. 10. С. 40-74; Кое-что о совр. расколе и сектантстве и о борьбе с ними: (По поводу 3 миссионерских отчетов)//Там же. 1897. Т. 1. 1. С. 174-197; 2. С. 335-361; Третий Всерос. миссионерский съезд: (Факты и впечатления)//Там же. 1897. Т. 4. 10. С. 114-149; 11. С. 267-285 (отд. отт.: Серг. П., 1898. Вып. 1); 12. С. 508-554 (отд. отт. с изм. загл.: Тираспольское дело. Серг. П., 1898); Рус. раскол и вселенское Православие//Там же. 1898. Т. 2. 4. С. 26-45; 5. С. 141-165 (отд. отт.: Серг. П., 1898); Памяти проф. А. С. Павлова//Там же. Т. 3. 9. С. 331-355; Проф. А. С. Павлов//Археол. изв. и заметки. 1899. Т. 7. 1/2. С. 8-21; Несколько слов об издании лекций по церк. праву проф. А. С. Павлова//БВ. 1899. Т. 3. 10. С. 232-235; К вопросу о прекращении брака по добровольному согласию супругов ради принятия ими монашества: (По поводу мнения об этом проф. А. С. Павлова)//Там же. 1900. Т. 2. 6. С. 282-287; Обзор рус. журналов: Статьи по расколо- и сектоведению за 1900 г.//Там же. 1901. Т. 1. 2. С. 363-372; 4. С. 745-759; То же, за 1-е полугодие 1902 г.//Там же. 1902. Т. 2. 7/8. С. 584-615; То же, за 2-е полугодие 1902 г.//Там же. 1903. 6. С. 334-351; О вторых и третьих браках в Правосл. Церкви: Ист.-канонич. очерк//Там же. 1902. Т. 3. 9. С. 23-41; 10. С. 149-168; 11. С. 291-304; Культурный разлад и религиозное разномыслие: К вопр. о живучести рус. раскола//Миссионерский сб. Рязань, 1903. Кн. 2. С. 81; Кн. 3. С. 153; Новая апология раскольнического австрийского священства//Правосл. путеводитель. 1903. Кн. 1, 2, 5, 6; Саморазделившееся царство: (Очерк внутр. саморазложения старообрядческого раскола - поповщины): Публ. лекция//ДЧ. |
| Шувалов Петр Иванович (1711–1762), граф (с 1746), государственный и военный деятель, генерал-фельдмаршал (1761), сенатор. Участник дворцового переворота 1741, командующий дивизией, затем корпусом, конферец-министр, управляющий оружейной и артиллерийской канцеляриями. Фактический руководитель правительства при Елизавете Петровне, автор и инициатор ряда проектов экономических и финансовых преобразований; Шуман Роберт Александер (1810–1856), немецкий композитор; Шурик, см. Богословский Александр Сергеевич; Щеглов Василий Васильевич (1851–1917), заведующий б-кой Зимнего дворца (с 1903); Щегловитов Иван Григорьевич (1861–1918), государственный деятель. Зав. уголовным отделом законодательного отделения департамента Мин-ва юстиции (1890–1893), юрисконсульт Мин-ва юстиции (1893–1894), прокурор Петербургского окружного суда (1894), помощник прокурора Петербургской судебной палаты (с 1895). И. д. директора (с 1900), директор (с 1905) Его департамента Мин-ва юстиции, товарищ министра юстиции (февраль 1906), министр юстиции (апрель 1906–июль 1915), член (с 1907), председатель (1.01–28.02.1917) Государственного совета, сенатор (с 1911). Член (с 1889), секретарь (1892) Юридического об-ва при Петербургском ун-те. После Февральской революции арестован, расстрелян 5.09.1918; Щепкин Вячеслав Николаевич (1863–1920), историк-славист, палеограф, лингвист, историк древнерусского искусства, магистр (1899), доктор славянской филологии (1906), член-корр. Петербургской АН (1913). Помощник хранителя (с 1887), старший хранитель, заведующий созданного им ОР РИМ (с 1912). Приват-доцент (1900–1907), профессор (1907–1920) историко-филологического ф-та М.у. и ФОН МГУ, профессор МВЖК (с 1906). Брат Е.Н. Щепкина; Щепкин Евгений Николаевич (1860–1920), историк, педагог, общественный деятель, магистр всеобщей истории (1903). Приват-доцент историко-филологического ф-та М.у. (1892–1897), и. д. профессора Историко-филологического ин-та кн. Безбородко в Нежине (1897–1898), и. д. профессора (1898–1906), профессор историко-филологического ф-та (1898–1906), действ. член (1898) и секретарь (1899–1905) Историко-филологического об-ва Новороссийского ун-та, в 1906 уволен со службы за подписание Выборгского воззвания, в 1917 – 1920 зав. кафедрой всеобщей истории того же ун-та. Профессор частных вузов Одессы (с 1906), член правления (с 1905) и председатель (1908–1910) Одесского об-ва помощи литераторам и ученым. Член (1905–1907) и член ЦК (1906) партии кадетов, депутат I Государственной думы, член партии социалистов-революционеров (1917) и украинской партии левых социалистов–революционеров (фракция боротьбистов, 1918). С 1920 член ВКП(б), зав. отделом вузов Комиссариата (отдела) народного образования при Одесском губисполкоме (1919–1920). Брат В.Н. Щепкина; |
| Само здание БИ при ИКУ (иногда называвшегося также «Бактериологической Клиникой»), построенное по проекту архитектора Л.К. Хрщоновича (1838 - 1907), было возведено уже в 1898 г. К счастью, оно сохранилось до нашего времени: сейчас в нём располагается приемник БИ при ИКУ - ФБУН «Казанский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (адрес: г. Казань, ул. Большая Красная, д. 67). Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10 ноября 2002 г. 626 «О включении в государственные охранные реестры недвижимых памятников истории, градостроительства и архитектуры республиканского (Республики Татарстан) значения дополнительно выявленных объектов» «Бактериологический институт, 1898 г., арх. Л.К. Хрщонович» вошёл в государственный охранный реестр недвижимых памятников градостроительства и архитектуры. Однако после возведения здания института необходимо было немедленно озаботиться о строительстве служебных (вспомогательных) помещений. Тогда устроителям БИ при ИКУ вновь помог Казанский губернатор П.А. Полторацкой, который в своём отчёте Императору Николаю II указал на желательность его скорейшего открытия, на что царь ответил: «Да». Одновременно губернатор заявлял, что положительный исход дела будет зависеть от изыскания недостающей суммы в размере от 15 до 20 тысяч рублей, на что последовала Высочайшая отметка: «К министру финансов». Однако получить деньги вновь оказалось делом нелёгким. В декабре 1897 г. в МНП были представлены планы и сметы на строительство необходимых служебных построек при институте. Затем - в январе 1898 г. - Н.Ф. Высоцкий посетил г. Санкт-Петербург, где лично ходатайствовал перед управлявшим тогда МНП Н.М. Аничковым о скорейшем отпуске денег, чтобы можно было приступить к строительству и окончить его к осени 1898 г. Н.М. Аничков заявил ему, что не прочь возбудить соответствующее ходатайство, но только в том случае, если на него изъявит своё согласие министр финансов. По предложению управлявшего МНП Н.Ф. Высоцкий лично встретился с С.Ю. Витте, заручившись его согласием. В ответ Н.М. Аничков пообещал, что немедленно даст делу ход, как только все документы будут доставлены из ИКУ в МНП, однако надлежащее ходатайство не только не было возбуждено до мая 1898 г., но и отложено на неопределённое время. |
| Михайловский Н.К. Щедрин (1889-1890 гг.)//Сочинения. Т. 5. СПб., 1897. С. 217-218. См.: Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм. М., 1972. С. 78, 81. Дворянин Я.Б. Меры к решению дворянского и сельскохозяйственного кризиса//Гражданин. 1898. 20 сентября. N 74. С. 3. Семёнов П.Н. Крестьянское и дворянское землевладение в России//Гражданин. 1898. 13 декабря. N 98. С. 7. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996. С. 482, 729. Мещерский В.П. Дневник, 20 мая//Гражданин. 1902. 23 мая. N 38. С. 18. Идея " дворянской общины " даже воодушевила херсонское дворянство на ходатайство о принятии соответствующего закона, поддержанное некоторыми сановниками. Однако законодательного воплощения эта инициатива не нашла (см.: Соловьёв Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973. С. 348-354). Родионов Ю. Поместное дворянство и землевладение//Гражданин. 1885. 7 июля. N 53. С. 10. Семёнов П.Н. Крестьянское и дворянское землевладение в России//Гражданин. 1898. 10 декабря. N 97. С. 2-8. Семёнов П.Н. Крестьянское и дворянское землевладение в России//Гражданин. 1898. 13 декабря. N 98. С. 8. Дневник Мещерского для Александра III, 10 декабря г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 112. Л. 7; Дневник Мещерского для Александра III, 24 сентября г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 108. Л. 75 об. Семёнов П.Н. Крестьянское и дворянское землевладение в России//Гражданин. 1898. 13 декабря. N 98. С. 8. Мещерский В.П. Дневник, 25 января//Гражданин. 1894. 26 января. N 26. С. 3. Дневник Мещерского для Александра III, 11 мая г.]//ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Ед. хр. 108. Л. 118 об. Мещерский В.П. Дневник, 19 декабря//Гражданин. 1889. 20 декабря. N 350. С. 3. Аналогичную благотворную роль западноевропейской аристократии в противостоянии рыночной утопии " laisser faire, laisser passer " отмечает в своём знаменитом исследовании Карл Поланьи (см.: Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002. С. 206-207). О перечисленных мероприятиях правительства Александра III см. подробнее: Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970. С. 193-204; Соловьёв Ю.Б. Указ. соч. С. 316-325. |
| Там же, кн. III, стр. I–II+1–152. 211 . – О присылке из г. Великого Устюга в г. Никольск лекарского ученика «метать натужную кровь» у офицеров и у военной команды. 1785 г. Там же, кн. III, стр. 14. 212 . – О том, чтобы в Смоленске и Смоленском уезде жители «на головах у себя хохлов не делали и к черкасом не отходили». 1658 г. Там же, кн. III, стр. 14–16. 213 . – Русские летописи. 1. Летописец патр. Никифора. 2. Летописец Переяславля Суздальского. 3. Хроника русская (Летописец вкратце) проф. Даниловича. По рукописи принадлежащей Н. П. Никифорову. С одной фототипической таблицей. Там же, кн. IV, стр. I–LII+1–90 и отдельно М. 1898 г. (Ср. 209). 214 – 217 . – Напечатаны под его наблюдением: Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских 1898 г., кн. I–IV. 218 . – О библиотеке Московских государей в XVI столетии. Сборник Московского Главного Архива Министерства Иностранных Дел, вып. 6-ой, М. 1899 г. и вып. 7-ой М. 1900 г. и отдельно М. 1899 г. (вышло в 1898 г. Стр. I–XVI+1–336+I–DXXVIII. Ср. 173, 186 и 227). В рукописи было представлено в Императорское Общество Истории и Древностей Российских на соискание премии Г. Ф. Карпова (500 р.) и её удостоено. Отзыв проф. М. И. Соколова напечатан в Отчёте о 3-м присуждении сей премии (отдельно и в 3-ей книге Чтений 1897 г.). По напечатании подано было в Московскую духовную Академию на соискание степени Доктора церковной истории, но Совет Академии журналом 27 ноября 1898 г. постановил: «просьбу г. Белокурова о принятии его сочинения… к рассмотрению в качестве диссертации на соискание степени Доктора церковной истории отклонить» («ввиду недостаточности богословского элемента в книге г. Белокурова». Журналы заседаний Совета Московской духовной Академии за 1898 г. Св. Троицкая Сергиева Лавра, 1899 г., стр. 288). Представлено было также в Императорскую Академию Наук на соискание премии графа А. С. Уварова. Сочинение «признано заслуживающим премии, но за недостатком сумм для удостоения его денежною наградою Академия признала справедливым, на основании п. I положения о наградах графа Уварова, присудить сочинению Почётный отзыв». Рецензия, составленная Д. Ф. Кобеко, напечатана в «Отчёте о сорок втором присуждении наград графа Уварова» (Записки Академии Наук. VIII серия. По историко-филологическому отделению. Том VI, 2). Спб. 1902 г. стр. 184–208. |
|
|
