| См. также: Милютин Д. Дневник. 1. М., 1947. С. 111. 449 Письма. 2. С. 4, 5, 11, 13. 450 Флоровский. С. 410—414. 451 Письма. 2. С. 39. 452 Для характеристики мировоззрения Победоносцева важны его статьи в «Московском сборнике» (1901, 5-е изд.), например, с. 2, 4, 10, 14, 24. Ср. об этом интересные высказывания такого замечательного наблюдателя, как А. Ф. Кони: На жизненном пути. 3. Берлин, 1922. С. 485. 453 Флоровский. С. 412. Это отрицательное отношение ко всяким новшествам в области внутренней политики особо ярко выражено в его известной речи 8 марта 1881 г. против уже подписанной Александром II конституции. См. об этом: Милютин. Дневник. 4. М., 1950. С. 35; ср.: Мещерский. Ук. соч. 3. С. 333—338. 454 Никанор. Записки, в: Русс. арх. 1906. 3. С. 36. У Саввы (Хроника. 7—9) опубликовано много писем Победоносцева; большой материал для характеристики взглядов Победоносцева представляет также «Переписка Н. И. Субботина с К. П. Победоносцевым». М., 1915. 455 Архиепископ Никанор Бровкович пишет, что это новое веяние заключалось в «возрождении русского духа, религиозного духа» (там же). — Ред. 456 Никанор. Ук. соч. С. 188. 457 Евлогий. Путь моей жизни. Париж, 1947. С. 166. 458 Савва. Хроника. 9. С. 462 (от 26 января 1896 г.). 459 Dalton. Lebenserinnerungen. 3. Berlin, 1908. S. 96; ср. S. 94—100, 136. Американский посол в Петербурге Андреас Вайт (Andreas D. White) был довольно хорошо знаком с Победоносцевым, часто бывал у него вечерами и вел с ним долгие беседы. Вайт характеризует Победоносцева как «очень умного, образованного человека» (White A. D. Aus meinem Diplomatenleben. Leipzig, 1906. S. 186—200, 189, 270). 460 Сам Победоносцев в одном из писем к императору Николаю II (21 марта 1901 г.: Письма. 2. С. 330—335) характеризовал свою деятельность как борьбу против любых реформистских планов. После своего увольнения Победоносцев писал Евлогию Георгиевскому, в то время епископу Люблинскому: «Положение стало невыносимым… В самой Русской Церкви появились волки, не щадящие овец. |
| Белокр. 142. Сборник старообрядческий исповедный. Середина XIX в. 8° 46 л. Филигрань: два вида: «Гончаров=А/18=44» и А Гончаров=1844», 1316 вид: Клепиков. Филиграни, 34 (1844 г.). Содержание: л. 5–38 – чин исповеди (без начала); л. 6 – вопросник мужчинам и вдовцам (А/Печ. тр., конец); л. 614 об. – поновление мужчинам; л. 15–16 об. – поновление детям; л. 16 об.–21 об. вопросник девицам, женщинам и вдовицам (Ж-Печ. тр.); л. 22–23 об. – поновление женщинам (без начала); л. 24–25 об. вопросник инокам (Основная редакция); л. 25 об.–30 об. – поновление инокам; л. 30 об.–33 – вопросник инокиням (ЧЖ-Печ. тр.); л. 33–36 – поновление инокиням. Белокр. 209. Сборник старообрядческий исповедный. Начало XX в. 4°. 56 л. Филигрань: «Добружская фабрика 5/1882 [Орёл двуглавый] 1896/ПП [вензель под короной]», 1317 вид: Клепиков. Филиграни, 260 (1902–1904 гг.); Штемпель: «5 [Орёл двуглавый] Ц/князя Паскевича» (?), тип: Клепиков. Филиграни и штемпели, 139 (1900–1905 гг.). Записи: оборот верхней крышки переплёта «Сия святая и богодохновенная нарицаемая тетрадь отца Киприяна»; оборот нижней крышки переплёта – «Синю книгу подарил товарищ Куприян Фадеив», «1926 года». Содержание: л. 1–49 об. – чин исповеди; л. 11 об.–13 вопросник о вере (ВВ-Печ. тр.); л. 14 об.–20 об. – вопросник мужчинам и вдовцам (М-Печ. тр.); л. 20 об.–21об. – вопросник вельможам (В-Печ. тр.); л. 22–31 об. – поновление мирянам; л. 31 об.–33 об. – поновление вельможам; л. 33 об.–35 – поновление детям; л. 35–41 – вопросник девицам, женщинам и вдовицам (Ж-Печ. тр.); л. 41–49 об. – поновление женщинам; л. 49 об.–56 об. – чин причащения больного (без конца); л. 54 об.–56 об. – поновление вкратце. Белокр. 218. Требник и месяцеслов старообрядческий. 1830-е гг. 4°. 78 + II л. Филиграни: 1) «ГГ. X=1830 Г», вид: Клепиков Филиграни, 187 (1830 г.); 2) ЕБ=1831, вид: Клепиков. Филиграни, 264 (1831 г.); На многих листах прямоугольная печать: «Печать Литии. Старообряд. Безпоп. Часовни». Содержание: л. 1–1 об. – вопросник мужчинам и вдовцам (М-Печ. тр., конец); л. 1 об.–3 – вопросник вельможам (В-Печ. тр.); л. 4–11 – вопросник девицам, женщинам и вдовицам (Ж-Печ. тр.); л. 12–15 об. – вопросник инокам (Основная редакция); л. 16–18 об. – вопросник инокиням (ЧЖ-Печ. тр.); л. 19–23 об. – вопросник священникам (Основная редакция). |
| с 7 апреля 1948 г. – начальник 5 спецотдела МВД СССР; с 17 марта 1950 г. – начальник Спецуправления МВД СССР; с 5 марта 1952 г. – начальник Горного управления и зам. нач. Главпромстроя МВД СССР; с 19 мая 1954 г. – начальник управления «Р» Главпромстроя МВД СССР; с 5 марта 1955 г. – начальник 4 производственного управления Главпромстроя МВД СССР; с 15июля 1957г.домая 1958 г. – начальник4управленияизам. нач. 1 главного управления Министерства среднего машиностроения СССР. Спецзвания: с 22 апреля 1940 г. – капитан гб; с 11 февраля 1943 г. – подполковник гб; с 6 марта 1945 г. – инженер-полковник. ШИРВИНДТ Евсей Густавович (1891–1958 гг.), уроженец г. Киева, еврей, партстаж с 1919г., чекстаж с 1921г., образование – высшее (юридический факультет Новороссийского университета); с 15.03.21 – член коллегии Всеукраинской ЧК и зам. НКЮ Украины; с 12.10.22 – нач. ГУМЗ НКВД РСФСР; с 14.07.24 – нач. Центрального управления конвойной стражи СССР (по совместительству) – до 21.01.31; с 18.04.31 – нач. мобуправления и ВОХР Наркомата водного транспорта СССР; с 01.10.33 – старший помощник Прокурора СССР; 11 .03.38 – арестован; 20 .06.39 – осужден Военной Коллегией Верховного Суда СССР на 10 лет ИТЛ; наказание отбывал в Краслаге (г. Канск Красноярского края); с 02.04.48 по решению ОСО при МТБ СССР был направлен на спецпоселение; октябрь 1954 г. – освобожден; 05 .03.55 – реабилитирован; с 02.12.55 – старший научный сотрудник Спецбюро (Научно-исследовательского отдела) ГУЛАГа МВД СССР; Спецзвание: с 26.01.57 – подполковник внутренней службы. Умер 23.09.58. ШИТИКОВ Никита Ионович (1896–1974 гг.), уроженецд. Курпаново Ярцевского района Смоленской области, русский, партстаж с 1918 года, чекстаж с 1919 года, образование – среднее; с 28.05.32 – нач. Рязанского оперсектора ОГПУ Московской обл., с 09.10.34 – зам. нач. АХО УНКВД Московской обл.; с 22.04.36 – зам. нач. ОМЗ УНКВД Московской обл.; с 10.03.38 – нач. ОМЗ УНКВД Московской обл., с 23.09.40 – управляющий трестом «Дальстройснаб» НКВД (г. Москва); |
| notes 1 В мировой научной традиции закрепилось несколько форм этого uмehu–Beda, Bede, Baede и др. Мы употребляем форму, наиболее близкую к англосаксонскому произношению. 2 См. с. 193. 3 См. с. 6. 4 Б. Колгрейв насчитал в тексте «Истории» всего 32 ошибки, из них 22 встречаются в цитатах из других источников. 5 Bede. The Ecclesiastical Hismory of the English people. Oxford, 1969. P. XVII (далее Bede, 1969). Другими книгами были «Утешение философией» Боэция, «Пастырское правило» папы Григория и «История» Павла Орозия. 6 См. с. 27. 7 English Historical Documents. Vol. 1. London, 1968. P. 358, 365. 8 Ibid. P. 701. 9 Ныне этот так называемый Codex Amiatianus хранится во Флорентийской библиотеке. 10 См. с. 193. 11 См. с. 206. 12 Bede. Ecclesiastical History of the English People. London, 1990. P. 33 (далее Bede, 1990). 13 По легенде ослепший Беда попросил ученика отвести его к людям, чтобы он мог проповедовать им. Вместо этого ученик привел его на берег моря, и слепец долго читал проповедь волнам. Когда он закончил, волны по Божьему велению ответили «аминь». 14 Bede,1969. P. XXIV. 15 Ibid. P. XXVII. 16 Тацит. Анналы, III, 65. В кн.: Тацит, Корнелий. Соч. в 2 тт. Том 1. М. 1993/Пер. А.С. Бобовича. Беда почти дословно цитирует эти слова в предисловии к «Истории». 17 Bede, 1990. P. 26. 18 См. с. 11. 19 English Historical documents Vol. 1. P. 363. 20 См. с. 54. 21 См. с. 43. 22 См. с. 87. 23 См. с. 144. 24 См. с. 140. 25 См. с. 66. 26 См. приложение. 27 Существуют факсимильные издания этих манускриптов: The Moore Bede/Ed. P. Hunter Blair. Copenhagen, 1959; The Leningrad Bede/Ed. O. Arngart. Copenhagen, 1952. 28 Baedae Opera Historica. Vol. 1–2. Oxford, 1896 (repr. 1956). 29 Bede. The Ecclesiastical History of the English people/Ed. and tr. B. Colgrave, R. A. B. Mynors. Oxford, 1969. 30 Les martirologies historiques du Moyen Age/Ed. H. Quentin. Paris, 1908. 31 Bedae Opera de temporibus/Ed. C. W. Jones. Cambridge (Mass.), 1943. 32 Wallace–Hadrill J. M. Bede’s Ecclesiastical History: a Historical Commentary. Oxford, 1988. 33 |
| В рус. рецепции творчества Г. в центре внимания всегда оставалась его поэтическая составляющая. Непрерывная традиция переводов и переложений его поэзии (от В. А. Жуковского и М. Ю. Лермонтова до Б. Л. Пастернака ), интенсивная литературно-критическая рефлексия (В. Г. Белинский , Ап. А. Григорьев ), переработка мотивов и образов отдельных произведений, прежде всего «Фауста», в самостоятельном лит. творчестве (от А. С. Пушкина и В. Ф. Одоевского до М. П. Арцыбашева и М. А. Булгакова ) лишь наиболее значительные плоды воздействия Г. на рус. лит-ру. Менее устойчивым был интерес к Г. мыслителю, часто опосредствованный влиянием его интерпретаторов. В 1-й пол. XIX в. внимание рус. мыслителей привлекали преимущественно эстетические воззрения Г. (напр., под влиянием классицизма Г. сложилось мировоззрение гр. С. С. Уварова ). Натурфилософское наследие Г. и его теоретико-познавательные идеи интенсивно осваивались на рубеже XIX и XX вв. теоретиками рус. символизма (Вяч. И. Иванов , Андрей Белый , Э. К. Метнер), антропософии Штайнера. Соч.: Die Schriften zur Naturwissenschaft. Abt. 1: Texte. Weimar, 1947-1970. Bd. 1-11. Abt. 2: Ergänzungen u. Erläuterungen. Weimar, 1959 ff; Werke: In 14 Bde/Hrsg. E. Trunz. Hamburg, 1948-1964. 14 Bde, Reg.-Bd.; Gedenkausgabe der Werke, Briefe u. Gespräche/Hrsg. E. Beutler. Zürich, 1948-1971. 24 Bde, 3 Erg.-Bde; Goethes Werke. B. (DDR), 1961-1978. 22 Bde; Briefe/Hrsg. K. R. Mandelkow. Hamburg, 1962-1967. 4 Bde; Der Briefwechsel zwischen Schiller und Goethe/Hrsg. S. Seidel. Münch., 1984. 3 Bde; Sämtliche Werke nach Epochen seines Schaffens/Hrsg. K. Richter. Münch., 1985-1988. 21 Bde; Sämtliche Werke, Briefe, Tagebücher u. Gespräche/Hrsg. D. Borchmeyer e. a. Fr./M., 1985 ff. На рус. яз.: Избр. филос. произв. М., 1964; Собр. соч.: В 10 т. М., 1975-1980; Об искусстве: [Сб.]/Сост., вступ. ст.: А. В. Гулыга. М., 1975; Гёте И. В. , Шиллер Ф. Переписка: В 2 т./Пер.: И. Е. Бабанов. М., 1988. Ист.: Goethes Gespräche/Hrsg. W. F. v. Biedermann. Lpz., 1889-1896. 10 Bde; Eckermann J. P. Gespräche mit Goethe im den letzten Jahren seines Lebens. Wiesbaden, 1955 (рус. пер.: Эккерман И. П. Разговоры с Гёте в посл. годы его жизни. М., 1986п). |
| (105) Не понимаем, как мог Zockler усмотреть в нем " eine Synthese von bischoflicher Regententugend und von asketischer Strenge " . Askese und Monchtum, B. II, p. 333. (106) Мартин живет inter clericos dissidentes, inter episcopos saevientes, cum fere cotidianis scandalis. D I 24, 3. (108) non alii fere insectatores eius, licet pauci admodum, поп alii tamen quam episcopi ferebantur. Ib. c. 27, 3; Cf. D I 26, 3. (109) пес multum aberat, quin cogeretur imperator Martinum cum haereticorum sorte miscere. D III 12, 2. (119) miseros se fatentes, si qui diutius in congregatione multorum, ubi humana esset patienda conversatio, residissent. D I 11, 7. (120) non esse autem dubium, quin Antichristus, malo spiritu conceptus, iam natus esset et iam in annis puerilibus constitutus. D II 14, 4. (122) Характерно для аристократического общества, что среди этого всеобщего обесценения остается место для благородства крови. О Мартине, человеке простого звания, Сульпиций считает нужным отметить: " Parentibus secundum saeculi dignitatem non infimis " . V. M. c. 2. (124) 12 октября. Св. Мартин называется здесь епископом " в Константине граде Галилейстем " . Та же история рассказывается отдельно 13 февраля. Общая канва жития и ряд деталей не оставляют сомнения в том, что чтимый святой не кто иной, как епископ Турский. notes Примечания 1 См.: Gennadius. De viris illustribus, 19./Ed. E.C. Richardson. Texte und Untersuchungen 14, i (1896), p. 96. Исчерпывающее собрание сведений средневековых авторов (от Паулина Ноланского до Эразма Роттердамского) о Сульпиции содержится в издании: H. de Prato. Sulpicii Severi opera ad MSS. codices emendata (2 vols., Verona, 1741 & 1754), I, рр. xxxiii - liv. Интересно также отметить, хотя, возможно, это и не относится к делу, что в одной надписи из Бордо речь идет о некоем Sul(picia) Severa: CIL, XIII, i, ? 858. 2 Paulinus, ep. 5, 4-5 (CSEL 29, pp. 27-28). Обоснование именно этой даты см.: P. Fabre. Saint Paulin de Nole et l " amitie chre tienne. Paris, 1949, рр. 13-16. 3 |
| 11 Тайноводственное поучение, раскрывающее важнейшие истины вероучения: о двух природах во Христе, о тайне Воплощения и Искупления и так далее. См. Скабалланович М . Толковый Типикон. М., 1995. С. 121. 12 Winkelmann F. Eusebius Werke, Band 1.1: über das Leben des Kaisers Konstantin [Die griechischen christlichen Schriftsteller. Berlin, 1975]. S. 3–151. 13 De fide, 22//Holl K. Op.cit. Vol. 3. P. 523. 14 Ad Inquisitiones Januarii Liber Secundus, Seu Epistola LV. Cap. XVII//PL 33. Col. 220. 15 Joannes Cassianus Collationes XXI, 11//PL 49. Col. 1185a; XXI, 23//PL 49. Col. 1199 16 Lauchert F. Die Kanones der wichtigsten Altkirchlichen Concilien nebst den apostolischen Kanones. Freiburg i. B. and Leipzig, 1896. Книга правил. М., 1893.СПб., 1993. Л. 39; Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. Пер. с серб. Т. 1. СПб., 1911. М., 1996. С. 236. 17 De spiritu sancto//Pruche B. Basile de Césarée. Sur le Saint-Esprit, 2 nd edn. [Sources chrétiennes 17 bis] Paris, 1968. P. 250–530. 18 Скабалланович М . Цит. изд. С. 294. 19 Mommsen T., Meyer D. M. Theodosiani Libri XVI cum Constitutionibus Sirmondianis et Leges novellae ad Theodosianum pertinentes. Berlin, 1954. 20 Памятник компилятивного характера и разнородного содержания, приписываемый святому Клименту Римскому . Составление его датируется IV веком. Книги I–VI Апостольских постановлений , соответствует так называемой Дидаскалии , памятнику III века. 21 Metzger M . Les constitutions apostoliques, 2 vol. [Sources chrétiennes 329] Paris, 1986. P. 116–394. Постановления Апостольские. Казань, 1864. СПб., 2002. С. 118. 22 Metzger M . Les constitutions apostoliques, 3 vol. [Sources chrétiennes 336] Paris, 1987. P. 18–310. Постановления Апостольские. Казань, 1864. СПб., 2002. С. 199. 23 Скабалланович М. Цит. изд. С. 296. 24 Sermo XXXVI. In die sancto Pentecostes//PL 17. Col. 675b–676c; Hymnus de die Pentecostes.//PL 17. Col. 1193–1194. 25 Sermo CCLXVI In vigiliis Pentecostes//PL 38. Col. 1225–1229; Sermones CCLXVII–CCLXXI In die Pentecostes, I–V//PL 38. Col. 1229–1246; Sermo CCCLXXVIII In die Pentecostes//PL 39. Col. 1673–1674; Sermo CCLXXII In die Pentecostes postremus. Ad Infantes, de Sacramento//PL 38. Col. 1246–1248; Sermones CLXXXII–CLXXXVII In Pentecoste, I–VI//PL 39. Col. 2087–2096. |
| 47 1 ), – столь ясно (см. Lie. theol. Gerhard Bindemann, Das Gebet um tägliche Vergebung der Sünden in der Heilsverkündigung Jesu und in den Briefen des Apostels Paulus в «Beiträge zur Förderuug christlicher Theologie» VI [Gütersloh 1902], 1, S. 86 ff.), что противное мнение (напр., еще у Prof. Н. J. Holtzmann " a, Lehrbuch der neutestamontl. Theologie II, S. 59. 118. 121; Wilhelm Karl " a, Beiträge zum Verständnis der soteriolo-gischen Erfahrung und Spekulationen Paulus, Strassburg 1896, S. 14 ff.) считается не только доктринерски ложным (Мах Meyer, Die Sünde des Christen nach Pauli Briefen an die Korinther und» Römer, Gütersloh 1902, S. 67. 73), но и еретическим (S. 75). Апостол решительно провозглашал единство религии и морали (S. 18), как основоположения и применения (S. 31), и у него религиозность неразрывна от морали, а этическое обязательно бывает религиозным (S. 42). Посему оправдание утверждает собственно принципиальный разрыв со грехом (Prof. Rudolf Trümpert, Die Lehre von der Sünde nach den Schriften des Neuen Testaments, Darmstadt 1901, S. 11), который был для всех новозаветных писателей злом (S. 24) совсем не просто телесного происхождения (S. 25), чем для верующего создается этическая задача для выполнения при руководстве Духа. Естественно, что принимается суд по делам (М. Meyer 1. cit., S. 58). Последняя мысль (G. Bindemann 1. cit., S. 78 ff.), очевидно, не находится, в противоречии с учением о благодатной праведности по вере (S. 81 ff.) и потому является не чужеродною в апостольской системе (S. 85), а этим утверждается ее исконная неизменность. Не обеспечивает обратного заключения н ссылка на то, что у св. Павла не упоминается о прошении молитвы Господней насчет оставления грехов (см. у G. Bindemann, 1. cit., S. 10. 11. 64). Таковое необходимо предполагается существом дела (Lic. theol. Мах Meyer, Der Apostel Paulus als armer Sünder: ein Beitrag zur paulinischen Hamartologie, Gütersloh 1903, S. 32), ибо христианин не сразу получает отвне окончательное совершенство (S. |
| Si cui lubet, благоволит сравнить „парфянские числа“ 21 и 23 на монетах Bartholomaei, tab, XIX, 27. 29; XXIII, 30; XXIV, 32; XXIX, 24. 26; годы 11 и 13 на tab. XIX, 16. 19; XXIII, 18. 21; XXVIII, 14. 16; годы 31 и 33 на tab. XX, 40. 41. 45; XXIV, 40.43; XXX, 35. 37; годы 41 и 43 на tab. XXI, 58. 59. 61; XXV 52. 53. 55; тогда станет ясно, что «парфянское» ядж-вист, yag vîst [один-двадцать] не диво принять за си-вист, sî vîst [три-двадцать]. Для моего неопытного глаза это sî неразличимо от sig . И как „один“ ,,yâg“, так и „три“ „sî“ представляют нечто похожее на СП. – Я, конечно, предполагаю, что из персидского документа писатель мученичества взял „десятый год“ Яздегерда, отождествленный там с «221 годом царства персидского»; а затем по 10-му году Яздегерда совершенно правильно высчитал соответствующий 759 год ионийцев. Наоборот, составитель расширенного мученичества св. Шим’она бар-Сабба’е просто воспользовался формулою p588s и сосчитал 117 персов538655 селевкидов. 352 Нёльдеке (Gesch. d. Pers., 405, cf. 385. 397) справедливо считает след. доказательство решающим: Кавад II Шеройе царствовал только 8 месяцев (с 25 февр. 628, † вероятно, 15 сент. 628), однако, сохранились монеты от «второго» года (Bartholomaei, XXX, 1: «trên») его царствования. Этот argenteus чеканен в «Dâ,», т. е. (как полагает Mordtmanu) в Dârâbgerd (ср. Хр. Чт. 1899, I, 339. 340). «Второй год» Шеройе начался лишь 17 июня 628 (1-го фарвардин). По вавилонской системе Postdatirung время с 25 февр. по 16 июня считали бы за rêš šarrû-ti, за начало царствования Шеройе, а с 17 июня начался бы его первый [не «второй» «trêu»!] год. Ср. Хр. Чт. 1896, II, 329; след., Яздегерд III, по всей вероятности, воцарился только 10 июня 633 г. (ard-rôz-i- spendârmad h -mâh), и, однако, с 16 июня 633 г. начался «второй» год его царствования!!! 353 По Nöldeke, Aufsätze, 89, битва была 28 апр. 224 г.; считаю это предположение бесповоротно устраненным после аргументации ф.-Гутшмида (Gesch. Irans, 162) в пользу 28 апреля 227 г. |
| б) Вступление православных лиц в раскольнический брак обязывает духовное начальство, прежде всего, к увещанию брачившихся, по правилам 4 ноября 1863 г. (ср. 21 ст. Уст. Дух. Конс., т. XIV Уст. о пред. и прес. прест. 56–58 ст.). Затем, не ранее, как по сознании ими своего заблуждения, духовный суд может наложить на них епитимью за любодейное сожитие в отвергаемом церковью браке; до тех же пор, суждение их в духовном ведомстве за любодейство было бы преждевременным, ибо доколе они, не склоняясь еще на увещания, состоят в раскольническом браке, изъятом из ведомства духовного суда, они суть совращенные, упорствующие в расколе и подлежат только увещаниям. По испытании над совращенными силы духовных увещаний, духовное начальство может требовать исследования о совращении в светском ведомстве, указав на совратителей и совращенных (Наставл. 1858 г. §§ 11 и 12). После сего совратители должны подлежать уголовному суду, которому, однако, не предоставлено законом права судить совращенных, так как они, по силе ст. 56 т. XIV Уст. о пред. и прес. прест., подлежат не уголовному наказанию, а духовному увещанию к оставлению заблуждений и к возвращению в лоно Церкви (Цирк. ук. Св. Син. от 31 мая 1888 г. 8). 13 Сожительство раскольников вследствие брака, по обряду их вероучения заключенного, не может подлежать уголовному наказанию по 994 ст. Улож. (Реш. Сената 1882 г. 2, Шашкова). 3 Свод Законов Российской империи. Изд. неофициальное. Под редакцией Волкова и Филиппова. С. ПБ. 1899 г. 14 Брак православной девицы или вдовы с раскольником, венчанный по раскольническому обряду, не признается действительным, а рожденные от сего брака дети должны писаться при матери (Ц. Вед. 8, 1896 г., в Прибав. стр. 313). 15 Государь Император, по представлению Г. Министра Госуд. Имущ., в 24 д. декабря 1843 г., Высочайше повелеть соизволил, чтобы со стороны духовного и гражданского начальств исполнялось следующее: 1) сообразно с правилами церкви и христианской благости, приходским священникам следует совершать св. крещение над теми из раскольнических детей, которые будут для того к ним приносимы; но при сем случае они обязаны делать благостные внушения родителям о важности сего таинства и о необходимости по совершении оного соблюдать правила, Церковью установленные, и затем должны продолжать духовные свои назидания, дабы те православные дети были причащены Св. Христовых Таин и, по достижении надлежащего возраста, могли поступать и в домашние священников училища, на основании изданных от Св. Синода в 1836 г. правил, и 2) о всяком из раскольнических детей, крещаемых по уставу правосл. Церкви, священники обязаны уведомлять местную полицию (городскую, земскую или сельскую по принадлежности) как для сведения и отметки в семейных списках, так и для зависящего в свое время наблюдения, чтобы таковые дети, над которыми совершено св. крещение, впоследствии исполнили христианские обязанности по правилам правосл. Церкви (по Высоч. повелен. ук. Св. Синод. 18 февр. 1844 г. 45). |
|
|
