| Фукидид. Пер. Мищенко (1882), переизд. под ред. Жебелева (1915). Ксенофонт. Пер. всех произведений – Янчевецкого (1887). «Сократические сочинения» – Соболевского (1935); «Греческая история» – Лурье (1935). Лисий. Пер. Соболевского (1933). Исократ. «Панегирик» – пер. Замятина (1883), Коренькова (1891); «Наставление Демонику» и «Речь о значении ареопага» – Гурьева (1883). Демосфен. «О венке» – пер. Нейлисова (1887); «Речи против Филиппа» – Добиаша (1896); «Речь о мире» и «Вторая речь против Филиппа» – Зубкова («Филолог. Обозр.» т. 5:1893); «Первая Олинфская речь» и «Третья речь против Филиппа» – Мищенко (1903). Платон. Пер. Карпова [все, кроме «Законов»] (1863 – 1879), Соловьева и Др.» т. 1 – 2 [незаконч.] (1889 – 1903); изд. Academia, т. I, IV, V, IX, 1/2III, XIV (1922 – 1929). Аристотель. «Поэтикам – пер. Ордынского (1854), Аплельрота (1893), Новосадского (1927); «Риторика» – Платоновой (1894). Феофраст. «Характеры» – пер. Алексеева (1893), под ред. Фрейденберг. («Уч. Зап. Леи. Гос. Унив. Серия Филолог, наук», вьш. 7:1941). Менаидр. Пер. в изд. Academia (1936). Калдимах. «Гимны» – пер. Мартынова (1823); избр. гимны и эпиграммы – Алексеева (1899). Феокрит. Пер. Сиротинина (1891). Отд. стихотв. Феокрита и Биона в кн.: Латышев В. На досуге. 1898. Герод. Пер. под ред. Горнуяга (1938). Эпиграммы. Пер. Блуменау и др. («Греческие эпиграммы», 1935). Полибий. Пер. Мищенко (1890 – 1899). Павсаиий. Пер. Кондратьева (1939 – 1940). Эпиктет. «Афоризмы» – Алексеева (1891); «Основы стоицизма» – пер. Алексеева (1888). Марк Аврелий. Пер. Краснова (1895), Роговина (1915). Псевдо-Лонгин. Пер. Мартынова (1826). Плутарх. «Сравнительные жизнеописания» – пер. Алексеева (1891 – 1899); «Избранные биографии» – под ред. Лурье (1941); «О музыке» – Томасова (1922). Элий Аристид. «Панегирик Риму» – Турцевича (1907). Филострат. «Картины» – пер. Кондратьева (1936). Либаний. «Речи» – Шестакова (1912 – 1916). Лукиан. Пер. всех произвел, под ред. Богаевского (1935); «Избр. соч.» – Чечулина (1909). Аппиау. «Гражданские войны» – пер. под ред. Жебелева (1935). |
| Посылая Чехову 23 марта 1902 г. свои «отчеты», А. П. Саломон писал: «Позволю себе покорнейше просить Вас принять эти две работы как дань моего глубокого уважения к Вашим трудам по исследованию Сахалина, трудам, которые одинаково принадлежат и русской науке и русской литературе» (ГБЛ). Современники Чехова не раз отмечали, что многое на Сахалине и после путешествия писателя не изменилось («Владивосток», 1898, 24, 10 мая, 14 июня; 1899, 28 февраля; 1900, 19 марта). Но некоторые склонны были расценивать как уступку общественному мнению, активизированному книгой Чехова, частные реформы, проведенные русским правительством в 1890-е – начало 1900-х гг.: отмена телесных наказаний женщин (1893 г.), изменение закона о браках ссыльных (1893 г.), назначение от казны сумм на содержание детских приютов (1895 г.), отмена вечной ссылки и пожизненной каторги (1899 г.), отмена плетей и бритья головы (1903 г.) («Тюремный вестник», 1893, 1894, 1895, 1899, «Владивосток», 1899, 28, 14 февраля, 11 июля). В середине 1890-х годов, также не без воздействия книги Чехова, пробудился интерес к Сахалину и за границей. На V Международном тюремном конгрессе (1895 г.) русским представителям неоднократно задавали вопросы о постановке дела на Сахалине («Протокол заседания». – «Тюремный вестник». 1897, К. де-Шариер сообщал Чехову 19 августа 1897 г. о своей сестре-писательнице, проживающей в Швейцарии, которая, наслышавшись о «талантливых трудах» Чехова, особенно об «Острове Сахалине» и «Мужиках», просит разрешения перевести на французский язык эти произведения (ГБЛ). А. Ф. Маркс извещал Чехова 2 декабря 1902 г.: «Посылаю Вам XI выпуск Petermanns Mitteilungen, в котором Вам интересно будет прочесть отзыв об „Острове Сахалине“ (Beilage 690)» (ГБЛ). Речь шла о рецензии на работу Фр. Иммануэля «Остров Сахалин» (Fr. Immanuel. Die Insel Sachalin), представляющую собою научное, географическо-статистическое и этнографическое описание Сахалина – свод научных данных – в связи с тем интересом, который возбудил остров благодаря некоторым русским путевым очеркам. Передавая содержание работы, рецензент писал о «Сахалине» Чехова и высказывал сожаление, что богатая по материалу книга эта – выдающееся явление в истории русской литературы, – еще не переведена на западноевропейские языки (Mitteilungen aus justus perthes geographischer Anstalt, 1902, 47. Band, Beilage 690, S. 200–201). |
| Выше уже при анализе некоторых надписаний книги Притчей (22:17;24:23;30:1;31:1), мы видели примеры значительной разности в сей книге перевода 70 толк. и нынешнего еврейского текста. Специалисты, в детальных исследованиях книги, находят несравненно большее количество таких разностей, поисшедших от разных причин. Находя в равной мере, как достоинства, так и недостатки и в еврейском тексте, и тексте перевода 70, беспристрастные современные ученые советуют «на взаимном согласии» того и другого памятника построять осторожные критико-текстуальные суждения и признавать текст еврейский и 70 в равном достоинстве 242 . Толкованием книги Притчей занимались в отеческий период Ориген , Ипполит, Дидим Александрийский , позднее – Олимпиодор. Но от их трудов сохранились некоторые фрагменты (М.10.13.17.39.33тт.). Василий великий составил прекрасные гомилии на начало книги Притчей, сохранившиеся вполне (Рус. пер. 4т.). Прокопий Газский составил просторный комментарий на всю книгу, также сохранившийся (М.87т.) Бл. Августин посвятил три беседы на «похвалу жен» – Притч.31:10–31 (М. 38t.). в новое время след. ценные экзегетические монографии изданы на зпапде: Delitzsch. Die Spruche Salomon. 1873. Rohling. Das Salomonische Spruchbuch. 1879. Lesetre. Le livre des Proverbes. 1879. Strack. Die Spruche Salomos. 1888, 1899. Более резкого направления: Nowack. 1883. Wildeboer. 1897. Frankenberg. 1898. Toy. 1899. Grafword. 1899. По критике текста: Bickel. Kritische Bearbeitung d. Proverbien. 1890. Lagarde. Anmerkungen zur griechischen Uebersetzung d. Proverbien. 1863. У Штракка и Франкенберга ценны также критико-текстуальные суждения. На русском языке существует вышеупомянутая очень ценная для библеистов библиологическая монография проф. Олесницкого: Книга Притчей и ее новейшие критики (К. 1884г.). Экзегетический труд еп. Виссариона: Толкование на паремии из книги Притчей. Москва. 1888. и Спб. 1894. 4.Книга Екклесиаст Своеобразное наименование книги , вызвавшее разнообразные изъяснения его 243 , по справедливому суду отцов Церкви, основанному на понимании поставленного у 70: κκλησιαστς, означает проповедника, церковного оратора. Такому пониманию соответствует еврейское корневое значение слова – собирать народ на собрание церковно-учительного характера ( 2Пар.5:2 ; Числ.8:9;16:3 ); сущ. означает церковно-богослужебное собрание ( Лев.4:13 ; Втор.31:30 ) и в нынешнем, вслед за талмудическим, еврейском языке; производное ( Втор.33:4 ; Неем.5:7 ) значит: собрание церковное. Отсюда, слово (по форме – 1Ездр.2:55 . – 2:57 и др.) означает проповедника (Gesenius. Hebr. Handworterbuch. 740s.). В соответствие такому значению наименования, древние христианские толковники ( Ориген , Василий В., Григорий Нис., Олимпиодор, Иероним), признавали книгу Екклезиаст последнею прощальною и покаянною речью Соломона, произнесенную всему еврейскому народу 244 , как произносили подобные же речи Моисей ( Втор.28–32 гл.), Иисус Навин ( Нав.24 гл.), Самуил ( 1Цар.12 гл.). |
| 56 233) См., напр., Senecae ad Lucilium Naturalium quaestionum II, 45 (по L. Annaei Senecae opera quae supersunt, recogn. Fridericus Haase, Lipsiae 1894, p. 204): «Vis illum (Jovem) fatum vocare: non errabis. Hic est, ex quo suspensa sunt omnia, causa causarum. Vis ilium providentiam dicere: recte dices. Est enim, cuius consilio huic mudn. providetur, ut inoffensus exeat et actus suos explicet». О фатум у стоиков см. еще William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 227 sq. 59 Cp. Cicero, De natura deorum II, 66: «magna di curant, parva negligunt». Prof. Mich. Baumgarten, Lucius Annaeus Seneca und das Christenthum, S. 117. Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 211. 60 См. подробно у С. G. Monteftore, Hebrew and Greek Ideas of Providence and Divine Retribution в «The Jewish Quarterly Review» V, 20 (July, 1893), p. 517–590. 62 Ср. J. М. English, Elements of Persuasion in Paul " s Adress on Mars’ Hill, at Athens в «The American Journal of Theology» II, 1 (January 1898), p. 104. 64 Amédée de Margerie в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX (Avril 1899), p. 23–24. Это констатирует и Privatdoz. Johannes Leipoldt, отмечая здесь полную взаимную противоположность стоицизма и христианства (в «Zeitschrift für Kirchengeschichte» ΧΧΥΙΙ 70 Ср. Amédée de Магдегге в «Annales de philosophie chrétienne» LXIX: Avril 1899, p. 28–29; Juin 1899, p. 310. 71 W. Edw. H. Lecky, Sittengeschiehte Buropas iibers. von Dr. H. Jolowicz 1, S. 173, 178–179, 224. О Сенеке см. Lie. Emil Weber, Die Beziehungen von Röm. 1–3 zur Missionspraxis des Paulus в «Beiträge zur Förderung christlicher Theologie» herausg. von Proff. A. Schlatter und W. Lütgert, IX (1905), 4, S. 104. 77 Ad. Bonhöffer, Die Kthik des Stoikers Epictet, S. 134 (об Эпиктет). М. Гюйо, Собрание сочинений IV (III), стр. 243. 80 Ferd Снг. Baur, Drei Abhandlungen zur Geschichte der alten Philosophie, S. 410. Privatdoz. Johannes Leipoldt в «Zeitschrift für Kircliengeschichte» XXVII (1906), 2, S. 147–148. 82 См. и Joh. Jos. Ign. Döllinger, Heidenthum und Judenthum; Vorhalle zur Geschichte des Christenthums (Regensburg 1857), S. 727–728. Prof. Снг. Ernst Luthardt, Die antike Ethik, S. 116–117. Dr. Salomon Rubin, Die Ethik Senecas, S. 88–92. Prof. William L. Davidson, The Stoic Creed, p. 150–151. 201–203. И. А. Невзоров, Мораль стоицизма и христианское нравоучение, стр. 50 сл. М. Гюйо, Собрание сочинений IV (III), стр. 260. |
| 106. Карабинов, op. cit., p. 53. 107. Ibid., p. 34. 108. Amann. «St. Hippolyte» in: Dict, de Théol. Cath. T. VI, col. 2502-2504; Frere, op. cit., pp. 47-62. 109. F. Е. Brightman. «Liturgies Eastern and Western». Oxford, 1896. Appendix В & C, pp. 464-481. 110. Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков. 111. Brightman, op. cit. Appendix N, p. 526-531. 112. Brightman, op. cit. Appendix D & E, pp. 481-490. 113. А. Maltzeff. «Die Liturgien der orthodox-katolischen Kirche». Berlin, 1894, Ss. 234-235. 114. «Собрание древних литургий». СПб, 1874, стр. 26-28. 115. «Origines du culte chrétien». Paris, 1899, p. 54. 116. Dom Fernand Cabrol. «Les origines liturgiques». P., 1906, pp. 108-124. 117. Dom F. Cabrol. «Anaphore» in: DACL. T. I, col. 1899. 118. Dr. Baumstark. «Liturgia romana e liturgia dell " Esarcato». 119. Rahmani. «Tesmam. Dom. Nostri J. Chr».. Moguntiae, 1899, pp. 190-191. 120. Brightman, op. cit., p. XVI sqq. 121. Карабинов, op. cit., 30-31. C некоторыми изменениями придерживается ее и Salaville. «An Introduction in the Study of Eastern Liturgies». London, 1938, p. 10. 122. Dom. F. Cabrol. «Anaphore» in: DACL. T. I, col. 1908 sqq.; Frere, op. cit., p. 64. 123. Ор. cit.p. 66. 124. Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь. 125. Brightman. «Liturgies Eastern and Western», pp. 126 sqq. 126. Ibid., pp. 165 sqq. 127. Ibid., pp. 288. Первым, кто обратил внимание на эту особенность Александрийских литургий, был Иаков, епископ Едесский, в своем письме о древней Сирской литургии, посланном пресвитеру Фоме. См. «Собрание древних литургий». Вып. III, стр. 114-115; Brightman, op. cit., pp. 493 sqq. 128. Brightman, op. cit., pp. 285 sqq. 129. «Byzantinische Zeltschrift», IV Band, 1895, S. 193. 130. Cf. S. Salaville. «Liturgies Orientales». Paris, 1932, note p. 22. 131. Негтае «Pastor». Simil. V, 5, 2; V, 6, 5. 132. «Adv haeres». V, 2, 3. 133. «Paedagog»., II, 11. 134. Th. Schermann, op. cit., p. 39. |
| Шувалов Петр Иванович (1711–1762), граф (с 1746), государственный и военный деятель, генерал-фельдмаршал (1761), сенатор. Участник дворцового переворота 1741, командующий дивизией, затем корпусом, конферец-министр, управляющий оружейной и артиллерийской канцеляриями. Фактический руководитель правительства при Елизавете Петровне, автор и инициатор ряда проектов экономических и финансовых преобразований; Шуман Роберт Александер (1810–1856), немецкий композитор; Шурик, см. Богословский Александр Сергеевич; Щеглов Василий Васильевич (1851–1917), заведующий б-кой Зимнего дворца (с 1903); Щегловитов Иван Григорьевич (1861–1918), государственный деятель. Зав. уголовным отделом законодательного отделения департамента Мин-ва юстиции (1890–1893), юрисконсульт Мин-ва юстиции (1893–1894), прокурор Петербургского окружного суда (1894), помощник прокурора Петербургской судебной палаты (с 1895). И. д. директора (с 1900), директор (с 1905) Его департамента Мин-ва юстиции, товарищ министра юстиции (февраль 1906), министр юстиции (апрель 1906–июль 1915), член (с 1907), председатель (1.01–28.02.1917) Государственного совета, сенатор (с 1911). Член (с 1889), секретарь (1892) Юридического об-ва при Петербургском ун-те. После Февральской революции арестован, расстрелян 5.09.1918; Щепкин Вячеслав Николаевич (1863–1920), историк-славист, палеограф, лингвист, историк древнерусского искусства, магистр (1899), доктор славянской филологии (1906), член-корр. Петербургской АН (1913). Помощник хранителя (с 1887), старший хранитель, заведующий созданного им ОР РИМ (с 1912). Приват-доцент (1900–1907), профессор (1907–1920) историко-филологического ф-та М.у. и ФОН МГУ, профессор МВЖК (с 1906). Брат Е.Н. Щепкина; Щепкин Евгений Николаевич (1860–1920), историк, педагог, общественный деятель, магистр всеобщей истории (1903). Приват-доцент историко-филологического ф-та М.у. (1892–1897), и. д. профессора Историко-филологического ин-та кн. Безбородко в Нежине (1897–1898), и. д. профессора (1898–1906), профессор историко-филологического ф-та (1898–1906), действ. член (1898) и секретарь (1899–1905) Историко-филологического об-ва Новороссийского ун-та, в 1906 уволен со службы за подписание Выборгского воззвания, в 1917 – 1920 зав. кафедрой всеобщей истории того же ун-та. Профессор частных вузов Одессы (с 1906), член правления (с 1905) и председатель (1908–1910) Одесского об-ва помощи литераторам и ученым. Член (1905–1907) и член ЦК (1906) партии кадетов, депутат I Государственной думы, член партии социалистов-революционеров (1917) и украинской партии левых социалистов–революционеров (фракция боротьбистов, 1918). С 1920 член ВКП(б), зав. отделом вузов Комиссариата (отдела) народного образования при Одесском губисполкоме (1919–1920). Брат В.Н. Щепкина; |
| 801 Так Paul Wendlland в besonderer Abdruck aus zwei und zwanzigsten Supplementband der «Оангвиснег fur classische Philologie» под заглавием: Die Therapeuten und die Philonische Schrift vom beschaulichen Leben. Ein Beitrag zur Geschichte des hellenistischen Judentums. Lpzg 1896. S. 705. 804 Prof. C. F. G. Heinrici справедливо причисляет подобные интерпретации к экзегетическим «Mythologumena» (Der erste Brief an die Korinther y Meyer V, S. 325 Anm.). 806 Ср. J. Fred. Todd, The Apostle Paul and the Christian Church at Philippi, p. 287. Ср. на стрн. 261. 808 См. Benjamin Jowett, The Epistles of St. Paul to the Thessalonians, Galatians and Romans I: Translation and Commentary, p. 410. 809 Так свидетельствуют, напр., Jules Bovor, The Epistles of St. Paul to the Thessalonians, Galatians and Romans II (Essaye and Dissartations, London 1894), p. 1894), p. 65: «the power and meaning of the characteristic words of the New Testament is in remarkable contrast with the vapid and general use of the same words in Philo about the same time». 810 Так еще и Carl Holsten, Das Evangelium des Paulus I, S. 431 ff., и равно см. в книге 1 – й на стрн. 265, 273. Ср. и Prof. R. A. Lipsius в Bibel – Lexicon von D. Schenkel I, S. 98. 811 Edward II, Hall, Papias and his Comtemporaries. A Study of Religious Thought in the Second Century, Boston and New York 1899. p. (142 – ) 143. 813 Учение об этом усвояет Апостолу E. Havet, Le Christianisme et ses origines III, p. 406; IV, p. 115. 814 Jules Bovon считает даже прямо абсурдным все попытки отыскать подобную идею у Апостола Павла (Theologie du Nouveau Testament II, p. 304). 815 См. еще A/Immer, Neutestamentliche Theologie, S. 257; Edw. H. Hall, Papias and his Contemporaries, p. 142 – 143. 816 Ср. у evang. Pfarrer Fr. Roos, Die Briefe des Apostels Paulus und die Reden des Herrn Jesu. Ein Blick in den organischen Zusammenhang der neutestameutlichen Schriften. Ludwigsburg 1887. S. 221. 817 Ср. у Prof. W. Lutgert’a еще и в «Beitrage zur Forderung christlicher Theologi» III, 1: Die Johanneische Christologie (Gutersloh 1899), S. 122. Поэтому справедливо Prof. C. F. G. Heinrici называет предсуществующего небесного человека «призраком» (ein Gespenst) по отношению к истинному учению св. Апостола Павла (Der erste Brief an die Korinther y Meyer V, S. 499). |
| 31.12.1882 31.12.1883 31.12.1884 31.12.1885 31.12.1886 31.12.1887 31.12.1888 О1888–89 31.12.1889 О1888–89 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1890–91 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1892–93 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1894–95 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 О1896–97 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 2). Нет даных 3). Нет данных 4). О=Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год О больницах и богадельнях, состоящих при монастырях и церквах (Ведомость [размерность – ед.] Больницы (всего), в т.ч. – при монастырях – при церквах Богадельни (всего), в т.ч. – при монастырях – при церквах Источник Примечание 31.12.1865 31.12.1866 31.12.1870 31.12.1871 31.12.1872 31.12.1873 31.12.1874 31.12.1875 31.12.1876 31.12.1877 31.12.1878 31.12.1879 31.12.1880 31.12.1881 31.12.1882 31.12.1883 31.12.1884 31.12.1885 31.12.1886 31.12.1887 31.12.1888 О1888–89 31.12.1889 О1888–89 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1890–91 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1892–93 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1894–95 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 О1896–97 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 2). В табл 7, видимо, опечатка в годе: указан 1875 г. вместо 1876 г. 3). О=Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год |
| О1890–91 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1892–93 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1894–95 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1896–97 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 2). В 1878 г. в мужских монастырях должно быть по штату – 4352 монашествующих, В женских монастырях картина обратная до 20% 3). В 1879 Мужск. мон. по штату – 4383 4). В 1880 Мужск. мон. по штату – 44045). В 1881 Мужск. мон. по штату – 4504 6). О=Всеподданнейший отчет обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год 7). Нет данных в О1887 и О1888–89 8). В 1889 Мужск. мон. по штату – 4167, Женский штат – 2843 на лицо – 4040 чел. Превышение в 1,4 раза. 9). Нет данных в О1899 и О1900 О церквах (Ведомость [размерность – ед.] Соборы Церкви [в т.ч. выборочно]: – церкви при мужских и женских монастырях – церкви приходские и ружные – церкви единоверческие – церкви кладбищенские Часовни и молитвенные дома Источник Примечание 31.12.1865 31.12.1866 31.12.1870 31.12.1871 31.12.1872 31.12.1873 31.12.1874 31.12.1875 31.12.1876 31.12.1877 31.12.1878 31.12.1879 31.12.1880 31.12.1881 31.12.1882 31.12.1883 31.12.1884 31.12.1885 31.12.1886 31.12.1887 31.12.1888 О1888–89 31.12.1889 О1890–91 31.12.1890 О1890–91 31.12.1891 О1892–93 31.12.1892 О1892–93 31.12.1893 О1894–95 31.12.1894 О1894–95 31.12.1895 О1896–97 31.12.1896 О1896–97 31.12.1897 31.12.1898 31.12.1899 31.12.1900 31.12.1901 31.12.1902 31.12.1903 О1903–04 31.12.1904 О1903–04 31.12.1905 О1905–07 31.12.1906 О1905–07 31.12.1907 О1905–07 31.12.1908 О1908–09 31.12.1909 О1908–09 31.12.1910 31.12.1911 О1911–12 31.12.1912 О1911–12 31.12.1913 31.12.1914 1). И=Извлечение из Всеподданнейшаго отчета обер-прокурора Святейшаго Синода … по Ведомству православнаго исповедания за … год |
| Разрешение консистории было получено, и 12 декабря 1889 года она поручила составить проект собора и записку к нему Вятскому гражданскому архитектору В.М. Дружинину. В первой половине 1890 года проект был составлен и утвержден Строительным отделением губернского правления. За составление проекта В.М. Дружинину Уржумским купцом И.В. Бердинским было уплачено 100 рублей. В 1890-м году проект В.М. Дружинина был отправлен в духовную консисторию. После рассмотрения проекта последовало разрешение на строительство. Выдано оно было в декабре 1893 года за 14118. Для отвода места под строительство собора в мае 1894 года в Уржум приезжал архитектор В.М. Дружинин. Закладка собора была произведена 6 августа 1894 года. После чего начались строительные работы. Собор практически был выстроен на деньги верующих. Самое деятельное участие в постройке принимал лесопромышленник С.И. Стародубцев, который вложил в строительство большие денежные суммы. Как говорили его современники – старанием Стародубцева и был воздвигнут собор. Кирпич для строительства собора (самого высокого качества) заготовляли на Белой речке, покупали у крестьян. Белый камень, для украшения стен, возили из каменоломен на реке Нольке, невдалеке от Сернура (теперь это республика Марий-Эл) близь деревни Помашъял. Алебастр привозили из каменоломен, что находились невдалеке от деревни Красная гора на берегу Вятки. Известняк заготовляли у деревни Федькино. Купола храма были покрыты белой жестью и отливали серебром на солнце. Для того чтобы доставлять кирпич к строящимся стенам, по Буйской улице (ныне Чернышевского) были устроены поднимающиеся к стенам мостки, длиною с квартал. Лошадей с грузом кирпича по этим мосткам под уздцы вели возчики. Во время строительства В.М. Дружинин приезжал в Уржум каждое лето. Он был здесь в 1895, 1896, 1897 и 1898 годах. К концу 1899 года строительство собора было закончено, и для освидетельствования работ в Уржум 8 октября 1899 года приезжал губернский инженер Г.Е. Янчковский. Он «при почетных прихожанах» засвидетельствовал завершение работ, свидетельство передал в консисторию. При освидетельствовании присутствовали протоиерей Троицкого собора И.П. Мышкин, священник Е. Троицкий и дьякон Люстрицкий. |
|
|
