| 696 Сочин. М.Грека, II, 316. «По многа лета в книгохранительнице заключенных бывших, человеком же никую пользу подавших» (292). Это показывает, что рукопись именно была из великокняж. библиотеки, вопреки утверждению С.А.Белокурова (241) 699 Прав. Соб. 1863, II, 558–559. Докум. удельных князей хранились в казнах (Акты Арх. эксп., I, 289; ср. Лихачев, 50, 66; Забелин, Арх. Изв. 1899, 8–9, с. 245–249). Наказ о хранении книг в Троиц. лавре и книгохранителях в монастырях (Летоп. Арх. ком., IV, 121; Чт. Общ. ист. 1896, IV, 17–18) 700 Опыт рус. историогр. II, 1124. В 1452–53 г. м. Иона писал патриарху, что «грамоты прежних патриархов погибли все от пожаров во время бывших земских нестроений» (Акты историч., I, 263) 703 Д.Эд.Тремер, Библ-ка И.Грозного (оттиск, 315 и 334 из Моск. Вед. 1891 г.), М. 1891; Auf der Suche nach der Bibliothek Iwans des Schreklichen (Beilage z Allgem. Zeit. 1892, 1–3; 2, 4 и 5 янв.) 704 ) Сомнения высказывались и раньше (Маттеи, Index codicum manuscr. Graec Biblioth. Mosquens. etc. 1780 г.); Бакмейстер (Оп. библиот. 101), А.Куник (в статье Тремера); особенно С.Белокуров (О библ. моск. государей). Достоверность библиотеки принимали: Карамзин (IX, пр. 165); Снегирев (Памятн. моск. древн.); Шевырев (см. выше); Макарий (VI, 162); Н.И.Лихачев с огранич. (Библ. моск. госуд, Спб. 1894); А.И.Соболевский (Вестн. Арх. инст. 1900, в. III; Переводн. литер.; Арх. Изв. 1897, 5–6; Нов. Врем. 1894; Арх. Изв. 1894, 6–7; Ж. М. Н. Пр. 1894, 12, с. 430–434, реценз. на соч. Лихачева: Библ. и архив моск. государей), замеч. В.Г.Васильевского (в прен. по поводу соч. Лихачева, в засед. Арх. общ.). Ср. еще о прен. в Моск. Общ. ист. (Чт. 1896, IV, смесь, 37); на Арх. съезде в Риге (Труды X Арх. с, III, 74–75); зам. К.Щ. (Арх. Изв. 1894, 12, 394–403). Сказание о М.Греке философе в извлечен. А. Н.Попова (Опис. рук. Хлудова, I, 159–161; А.О.Бычкова, Опис. Сборн., I, 91–92; у Лихачева, 16–17; Белокуров, приложения) 707 Письма Аркудия и Сапеги 1601 г. (сообщ. П.Пирлингом; Белокуров, dxx-dxxiv). Дополн. А.И.Соболевского (Вест. Арх. Инст. XIII, 274–80) |
| 232 Семен Людвигович Франк (1877–1950) – религиозный философ и общественный деятель. Родился в семье еврея-врача. В 1887 поступил в гимназию при Лазаревском институте восточных языков. В 1892 переехал с семьей в Нижний Новгород. В 1894 окончил гимназию, где с 1893 состоял в марксистском кружке. В 1894–1899 учится на юридическом факультете Московского университета у П. И. Новгородцева и А. И. Чупрова, ведет марксистскую пропаганду среди рабочих (по 1896). Сближается с кругом марксистских издателей. В 1899 за связь с социал-демократической организацией арестован, исключен из университета, выслан на два года в Нижний Новгород и лишен права проживания в университетских городах. С 1899 продолжал образование в Берлинском университете. В 1901 экстерном сдал экзамены при Казанском университете. В 1900 вышла первая книга Франка «Теория ценности Маркса и ее значение», направленная против марксовой теории стоимости. Это ввело его в ряды представителей «критического направления» в марксизме, быстро развивавшегося к либерализму и идеализму. С 1898 сблизился с П. Б. Струве, до конца жизни которого оставался его ближайшим другом и сотрудником. По предложению Струве приглашен Новгородцевым участвовать в сборнике «Проблемы идеализма» (1902). Происхождение помешало Франку в 1902 получить направление в Петербургский университет на подготовку к профессуре. Начиная с совещания в Шафгаузене (1903) принимал активное участие в либеральном движении, печатался в журнале «Освобождение», состоял членом «Союза Освобождения». После событий 9 января 1905 отказался от дальнейшего сотрудничества в журнале «Освобождение», так как считал исчерпанными идейные средства борьбы с самодержавием. Признавая необходимой «борьбу с оружием в руках», чувствовал себя к ней неспособным. После Манифеста 17 октября 1905 г. вместе с П. Б. Струве редактировал еженедельники «Полярная Звезда» и «Свобода и Культура» (декабрь 1905 – май 1906), в которых обосновывались идеи конституционализма, противопоставленные антиправовому экстремизму как бюрократии, так и революционеров. |
| Таким образом, я уже с 1894 года знал, что вопросами пасхалии можно интересоваться и с научно-исторической стороны, но, разумеется, не мог и предполагать, что мне самому когда-либо придется что-либо сделать в этой области. Ведь если бы В. В. Болотов осуществил свою «затею», то осуществил бы ее так, что после него другим ученым было бы совсем нечего делать. Тем не менее, поступив в том же 1894 году в Академию и научившись читать по-немецки (и по-французски), я приобрел – в 1895 году – некоторые книжки по хронологии и астрономии и прочитал знаменитое «Руководство математической и технической хронологии» Иделера. Но никаких новых научных выводов я тогда не сделал. «Затее» В. В. Болотова не суждено было осуществиться. Только очень немногое (хотя и важное) вошло в его доклад, читанный 31 мая 1899 года в заседании Комиссии Русского Астрономического Общества о реформе календаря. Но и этот доклад сделался мне известен только в январе 1901 года. А в письмах В. В. Болотов не имел обычая сообщать свои новые научные выводы, и я так и не узнал, что означают русские (мнимые) епакты, пока сам – уже в 1900 году – не догадался об этом. Случайное обстоятельство привело меня в начале 1900 года к возобновлению занятий по хронологии, на этот раз уже вполне самостоятельных, с новыми выводами. В 1899 году, незадолго пред началом нового столетия, шли толки о реформе календаря, и заседала по этому вопросу Комиссия при Русском Астрономическом Обществе. Я знал об этом из газет: но состав Комиссии мне не был известен, и я только в марте 1900 года узнал, что представителем Св. Синода в ней был В. В. Болотов . Но в самом конце 1899 года один из моих товарищей по Академии, теперь уже умерший, помнивший о моих занятиях «техникой летосчисления», запросил меня, какого взгляда я держусь на предполагавшуюся тогда реформу. Запрос этот заинтересовал меня, и я решил ответить на него серьезно. Сведения о григорианском календаре и его – крайне запутанной – пасхалии, довольно подробные, хотя и не вполне точные, давали имевшиеся у меня астрономические лексиконы, а вообще для хронологии оставались «Исторические исследования об астрономических наблюдениях древних» Иделера и «Времясчисление греков и римлян» выдающегося хронолога 2-й половины XIX века Г. |
| Митроп. Вениамин». Окончил Петроградский Богословский институт (1923). См.: Бовкало А. А. Последний год существования Петроградского Богословского института.//Минувшее. Исторический альманах. Вып. 24. СПб. 1998. С. 524. 248, 284 Григорьев Григорий Григорьевич; (около 1823 – 5 марта 1899). Окончил С.-Петербургскую Медико-хирургическую академию (1844). С 20 января 1844 ординатор Мариинской больницы для бедных в Санкт-Петербурге. В 1847 перемещен в канцелярию военного министерства, а 2 мая 1850 – в хозяйственный департамент МВД, где с 1851 был редактором центрального статистического комитета; с 1861 – чиновник особых поручений при министре. В 1857 за научные труды избран членом имп. Русского географического общества. С 1863 – Пензенский, а с 1866 – Владимирский вице-губернатор. С 23 мая 1879 – Олонецкий губернатор; 3 мая 1890 назначен членом совета министра внутренних дел и 29 мая покинул Петрозаводск. Деятельно заботился об улучшении здравоохранения, образования, путей сообщения в Олонецкой губернии. При нем в Петрозаводске построен театр (1872), открыт естественно-промышленный и историко-этнографический музей (1873). По его ходатайству проведены изыскания с целью устройства водного пути между Белым морем и Онежским озером. Состоял председателем Олонецкого губернского статистического комитета. Почетный гражданин Петрозаводска (1875). Член-учредитель Петрозаводского общества любителей музыкального и драматического искусств (устав утвержден 27 января 1877). В мае 1890 Петрозаводская городская дума постановила учредить стипендию его имени в трехклассном городском училище и «на вечные времена поставить портрет его в зале собраний думы». В 1894, когда праздновалось 50-летие службы Г.Г. Григорьева, при Олонецком губернском статистическом комитете был образован капитал его имени в 1000 руб. для выдачи процентов «в премию за лучшее сочинение об Олонецком крае». Скончался во Флоренции. См.: О деятельности тайного советника Григорьева в его управление Олонецкой губернией (1870–1887). Петрозаводск. 1887; 50-летие службы тайного советника Г. Г. Григорьева.//Правительственный вестник. 1894. 15. С. 2; Благовещенский И. Тайный советник Григорий Григорьевич Григорьев. (Некролог).//ОГВ. 1899. 20. С. 1–2, 21. С. 1–2; Некролог. Г. Г. Григорьев.//Правительственный вестник. 1899. 55. С. 3. |
| Василюк Ф. Е. Молитва и переживание в контексте душепопечения//Московский психотерапевтический журнал. 2003, 3 (38), с.114–129. Введенский А. И. Литература вопроса и примечания к статье: Религиозная вера, как биогенетический принцип в психологии//Богословский вестник. 1899, 9, с.69–83. Введенский А. И. О видах веры в ее отношении к знанию. М., 1894. Введенский А. И. Психология веры (Религиозная вера как биогенетический принцип в психологии)./Сергиев Посад/, 1899. Введенский А. И. Религиозная вера, как биогенетический принцип в психологии//Богословский вестник. 1899, 1, с.39–56; 5, с.75–98; 9, с.40–68. Вектор взаимодействия (опыт возрождения Челпановских чтений)//Человек. 1995, 2, с.14–34. Вениамин (Исупов) иерод. Учение церковных писателей о страхе Божием. Киев, 1906. Вениамин (Платонов) еп. Вопрос о вере//Православный Собеседник. 1861, II. Вениамин (Платонов) еп. Христос – свет для сокровенной глубины душ человеческих//Православный Собеседник. 1861, I. Вержболович М. О. Психологические основания религии//Вера и разум. 1898, 18, отд. фил., с.199–220. Веселова Е. К. Психологическая концепция человека в трудах В. И Несмелова //Диалог отечественных светской и церковной образовательных традиций. СПб., 2001, с.107–110. Вивес Хуан Луис. О душе и жизни//Вестник Русского Христианского гуманитарного института. 2004, 5, с.343–363. Виктор (Гусев) свящ. Помочь понести тяготы на пути ко спасению: Интервью с о. Виктором (Гусевым)//Московский психотерапевтический журнал. 2003, 3(38), с.187–191. Виссарион (Нечаев) еп. Гордость. 4-е изд. СПб., 1899. Виссарион/Нечаев/еп. Грехи чувств. М., 1888. Виссарион/Нечаев/еп. Нечто о вечеринках и балах. 3-е изд. М., 1891. Виссарион/Нечаев/еп. О телесных действиях при богослужении. 3-е изд. М., 1895. Виссарион (Нечаев) еп. Очерки христианской жизни. 2-е изд. М., 1885. Владимир (Цветков) о. О православной психотерапии//Психология и христианство. СПб., 1997, с.43–44. Владимир (Цветков) о., Веселова Е. К., Волохонская Е. Я., Манеров В. Х., Черняева С. А., Шеховцова Л. Ф. Предмет и метод православной психологии//Психология и христианство. М., 1995, с.79–80. |
| С. К. Никитина «Русская музыкальная газета» РМГ впервые вышла в 1894 г. в С.-Петербурге. Последним был 11/12 за 1918 г. Основатель, издатель и главный редактор - музыковед, муз. критик и общественный деятель Н. Ф. Финдейзен. Во вступительной статье к 1 он обозначил основные задачи издания, указывая на недостаточность освещения в прессе выдающихся явлений российской муз. культуры, к к-рым он отнес прежде всего рус. национальную оперу и народную музыку (1894. 1. С. 1-2). Журнал предоставил широкие возможности для публикации исследований в этих и др. областях муз. науки: РМГ стала одним из лучших дореволюционных муз. изданий и по широте охвата событий, и по качеству публикуемых материалов, поскольку в газете сотрудничали известные российские муз. критики и мн. музыканты-профессионалы. С 1894 по 1898 г. издание было ежемесячным. В 1894 и 1896 гг. вышло по 12 тетрадей, в 1895 и 1898 гг.- по 11 тетрадей (сдвоены номера 5 и 6), в 1897 г.- по 10 тетрадей (сдвоены номера 5 и 6, 7 и 8). С 1899 г. РМГ стала выходить еженедельно (52 номера), а в летний период печатались сдвоенные номера. В последние 2 года существования РМГ количество номеров сокращалось. В 1917 г. вышло 36 номеров, в 1918 г.- 12 номеров (6 сдвоенных тетрадей). В работе редакции активное участие принимали Финдейзен, А. В. Оссовский и Е. М. Петровский, среди сотрудников издания были др. видные муз. деятели. Структура РМГ на протяжении всего периода ее существования не менялась. 1-й разд. включал развернутые статьи и очерки, 2-й составляла хроника муз. жизни, 3-й - «Библиография», с 1913 по 1917 г. он выходил в качестве приложения к РМГ под названием «Библиографический листок». Тематика 1-го раздела обширна: статьи, посвященные творчеству композиторов, исполнителей и муз. деятелей, обзор деятельности театров и концертных орг-ций, исторические очерки, муз.-теоретические работы, статьи этнографического характера, отклики на муз. явления современности. В отдельной рубрике «Периодическая печать о музыке» публиковался краткий обзор нек-рых муз. материалов из др. изданий. В конце раздела помещались некрологи. |
| СПб., 1886. Вып. 1. 288, с. Борис (Плотников) , архим. Опыт объяснения [в отд. изд.: Объяснение] ХГ1Х главы книги Бытия, с обращением особенного внимания на апологетическое ее значение//ЧОЛДП. 1888. Ч. 1. С. 1 слл. (Отд. изд.: " М., 1888; 2 СПб., 1893. 39 с.) Елеонский Ф. Г. Филологические услуги ассириологии в деле изучения ветхозаветных книг//ХЧ. 1889. Ч. 2. С. 741–744. Петровский С. Клинообразная вавилонская запись о потопе и Бытия VI–VIII гл.//ЧОЛДП. 1889. Кн. 7. С. 82 слл. Царевский А. С. О происхождении Пятикнижия от Моисея//ТКДА. 1889. 5. С. 48–102. Беляев Н. М. Миротворение по учению слова Божия. СПб., 1891. II, 104 с. Богородский Я. А. Об Иосифе, библейском патриархе. Казань, 1891. 65 с. [Отд. отт. из: ПС. 1891. Т. 2.] Мансветов И. Ф., свящ. Московский международный конгресс доисторической археологии и антропологии и отношение его к библейскому повествованию о сотворении человека: Речь, чит. на годичном собрании ОЛДП... 27 января 1893 г. М., 1893. 15 с. Сперанский М. Н. Клегенде о смерти Каина//Археологические известия и заметки. 1893. 12. С. 443–445. Объяснение главнейших обетовании и пророчеств о Мессии – Иисусе Христе, содержащихся в Пятикнижии и Псалтири/Сост. препод. (ныне инспектор) Кишиневской духовной семинарии А. М. Пархомович. 2 Кишинев, 1894. 290 с. (4893. 286 с.). [Прилож. к КишГВ. 1893. 10–24; 1894. 1–24.] Попель И. Разбор возражений против буквального понимания Моисеева повествования о падении прародителей//ВиР. 1894. 4 [=Февраль. Кн. 2]. С. 199–232. Лопухин А. Голос истории против отрицательной критики: (Несостоятельность основного аргумента отрицательной критики о неподлинности Пятикнижия Моисеева перед лицом новейших историко-археологических открытий)//ХЧ. 1895. Ч. 2. С. 468–488. Молов Е., прот. О превосходстве Моисея пред всеми пророками: (Библейско-экзегетическое исследование против евреев)//ПС. 1895. Г. 1. С. 389–408; Т. 2. С. 215–241, 356–379; Т. 3. С. 453–477; 1896. Т. 2. С. 143–182, 431–445; Т. 3. С. 89–122; 1897. Т. 1. С. 237–252, 357–365, 532–547; Т. 2. С. 34–60, 143–158, 244–258; 1898. Г. 1. С. 162–172, 382–388; Т. 2. С. 76–97; Т. 3. С. 284–299, 343–352; 1899. Т. 2. С. 89–126; 1900. Т. 2. С. 89–126; Т. 3. С. 188–321, 599–637. Мышцин В. [Рец.:] Вигуру. Руководство к чтению и изучению Библии: Общедоступный и изложенный в связи с новейшими изысканиями курс Священного Писания . Ветхий Завет. Том I. Общее введение. Пятикнижие//БВ. 1897. Т. 3. 10–12. С. 328–333. Некрасов А. Предсказания о Мессии в Пятикнижии Моисеевом//ПС. 1899. Т. 1. С. 389–398. Введенский Д. И. Учение Ветхого Завета о грехе. Сергиев Посад, 1900. [II,] 2, 222, XIX с. Глаголев А. А., прот. Ветхозаветное библейское учение об ангелах: Опыт библейско-богословского исследования. Киев, 1900. 723 с. разд. паг. |
| 30 . Католический Index и римско-католическая цензура//Странник, 1906, 4, с. 630–634. 31 . Конспект по предмету Священного Писания Нового Завета для переходных испытаний гг. студентов 1–2 курсов СПбДА: • в 1900 году. СПб., 1900, 5 с.; • в 1902 году. СПб., 1902. • в 1904 году. СПб., 1904, 8 с. 32 . Лекции по Священному Писанию Нового Завета, читанные студентам СПбДА: • в 1891–1892 уч.году.СПб.,1892,365 с. • в 1892–1893 уч.году.СПб.,1892,432 с.,литогр. • в 1893–1894 yч.roдy.CNб.,1893,530VI с., литогр. • в 1894–1895 уч.году.СПб.,1895,415, XVI с., литогр. • в 1897–1898 уч.году.СПб.,1897,576 с.,литогр. • в 1898–1899 уч.году.СПб.,1899,608 с.,литогр. • в 1899–1900 уч.году.СПб.,1900,592 с.,литогр. • в 1900–1901 уч.году.СПб.,1901,720 с.,литогр. • в 1901–1902 уч.году.СПб.,1902,592 с.,литогр.. • в 1902–1903 уч.году.СПб.,1902,722 с.,литогр. • в 1903–1904 уч.году.СПб.,1904,365 с.,литогр. • в 1905–1906 уч.году.СПб.,1906,411 с.,литогр. • в 1906–1907 уч.году.СПб.,1907,663 с.,литогр. • в 1911–1912 уч.году.СПб.,1912,415 с.,литогр. • в 1914–1915 уч.году.Пг., 1915, 512 с., литогр. 33 . Лекции по Священному Писанию Нового Завета. М., 2005 [в печати]. 34 . Лекции, читанные в Упсальском университете в сентябре и октябре 1918 года. Стокгольм-Упсала, 1921. 1915, О Втором послании св. апостола Павла к фессалоникийцам//Пг.,1915, 118 с. Из: ХЧ, 1915. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Сера¬фим», 2005. 35 . О значении надписания Псалмов//ЧОЛДП, 1889, 12, с. 567–601. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005 36 . О Квириневой переписи по связи ее с Рождеством Христовым. К., 1913, 59 с. Отт. из: Труды КДА, 1913. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. 37 . Обращение Савла и Евангелие св. апостола Павла: речь, произнесенная на торжественном годичном акте СПбДА 17 февраля 1896 г. СПб., 1896, 150 с. Из: ХЧ, 1896. То же: Харьков, 1896, 121 с. То же: ВР, 1896, 4–7. Эл. вариант: М.: Изд. КБ МДА и Фонда «Серафим», 2005. |
| Соловьева, вместе с ростом его личности и творчества, становились все тяжелее и тяжелее, но сам он в своем внутреннем самочувствии неизменно сохранял кротость и благодушие. 9. 90–е годы. Последние годы своей жизни, и особенно с 1895 года, Вл. Соловьев опять вернулся к теоретической философии. Еще к концу 80–х годов относится его трактат «Красота в природе» (1889), а в начале 90–х годов Вл. Соловьев написал «Смысл любви» (1892—1894). Далее же он написал такие значительные произведения, как «Понятие о Боге (в защиту философии Спинозы)» (1897) и «Теоретическая философия» (1897—1899). Наконец, тоже чисто философским трудом необходимо считать его произведение «Оправдание добра» (2–е изд. 1899). Таким образом, после своих церковных увлечений Вл. Соловьев все-таки опять вернулся к теоретической философии и если касался религиозных вопросов, то уже вне всякой конфессиональной проблематики — «Три разговора» (1899— 1900). О падении у Вл. Соловьева в эти годы интереса к проблемам чисто конфессиональным говорит очень многое, и в том числе хотя бы письмо к Л. П. Никифорову: «О французских своих книгах не могу Вам ничего сообщить. Их судьба меня мало интересует. Хотя в них нет ничего противного объективной истине, но то субъективное настроение, те чувства и чаяния, с которыми я их писал, мною уже пережиты» . Философско–теоретическими интересами был продиктован также, например, новый перевод Платона. Но из этого перевода сам Вл. Соловьев успел перевести и напечатать лишь первый том («Творения Платона», перевод Владимира Соловьева, т. I. М., 1899), а второй том включал уже не только оставшиеся после смерти философа переводы, но и переводы С. Н. Трубецкого и М. С. Соловьева («Творения Платона», перевод Владимира Соловьева, М. С. Соловьева, кн. С. Н. Трубецкого, т. II. М., 1903). Вл. Соловьев — это в основном светлая, здоровая, энергичная, глубоко верующая в конечное торжество общечеловеческого и всечеловеческого идеала натура. Другими словами, здесь перед нами с начала и до конца то, что можно назвать классикой философской мысли. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла БИНИЧКИ Станислав (27.07. 1872, с. Ясика близ Крушеваца - 15.02.1942, Белград), серб. композитор, дирижер и муз. педагог. Начальное муз. образование (вокал, флейта, скрипка) получил в церковном певч. об-ве в Нише. Во время учебы на естественно-математическом отд-нии философского фак-та Белградского ун-та Б. продолжал изучать музыку частным образом. В Первом белградском хоровом об-ве и в хоре «Обилич» Б. познакомился с композиторами С. Мокраняцем и Й. Маринковичем. В качестве профессора гимназии в Лесковаце Б. привнес много нового в работу хорового об-ва «Бранко» и написал сборник хоровых сочинений на основе народных мелодий, распространенных в окрестностях Лесковаца (1894). В 1885-1899 гг. в Мюнхенской музыкальной академии Б. изучал композицию и сольное пение, сочинял хоры на тексты нем. поэтов. По возвращении в Сербию (1899) работал как дирижер во мн. хоровых об-вах (Первое белградское хоровое об-во, хор «Обилич», хоровое об-во «Станкович», Типографское хоровое об-во «Якшич»). В 1899 г. вместе с Мокраняцем и Ц. Манойловичем основал в Белграде муз. школу, а в 1911 г.- муз. школу «Станкович», первым директором и профессором к-рой был он сам. Б.- основатель и дирижер Белградского военного оркестра (1899-1903; первый симфонический оркестр в Сербии) и оркестра Королевской гвардии (Музика гарди; 1904-1920), с к-рым много гастролировал, в т. ч. в Одессе. Кроме того, Б. явился основателем и первым руководителем оперной труппы Национального театра в Белграде (1920-1924). Способствовал развитию муз. образования и исполнительского искусства, а также первому исполнению произведений крупных вокально-инструментальных форм европ. классики в Сербии. Б.- автор музыки ко мн. театральным пьесам, а также оперы «На рассвете» (На уранку; 1904) - первой исполненной серб. оперы. Особое значение имеет создание циклов песен и хоровых сочинений на основе народных мелодий, а также оригинальных композиций на тексты серб. поэтов. В основе творчества Б. лежит традиц. муз. стилистика, связанная не столько с подлинным, сельским, фольклором, сколько с городским, окрашенным сентиментальностью и ориентализмом. Правосл. духовной музыкой Б. занимался как дирижер хоровых об-в и церковных хоров. Наиболее значительные духовные произведения Б. («Литургия» и «Отпевание») написаны в духе богослужебной музыки, хотя и не основываются на церковных напевах. |
|
|
