| 31. Письмо П. А. Вяземского к А. Я. Булгакову от 9 февраля 1837 г. 32. «Евгений Онегин», гл. 6, строфа XXXIII. 33. Образцы неладных речей были мною показаны в заметке об «Особом чествовании Пушкина». 34. Речь идет об академическом издании 1899 г.: Пушкин А.С. Сочинения. Приготовил и примечаниями снабдил Леонид Майков. Т. I. Лирические стихотворения (1812–1817). СПб. 35. По всей видимости, Соловьев подразумевает издание: Майков Л. Н. Пушкин. Биографические материалы и историко-литературные очерки. СПб., 1899. 36. Корш Ф. Е. Разбор вопроса о подлинности окончания «Русалки» Пушкина по записи Д. Л. Зуева//Известия ОРЯ. СПб., 1898. 1899. 2. 37. В кн.: Соловьев В. С. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. А. А. Носов на с. 670 (прим. 5) ссылается на статью: А. Ф. Кони. Нравственный облик Пушкина.//Вестник Европы. СПб., 1899. 38. «Книжки Недели», октябрь 1899 г. 39. «Вестник Европы», сентябрь 1897 г. (в следующем году изд. отдельно). 40. Точнее – почти единогласное: среди нескольких десятков бранных отзывов, попавшихся мне на глаза, я помню один не не 41. У Соловьева есть знаменательная статья «О подделках» (1891), где речь идет об этом явлении, т. е. об имитациях в области религиозной веры. 42. «И сердце наполнял святым очарованьем…» («Муза», 1821). 43. «Жуковскому» («Когда к мечтательному миру», 1818). 44. «Кого от вас увлек холодный свет?» («19 октября», 1825). И далее три отрывка цитируются из этого же стихотворения. 45. «Сидишь ли ты в кругу своих друзей…» 46. «Ты простирал из-за моря нам руку…» 47. «Осень» (1833). 48. Цитаты из «Поэта» («Пока не требует поэта», 1827) и «Возрождения» («Художник варвар кистью сонной», 1819). 49. «То тлеет медленно, а я пред ним читаю…» 50. «Зима. Что делать нам в деревне» (1829). 51. Шедевр (фр.). 52. Впервые повесть, которую упоминает Соловьев, вышла под названием «Летопись села Горохина» («Современник», 1837); правильное название: «Истории села Горюхино» (1830–1831). 53. Так называлось это стихотворение до декабря 1836 г.; окончательное авторское название «Поэт и толпа» (1828). |
| Г. Григорьев на 1,150 рублей, 3. А. Поплескин на 300, Г. Р. Шаров, Н. Д. Егоров на 200, И. И. Пирогов, Ф. Леонтьев, В. Е. Репин, на 100. Наконец, 1,850 рублей заплатил по счетам из своих средств церковный староста И. И. Кокин и 700 рублей братство. В 1891 году в братском доме была приспособлена квартира для помещения городского начального училища. Цель у братства при этом была двоякая: получать арендную плату и воспользоваться училищем для обучения в нем содержащихся в приюте детей, которое доселе в приюте не имело правильной постановки. Переделка потребовала снова до 4,000 рублей, и эта сумма была покрыта главным образом пожертвованиями: И. П. Столетова в 1,000 рублей, Я. А. Брусова и С. А. Смурова по 300, А. Н. Тряничева, И. И. Пирогова, С. А. Иванова и Н. П. Брусницына по 200, В. И. Лихачева и А. М. Игнатьева по 100 рублей. А. И. Волков и торговый дом Громова и Ко отпустили материалов – первый на 300 и второй на 100 рублей, не потребовав уплаты. Братство приплатило по всем счетам только 650 рублей. Наконец, к двадцатипятилетию храма в 1896 году снова был произведен его ремонт, причем М. Я. Брусов пожертвовал 3,000 рублей и А. Н. Тряничев 2,895. С основания братства и до 1893 года число призреваемых не изменялось: 6 стариков и 20 детей, а в этом году число первых увеличено до 8 и вторых до 25. В 1899 году содержалось в богадельне 9 стариков и в приюте 30 воспитанников. По отчету за 1899 год братство получило около 13,150 рублей, из них членских взносов 822 рубля, кружечного сбора 1,634, процентов на капитал 4,497 рублей. Израсходовало за тот же год 6,922 рубля, в том числе на содержание приюта и богадельни 5,221 рубль, в пособие причту 480 рублей. Но списку 1899 года братство считало в своей среде 31 почетного члена, 167 постоянных и 138 действительных. Капитал братства к 1900 году возрос до 122,655 рублей. Братство состоит под покровительством Его Императорского Величества Государя Императора. 30 В очерке учреждения братства, помещенном в отчете за 1892 год, не все обстоятельства изложены согласно с данными первых отчетов братства. Читать далее Источник: Приходская благотворительность в Петербурге: Ист. очерки С.Г. Рункевича. – Санкт-Петербург: тип. Гл. упр. уделов, 1900. – VIII, 313, с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| К. Гаврилов и А. Н. Анфертьева (в силу каких-то обстоятельств эта работа не была завершена, но надежда на ее окончание и опубликование все же не потеряна). Относительно же «византийского» эпистолярного наследия необходимо сразу отметить, что переписка основателя петербургской школы византиноведения академика Василия Григорьевича Васильевского с В. К. Ернштедтом (Д. 33. 41 л.) 1554 уже нашла достаточное отражение на страницах издания «Рукописное наследие русских византинистов» (СПб., 1999), 1555 и прежде всего следует отметить публикацию наиболее информативной части этой переписки, касающейся сличения Ернштедтом для Васильевского рукописей Ватиканской библиотеки, издания хроники Георгия Амартола и взаимоотношений с Хр. Лопаревым. 1556 Помимо этого опубликованы: отрывки из писем Васильевского к Ернштедту о Латышеве (начало 80-х и 1892 г.), 1557 письмо о Новосадском (1892 г.) 1558 и отрывок из письма 1899 г. о Паисии Лигариде и «Беседах» Фотия в связи с написанием некролога Куника. 1559 В остальной корреспонденции этого дела много места уделено вопросам журнальной работы. Обсуждение статей, корректур и прочего относится к 1891–1899 гг. – это как раз годы сотрудничества Васильевского как главного редактора ЖМНП и Ернштедта как редактора классического отдела (с 1891 г.). В качестве примера можно привести письмо Васильевского от 10 октября 1895 г.: «Ввиду стеснения, ощущаемого нами от наплыва статей в наших отделах, и скудости материала в классическом, на которую Вы жаловались, я придумал перенести статью Модестова в этот последний. Надеюсь, что Вы не будете протестовать, а, напротив, дадите мне согласие. Таким способом мы выиграем многое. Материал, приготовленный Вами для ноябрьской книжки, поступит в декабрьскую; Вы получите возможность некоторого отдыха, потому что чтение корректур мы предоставим самому автору... Модестову я сообщу о принятом решении как о совершившемся факте, вызванном необходимостью и вниманием к его собственным интересам...». В конце этого письма приписка: «К сожалению, мне не удалось быть на диспуте Никитского: была очень дурная погода, и я чувствовал себя нехорошо». |
| «The Church Quarterly Review» Vol. XXLVIII, 95 [April 1899], p. 232) протесты против «кенотизма», как приближающего к несторианству, напр. у Rev. Alban Richey, который не без основания свидетельствует, что школьная «the kenotic doctrine has been chiefly advocated in the interest of certain aspects of Biblican criticism»: см. The Incarnation and the Kenosis. Essay read before the Alumni of the General Theological Seminary, New York A.d. 1898. New York 1898. p. 19. См. еще резко порицательные суждения у Rev. Fr. J. Hall, The Kenotic Theory, p. 2, a равно в «The Church Quarterly Review» XXXIII, 65 (October 1891), p. 7 sq; XLI, 82 (January 1896), p. 304 sq; XLIII, 85 (October 1896), p. 44. 49 – 50; XLIV, 88 (July 1897), p. 266 sq. 285. 290 sq; XLV, 89 (October 1897), p. 165. 173. Ср. также обзор новейшей английской литературы (A. J. Mason, R. L. Ottley, H. C. Powell, E. H. Gifford, T. Adamson и Fr. J. Hall) у Rev. Prof. B. B. Warfield, Late Discussions of Kenosis в «The Presbyterian and Reformed Review» X, 40 (Philadelphia: October 1899), p. 700 – 725. 891 Ср. Ф. Г. Тернер в журнале «Вера и Разум» 1892 г. 11, отд. I, стрн. 650, и в «Правосл. Обозр.» 1891 г. 1, стрн. 105: «Только об истинном Господе, имеющем равенство с Богом, и можно было сказать, что Он уничижил Себя, приняв образ «раба», ибо всякое другое существо, служебное в отношении к Богу, имеет образ раба естественно по самому сотворению, а не чрез добровольное умаление себя», между тем Спаситель, «сознавая Свое Божественное существо, в течение всего времени Своего земного существования не захотел проявить своей Божественной власти для поражения своих врагов». 892 Ср. и ( Prof.) Dr. J. A. Dorner, System der christlichen Glaubenslehre II (Specielle Glaubenslehre), 2 (Berlin 1886), S. 494. 893 Здесь аргументация ведется с точки зрения божества, признанием которого определяются все построения, а потому сюда совершенно не подходят (ср. и на стрн. 284) исконно протестантской теории, где вся христология основывается на предметах человечности – с перенесением их в премирность (см. |
| Гримм Эрвин-Александр Давидович; (27 декабря 1870–1940). Окончил гимназию К. Мая (1887) и историко-филологический факультет С.-Петербургского университета (1891). С 1 октября 1891 оставлен для приготовления к профессорскому званию по кафедре всеобщей истории. С осени 1894 – приват-доцент С.-Петербургского университета по этой кафедре, 19 января 1896 переведен на ту же должность в Казанский университет, с 1 сентября 1899 – вновь приват-доцент Петербургского университета. 29 (утвержден 30) мая 1900 – магистр и 31 марта (утвержден 30 апреля) 1902 – доктор всеобщей истории («Исследования по истории развития римской императорской власти». Т. 1. «Римская императорская власть от Августа до Нерона». СПб. 1900; Т. II. «Римская императорская власть от Гальбы до Марка Аврелия». СПб. 1901). С 1 января 1903 – экстраординарный, с 14 апреля 1907 – ординарный профессор кафедры всеобщей истории С.-Петербургского университета. 1908 – 17 мая 1910 – проректор, 12 декабря 1911 – 1918 – ректор университета. Одновременно с 21 сентября 1899 – профессор кафедры всеобщей истории Высших Женских (Бестужевских) курсов, с 1903 – профессор вновь организованного Женского Педагогического института, с 1 сентября 1907 – преподаватель Высших Женских историко-литературных и юридических курсов Н.П. Раева в С.-Петербурге. С 27 июня 1916 – член Совета министра народного просвещения. В октябре 1918, отказавшись от должности ректора «по болезни», уехал на юг России. Входил в правительство П. Н. Врангеля. В 1920 эмигрировал в Болгарию; профессор кафедры всеобщей истории Софийского университета. В 1922 – член «Союза возвращения на родину». В конце 1923 вернулся в СССР, жил в Москве. С апреля 1924 – консультант Народного Комиссариата Иностранных дел, профессор МИВ; участвовал в подготовке к изданию ряда документов по истории международных отношений. С 1930 – в Ленинграде; работал в ОГИЗ (1930/32), затем – в библиотеке Академии Наук. С 1934 – действительный член ГАИМК, работал над вузовскими учебниками. 8 октября 1937 уволен «по реорганизации». К февралю 1938 ему удалось вновь устроиться на работу в Институт истории АН СССР. Арестован 27 августа 1938 УНКВД ЛО. Был обвинен по ст. 58–6, 10, 11 УК РСФСР: «...состоял в партии кадетов, проводил националистическую, контрреволюционную пропаганду, являлся одним из организаторов подпольной организации». Под следствием сошел с ума. Заседание Военного трибунала ЛВО от 16 июля 1939 постановило ввиду подтвержденной психической болезни дело в отношении него производством прекратить. Он был направлен для принудительного лечения в психиатрическую больницу «с изоляцией». 18 февраля 1940 в соответствии с заключением психиатров Военный трибунал ЛВО постановил разрешить взять его из больницы им. Фореля на поруки в домашнюю обстановку, под амбулаторное наблюдение районного психиатра. |
| 1088 Такова работа «К вопросу об ареопагитских творениях (письмо к архиеп. финляндскому Антонию)», написанная в 1897 г. и опубликованная А. И. Бриллиантовым : ХЧ. 1914. Май. С. 555–580. Здесь Болотов доказывает с помощью астрономических данных, что солнечное затмение в день Распятия было невозможно, и тьма в этот момент была метеорологического происхождения. Поэтому седьмое послание сочинения «О небесной иерархии» – одно из решительных доказательств неподлинности ареопагитских творений. 1089 Письмо К. П. Победоносцева от 18 марта 1899 г. с предложением принять участие в Комиссии при астрономическом обществе (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 240. Л. 1–1 об.); официальные сообщения об этом назначении от 16 мая и 16 декабря 1899 г. за подписью ректора Академии еп. Бориса (Там же. Д. 51. Л. 1–2); О назначении орд. проф. СПбДА ст. сов. В. В. Болотова представителем от Духовного ведомства в Комиссию по рассмотрению вопроса о реформе календаря в России 18 марта 1899 – 29 марта 1900 гт.: РГИА. Ф. 797. Оп. 69. Д. 41. 25 л. 1091 См., например, 4 письма к С. Окуневу: Ученые заметки и письма проф. В. В. Болотова , относящиеся к сношениям его с комиссией по переводу богослужебных книг на финский язык//ХЧ. 1906. Март. С. 379–390; Май. С. 671–696. Это целый учебник по сравнительному языкознанию с курьезными примерами из собственного опыта. 1092 Опубликованы: Болотов В. В. (Публикация из архивных материалов РНБ)/Подгот. текста Л. А. Герд и Е. Р. Крючковой; Вступ. статья Л. А. Герд//Colloquia classica et indogermanica. III. Классическая филология и индоевропейское языкознание/Под ред. H. Н. Казанского. СПб., 2002. С. 419–432. 1093 Геттингенский профессор Павел Антуан де Лагард (1827–1891) – ориенталист, автор трудов по иранским языкам, сравнительному изучению семитских языков, критике текста Ветхого Завета. Он был образцом для Болотова в изучении восточных языков и текстологической работе с рукописями. 1095 См. его собственное признание в письме ( И. Е. Троицкому ?): «Со слуха я не понимаю французского ни полслова» (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 209. Л. 1 об.). Это не мешало ему, впрочем, составлять в случае необходимости обширные письма на немецком и французском языках. |
| П. К-ий Попов И.В. Библиография. Новости иностранной литературы по патрологии.//Богословский вестник 1899. Т. 1. 3. С. 496–508 (2-я пагин.) —496— 1) Die griechischen du duistluhen sdoiftsteller den ersten drei Jahrhunderte herausgegeben rou der Kirchenräter Commission der königl. preussischen Akademie der Wissenschaften. B.I. Hippolyttus Werke. Eregetische und homiletische Schriften. 1 Halfte Kommentare zum Buche Damel und die Fragmente des Kommentars des Hohenhede. (XXVI, 374). 2 Halfte. Klemereeregetische und homiletische Schriften (X, 309) Leipzig (1897 M. 18). В 1891 году при берлинской академии наук была учреждена особая комиссия, в составе, которой вошли Дильс (Diels), Дилльман, Гебгардт, Гарнак, Моммсен и др. Задача комиссии состоит в том, чтобы собрать и предложить публике в новом критическом издании все греческие перво-христианские памятники и литературные труды первых трех веков до Константина Великого . Новое издание представляет собою полную параллель давно уже предпринятому венской академией наук критическому изданию трудов западных, церковных писателей, выходящему под общим заглавием Corpus scriptorium eeelesiasticorum latinorum. Берлинское издание будет выходить под общим заглавием Griechischen christlichen Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte в неопределенной последовательности. В состав издания войдут все памятники христианской литера- —497— туры первых трех втков, за исключением свящ. Писания Нового Завета. Сюда относятся апокрифические евангелия и писания, ложно приписываемые апостолам, сочинения, принадлежащие перу иудеев, принятые или переработанные христианами (как напр., апокалипсисы, Сивиллы), труды писателей, принадлежавших к церкви или стоявших вне ее, как еретики. За неимением оригиналов, будут изданы сохранившиеся переводы. Комиссия надеется вместить весь этот громадный материал в 50 томах величиною в 30–40 обыкновенных печатных листов и окончить свою работу в 20 лет. Издание будет снабжено введениями, содержащими сведения библиографического характера, и подробными указателями. |
| Г. Блинов : в 1909 г. он изучал рукописные тексты Жития св. Анны Кашинской и копировал миниатюры из рукописей Апокалипсиса и Синодика для изданий Московской старообрядческой книгопечатни, в 1911 г. изучал рукописные хронографы и исследовал жития по рукописям музея, в 1912 г. копировал миниатюры из лицевых рукописей, в 1913 г. изучал и зарисовывал миниатюры Лицевого летописного свода . Хранящаяся в музее рукопись легла в основу старообрядческого издания Трехтолкового Апокалипсиса (М., 1913); при подготовке издания в 1913 г. заведующий типографией Г. К. Горбунова Р. И. Кистанов сличал текст издаваемого типографией Толкового Апокалипсиса с текстами Апокалипсиса по рукописям музея. В нач. XX в. в И. м. проходили ежегодные художественные выставки: Товарищества передвижных художественных выставок (1906-1912), С.-Петербургского об-ва художников (1898, 1905, 1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1912), Московского товарищества художников (1899, 1905, 1906), Московского об-ва любителей художеств (1895, 1897, 1899, 1905, 1906), С.-Петербургского товарищества художников (1908, 1912), Имп. об-ва русских акварелистов и товарищества художников (1909, 1910); монографические художественные выставки: Репина (1892), религиозно-художественных работ В. Васнецова (1904, 1910, 1912, 1913), франц. худож. Луи Дюмулена (1893), дат. худож. О. Маттисена (1910); историческая выставка архитектуры (1914) и др. Состоялись исторические, этнографические, лит. выставки: к 100-летию со дня рождения А. С. Пушкина (1899), VIII археологического съезда (1890), Среднеазиатская (1891), Палестинская (1892), Благотворительная выставка картин, скульптуры, мебели и проч. из частных дворянских собраний (1892), археологическая и географическая в рамках международного конгресса доисторической археологии и антропологии (1892), живописи, рисунка, декораций к спектаклям на исторические темы (1896), из собрания Н. П. Шабельской (1896), к 50-летию кончины Н. В. Гоголя и В. А. Жуковского (1902), юбилейные выставки памяти Гоголя (1907), в честь 200-летия Полтавской битвы (1907), 50-летия со дня кончины С. |
| Надгробие Н. Ф. Красносельцева на кладбище Стамбула. Фотография. 2014 г. Надгробие Н. Ф. Красносельцева на кладбище Стамбула. Фотография. 2014 г. В 1893 г. по совокупности ученых заслуг К. была присвоена степень доктора церковной истории (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 164; Протоколы... за 1893 г. С. 30-54; см. также: РГИА. Ф. 796. Оп. 174. Ед. хр. 276. Л. 21). В том же году администрация Новороссийского ун-та возвела К. в звание исполняющего должность ординарного профессора ( Алмазов. 1899. С. 12), а в мае 1894 г. его утвердили в этом звании (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 206 об.). Активное участие К. принимал в деятельности Историко-филологического об-ва при Новороссийском ун-те, членом которого он являлся с 1889 г. и до своей смерти. На заседаниях об-ва в 1889/1890 г. сделал доклад «О пергаменном свитке Патриаршей библиотеки в Иерусалиме (содержащем литургию Златоустого с миниатюрами)» (Отчет. 1890. С. 7); в янв. 1893 г. выступил с сообщением о времени установления праздника Православия (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 154 об.); 12 окт. 1893 г. прочел доклад о вновь изданных апокрифах (по поводу издания А. В. Васильева Anecdota graeco-byzantina) (Отчет. 1894. С. 2); в февр. 1894 г. зачитал некролог памяти И. С. Ястребова (НАРТ. Ф. 10. Оп. 5. Д. 1101. Л. 197 об.); в сент. 1894 г. сделал сообщение о новой редакции Типикона Великой церкви (Там же. Л. 222-222 об.); 10 окт. 1895 г. выступил с докладом «К вопросу о византийско-русской литургической драме» и 15 нояб. 1895 г. представил свои соображения «О научных интересах И. С. Некрасова» (Отчет. 1899. С. 2). После смерти К. члены об-ва устроили 22 окт. 1898 г. заседание в его честь, на котором были заслушаны доклады Алмазова, Г. И. Перетятковича, В. М. Истрина, П. А. Лаврова и Дмитриевского (Новороссийский телеграф. 1898. 24 октября; также см.: Поминка по Н. Ф. Красносельцеве. Од., 1899). В последнее десятилетие жизни К. его научные заслуги получили широкое признание, он неоднократно выезжал с учеными целями на христ. Восток и в Палестину (1890, 1891, 1893, 1894, 1896), в 1895 г. ездил в КазДА на юбилей ректора прот. А. П. Владимирского. |
| пер.: Целлер Э. Кантовский принцип морали и противоположность формальных и материальных принципов морали//Новые идеи в философии. СПб., 1914. Сб. 14: Этика I. С. 1-40); Козлов А. А. Генезис теории пространства и времени Канта. К., 1884; Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. B., 1885 2 (рус. пер.: Коген Г. Теория опыта Канта/Пер.: В. Н. Белов. М., 2012); Никанор (Бровкович), архиеп. Позитивная философия и сверхчувственное бытие. СПб., 1888. Т. 3: Критика на «Критику чистого разума» Канта; Лопатин Л. М. Нравственное учение Канта//ВФиП. 1890. Кн. 4. С. 65-82; он же. Учение Канта о познании// Он же. Философские характеристики и речи. М., 1911. С. 56-69; Кириллович А. Ф. Учение Канта о радикальном зле//ВиР. 1891. 15. С. 95-120; 16. С. 145-168; он же. Учение Канта о Церкви//Там же. 1893. 13. С. 22-48; 14. С. 85-116; 15. С. 146-162; Введенский А. И. О Канте действительном и воображаемом: Коммент. к «Критике чистого разума»//ВФиП. 1894. Кн. 5(25). С. 621-660; Попов И. В. Критика учения Канта об основах нравственности//БВ. 1897. Т. 1. 1. С. 49-80; 3. С. 396-435; Богдашевский Д. И. Философия Канта. К., 1898. Вып. 1: Анализ «Критики чистого разума» и «Критики практического разума»; Fischer K. Geschichte der neuern Philosophie. Hdlb., 1898 4, 1909 5. Bd. 4: Immanuel Kant und seine Lehre. Th. 1 (рус. пер. 5-го изд.: Фишер К. История новой философии. СПб., 1910 2. Т. 4: Иммануил Кант и его учение. Ч. 1); Idem. 1899 4. Bd. 5: Immanuel Kant und seine Lehre. Th. 2 (рус. пер.: То же. СПб., 1906. Т. 5: Иммануил Кант и его учение. Ч. 2); Тихомиров П. В. Проблема и метод Кантовой критики познания//ВиР. 1899. 12. С. 1-24; 14. С. 37-64; Schweitzer A. Die Religionsphilosophie Kant " s: Von der Kritik der reinen Vernunft bis zur Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft. Freiburg i. Br., 1899. Hildesheim, 2011r; Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. М., 1901; он же. Нравственная проблема в философии Канта. М., 1903; Челпанов Г. И. Философия Канта: Теоретическая философия; 3. |
|
|
