| Киевская Академия была единственной, где после реформы 1869 г. ученому монашеству удалось сохранить за собой ректорство и общее руководство. В истории Киевской Академии, бесспорно, почетное место принадлежит ее долголетнему ректору архимандриту, позже епископу Сильвестру Малеванскому (1883–1897), который, будучи профессором догматики, много способствовал развитию этой Теснейшим образом с академией была связана деятельность В. Ф. Певницкого († 1911), сначала (с 1860 г.) доцента по церковной литературе, а затем долгие годы профессора пастырского богословия, гомилетики и истории проповеди. Через его школу прошли чуть ли не все священники Киевской и южных епархий во 2-й половине XIX и начала XX в. Ему, опытному педагогу, который был к тому же и плодовитым литератором, удалось, как ни в какой другой академии, пробудить в студентах истинное усердие к проповеди. С начала 60-х гг. Певницкий опубликовал в «Трудах» академии большое число работ по проблемам Церкви и общества, особенно о реформе 1869 г. и высшем образовании. В 1905–1907 гг. он активно участвовал в подготовке церковной Нравственное богословие в продолжение нескольких десятилетий также читал человек светский — М. А. Олесницкий, сначала доцент, а затем профессор по кафедре нравственного богословия и педагогики. Как и на многих его современников, преподавателей академий после 1860 г., глубокое впечатление на него произвело протестантское богословие, его этика основывалась главным образом на системе Ричля (Ritschl) (1822–1889). Консерватор и человек строгих правил, митрополит Иоанникий Руднев (1891–1900) в конце концов заставил этика-либерала отказаться от этого предмета и с 1895 г. ограничиться лекциями по Кафедра истории Русской Церкви несколько десятилетий, с 1861 по 1897 г., тоже находилась в одних и тех же руках — профессора И. И. Малышевского. Служебное долголетие было вообще характерно для Киевской Академии, в которой и смены ректоров происходили относительно редко: за период с 1859 по 1897 г.— всего дважды. Другой ее замечательной особенностью было сохранение преподавания главных дисциплин за светскими учеными даже после Устава 1884 г. Всеобщую церковную историю почти 30 лет читал М. Г. Ковальницкий, позднее ставший с именем Димитрия архимандритом и епископом (принял монашеский сан в 1898 г.). По окончании Киевской Академии он преподавал сперва, будучи предшественником М. А. Олесницкого, нравственное богословие (1867–1869), затем всеобщую церковную историю, позднее он стал инспектором (1895–1898) и ректором академии (1898–1902). С 1902 по 1917 г. ректорами здесь были, теперь уже часто сменяясь, ученые монахи. Из профессоров заслуживает еще упоминания литургист А. А. Дмитриевский († после 1929 г.), много сделавший для развития этой не избалованной особым вниманием в российских академиях |
| Обозр. 1890. Май); 46. К вопросу о происхождении штундизма в России и мерах для борьбы с ним (Цер. Вести. 1891. 25); 47. Кутепова Н. Современная бапитистическая, штундистская и молоканская пропаганда на юге России (Церк. Вед. 1888. 7, 13); 48. Характеристика религиозно-нравственного состояния штундо-баптизма в Херсонской епархии (Мисс. Обозр. 1897. Июль); 49. Немецкий пастор о русском штундизме (Мисс. Обозр. 1897. Июль); 50. Макаровского и Добромыслова; 3-й всерос. Миссион. Съезд в Казани. 1898; 51. Андреева. Д. Штунда в Рязанской губернии (С переложением на ноты сектантских богослужебных песен: Мисс. Обозр. 1899. Март); 52. Козицкого П.А. Можно ли штундизм отождествлять с баптизмом? (Мисс. Обозр. 1990. II. Стр. 196–219); 53. Его же: Южнорусский штундизм (Прав. Обозр. 1891. 3); 54. Лебединцева П. Г. прот. Штунда или баптизм в Киевской губернии (Киев. Стар. 1885 г. 3); 55. Корчинского Хр. В. Киевская секта – штундизм или баптизм? Киев. 1899. 56. Грацианского. Д. Из миссионерской переписки (Мисс. Обозр. 1907. 10); 57. Богдановича Саввы , свящ. Миссионерское посещение штундистов (Мисс. Обозр. 1907. 10); 58. Савченка Ивана. Штундистская закваска (Мисс. Обозр. 1907. 10); 59. Троицкого С. В каком отношении учение русского штундизма находится к немецкому протестантизму? (Мисс. Обозр. 1905. 1); 60. Белгарского Н. Почему южнорусский штундизм нельзя признать одною сектою с баптизмом? (Мисс. Обозр. 1900. Ноябрь); 61. Изуверство штундистов (Мисс. Обозр. 1900. Стр. 654–655); 62. Слюсарева Д. свящ. Ученый французский невера и русский отщепенец– штундист (Мисс. Обозр. 1900. 1. стр. 560–571); 63. Миссионер на штундо-баптистическом собрании (Мисс. Обозр. 1904. 14); 64. Бывший штундистский епископ; 65. Дородницына А. Л. Записка Высокопреосвященного Никанора о штундизме и о мерах борьбы с сектою (Мисс. Обозр. 1899. Январь); 66. Его же: Несколько слов о вреде штунды в церковном и общественно-государственном отношениях (Мисс. Обозр, 1898. 1. стр. 404–407); 67. Смолова Ивана Киевские собеседования со штундистами (Мисс. |
| 1 Socrates. Historia ecclesiastica, according to the text of Hussey, with an introduction by W. Bright, D.D. Oxford, 1853=Socr. h. c. V praef.: Συνεχς β κα τος βασιλες τ ιστορα περιλαμβνομεν, διτι φ ο χριστιανζειν ρξαντο, τα τς κκλησας πργματα ρτητο ξ ατν, κα α μγισται σνοδοι τ ατν γνωμη γεγνασ τε κα γνονται Сократ Схоластик . Церковная история, русский перевод С.-Петербургской духовной академии, СПБ. 1849. стр. 388. 3 Duruy Histoire des Romains (Paris. 1885) VII, 102 et suivr. pycc. nep. Милюковей см. в Библиотеке для самообразования т. 3. Римская империя стр. 539. 8 Mommsen. Observ. epigr. p. 420 в Ephemeris epigram. VII. Funk. Konstantin der Grosse und das Christentum, Kirchengeschichtlichen Abhandlungen und Untersuchungen Padebor. 1898. Bd II S. 1). Grisar Die vorgeblicben Beweise gegen den Christlichkeit Konstantin’s des Grossen (Zeitschrilt für kath. Theologie, 1882 S. 585 ff.). Schultze Vict. Geschichte des Unterganges des griechisch – rümischen Heidentums I – II, Jena. 1887. 1892. Schultze Vict. Qnellenuntersuchungen zur Vita Constantini des Eusebius (Zeitschrifi für Kirchengeschichte=ZKG, XIV, 1893 S. 505 – 555). Seeck O. Die Urkunden der Vita Constantini (ZKG, XVIII, 1898 S. 322 – 345). Seeck. O. Die Bekehrung Konstantins des Grossen (Deutsche Kundschau XVII, 1891 S. 73 ff.). Seeck Die Verwandtenmorde Konstantins des Grossen (Zeitschrift fur wissensch. Theologie=Zw Th XXXIII 1890 S. 63 ff). Seeck O. Die Anfänge Konstantins des Grossen (Zeitschrift für Geschichtswissenschaft VII, 1892 S. 41). Sectk O. Geschichte des Unterganges der antiken Welt Berl. 1897 Bd. I. 2 S. 1 ff. Seeck. O. Untersuchungeu zur Geschichte des nicänischen Koncils ZKG XVII, 1897 S. 1 – 71; 319 – 362). Flasch Konstantin der Gresse als erster christlicher Kaiser Würzb 1891 S. 1 ff. G. Boissier, La lin du paganisme 2 ed. Par. 1894 pycc. nep. Корелина: Падение язычества Μ. 1892. стр. 4 пр. 1. Prenschen Erw. art. Eusebins von Cäsarea в Real-encyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. Begründet von I. I. Herzog. In dritter verbesserten und vermehrter Autlage herausgegeben von D. Albert Hauck. Leipz. 1896 – 1906=RE. Bd. 5. S. 605 ff. |
| «The Church Quarterly Review» Vol. XXLVIII, 95 [April 1899], p. 232) протесты против «кенотизма», как приближающего к несторианству, напр. у Rev. Alban Richey, который не без основания свидетельствует, что школьная «the kenotic doctrine has been chiefly advocated in the interest of certain aspects of Biblican criticism»: см. The Incarnation and the Kenosis. Essay read before the Alumni of the General Theological Seminary, New York A.d. 1898. New York 1898. p. 19. См. еще резко порицательные суждения у Rev. Fr. J. Hall, The Kenotic Theory, p. 2, a равно в «The Church Quarterly Review» XXXIII, 65 (October 1891), p. 7 sq; XLI, 82 (January 1896), p. 304 sq; XLIII, 85 (October 1896), p. 44. 49 – 50; XLIV, 88 (July 1897), p. 266 sq. 285. 290 sq; XLV, 89 (October 1897), p. 165. 173. Ср. также обзор новейшей английской литературы (A. J. Mason, R. L. Ottley, H. C. Powell, E. H. Gifford, T. Adamson и Fr. J. Hall) у Rev. Prof. B. B. Warfield, Late Discussions of Kenosis в «The Presbyterian and Reformed Review» X, 40 (Philadelphia: October 1899), p. 700 – 725. 891 Ср. Ф. Г. Тернер в журнале «Вера и Разум» 1892 г. 11, отд. I, стрн. 650, и в «Правосл. Обозр.» 1891 г. 1, стрн. 105: «Только об истинном Господе, имеющем равенство с Богом, и можно было сказать, что Он уничижил Себя, приняв образ «раба», ибо всякое другое существо, служебное в отношении к Богу, имеет образ раба естественно по самому сотворению, а не чрез добровольное умаление себя», между тем Спаситель, «сознавая Свое Божественное существо, в течение всего времени Своего земного существования не захотел проявить своей Божественной власти для поражения своих врагов». 892 Ср. и ( Prof.) Dr. J. A. Dorner, System der christlichen Glaubenslehre II (Specielle Glaubenslehre), 2 (Berlin 1886), S. 494. 893 Здесь аргументация ведется с точки зрения божества, признанием которого определяются все построения, а потому сюда совершенно не подходят (ср. и на стрн. 284) исконно протестантской теории, где вся христология основывается на предметах человечности – с перенесением их в премирность (см. |
| 242 Рождественский Михаил Васильевич; (1901 – 10 сентября 1988). Слушатель Высших Богословских курсов. В 1926–1930 служил в Спасо-Преображенской церкви в Стрельне Ленинградской обл. Подвергался арестам в 1924 (осужден к году лишения свободы) и 27 декабря 1930 по делу иосифлян. Приговорен 8 октября 1931 к 3 годам Мариинских лагерей. С 1938 служил тайно в Ленинграде. Арестован 19 января 1943. Приговорен 13 марта 1943 к 10 годам Воркутинских лагерей. Освобожден 7 октября 1955 и 2 года жил в Печоре. Поселился в Брянской обл., служил тайно. Скончался в Луге. См.: Черепенина Н. Ю., Шкаровский М. В., сост. Санкт-Петербургская епархия в XX веке в свете архивных материалов. 1917–1941. Сборник документов. СПб. 2000 (ук. имен); Шкаровский М. В. Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви. СПб. 1999 (ук. имен). 370 Рождественский Сергей Васильевич; (25 августа 1868 – 17 июня 1934) – историк, архивист. Сын протоиерея, настоятеля университетской церкви в С.-Петербурге. Окончил гимназию при С.-Петербургском историко-филологическом институте и историко-филологический факультет С.-Петербургского университета (1891). Оставлен при кафедре русской истории для подготовки к профессорскому званию (1891). 20 апреля 1897 (утв. 20 мая) – магистр русской истории («Служилое землевладение в Московском государстве XVI в.» СПб. 1894). С 20 мая 1897 был зачислен на кафедру русской истории С.-Петербургского университета. 29 апреля 1912 – доктор русской истории («Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII–XIX вв.» Т. 1. СПб. 1912). С 2 декабря 1913 – экстраординарный профессор кафедры русской истории С.-Петербургского университета. С 1912 – инспектор Александровского лицея, в 1907–1913 преподавал в Александровском лицее (с 1910 – штатный экстраординарный профессор, с 1912 – ординарный профессор, с мая 1912 – ординарный профессор Женского педагогического института, который возглавил в августе 1916). В 1918–1923 – председатель рабочей группы по научному описанию архивных фондов 1-го Отделения 1-й секции ЕГАФ в составе Петроградского отделения Главархива. С 4 декабря 1920 – член-корреспондент Российской Академии Наук. С ноября 1925 – помощник директора, с весны до сентября 1929 – и. о. директора, 15 сентября 1929–10 октября 1929 – ученый хранитель Рукописного отделения Библиотеки Академии Наук. 1 декабря 1929 арестован по т.н. делу о «Всенародном союзе борьбы за возрождение свободной России». 8 августа 1931 осужден к высылке в отдаленные места СССР сроком на 5 лет. Скончался в ссылке. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ И ПСИХОЛОГИИ» журнал Московского психологического общества . Основан по инициативе председателя об-ва Н. Я. Грота, издавался в 1889-1918 гг. с периодичностью 4-6 книг в год, всего вышло 142 книги (последняя в 1918). Издателем журнала первоначально был А. А. Абрикосов, к-рый в 1893 г. передал его в собственность Московского психологического об-ва. Тираж - ок. 1200 экз. С 1898 г. на обложке «В. ф. и п.» появилась надпись: «При содействии Санкт-Петербургского философского общества», но это содействие было почти номинальным. В 1889-1893 гг. редактором журнала был Грот, в 1894-1895 гг.- Грот и Л. М. Лопатин , в 1896-1897 гг.- Лопатин и В. П. Преображенский. В 1898-1899 гг. на титуле журнала было написано: «Под редакцией В. П. Преображенского, при непосредственном содействии Н. Я. Грота, Л. М. Лопатина и кн. С. Н. Трубецкого и при ближайшем участии В. А. Гольцева, В. Н. Ивановского, Н. А. Иванцова, С. С. Корсакова, А. А. Токарского, Н. А. Умова»; в 1900-1905 гг. журнал выходил «под редакцией кн. С. Н. Трубецкого и Л. М. Лопатина, при ближайшем участии В. А. Гольцева, В. Н. Ивановского, Н. А. Иванцова, А. А. Токарского, Н. А. Умова». В 1905-1918 гг. журнал редактировал Лопатин. В программной ст. «О задачах журнала» (1889. 1. С. XIX) Грот писал, что рус. философия, «философия спасения мира от зла, его нравственного совершенствования, не будет ли именно нашей особой философией. От самой красоты мы ждем «спасения», от истины - также», т. о., журнал имел нравственно-просветительскую и религиозно-философскую направленность. В той же книге помещен «Обзор статей философского содержания в русских духовных журналах за первую половину 1889 г.» иером. Антония (Храповицкого ; впосл. митрополит Киевский). В дальнейшем печатались обзоры журналов «Православное обозрение» , «Вера и разум» . Благодаря участию в издании таких философов, как Лопатин, Вл. С. Соловьёв , С. Н. Трубецкой и Е. Н. Трубецкой , «В. ф. и п.» стал первым «большим» философским журналом. В своих статьях эти авторы боролись с позитивизмом и материализмом. Лопатин опубликовал ст. «Теоретические основы сознательной нравственной жизни» (1890. Кн. 5) и мн. др., Соловьёв - «Красота в природе» (1889. Кн. 1), «Понятие о Боге (в защиту философии Спинозы)» (1897. Кн. 38), С. Трубецкой - «О природе человеческого сознания» (1889. Кн. 1; 1890. Кн. 3; 1891. Кн. 6, 7), «Основания идеализма» (1896. Кн. 31-35), «Религиозный идеал евреев» (1898. Кн. 44), Е. Трубецкой - «Философия христианской теократии в V в. Миросозерцание блаженного Августина в его генезисе» (1891. Кн. 9, 10; 1892. Кн. 13, 14), «Смысл жизни (Теодицея)» (1918. Кн. 141/142). |
| Начало такому предприятию положили в 1882-м году О. de Gebhardt и A. Harnack своим изданием «Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Litteratur» и до 1897-го года выпустили 15-ть томов, в которых много новых, или до того времени плохо изданных текстов, а также отдельных исследований. С 1897-го года начата новая серия, которая поставлена в связь с названным изданием Берлинской Академии Наук, а с 1907-го года – третья серия. Прекрасную и важную в научном отношении параллель к этому изданию представляет Английское издание патристических текстов: Texts and Studies, предпринятое в 1891-м году Armitage Robinson‘om. Одновременно и в связи с этими научными изданиями и на почве добываемых ими данных относительно текста появилось значительное число изданий, преследующих чисто практические цели – дать более широкое распространение исправному оригинальному тексту произведений Древнехристианской письменности в кругах, интересующихся этою отраслью Богословского знания. В них текстуально-критический аппарат или совершенно устраняется или значительно сокращается. Между этими изданиями в настоящее время признается лучшим Gust. Krügera. Sammlung ausgewählter kirchen- und dogmengeschichtlicher Quellenschriften. Freiburg (с 1891 г.; первая серия содержит 12-ть томов); вторая серия начата в 1901 году. Литературно-историческим исследованиям отводится значительное место и в многочисленных современных изданиях. Среди многочисленных новейших ученых работников на поприще Древнехристианской письменности первое место бесспорно занимает профессор Адольф Гарнак – вождь большого числа младших ученых, с успехом работающих в избранной области, неутомимый исследователь Древнехристианской письменности, с громадной эрудицией соединяющий удивительную способность намечать новые проблемы и представлять известные данные в новых комбинациях. Кроме деятельного участия в издании указанных «Texte und Untersuchungen» ему принадлежит капитальный труд Geschichte der altchristlichen Litteraturbis Eusebius, первый том которого обработан им вместе с E. |
| Но кроме общей религиозно-просветительной задачи, какую призвана осуществить церковно-приходская школа, ей предложить еще особая миссионерская задача там, где произошло уже и происходит ныне полное отпадение от Церкви и открытое противоборство ей, именно среди населения, зараженного различными видами сектантства. Благодарение Господу, в таких местах уже понемногу есть школы; школы эти посещаются не только детьми местного православного населения, но и детьми сектантов («Народ. Образ.» 1897 г. 5). Мало того, есть школы церковно-приходские, которые исключительно наполняются детьми сектантов. Известно, например, что в селе Пришибе Астраханской епархии в мужской школе из 104 мальчиков только 5 православных, а остальные молокане; там же в женской школе из 55 девочек только 5 православных, а остальные молоканки («Народ. Образов.» 1896 г. 6). Конечно, в таких школах, кроме показанного в правилах и программах относительно постановки учебно-воспитательного дела, требуются еще особые приемы, прямо вызываемые интересами полемики. Сколько нам известно, никто еще не огласил опытов касательно воспитательных и дидактических приемов в постановке Закона Божия, применительно к религиозно-нравственным потребностям школы, окруженной сектантским населением, а также прямо применительно к сектантским детям, обучающимся в церковной школе. На втором миссионерском Съезде, бывшем в 1891 году, сделаны некоторые указания относительно миссионерского преподавания в церковно-приходской школе, но эти указания представляют собою только общие советы для ведения дела в школе среди сектантов. Между тем покорный слуга высокочтимого собрания (миссионеров) стоял у дела миссионерского среди южнорусских штундистов в течение нескольких лет, а теперь стоит у дела школьного; это дает ему основание предложить досточтимому собранию 81 – данный собственного наблюдения и опыта относительно воспитательного дела и постановки Закона Божия в школах среди сектантского населения. Штундистов характеризуют три особенности: противо-церковное настроение, рационалистический характер, почитание библейского текста. В этих существенных чертах со штундистами вполне сходятся – баптисты, молокане, духоборцы, пашковцы, толстовцы, посему полезное в применении к штундистам, полагаем, пригодно было бы и в отношении остальных, родственных им сект. |
| Рассмотренный нами труд г. Соколова одобрен как Ученым Комитетом мин. нар. просв., так и Учебным комитетом при Св. Синоде для приобретения в библиотеки средних и низших учебных заведений, а равно и Училищным советом при Св. Синоде, – для библиотек церковно-приходских школ. П. Козицкий 3) Н.В.: Прот. В. Сахаров. «Пашковцы, их лжеучение и опровержение его»//Миссионерское Обозрение. 1897. Сентябрь-октябрь, кн.1. С. 922–927 О секте пашковцев в нашей литературе имеется довольно хорошее исследование г. Терлецкого (Секта пашковцев. СПБ. 1891). Исследование это не чуждо некоторых недостатков, и появление нового, лучшего труда по этому предмету было бы весьма желательным. К сожалению, труд о. протоиерея Сахарова не только не лучше, но во многом хуже исследования г. Терлецкого и в истории научного обследования и опровержения пашковства должен быть отмечен, как шаг назад. Свою книжку о. Сахаров предлагает читателю, «как некоторое пособие в деле обличения заблуждений пашковской секты»; по плану автора, книжка «кратко и в существенных чертах» должна: а) «дать исторический очерк происхождения лжеучений пашковцев; б) представить в системе лжеучение; в) указать данные для опровержения этого заблуждения» (стр. 8). Историю пашковства о. Сахаров начинает не с проезда в Петербург лорда Редстока, как это делает г. Терлецкий, а гораздо раньше, и в качестве родоначальников этого заблуждения указывает на английский методизм и на армию спасения. Однако, вместо того, чтобы раскрыть внутреннюю логическую связь, с какой эти заблуждения развились одно из другого, автор ограничивается только сообщением некоторых сведений касательно истории образования методизма и армии спасения, их распространения и принятой среди последователей их дисциплины, и организации. Но не только внутренняя связь пашковства с указанными сектами остается у автора невыясненною: и внешняя историческая связь их подтверждается у него только тем фактом (достоверность которого оставляем на ответственности автора), что лорд Редсток был увлечен на путь миссионерства проповедями одного английского миссионера из армии спасения. Таким образом, то говорит о. Сахаров о методизме и армии спасения, пашковства нисколько не выясняет. |
| 2 мая 1893 Тернер Федор Густавович Письмо Иоанну Леонтьевичу Янышеву. Предложение собраться и обсудить возможность создания философского кружка. Толстой Дмитрий Андреевич, гр., обер- прокурор Св. Синода, мин. нар. просв. Письмо Иоанну Леонтьевичу Янышеву. На бланке. Писарской почерк. Подпись- автограф. На л. 2 – черновик ответа Янышева. Просьба обратить внимание на статью американского епископа Клевеланда Кокса о законности англиканской церковной иерархии. Упом.: о. Владимир Гетте . 27 февр. 1869 22 июня 1895 K αισαρεí ας Ιωννης, митрополит Письма (4) Иоанну Леонтьевичу Янышеву. Константинополь. На греч. яз. На л. 7 об. черновик ответа И. Л. Янышева на нем. яз. Конв. 1897–1898 M εσολωρας I. Е. Письма (5) Иоанну Леонтьевичу Янышеву. Афины. На греч. и нем. яз. Пометы и черновики ответов И. Л. Янышева. 1 письмо на бланке. 2 конв. 1895–1896 и б. д. Νικηφρος ( Καλογερας), архиеп. Письма (2) Иоанну Леонтьевичу Янышеву. Афины. На греч. яз. 2-е письмо – на визитной карточке. Конв. 19 окт. и [дек. 1892] Angelis, de, Augustine, монах старокатолической миссии в Америке Письмо Иоанну Леонтьевичу Янышеву. Дюваль (США). На англ. яз. и перевод на рус. яз. неуст. лица. На бланке. Пожелание воссоединения старокатолической и православной церквей; надежда на помощь со стороны Русской церкви. Упом.: архиеп. Алеутский и Аляскинский Николай (Зиоров), Хомяков, Döllinger, H. Loyson. 11 мая 1892 Badaire A. E., ред. журн. France et Russie Письмо Иоанну Леонтьевичу Янышеву. Париж. На фр. яз. Конв. Отсылка нескольких статей из журнала. 24 мая 1891 Bergman, пастор Письма (2) Иоанну Леонтьевичу Янышеву. Эссен. На нем. яз. На бланках. На лл. 1–2 черновик ответа И. Л. Янышева. Конв- 29 июня и 9 сент. 1895 Bommer H., пастор Письма (2) Иоанну Леонтьевичу Янышеву. Кёльн. На нем. яз. Письмо 1897 – с припиской Th. Weber. На л. 1 – черновик ответа И. Л. Янышева. Приложение: почтовая квитанция. 17дек. 1897 и 21 янв. 1898 Bromage R. Raikes, приходской священник Письмо Иоанну Леонтьевичу Янышеву. На англ.яз. Отсылка переведенных им на английский язык изданий восточных литургий. |
|
|
