| Эврипид. Анненский И. Театр Эврипида, т. I [«Алекста», «Медея», «Ипполит», «Геракл», «Ион», «Киклоп»1 (1906); он же: Театр Эврипида, т. I – III [«Алкеста» «Андромаха», «Вакханки», «Гекуба», «Гераклиды», «Геракл», «Елена», «Ипполит», «Ифигения в Авлиде», «Ифигения в Тавриде», «Ион», «Кйклоп»] (1916 – 1921); он же: «Орест» («Жура. Мин. Нар. Просв.», 1900 1 – 3), «Электра» («Журн. Мин. Нар. Просв.», 1899 4 – 5), «Фингикияики» («Мир Божий», 1898 «N? 4), «Pec» («Журн. Мин. Нар. Просв», 1896 9 – 10). «Ипполит, Альцеста, Медея» – пер. Шнейдера (1889); «Алкестида» – Алексеева (1892); «Андромаха» – Котелова («Журн. Мин. Нар. Просв.», 1879 1 и отд. 1883), Лисицына («Гимназия» 1898 2); «Вакханки» – Алексеева (1892); «Гекуба» – Гуревича (1899); «Гераклиды» – Аппельрота (1890); «Геракл» – Алексеева (1892); «Ион» – Алексеева (1891), Артюшкова (в кн.: «Котурны и маски», 1912); «Ипполит» – Котелова (1884), Алексеева (1900). Мережковского (1902); «Ифигения в Авлиде» – Водовозова (в кн.: «Переводы в стихах и оригинальные стихотворения», 1888); Ифигения в Тавриде» – Алексеева (1900); «Медея» -- Алексеева (1889), Мережковского (1904): «Троянки» – Шестакова («Уч. Зап. Казанск. Унивг», 1876); «Киклоп» – Артюшков» (в кн. «Котурны и маски», 1912). Аристофан. Пер. всех комедий в изд. Academia, т. 1 – 11, (1924). Шестаков Д. П. Три комедии Аристофана, 1914 [«Лисистрата», «Лягушки». «Женщины в народном собрании»]. «Ахарняне» – пер. Георгиевского («Журн. Мия. Нар. Просв.», 1885 11:12); «Всадники» – Станкевича (1892); «Облака» – Муравьева-Апостола (1821), Карповича («Репертуар и пантеон», 1845 1), Алексеева (1894); «Осы» – Корнилова («Уч. Зап. Казанск. Унив.», 1900 10); «Птицы» – Скворцова («Варш. Унив. Известия», 1873, 3. 5:6); «Женщины на празднике Фесмофорий» – Корнилова («Уч. Зап. Казанск. Унив.», 1916 8), Никитина («Жури. Мин. Нар. Просв.», 1917 О; «Лягушки» – Нейлисова (1887), Цветкова (1912); «Богатство» – Холмского (1924). Гиппократ. Пер. Руднева (1936 – 1944). Геродот. Пер. Мищенко (1888). |
| Подлинник Вследствие сообщенного Вашим Высокопреподобием ходатайства относительно высылки из сумм Православного Палестинского Общества дополнительного содержания Миссии за вторую половину минувшего 1891 г., согласно Высочайше утвержденному 27 января 1890 г. штату оной, Хозяйственное Управление при Св. Синоде, отношением от 12 ноября 1891 г. за 1454, уже имело честь сообщить Вам, что распоряжение суммами Палестинского Общества и остатками от оных не зависит от Св. Синода и что Совет Общества, ввиду неполного комплекта личного состава Миссии, просил Управление высылать на будущее время из средств Общества на содержание личного состава Миссии лишь ту сумму, какая действительно на это расходуется. Ввиду сего, отношение Вашего Высокопреподобия от 12 декабря 1891 г. за 180, а равно и отчет о расходах по Миссии за вторую половину 1891 г., препровожденный при отношении от 9 января сего года за 5, по распоряжению г. обер-прокурора Св. Синода, сообщены были на усмотрение Совета Палестинского Общества. В отзывах своих по сему предмету от 28 января и 9-го марта 1892 г. за 1344 и 74 Православное Палестинское Общество объяснило следующее. Во исполнение Высочайше утвержденного 27 января 1890 г. доклада г. обер-прокурора Св. Синода о новых штатах Духовной Миссии в Иерусалиме, Императорское Православное Палестинское Общество, согласно выраженному им предварительному согласию, приняло на себя обязательство уплачивать Св. Синоду излишек расходов по новым штатам сравнительно с таковыми же по прежним штатам. Сумма этого излишка, как видно по приложению А (в копии при сем прилагаемому), составила в год: на содержание личного состава 9450 р. по хозяйственным расходам 5900 р. 15 350 р. золот. Соответственно этому, Императорским Православным Палестинским Обществом уплачено: В 1890 г. за 11 месяц. (с 1 февраля) 14 142 р. 89 к. чрез посредство Хозяйственного 141 р. 50 к. 14 284 р.39 к.з. В 1891 г. за 1-е полугодие: чрез посредство Хозяйственного управления 7675 р. зол. По сообщенным отчетам начальника Миссии видно, по приложениям Б, В, Г, что им израсходовано по личному содержанию: В 1890 г. |
| 1232 Все, ныне действующие законы о расколе, собраны в книжке Чичинадзе – Сбор. зак. о расколе, ст. 13–113. Изд. 1890. 1239 Ряз. Еп. Вед. 1890, 1, стр. 33 ср. Ист. исслед. служ. к оправ. стар. стр. 321–3; изд. 1881 г. 1255 Под его же редакцией издан «Сбор. бесед. и др. сочинений, относящихся к старооб.» (Казань, 1877). 1256 Примерный опыт систематизации сочинений арх. Павла сделан иером. Григорием – Странник, 1892, I, 63. 277. 478. 652. – В «Собрание» сочинений Павла не вошли его полемико-критические труды – «Замечания» а) на «Вопросы Никодима» (1887 г.), б) на «Ответы Пешехонова» (1888) и в) на «Поморские ответы» (1889 г.). 1257 Пр. Соб. 1869, III, 103. 185. 288; 1870, 1–3. 5–10; Странник, 1888–90, «Беседа о перстосложении»; отдельное издание её Спб. 1890. 1271 «Опыт сличения церковных чинопоследований»... (1875. 1881. 1883, Москва), «Чин литургии св. Златоуста»... (1876. 1886). 1278 Издание было повторено в 1875 году с прибавлением позднейших (после 1858 г.) узаконений. В 1863 г. первое падание целиком было перепечатано в Лондоне. 1286 «Происхождение белокриницкой иерархии» было написано благодаря такой же услуге. О. Мелхиседек, при участии о. Иоасафа и Ясского старообрядца Попова, вывез из Белой Криницы весь архив митрополии, который и был передан в распоряжение г. Субботина (Бр. Сл. 1890, II, 49). 1297 Тр. Киев. акад. 1866, 2. 6. 7. 12 – о Семене Денисове; Пам. кн. Олон. губ. 1868–9, 85–116 – об «Уложении» Денисовых; Пам. кн. Олон. губ. 1867 – «Иван Филипов. Выговский историк»; Чт. общ. ист. и древ. 1868, I – «Палеостров»; Тр. Киев. акад. 1867, 2, 4 – об Андрее Денисове; Лет. зап. археогр. ком. VI – о Выголексинской библиотеке; Чт. общ. ист. и древ. 1887 – об отношениях Петра I к поморянам. 1317 Отдельно (с добавлением нескольких глав) сочинение издано под заглавием «Раскол и его значение». Спб. 1870. 1318 «Раск. и его значение», общие положения: 3. 4. 5. 9. 12. 17 и стр. 10. 17. 20. 44. 58. 76. 132–3. 374–5. 1336 Русск. Мысль, 1881, 1, стр. 361. – «Безпоповцы, говорит Пругавин, проповедуют религиозный рационализм; вся масса безпоповцев, утверждает Юзов, мало-помалу превращается в чистых деистов (Там же, стр. 353; Юзов, стр. 91). |
| Е.В. 1890, 17). – Минской Духовной Консисторией было предписано духовенству епархии: а) чтобы излагаемые на подаваемых о разрешении вступления в брак до указанного совершеннолетия Преосвященному прошениях или прилагаемые к сим прошениям, в виде особых документов, метрические выписи были не что иное, как дословные выписи той или другой метрической записи, и б) чтобы время рождения и крещения, или смерти и погребения, или же бракосочетания было обозначаемо в этих выписях прописью, а не цифрами, причём всякая метрическая выпись должна быть подписана всеми членами причта и оплачена гербовым (в размере 75 коп.) сбором (Мин. Е.В. 1889, 22; см. также распор. Литов. епарх. начал. в Лит. Е.В. 1892, 34). – Омской Дух. Консисторией было сделано распоряжение, по которому при прошениях должна быть прилагаема формальная справка из метрических книг или из исповедных росписей (за всё время жизни просителя обозначением лет последовательно из года в год), надлежаще засвидетельствованная (Омск. Е.В. 1899, 5). – Уфимским епархиальным начальством в 1890 г. было объявлено по епархии, что только в крайних случаях, за неимением метрической выписи, должны быть прилагаемы выписи из исповедных росписей за все годы, в коих будут значиться записанными жених или невеста с показанием лет (Уфим. Е.В. 1890, 14). – Сн. ниже, о документах, требуемых при браке. – Пензенской Духовной Консисторией было разъяснено, что при прошениях, кроме метрических выписей о времени рождения жениха или невесты, должны быть непременно прилагаемы выдаемые причтами ведомости о составе и летах членов семейства просителей, – без этих ведомостей прошения не будут удовлетворяемы (Пензен. Е.В. 1891, 1). 814 В Волынской епархии местным епархиальным начальством было объявлено духовенству, чтобы эти прошения, а также и прошения о венчании браков в известных степенях родства, были направляемы к Преосвященному Викарию (Волын. Е.В. 1890, 6). 815 Всем вообще офицерам казачьих войск, за исключением тех из числа сих лиц, которые числятся по войску, или в комплекте строевых частей, без содержания, не дозволяется вступать в брак ранее 23 лет от роду (Св. |
| 7716–72 11 666–72 34 658–35 19 091–67 53 750–02 Из израсходованных таким образом по штату денег причиталось: от Святейшего Синода от ИППО За 5 месяцев 1-го полугодия 1890 г. 6104 р. 1868 р. 57 к. 7972 р. 57 к. За 2-е полугодие 1890 г. 4416–67 11 741–67 –»– 1-е полугодие 1891 г. 3760–72 11 085–72 –«– 2-е полугодие 1891 г. 3953–34 11 283–34 –»– 1-е полугодие 1892 г. 4341–72 11 666–72 18 346–02 53 750–02 Из числа причитающихся от Императорского Православного Палестинского Общества денег им уплачено всего 21959 р. 39 к., более против следуемых 18346 р. 02 к. на 3613 р. 37 к., которые должны быть засчитаны в счёт сумм, которые будут следовать Русской Духовной Миссии от Императорского Православного Палестинского Общества за 2-е полугодие 1892 г. Но кроме положенных по штату денег Русскою Духовною Миссиею было израсходовано сверх штата: Во 2-е полугодие 1890 г. 7592 р. В 1-е полугодие 1891 г. Во 2-е полугодие 1891 г. 1800 р. Всего: 9642 р. а именно на: Ремонт церкви святой Марии Магдалины 7730 р. в Горней в Хевроне в Иерихоне Троицкого собора Содержание смотрителя работ Всего: 9642 р. Сумма эта, как израсходованная сверх Высочайше утверждённого штата Духовной Миссии, не может быть отнесена к сумме, причитающейся Духовной Миссии от Императорского Православного Палестинского Общества, и могла бы быть Миссиею покрыта в течение нескольких лет из сбережений или остатков от хозяйственных расходов, положенных по штату. Совет Императорского Православного Палестинского Общества, желая придти на помощь Вашему Высокопреподобию, признал возможным ныне же уплатить Вам эту сумму с тем, чтобы до пополнения оной удерживались бы в течение 13 полугодий по 750 р. (в последнее полугодие 642 р. 63 к.) из суммы, ассигнованной по штату Духовной Миссии на ремонт, отопление, освещение и содержание дома Миссии, церквей и приютов, которая таким образом за это время должна быть уменьшена с 5500 р. на 4000 р. К сему Совет Общества считает долгом присовокупить, что в случае согласия Вашего Высокопреподобия на вышеизложенное, Уполномоченному Общества в Иерусалиме Н. Гр. Михайлову предложено передать под Вашу расписку 38580 р. 50 к., составляющие ценность 9642 р. 63 к. золотом. |
| Виталий Иосифов ЧИГИРИНСКАЯ 20.02.1883 11.05.1885 ТАМБОВСКАЯ 11.05.1885 03.06.1890 КАЛУЖСКАЯ 03.06.1890 15.09.1892 Виталий Шепетев (Щепотев) ДМИТРОВСКАЯ 27.06.1837 14.11.1842 КОСТРОМСКАЯ 14.11.1842 11.08.1845 Владимир ПОЛОЦКАЯ (1218) (Владимир Александров АЛЯСКИНСКАЯ, обн. Владимир Алявдин (Алаудин?) ЧИГИРИНСКАЯ 20.01.1835 26.09.1836 КОСТРОМСКАЯ 26.09.1836 14.11.1842 ТОБОЛЬСКАЯ 14.11.1842 20.05.1845 Владимир Беляев, см. Викторин Беляев Владимир Благоразумов САРАПУЛЬСКАЯ 04.02.1901 05.04.1902 МИХАЙЛОВСКАЯ 05.04.1902 03.11.1906 БЛАГОВЕЩЕНСКАЯ 03.11.1906 22.05.1909 СТАРОРУССКАЯ 03.06.1888 19.01.1891 САМАРСКАЯ 19.01.1891 18.10.1892 ГРУЗИНСКИЙ ЭКЗАРХАТ 18.10.1892 21.02.1898 МОСКОВСКАЯ 21.02.1898 23.11.1912 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 23.11.1912 23.11.1915 КИЕВСКАЯ 23.11.1915 25.01.1918 Владимир Горьковский БОГУЧАРСКАЯ 23.08(05.09)1927 22.02(06.03)1928 КЕРЧЕНСКАЯ 22.02(06.03)1928 16.02(01.03)1929 АКМОЛИНСКАЯ 16.02(01.03)1929 ВЯЗЕМСКАЯ 16(29)07.1932 (ГЖАТСКАЯ? 16(29)07.1932) КАМЕНСКАЯ 16(29)07.1932 08(21)03.1933 в/у ДОНСКАЯ 19.07(01.08)1932 08(21)03.1933 РЖЕВСКАЯ 08(21)03.1933 29.07(11.08)1933 КУНГУРСКАЯ 29.07(11.08)1933 04(17)01.1935 САРАПУЛЬСКАЯ 04(17)01.1935 09(22)10.1935 СИМБИРСКАЯ 09(22)10.1935 15(28)07.1937 Владимир Давыдов ХАБАРОВСКАЯ, обн. 15(28)05.1923 28.04(11.05)1926 Владимир Дерябин КРАСНОКОКШАЙСКАЯ, обн. 17(30)03.1924 Владимир Досычев БРЯНСКАЯ, обн. 11(24)02.1935 29.10(11.11)1937 Владимир Дубчук НОВОМИРГОРОДСКАЯ, обн. 1924(1) КУПЯНСКАЯ, обн. БЕЛОЦЕРКОВСКАЯ, обн. ЮХНОВСКАЯ, обн. Владимир Злобин БАРАБИНСКАЯ, обн. БИЙСКАЯ, обн. ИРКУТСКАЯ, обн. БИЙСКАЯ, обн., паки ВОЛОГОДСКАЯ, обн. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, обн. 05.1935 28.12.1937 (10.01.1938) КИЕВСКАЯ, обн. 28.12.1937 (10.01.1938) 02.1941 Владимир Иким в/у ПОДОЛЬСКАЯ 06(19)04.1985 17(30)06.1985 ПОДОЛЬСКАЯ 17(30)06.1985 07(20)07.1990 ТАШКЕНТСКАЯ 07(20)07.1990 Владимир Кантаряну в/у КИШИНЕВСКАЯ 24.06(07.07)1989 08(21)07.1989 КИШИНЕВСКАЯ 08(21)07.1989 Владимир Киперман, см. Гавриил Киперман Владимир Кириллов МИНСКАЯ МОГИЛЕВСКАЯ, обн. |
| Управление при Синоде сведений о принадлежащих Епарх. учреждениям капиталах. (Примечание. Это отношение с формою ведомости воспроизведено в «Церк. Вестн.» за 1885 г, неоф. ч. стр. 623-я и 624-я). В 1890-м году Обер-Прок. Синода уже вошел в Государ. Совет с представлением о возмещении духовному ведомству вышеозначенного сбора. Государственный Совет Высочайше утвержденным 13 июня 1890 г. мнением положил: 1) предоставить Обер-Прокурору Синода вносить, начиная с 1891-го года, в подлежащие подразделения сметы ведомства Синода, на возмещение 5% сбора с доходов от капиталов, принадлежащих духовному ведомству по 115345 руб. в год и 2) отпустить из Госуд. Казначейства, на возмещение 5% сбора с доходов от вышеупомянутых капиталов, за время с 1-го июля 1885 г. по 1-е янв. 1891 г., 634397 руб., с означением сего расхода на счет равной суммы, исчисленной на тот предмет, по ст. 1-ой §8-го действующей расходной сметы Особенной Канцелярии по кредитной части 101 . А 22 февр. 1893 г. Высочайше было утверждено мнение Госуд. Совета о возмещении означенного 5% сбора духовным учреждениям 8-ми епархий, именно: 1) Обер-Прокурору Синода было предоставлено право вносить ежегодно, начиная с 1894 г., в подлежащие подразделения сметы ведомства Синода по 11741 руб. 8 коп. на возмещение учреждениям духовного ведомства 8 епархий (Арханг., Вятской, Енис., Калуж., Камчат., Нижегород., Самарской и Херсон.) 5% сбора с доходов от принадлежащих им капиталов, 2) причитающуюся духовному ведомству, в возврат сбора с доходов от капиталов тех же учреждений (п. 1) по сроку 1892 и 1893 годов, сумму в размере 11741 р. 8 коп. за каждый год, отнести на счет кредита, занесенного в равной сумме к условному отпуску по §9 ст. 12 финансовой сметы Синода означенных лет, 3) возмещение того же сбора (п. 1) за время с 1 июля 1885 г. по 1 янв. 1892 г. обратить на счета кредита в 76317 руб. 2 коп., ассигнованного на этот предмет по смете Особенной Канцелярии по кредитной части 1892 года («Ц. Вед.» 93 г. Кроме указанного 5% сбора с доходов от капиталов, в пользу казны, на основании закона 9 июня 1874 г. |
| И. Л. Янышева брошюры: Письма и заявления Деллингера о ватиканских декретах (Душ. Чт. 1892 г. 3–6 кн.). О символических книгах старокатоликов. Руков. к обуч. старокатолической вере (Хр. Чт. 1876 г. II ч.). Керенского В. А. Старокатолицизм, его история и внутреннее развитие преимущественно в вероисповедном отношении. Каз. 1894 г. Его же: Четвертый интернациональный старокатолический конгресс (Каз. 1894 г.; то же в Прав. Соб. за 1904 г.), пятый (Харьк. 1902 г. и в Вере и Раз.), шестой (Каз. 1904 г. и в Пр. Соб.). Значение последнего (VII-ro) интернацион. старокат. конгресса, О кафоличности церкви (Душеп. Чт. 1908 г. янв.). Что разделяло и разделяет восточно-православную и западную старокатолическую церкви? (Вера и Раз. 1908 г. 13–18. 22 и 24 кн.). – Осинина И. Т. Старокатол. движение и мюнхенский конгресс (Хр. Чт. 1871 г. II; ср. Пр. Об. 1871 г. 9 кн.). Отчет о второй боннской конференции (Хр. Чт. 1876 г. I т.). А. Б. Старокатоличество (Тр. Киев. Ак. 1893 г. 2 кн.). Киреева А. А. Конгресс старокатоликов в Люцерне. Спб. 1892 г. Его же. Современное положение старокатолического вопроса (Бог. Вестн. 1908 г. нояб.). Смирнова Е. К. прот. Православен ли Intercommunion, предлагаемый нам старокатоликами? (Вера и Раз. 1893 г. II т.). Его же. Православен ли старокатолицизм? (Церк Вед. 1892 г. 36–39). Добронравова В. Десять лет из истории старокатолического движения (Хр. Чт. 1890 г. 11 ч.). – Для ознакомления с основоположениями и вероучением старокатоличества и для подготовления соединения церквей, согласно постановлению старокатол. конгресса в Люцерне (в сент. 1892 г.), издается с 1893 г. особый журнал: „Международное Богословское Обозрение“ (Revue Internationale de Theologie, – на яз. франц., немецк. и англ.). Существуют и особые комиссии для предварительного разрешения вопросов касательно воссоединения старокатолической и православно-русской церкви: „С.-Петербургская по старокатолическому вопросу“ и Роттердамская, преобразованная в Гааге. – частным вероисповедным вопросам литература о старокатоличестве указывается особо, в своем месте. |
| —113— нападках на ненавистный законопроект на это последнее слово науки. Вот по истине «плоды просвещения»! И попробуйте убедить его, что он вместе с автором цитуемой им статьи, глубоко ошибается! Как, – возразит он – Тэйлор, Каспари, Вайтц, Пешель, Ратцель (новый «авторитет» – автор «der monumentalen Völkerkunde») и, наконец, «Нестор немецкой философии», Целлер, – все они, по-вашему, тоже ошибаются?! что будешь отвечать ему на такой аргумент? По неволе придется сказать в духе профессора, о котором мы говорили в начале письма: да, м. г., ошибаются и, если свои отрицательно догматические суждения о таких трансцендентных для точного знания, вопросах, как вопрос о происхождении религии и др. подобные вопросы, они высказывают уверенно-категорически, то мы, с своей стороны вполне правы, не посягая на их, во многих других отношениях весьма почтенную, ученость, сказать, что об этих мipobыx загадках они все же ничего не знают… Берлин. 14 (2) марта, 1892 г. А. Введенский. Сахаров Н.В. Пашковец//Богословский вестник 1892. Т. 2. 4. С. 114–1 36 (2-я пагин.) —114— В Бежецком уезде, Тверской губ., в Алешинской волости, в деревне «Малые Горки», до 17 июля 1890 года жила у себя в избушке старая, лет около 80-ти, бобылка Ирина Кондратьевна. Семью ее составляли: дочь вдова, лет более 50-ти, Акулина Васильевна, и ее дети Дмитрий с женой, Федор и девочка лет 10-ти Меланья. 731 Дмитрию было более 30-ти лет, а Федору лет 20, и он был еще холостой. Все они были корелы и приписаны к крестьянскому обществу д. «Малые Горки». В 1883 г. Акулина Васильевна с дочерью Меланьей отправилась в П.-Бург, к старшему сыну своему Дмитрию, который давно уже жил там и служил книгоношей. Дома остался только Федор. Так как никто из них земли не держал и не занимался крестьянскими работами, то Федор кормился и кормил свою бабушку тем, что торговал по деревням мелким товаром. Торговля была, конечно, весьма слабая и барышей от нее едва доставало на хлеб. В Петербурге Акулина Васильевна поселилась на Фонтанке, в д. Косцова, 57, сначала в квартире под 64, а потом под 71, и занималась продажей фруктов в разнос. Дочь ее Меланья, как только приехала в П.-Бург 6-ти лет, начат ходить учиться грамоте в Приют, находящийся по Забалканскому проспекту в доме Утина. По другим, впрочем, сведениям, училась она не в доме Утина, а в доме Шульца, по Обухов- |
| Небольшое вознаграждение за труды, в возмещение этих убытков, было бы для них важным и действительным побуждением к заботам о школах, и число последних, тогда бы, несомненно, увеличилось». (См. Отчет за г., стр. 30-я, за 1890/91, г., стр. 34, за 1891/92 г., стр. 55-я и за 1892/93 г., стр. 66). В 1892 году вопрос о назначении вознаграждения законоучителям беднейших приходов в епархии был поставлен на очередь и обсуждался в двух заседаниях Совета Братства со всеми председателями уездных отделений Епархиального, Училищного Совета. «В целях разрешения этого вопроса предложена было отцам председателям вновь обсудить его обстоятельно в уездных отделениях и определенно указать те школы, где требуется пособие законоучителям». (Отчет за 1891/92 год, стр. 56-я). Правда, практического разрешения этот вопрос до сих пор не получил, и в отчет за 1892/93 год замечено даже, что разрешение его – дело будущего; но это, очевидно, объясняется только недостатком денежных средств. Встречаются, правда, среди сельского духовенства примеры не только вполне бескорыстного, но даже самоотверженного служения делу народного образования; так, в отчетах Кирилло-Мефодиевского Братства за 1892/93, учебный год указаны два селения, где члены местного причта не только безвозмездно учат в церковно-приходской школе, но даже сами без всякого пособия откуда бы то ни было содержат их. Очевидно, однако, что на таких, во всяком случае исключительных, явлениях нельзя основывать никаких общих расчетов, и что было бы неправильно и даже не справедливо, требовать от всего приходского духовенства, чтобы оно безвозмездно трудилось в начальной школе. В виду этого, нельзя признать нормальным нынешнее положение законоучителей в церковно-приходских школах. Отсутствие какого бы то ни было вознаграждения за труд не может не отражаться неблагоприятно на их отношении к делу. И действительно, в отчетах Кирилло-Мефодиевского Братства на ряду с приведенными выше примерами преданности делу народного образования встречаются также указания и на равнодушное отношение некоторых законоучителей к церковно- приходским школам, и даже на предпочтение, оказываемое ими земским школам, где они за преподавание Закона Божия получают сравнительно значительное вознаграждение. |
|
|
