| «Провод» должен был возглавить агент органов госбезопасности с 1924 г. Михаил Захаржевский («Тарас», 1889-1945), бывший член Центральной Рады. Под псевдонимом «Свой» разрабатывал украинскую интеллигенцию, был оставлен на оккупированной территории с заданиями от НКВД, и стал активным функционером («проводником») подполья под псевдонимами « Донец » и «Тарас». 19 января 1944 г. «Тарас» восстановил связь с С.Кариным-Даниленко, и был сразу же вовлечен в новое оперативное мероприятие. В Киеве и населенных пунктах Киевщины начали создавать провокационные «подпольные организации ОУН», куда вовлекли десятки не подозреваших подвоха национально сознательных граждан. «Заместителя проводника «Тараса» изображала секретный сотрудник с 1927 г. «Евгения» (Екатерина Миньковская). Последняя за участие в успешной разработке НКГБ «Карпаты» на Киевский провод ОУН (арестовали 75 его участников) в 1944 г. удостоилась ордена Красной звезды. Весной 1945 г. на Западную Украину отправились посланцы «Провода Восточных земель» - «Евгения» и «Ирина» - сотрудничавшая с НКГБ с октября 1944 г. руководитель женской сети Луцкого провода ОУН и связная СБ Антонтина (Нина) Калуженко. В группу вошла и изображавшая «связную» между «Тарасом» и подпольем на Западной Украине 22-летняя Людмила Фоя, член ОУН с 1943 г., завербованная НКГБ под псевдонимом «Апрельская». Как свидетельствует личное дело Людмила родилась 3 сентября 1923 г. в с. Топоры Ружинского района Житомирской области. Ее отец в Первую мировую войну закончил офицерские курсы, воевал. Во время Украинской революции 1917-1920 гг. служил сотником в армии Украинской Народной Республики, в 1937-1938 гг. арестовывался. Своими национал-патриотическими взглядами оказал существенное влияние на дочерей Людмилу и Галину (связную подполья ОУН в Киеве, арестованную гестапо летом 1942 г.). Приход немцев Людмила встретила выпускницей школы, и вступила в возобновивший работу Киевский медицинский институт (в ВУЗы столицы во время оккупации начали массово прибывать молодые люди из Западной Украины, среди которых было немало членов ОУН или ее «симпатиков»). Уже в августе 1941 г. познакомилась с членом ОУН «Яремой», давшей ей националистическую литературу. Вскоре происходит перелом в мировоззрении, Людмила сжигает комсомольский билет. |
| Гесс Рудольф (26.04.1894–1987), заместитель фюрера по партии. С 1925 г. личный секретарь Гитлера, а с 21.04.1933 г. его заместитель по партии. 30.08.1939 г. назначен членом исполнительного совета по обороне и одновременно преемником Гитлера после Геринга. 10.05.1941 г. совершил перелет в Шотландию и предложил Великобритании заключить мир и принять участие в походе против СССР, интернирован как военнопленный. В 1946 г. приговорен Нюрнбергским трибуналом к пожизненному заключению. Скончался в берлинской тюрьме Шпандау. Гиммлер Генрих (7.10.1900–23.05.1945), рейхсфюрер СС. Возглавлял СС с 6.01.1929 г., с 20.04.1934 г. шеф прусского гестапо, а 17.06.1936 г. назначен верховным руководителем всех служб германской полиции. Под его руководством создавались войска СС. В 1943 г. назначен также рейхминистром внутренних дел, а летом 1944 г. командующим Резервной армией. Арестован 21.05.1945 г. и вскоре покончил с собой, приняв яд. Гитлер (Шикльгрубер) Адольф (20.04.1889–30.04.1945), руководитель нацистской партии, канцлер Третьего рейха. 20.07.1921 г. избран председателем НСДАП. За организацию подавленного 8.11.1923 г. т. н. «пивного путча» в Мюнхене провел 9 месяцев в тюрьме. 30.01.1933 г. провозглашен канцлером Германии и после отмены в 1934 г. поста президента стал единовластным правителем страны. С 1938 г. главнокомандующий вермахтом. Инициатор начала Второй мировой войны 1.09.1939 г. Легко ранен во время покушения на него 20.07.1944 г. Покончил с собой в своем берлинском бункере перед приближением советских войск. Готтберг Ганс, группенфюрер СС, генеральный комиссар. В 1939–1940 гг. начальник службы по делам поселенцев в Праге, в 1941–1943 гг. фюрер полиции и СС в Минске, в 1943–1944 гг. генеральный комиссар Белоруссии. В 1945 г. погиб в бою с советскими войсками. Григорий ( Граббе Георгий Павлович , 8.04.1902–7.10.1995), епископ. Граф, в 1923–1926 гг. обучался на богословском факультете Белградского университета. С 12.08.1931 г. управляющий Синодальной канцелярией РПЦЗ в Югославии. 12.06.1944 г. в Германии рукоположен в сан иерея. С 1950 г. проживал в США, в 1960 г. возведен в сан протопресвитера. С 5.06.1967 г. заведующий отделом внешних сношений РПЦЗ. 12.05.1979 г. хиротонисан во еп. Манхеттенского. С 1986 г. на покое, скончался в США. |
| Лихачев Николай Петрович (1862–1936), историк, искусствовед, археограф, палеограф, библиограф, коллекционер, магистр (1889), доктор (1892) русской истории, член-корр. Петербургской АН (1901), академик АН СССР (1925; исключен в 1931, восстановлен в 1968). Приват-доцент Казанского ун-та (1888–1892), преподаватель, затем профессор Петербургского археологического ин-та, где основал кафедру дипломатики и сфрагистики (1892–1922), приват-доцент историко-филологического ф-та Петербургского ун-та (1895–1903), член АК (с 1894), помощник директора Публичной б-ки (1902–1914), действ. член РИМ (с 1908). Член-учредитель (1897) и член совета Русского генеалогического общества. Сотрудник ГАИМК (1919–1929), основатель и директор (1925–1930) Музея палеографии АН СССР. В 1930 арестован по «академическому делу», выслан в Астрахань. В 1933 вернулся из ссылки, работал по договорам. Реабилитирован посмертно (1967); Ллойд Джордж Дэвид (1863–1945), граф, английский политический и государственный деятель, лидер либеральной партии, премьер-министр Великобритании (1916–1922); Лобанов В. А., знакомый М. М. Богословского , зять А. В. Щукина; Лозинский Семен Горациевич (Самуил Гершкович) (1874–1945), историк, общественный деятель, магистр всеобщей истории. Приват-доцент, профессор Петроградского государственного ун-та (ЛГУ) (1917–1922, 1931–1939). Один из создателей Еврейского ун-та (с 1920 – Петроградский ин-т высших еврейских знаний) и его ректор (1919–1926). Профессор Ин-та внешкольного образования (1921–1926), профессор Северо-Кавказского государственного и Северо-Кавказского коммунистического ун-тов в Ростове-на-Дону (1926–1930), старший научный сотрудник Музея истории религии и атеизма в Ленинграде (1938–1941); Лопатин Лев Михайлович (1855–1920), философ, психолог, магистр (1886), доктор (1891) философии. Приват-доцент, профессор (1892–1917), заслуженный профессор (1910) историко-филологического ф-та М. у., один из основателей и председатель (1899–1917) Московского психологического об-ва, редактор журнала «Вопросы философии и психологии», член Художественного совета Малого театра; |
| После еще одного абзаца подобного плетения словес инспектор ГПУ предлагал дело владыки не передавать в народный суд, а оставить его «временно» в губернском отделе ГПУ. Вместе с тем перед руководством ГПУ возбуждалось ходатайство о высылке епископа Досифея в Архангельскую или Вологодскую губернию, а до нее предлагалось содержать его под стражей. Материал, накопленный в ходе процесса, предполагалось держать в ГПУ «для разработки» 27 . За четыре года, прошедшие с подготовки первого судебного процесса над саратовским духовенством в 1918 году, местные «спецслужбы» так и не удосужились нанять себе хотя бы более-менее грамотных сотрудников в следственные отделы. Впрочем, зачатки (или остатки) ума у этих деятелей были, и они все-таки увидели, что судебный процесс не складывается, что он развалится так же, как за несколько лет до того развалился такой же процесс против владыки Германа, священника Михаила Платонова и членов епархиального совета. Видимо, на тот момент центральной большевистской власти для устрашения верующих по всей стране было достаточно совершившегося в августе расстрела митрополита Петроградского Вениамина (Казанского) и его помощников. Верующие Саратова просили губернского прокурора В.М. Бурмистрова (1889-1938) об освобождении владыки, но прокурор заявил, что «не имеет на это власти, т. к. стоит не выше Губернского Отдела Г.П.У. и посоветовал верующим обратиться самим в ГПУ» 28 . Правда, сам он, объясняя ситуацию своему московскому начальству, отрицал такие слова, просто подтверждая, что «арест Досифея произведен ГО ГПУ без нарушения законных гарантий и является закономерным». Впрочем, от мысли о законности он быстро, как вообще свойственно большевизму и большевикам, перескакивал на иную мотивацию и без обиняков заключал: «Что касается дальнейшей изоляции Досифея, в пределах, предоставляемых законом, то таковую считаю необходимой, по соображениям политического характера» 29 . Ходатайствовавшую за владыку Досифея в Москве студентку медицинского факультета Саратовского университета Нину Ветвицкую ОГПУ арестовал в ноябре 1922 года за «распространение провокационных слухов». Чекисты обвинили ее в том, что она была создателем (!) двух церковных общин в Саратове и даже развернула свою деятельность за Волгой, в Покровске. При обыске бравые большевики нашли у нее копию «с отправленного письма тов. Ленину , в котор она делает резкие нападки на местную гражданскую власть, как вмешавшуюся в их культовую деятельность». Кроме того, в вину ей было поставлено, что «в бытность в Москве ВЕТВИЦКАЯ не забыла навестить Патриарха Тихона, которому ей был передан съестные продукты, а вместе с тем навестила реакционера Епископа Уральской епархии Тихона [Оболенского]» 30 . Подумать только: какое серьезное преступление - написать жалобу Ленину и передать гостинец Патриарху! Целая орава «комиссаров в пыльных шлемах» ополчилась на студентку-медика! Подлинные «герои» революции! |
| [viii] Николай Иосифович Воробьев (1889–1967 гг.), историк, этнолог, географ, профессор Казанского государственного университета, с 1915 г. заместитель директора Казанского музея. В 1918 г. ушел из Казани накануне взятия города красными, в 1918–1921 гг. работал в музее Приенисейского края Красноярского отдела Русского географического общества; вернулся в Казань, с конца 1921 г. работал заведующим естественно-историческим отделом, заместителем директора музея, с 1924 г. директор Центрального музея Татарской АССР. [ix] Михаил Георгиевич Худяков (1894–1936 гг.), археолог, историк, этнограф, с 1 февраля 1919 г. по январь 1925 г.заведующий историко-археологическим отделом Центрального музея Татарской АССР, в 1919–1925 гг. преподаватель Восточной академии (педагогического института). Арестован 9 сентября 1936 г., расстрелян. [x] Иринарх Аркадьевич Стратонов (10 января 1881 г. – после 1942 г.), профессор-историк Казанского университета. В начале 1919 г. Главное управление архивным делом назначило его на должность уполномоченного в отделе охраны и разборки архивов Казанской губернии. В августе 1920 г. избран заместителем декана историко-филологического факультета. В ночь с 1 на 2 августа 1922 г. арестован Татполитотделом ГПУ в Казани, в 1922 г. выслан в Германию, жил в Берлине, был старостой православной общины, после 1938 г. переехал в Париж. За границей опубликовал ряд трудов по истории Русской Церкви. В 1942 г. – староста православных приходов в Париже, собирал одежду и лекарства для советских солдат, был арестован гестапо и погиб в концентрационном лагере. [xi] Алексей Максимович Миронов (1866–1929(?) гг.), историк, искусствовед, профессор Казанского университета, член коллегии, заведующий художественным фондом Казанского подотдела по делам музеев. В середине 1920-х гг. уехал в Ташкент, преподавал в Среднеазиатском университете. [xii] Петр Евгеньевич Корнилов (1896–1981 гг.), искусствовед; с 1 марта 1922 г. библиотекарь, сотрудник, затем заведующий отделением древнерусского искусства и кабинета гравюр отдела художеств Центрального музея Татарской АССР, в 1925–1928 гг. ученый секретарь коллегии и ученого совета музея, в 1925–1930 гг. ученый секретарь музейного отдела Татарского наркомпроса, до мая 1928 г. секретарь секции археологии и искусства ОАИЭ при Казанском государственном университете. С февраля 1931 г. жил и работал в Бухаре, с 1932 г. в Ленинграде в Русском музее. |
| Превращение в атеиста . В автобиографическом произведении под названием «Слова» Сартр пишет о своём воспитании: «Со мной занимались [...] Евангелием, катехизисом, но возможности верить не дали» (Sartre, Words, 249. Здесь и далее цит. по: Ж. П. Сартр, «Слова», перев. Ю. Яхниной и Л. Зониной). Он продолжает: «Моей семьи коснулся медленный процесс дехристианизации, который зародился в среде высокопоставленной вольтерьянской буржуазии и по прошествии столетия охватил все слои общества [...] В хорошем обществе в Бога верили, чтобы о Нём не говорить. Какую терпимость проявляла религия! До чего же была удобна!» (ibid., 97, 98). Сартр говорит, что у него вызывали отвращение мистицизм и равнодушие его деда и бабки. Внутренне он продолжал верить, но всё меньше и меньше думал о Боге (ibid., 100–101). О зарождении своего атеизма Сартр пишет: «Только однажды у меня возникло чувство, что Он существует. Играя со спичками, я прожёг маленький коврик. И вот, когда я пытался скрыть следы своего преступления, Господь Бог вдруг меня увидел – я ощутил Его взгляд внутри своей черепной коробки и на руках [...] я пришёл в ярость от Его наглой бесцеремонности и начал богохульствовать [...] С тех пор Бог ни разу на меня не смотрел» (ibid., 102). В своём отходе от веры Сартр убедился позже, когда в возрасте 12 лет пытался подумать о Боге и не смог. После этого он счёл вопрос решённым, однако это ещё не окончательно было так. «С той поры у меня никогда не возникало желания воскресить Его. Но остался другой, незримый, Святой Дух [...] От Него было тем трудней избавиться, что Он обосновался в тылах моего мозга [...] Святой Дух был настигнут мной в подвале и изгнан; атеизм – предприятие жестокое и требующее выдержки, думаю, что довёл дело до конца. Я все вижу ясно, не занимаюсь самообманом» (ibid., 252–53). Сартр испытал множество философских влияний. По трудам немецкого философа Эдмунда Гуссерля (Husserl; 1859–1938) он изучил феноменологию. Диалектическое отрицание (свобода как отрицание) он взял у °Г. В. Ф. Гегеля (Hegel; 1770–1831). Атеизм он перенял от Фридриха °Ницше (Nietzsche; 1844–1900). На его метафизику повлиял Мартин Хайдеггер (Heidegger; 1889–1976), хотя сам Хайдеггер не признавал °экзистенциализм Сартра. |
| Основной целью Гункеля было проследить историю развития отдельных саг, и хотя он и рассматривал их различные комплексы и особенности взаимоотношений, история «больших единств» (Grosse Einheiten) предания во многом осталась неосвещенной. Новое направление исследований представлено прежде всего монографиями фон Рада (1938) и особенно Нота (1948). Их утверждения о том, что за текстом кн. Б. стоит длинная и сложная история устной или письменной традиции, получили широкое признание. Критику, однако, вызвала спекулятивность результатов попыток более детально описать эту историю. Напр., постоянное обращение Нота к конъектуральным исправлениям текста Б., не подтвержденным никакими рукописями. Тот же высокий уровень спекуляций характерен для большого числа монографий о Б. 60-70-х гг. XX в. ( Childs B. S. An Introduction. P. 142). В 60-70-е гг. как реакция на фрагментарность большинства историко-критических исследований Б. возникает тенденция в сторону археологических и исторических реконструкций в исследованиях Б., прежде всего в среде амер. ученых (Спайзер. 1964, Сарна. 1966; Ваутер. 1977). К археологическим аргументам в дискуссии об источниках и историчности материала кн. Б. прибегали еще в XIX в. Апологетическое направление (представленное в работах таких католич. и ортодоксальных протестант. теологов, как М. Дрехслер (1838), И. Г. Курц (1846), Л. Райнке (1859), Э. В. Хенгстенберг (1839, 1841), Франц Делич (1887), Э. Рим (1889), А. Клостерман (1893), Ф. Хоммель (1897) и др.) отвергало выводы сторонников гипотез источников относительно авторства, времени происхождения и состава выделяемых документов. Мн. выводы зап. библеистов-апологетов были восприняты в рус. церковной науке. Большой популярностью пользовались переводы работ франц. авторов А. Арно (1870) и Ф. Вигуру (1897). В ряде работ рус. библеистов предлагались опровержения выводов о поздней датировке текстов Пятикнижия на основании результатов анализа языка Б. и данных библейской археологии (Ф. Елеонский. 1875; А. С. Царевский. 1889; П. Юнгеров. 1904, 1907 и др.). |
| Ср. Adv. Marc., IV, 9,3. 1884 Ср. Исх. 20:12—16; Лк. 18:20. 1885 См. Мф. 5:17. 1886 Ср. Лк. 18:7. 1887 Ср. Лк. 18:19. 1888 Ср. Лк. 18:18. 1889 Ср. Лк. 18:22. 1890 См Мих. 6:8. 1891 См.: Лк. 18:20—22. 1892 Вставка Кройманна. 1893 См.: Лк. 18:38. 1894 Ср.: Лк. 8:20. 1895 Ср.: Лк. 18:39. 1896 Конъектура Кройманна. В рукописи: « легче бы предположил». 1897 Интерполяция, по мнению Кройманна. 1898 Ср.: Лк. 18:43. 1899 Ср.: Ис. 11:1. 1900 Ср.: 3 Цар. 8:19. 1901 Ср.: Пс. 146 145:8. 1902 Другое прочтение: «и хотел, чтобы все познали , одарил веру человека, хотя видящую лучше, хотя причастную истинному свету, также и внешним зрением». 1903 Ср.: 2 Цар. 5:6—8. 1904 Конъектура Кройманна. В рукописи: «И почему Он сказал, что дает вере ». 1905 Вставка Кройманна. 1906 Конъектура Кройманна. В рукописи: «которые». 1907 Кройманн предполагает порчу текста: «с таким же состоянием плоти». 1908 Ср.: Лк. 19:9. 1909 Вставка Кройманна. 1910 См.: Лк. 18:38. 1911 См.: Лк. 18:43. 1912 В Евангелии не сказано, что Закхей был не иудеем. 1913 См.: Ис. 58:7. 1914 Ср.: Лк. 19:6. 1915 См.: Ис. 58:7. 1916 Ср.: Лк. 19:8. 1917 Ср.: Ис. 58:9, согласно Септуагинте. 1918 Ср.: Ис. 58:10, согласно Септуагинте. 1919 См.: Лк. 19:8. 1920 См.: Лк. 19:9. 1921 См.: Лк. 19:10. 1922 См.: Лк. 19:11—26. 1923 Вставка Кройманна. 1924 Конъектура Кройманна. В рукописи: «прославляющим». Ср.: Лк. 19:22—23. 1925 Ср.: Лк. 19:26. 1926 Ср.: Л к. 19:21—22. 1927 Ср.: Лк. 20:3—7. 1928 Ср.: Лк. 20:6. 1929 Ср.: Лк. 20:5. 1930 Там же. 1931 См.: Лк. 20:25. 1932 По мнению Кройманна, здесь пропущены слова: «чтобы заимствовал у другого тот». 1933 Ср.: Втор. 25:5—10. 1934 Ср.: Лк. 20:27—33. 1935 Ср.: Лк. 20:4. 1936 Ср.: Лк. 20:35. 1937 Ср.: Лк. 20:35—36; ср.: Мф. 22:30. 1938 Post praescriptionem. 1939 См.: Лк. 20:35. 1940 Конъектура Кройманна. В рукописи: «пробежали». 1941 В рукописи эти слова следуют выше, после слов: «на текст Писания». 1942 См.: Лк. 20:34. 1943 Кройманн предполагает здесь лакуну: «Но Господь не может казаться отвечавшим о браке этого века». |
| Значительный вклад в приобщение христиан к борьбе за независимость И. сделал Бхавани Чаран Банерджи, известный под именем Брахмабандхав Упадхьяя (1861-1907). 26 февр. 1891 г. он был крещен англикан. священником. В знак протеста против брит. колониального владычества он отказался от посещений церковных служб, а в сент. того же года в Карачи перешел в католичество. В 1902 г. Упадхьяя совершил путешествие в Европу, где читал лекции об индуизме, встречался с католич. иерархами. По возвращении в И. Упадхьяя продолжил антиколониальную борьбу, в 1907 г. был посажен в тюрьму по обвинению в подстрекательстве к мятежу. Через неск. дней после ареста он умер. В кон. XIX - нач. XX в. исследователи впервые обратились к проблеме взаимоотношений христиан (и христианства) и индийской нации. Упадхьяя был одним из первых индийцев, разрушивших «неразделимое целое», в виде которого воспринимались западная цивилизация и христианство. Другим человеком, внесшим значительный вклад в «национализацию» христианства, был Садху Сундар Сингх (1889-?), член сикхской общины, принявший христианство в 1905 г. Сингх считал, что проповедь христианства может быть успешной только в случае ее ведения на понятном верующим языке. В 1929 г. он отправился в миссионерскую поездку в Тибет. Дальнейшая его судьба неизвестна. В сер. XIX - 1-й пол. XX в. возникли Христианская ассоциация молодежи (1857), Всеиндийская конференция индийских христиан (1910), Студенческое христианское движение (1912), Молодежный христианский совет действия (1938) и др. Европ. миссионеры приветствовали создание ИНК в 1885 г. и призывали христиан вступать в него. Когда стала очевидна независимая от колониальных властей позиция ИНК, строившего идеологию с использованием элементов индуизма, мн. христиане перестали поддерживать ИНК. На позицию миссионеров повлияло решение, принятое властями Британской Индии после первой мировой войны, брать со всех миссионеров клятву о невмешательстве в политику, о подчинении властям и сотрудничестве с ними. Нек-рые миссионеры приняли активное участие в национальном движении: Ч. Ф. Эндрюс (1871-1940), друг М. Ганди, президент Всеиндийского конгресса профсоюзов в 1925 и 1927 гг.; Л. М. Шифф, секретарь Дж. Неру; Э. С. Джонс и др. Последний создал политическую концепцию «Царства Божия», в основе к-рой лежали идеи, заимствованные из доктрин протестантизма, индийского национализма и советского опыта построения социалистического общества (он посетил СССР в 1934). Ключевыми элементами концепции миссионера были освобождение, взаимодействие, социально-экономическая справедливость, равенство. Христианство в независимой И. |
| архиеп. Алексий (Дехтерев) Скачать epub pdf Об авторе Алексий (Дехтерев Александр Петрович; 1889–1959) – архиепископ Виленский и Литовский. Родился в Вильно. Выпускник Морского училища дальнего плавания (Либава). Служил на флоте. В 1920-е гг. работал преподавателем. Принял постриг (1935), иеромонах (1938). Служил в Прикарпатье и в Александрии. С 1945 г. в юрисдикции Московского Патриархата. Архимандрит (1946). Принял советское гражданство. Арестован местной полицией, находился в заключении в Александрии (1948–1949), депортирован в СССР. Епископ Пряшевский (1950). Временный управляющий Виленский и Литовский епархией (1955). Епископ Виленский и Литовский (1956), архиепископ (1957). Светский, затем духовный писатель и журналист. § I Я давно уже слышал о трех сестрах Корецких, которые создали обширный, образцовый колхоз на территории Литвы. Но впервые познакомился я с этим колхозом только летом 1956 года. Что же это за колхоз и кто такие сестры, его основавшие? Прежде это было имение Корецких, ничем не отличавшееся от соседних имений. Жили так же, как жили все помещики начала нынешнего века, – не так широко и праздно, как это водилось прежде, а бережливо, с приложением труда и с проявлением многих забот. В этой семье были три дочери: Мария Николаевна (старшая), Анастасия Николаевна и Варвара Николаевна. Мария Николаевна вышла замуж за Вячеслава Платоновича Шафалович, который впоследствии принял на себя все делопроизводство «колхоза». В доме не только проявлялись заботы и труд, но и веселье: бывали гости, и сами сестры любили выезжать в город Вильнюс, где посещали знакомых, бывали в театре и на концертах. Казалось, ничто не предвещало суровой перемены в их жизни. Но случилось так, что весь уклад их быта резко изменился. А произошло вот что. В Вильно был назначен приходским священником о. Понтий Рупышев . Будучи в Вильнюсе, о. Понтий впервые посетил Меречь-Михново 27 февраля 1921 года и произвел на всех обитателей имения неотразимое впечатление. Вот как сестры Корецкие отзываются о батюшке: «…С приездом Батюшки в Меречь-Михново потекла жизнь на вид более тихая и благочестивая, но исполненная борьбы и тяжелых подвигов и трудов для Батюшки, незримых для посторонних лиц. Батюшка жил для Господа и ближних, а личной жизни не имел. Сколько трудов понес он, чтобы воспитать в духовной жизни нас, искалеченных светской жизнью, с больными душами, и которые часто причиняли ему, несмотря на всю любовь к Батюшке, много огорчений и хлопот». |
|
|
