| Магистерская диссертация Г. А. Воскресенского, под заглавием: „Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до XV в. Опыт исследования языка и текста славянского перевода Апостола по рукописям XII–XV вв. Москва, 1879. Стр. 343+IV+II“ – не без основания и имеет даже внешнее, по заглавию, сходство с помянутым исследованием В. И. Срезневского о Псалтири и посвящена, „памяти незабвенного А. В. Горского“. Ясно, что она, с одной стороны, служит отражением духа школы главных руководителей автора – И.И. Срезневского (внушившего Г. А-чу мысль исследования именно об Апостоле, в восполнение работы его сына 548 и А.В. Гор- —485— ского (одобрившего эту мысль и содействовавшего её осуществлению), а с другой – открывает собой почти не затронутую ещё дотоле область столько же и даже ещё более основательного исследования новозаветного славянского текста, нежели каким было исследование Срезневского – сына в отношении к тексту одной из ветхозаветных священных книг. И выбор нашего учёного был как нельзя более удачен и плодотворен. Почва для исследования новозаветного славянского текста гораздо твёрже, нежели для ветхозаветного, где менее твёрдости может быть именно в самых филологических данных для исследования. С дрогой стороны, такой выбор и яснее очерчивал сами границы области исследования, которые могли не выходить за черту новозаветного канона, имеющего, как известно, гораздо меньший объём и гораздо более засвидетельствованную исторически достоверность, нежели ветхозаветный, и ставил много любопытных и важных в том или другом отношении вопросов, ещё не затронутых почти в нашей отечественной литературе и филологии. Научный метод исследования, проведённый в магистерской диссертации Г. А-ча, уже предуказывал путь, каким он намерен был идти в дальнейших своих учёных работах над тем богатым материалом, которым он запасливо обложил себя в предшествующие годы; и уже то самое, что этот метод, с 1879 года и доселе, остался в сущности неизменным у него 549 , показывает с несомненностью, что здесь не случайное нечто и колеблющееся в научном отношении, а устойчивое, твёрдое, видна серьёзная научная школа, которой, к сожалению, часто недостаёт во многих учёно-литературных исследованиях нашего времени. Промежуток лет с 1879 года |
| Рассматриваемому сборнику предпосланы две большие статьи – В. И. Шенрока и П. П. Соколова. Первая содержит очень тепло, живо и интересно написанный биографический очерк (стр. IX–LXVI), а вторая, – как справедливо говорится в предисловии от Московского психологического общества, – „служит лучшим введением к философским трудам Н. Я. Грота и незаменимым руководством для читателя, помогая ему в оценке произведений, относящихся к различным периодам деятельности Н. Я-ча, и отражающих различные, изменявшиеся его точки зрения“ (стр. LXVII–CIV) 823 . Издана книга очень хорошо. В заключение нам остаётся только пожелать, чтобы в подобном же издании появились поскорее и остальные труды Н.Я. Грота. П. Тихомиров Савва (Тихомиров), архиеп. Тверской и Кашинский. [Хроника моей жизни:] Автобиографические записки Высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского [и Кашинского († 13 октября 1896 г.): Т. 5 (1874–1879 гг.) Год: 1879]//Богословский вестник 1904. Т. 1. 4. С. 913–942 (4-я пагин.). (Продолжение.) —913— 1879 г. сяги, осмелился довести до сведения Вашего Сиятельства некоторые факты и предположения, которые, быть может. Ваше Сиятельство примете в соображение при исполнении возложенного на Вас Государем Императором поручения. Государственные крестьяне и крестьяне собственники выражают опасение, что покупаемые ими у дворян и других сословий земли будут у них и у помещиков кем-то отобраны и разделены между всеми жителями поровну. На вопросы, кто говорил об этом, крестьяне обыкновенно отвечают, что об этом в их обществах говорят все. Хотя я внушал и внушаю крестьянам, чтобы они не верили подобным рассказам и о самих рассказчиках доносили немедленно местным полицейским властям, но до сего времени не встречал ни одного случая, чтобы полицейские власти обратили внимание на подобных рассказчиков и предали их суду, не смотря на то, что при теперешнем устройстве уездной полиции, если бы исправники, становые пристава, урядники и сотские обратили внимание на такие вредные внушения крестьянам, давно были бы открыты виновные и зло прекращено. |
| В январе 1845 года женился на Нине Чилашвили, от которой у него было шестеро детей (трое умерли в детстве). Старший сын Николай (Нико) (1846-1905) стал известным учёным, публицистом, издателем, жил в Бельгии; Константин (Коте) (1849-1921) - лексикограф, актёр, теоретик театра, считается основателем грузинской реалистической актерской школы, автор «Русско-грузинского словаря по астрономии, зоологии, минералогии и разных терминов и технических слов» (1896); дочь Елена Кипиани-Лордкипанидзе (1855-1890) - писатель, журналист, театральный критик, актриса. Ей принадлежат переводы Мольера, Ги де Мопассана, Альфонса Доде, в 1883 г. она учредила альманах " Грузинская библиотека " , собирала грузинский фольклор и церковные песнопения. Во время русско-турецкой войны (1853-1856) Дмитрий Кипиани был начальником военной канцелярии армии; в 1859 - 1869 годах управлял имением мегрельских князей Дадиани. Не являясь представителем знатного грузинского княжеского рода, он, несмотря на протесты некоторых крупных феодалов-князей, был избран на пост предводителя дворянства Тифлисской (1864-1870) и Кутаисской (1880-1886) губерний. Стал первым грузином, занявшим должность городского головы Тифлиса (1876-1879), а также первым из азнауров, получивших чин действительного статского советника ( 1854 ). В 1862 году наместником Кавказа великим князем Михаилом Николаевичем и Дворянским собранием Тифлиса Д. Кипиани была поручена разработка проекта крестьянской реформы в Закавказье. По его инициативе и при его участии было образовано несколько обществ и организаций, сыгравших значительную роль в просвещении, образовании и культурном и социальном развитии Грузии. Д. Кипиани был членом правления, вице-президентом, затем президентом созданного в 1850 году по инициативе наместника Кавказа графа М. С. Воронцова Кавказского общества сельского хозяйства, членом правящего комитета Кавказского отделения Императорского Русского географического общества (с 1851 года), попечителем 1-й тифлисской гимназии (1852-1869). В 1842 году вместе с З. Палавандишвили, Г. Орбелиани, З. Эристави, Н. Бараташвили и другими открыл частную библиотеку в своём доме. В 1848 году передал собрание библиотеки (ок. 500 томов) в фонд образованной в Тифлисе в 1846 году первой на Кавказе публичной библиотеки (ныне Национальная парламентская библиотека Грузии). В 1850-1870-х годах вместе с Г. Эристави участвовал в возрождении грузинского драматического театра. В 1879 году вместе с праведным Ильёй Чавчавадзе и поэтом А. Церетели создал Грузинское драматическое общество. Д. Кипиани стоял у истоков создания грузинского дворянского банка, а также важнейшей просветительной организации Грузии - Общества по распространению грамотности среди грузин, первым председателем правления которой стал 15 мая 1879 года. А. Церетели позже писал о нём: " Нет у нас ни одного грузинского учреждения, где бы Кипиани не был основателем: банк, общество распространения грамотности, театр или другие - все созданы по его инициативе " . |
| Нужно сказать, что взгляды Лотце по данному вопросу менялись, как это видно уже из сравнения трех первых изданий I тома Mikrokosmus (см. Schöneberg G. Vergleichung der ersten drei Auflagen von Lotzes Mikrokosmus. Berlin. 1903, 29–45). В первом издании (1856 г.) он прямо утверждает, что предположение о постоянном месте души не представляет ничего невозможного (339), что его нужно искать в известной части центральных органов, которою собственно и ограничен круг непосредственных взаимодействий между душою и телом (342), именно в головном мозгу, – в том его пункте, куда сходятся «все приводящие нервные нити и откуда расходятся все отводящие каналы действий» (322), хотя определить точно это место души, отграничив его от окружающего аппарата приводящих и отводящих нервов, едва ли возможно не только для непосредственного наблюдения (320), но и для научного исследования (322). Такой же в общем взгляд проводится в Streitschriften, 1857 г. (132–135) и в более ранних сочинениях философа (ср. Kleine Schriften, II, 158–159; Medizinische Psychologie, 1852 г., 118–119;). Но в последующих двух изданиях Mikrokosmus (2-м – 1869 г. и 3-м – 1876 г.), а также в Principes généraux de Psychologie physiologique, т. е. во 2-м (французском) издании Medizinische Psychologie (1876 г.) Лотце проводит взгляд, окончательное выражение которого мы находим в Metaphysik, 1879 г. и Grundzüge d. Metaphysik, 1887 г. и который отличается от взгляда Mikrokosmus в 1 изд. и других ранних сочинений тем, что теперь признается возможным допустить уже не один центральный пункт в мозгу, как постоянное местопребывание души, а множество отдельных пунктов в качестве равнозначных мест души, из коих в одном она совершенно также может присутствовать, как и в другом; причем, если наша фантазия обнаруживает склонность противопоставить этим многим пунктам один, как собственное и истинное место души, то, по Лотце, подобное представление только «невинное подспорье» в интересах наглядности, в действительности же ему ничто не соответствует (Metaphysik, 1879 г., 580; Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 337). В этом случае взгляд Лотце приближается к взгляду Фехнера, полемике с которым, без сомнения, нужно приписать большое значение в данной эволюции воззрений нашего философа (ср. Simon Th. Leib und Seele bei Fechner und Lotze als Vertretern zweier massgebenden Weltanschauungen. Göttingen. 1894, 32–48; Озе Я. Персонализм и проективизм в метафизике Лотце. Юрьев. 1896, 432–435; Stratilescu E. Die physiologische Grundlage des Seelenlebens bei Fechner und Lotze. Berlin. 1903, 34; Baerwald L. Die Entwicklung der Lotzéschen Psychologie. Breslau. 1905:61); впрочем, здесь не без влияния могла остаться и полемика с Фихте-Младшим (Streitschriften, 1857 г., 132). Этот взгляд, как окончательное выражение мнения Лотце, наиболее соответствующее, притом, его телеологическому идеализму, и излагается нами далее. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АННЕНСКИЙ Иннокентий Федорович (20.08.1855, Омск - 30.11. 1909, С.-Петербург), рус. поэт, лит. критик, переводчик. Род. в семье чиновника. В 1860 г. вместе с родителями переехал в С.-Петербург, учился во 2-й петербургской гимназии и в частной гимназии В. И. Беренса. В 1879 г. окончил историко-филологический фак-т С.-Петербургского ун-та со степенью кандидата. В 1879-1891 гг. преподавал в петербургской гимназии Я. Г. Гуревича. В 1891-1893 гг. директор коллегии П. Галагана в Киеве. В 1893-1896 гг. директор 8-й петербургской гимназии, в 1896-1905 гг.- Николаевской гимназии в Царском Селе. С 1898 г. член Учебного комитета Мин-ва народного просвещения. В янв. 1906 г., во время ученических беспорядков, уволен с поста директора гимназии, после чего служил инспектором Петербургского учебного округа. Скоропостижно скончался от сердечного приступа, похоронен в Царском Селе. И. Ф. Анненский И. Ф. Анненский Для поэтического мироощущения А. характерны обостренное чувство одиночества и хрупкости жизни, мучительное переживание противоречия между идеальным бытием и реальным миром. Тяготение А. к трагическому мировосприятию нашло отражение в ранней поэме на евангельский сюжет «Магдалина» (1875). В поэме отчетливо выражена идея «двоемирия», неслиянности земного и небесного начал бытия. Сюжетной основой поэмы послужили средневек. предания и легенды о кающейся блуднице Магдалине, широко использовавшиеся в европ. лит-ре и имевшие весьма отдаленную связь с евангельскими свидетельствами о св. Марии Магдалине . А. противопоставил в поэме небесную любовь, воплощенную в образе Христа, и любовь земную, олицетворением к-рой стала в его изображении Магдалина. Трагизм героини поэмы, всем существом преданной Христу, испытывающей терзания возвышенной, но земной любви, согласно т. зр. А., состоит в том, что земная любовь к божественному, недоступному и непостижимому, неумолимо влечет к отчаянию, безумию и гибели. |
| В 1868 году Григорий Александрович, блестяще окончив семинарию, поступает в Московскую Духовную академию на богословское отделение, где становится 1 магистрантом XXVIII курса (1868–1872). По завершении двух курсов академии протоиереем, ректором А. В. Горским (1812–1875) он направляется в Санкт-Петербургский университет для усовершенствования знаниями по славянской филологии под руководством выдающихся ученых современности И. И. Срезневского и В. И. Ламанского. В 1871 году Советом Московской Академии Григорий Александрович как один из лучших ее воспитанников был определен к замещению на руководство кафедрой русского языка и славянских наречий этого учебного заведения. После окончания обучения Г.А. Воскресенский выезжает за рубеж для продолжения образования и опыта исследовательской деятельности (Берлин, Прага, Белград, Загреб, Вена – 1873–1875 годы), где изучает славянские рукописи, специализируется в лингвистических науках, занимается историей древних списков Апостола. В 1875 году становится приват-доцентом Московской Духовной академии. Одновременно с педагогической деятельностью в академии в 1878–1880 годах Григорий Александрович преподавал русский язык в прогимназии Сергиева Посада. В 1879 году назначается магистром богословия, защитив диссертацию «Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до XV века». Диссертация посвящена его учителю – А.В. Горскому. С 1883 года Григорий Александрович становится экстраординарным, а с 1896 года ординарным профессором Московской Духовной академии . В 1894 году за научные труды он избирается членом-корреспондентом Императорской Академии наук (С.-Петербург), становится действительным членом Общества истории и древностей российских. В 1896 году за представленные труды «Характеристические черты четырех редакций славянского перевода Евангелия от Марка по сто двенадцати рукописям Евангелия XI–XVI веков» (Сергиев Посад, 1894) и «Древнеславянское Евангелие от Марка» (М., 1896) он был удостоен степени доктора богословия, а также утвержден профессором на преобразованной кафедре русского и церковно-славянского языков и истории русской литературы МДА. |
| Его первый поэтический сборник выходил трижды (1883, 1887, 1896). Полное собрание стихотворений (1907) выдержало четыре издания. Не обошли его вниманием русские композиторы А.С. Аренский, А.Г. Рубинштейн, Р.М. Глиэр, А .Т. Гречанинов, А .Б. Гольденвейзер, С.В. Рахманинов. Свою мечту о Боге он пытался осуществить в религиозной поэзии, став одним из выразителей, по его же словам, «смеси веры и сомнения». Наиболее характерным в этом отношении было его раннее стихотворение, «посвященное казненным», впервые опубликованное в нелегальной газете «Народная Воля» (1879, 1 октября) вместе с сообщением о казни и предсмертным письмом народовольца С.Я. Виттенберга. «Последняя исповедь» Минского легла в основу картины И.Е. Репина «Отказ от исповеди перед казнью» (1879–1885). Впоследствии Минский, отказавшись от гражданской тематики, став поэтом «чистого искусства», подверг критике эту (подаренную ему) репинскую картину, тем самым выразив отношение и к своему стихотворению. Один из современников писал о нем: «Минский не столько творит в своей поэзии, сколько очищается и освобождается от сотворенного и содеянного и часто с таким расчетом, чтобы от последнего, по возможности, и след простыл». Но из истории русской поэзии, как и из истории русского искусства, нельзя вычеркнуть ни «Последней исповеди» Минского, ни «Отказа от исповеди» Репина, как выражения одних из трагических страниц героизации революционного терроризма, ставшего теми самыми «благими намерениями», которыми вымощена дорога в ад… Последняя исповедь Отрывок из драмы Внутренность каземата. Пять часов утра. На железной койке лежит исхудалый юноша. За дверью шаги и бряцанье ключей. Заключенный быстро садится. Входит священник с распятием; в глубине смутно видны фигура в красной рубахе и солдаты. Священник: Во имя Отца и Сына и Святаго Духа, Аминь! (Молчание). Очнись, мой сын! Великий миг Приблизился … (Молчание). Мне краткие мгновенья Беседовать позволено с тобой: Не трать, мой сын, мгновений дорогих! (Молчание). На страшный суд ты должен запастись |
| Если такие случаи, как желание обойти закон о штундистах 1894 г., на которое указывается в приведенном циркуляре, на практике и могут встретиться, то во всяком случае это не означает, что все русские, именующие себя баптистами, принадлежат действительно к преследуемой секте штундистов. Судебная экспертиза на процессах указывает, что современная наука сектоведения не знает русских баптистов и что учение немецких баптистов, воспринятое русскими уроженцами, получает в применении к этим последним название штунды, согласно неоднократным разъяснениям Министерства Внутренних дел, т.е. именно той секты, о которой говорит закон 4 июля 1894 г. Если наша наука сектоведения, по справедливому замечанию покойного исследователя юридического положения русского сектантства, Бобрищева-Пушкина 9 , представляющая из себя «нагроможденный в хаотическом беспорядке необработанный исторический и современный материал», не знает о существовании секты русских баптистов, то, конечно, из этого еще не вытекает, что такой секты нет в действительности, ибо не наука «сектоведения» создает секты, возникающие под влиянием существующих в народе умственных и нравственных запросов, а обратно. Мы рассмотрим догматическую сторону вероучения русских баптистов или, выражаясь точнее, последователей евангельской секты, а пока заметим, что самостоятельное существование русского баптизма признано Правительствующим Сенатом, который, отвергнув распространительное толкование закона 4 июля 1894 г. о воспрещении штундистских богомолении, указал, что закон этот преследует штунду, а не «баптизм, составляющий сектантство, возникшее на почве терпимого в империи Российской инославного христианского исповедания» (Дело Редичкиных – 20 октября 1897 г.), и что русский баптизм не может быть отожествлен со штундизмом (Дело Пурена, Загера и Вогуля – 12 ноября 1896 г., и дело Александрова и Крючкова – 27 сентября 1897 г.). Неоднократные циркуляры министра внутренних дел по этому поводу, на которые ссылается, как мы уже указывали, судебная экспертиза (циркуляры 10 октября 1894 г., за 606, 17 мая 1900 г, за 3), разъясняют, что русских баптистов не должно смешивать с немецкими баптистами, и что на первых не простираются нрава по отправлению духовных треб, какими пользуются по закону 27 марта 1879 года баптисты-лютеране. Очевидно, что подобные разъяснения надо понимать в том именно смысле, что упомянутый закон был издан специально для немцев-колонистов, когда среди них распространился баптизм, и не простирается на тех штундистов, которые именуют себя баптистами в целях обойти закон 4 июля 1894 г. Между тем те из последователей евангельской секты, которые в последнее время стали обращаться к министру внутренних дел с ходатайствами об ограждении их от преследований за совершение общественных богомолений, не упоминая даже о законе 27 марта 1879 г, касающегося баптистов, просят о применении к ним прав, предоставленных всем расколосектантам по закону 3 мая 1883 г. |
| Однако положение Александра Баттенберга на престоле Б. оставалось непрочным; его прогерм. взгляды не устраивали С.-Петербург. 7-8 авг. 1886 г. группа пророссийски настроенных офицеров совершила гос. переворот, принудив князя к отречению. Против переворота выступил председатель Народного собрания С. Стамболов (глава либеральной партии), к-рый огласил состав нового правительства и отдал войскам приказ занять Софию, совершив т. о. контрпереворот. Оказавшийся в сложной ситуации князь обратился за советом к имп. Александру III, но, не получив поддержки России, был вынужден окончательно отречься от престола. До избрания нового князя в стране был создан регентский совет в составе Стамболова, С. Муткурова и П. Каравелова. В результате конфликта регентского совета с российским представителем Н. В. Каульбарсом дипломатические отношения России и Б. были разорваны. Великое Народное собрание избрало новым князем Б. принца Фердинанда Кобург-Готского, к-рый в авг. 1887 г. прибыл в страну и принес присягу. Ок. 10 лет великие державы официально не признавали Фердинанда I болг. князем (в первую очередь из-за враждебного отношения к нему России). Свободная Болгария. Литография. 1879 г. Худож. Г. Данчов (НХГ) Свободная Болгария. Литография. 1879 г. Худож. Г. Данчов (НХГ) Премьер-министром и министром иностранных дел правительства Фердинанда I стал Стамболов, к-рый начал планомерную деятельность по выводу страны из политического кризиса и дипломатической изоляции; также был принят ряд протекционистских мер, стимулировавших модернизацию экономики Б. Исполнения правительственных решений Стамболов добивался с помощью решительных и крайне жестких методов; любые посягательства на власть незамедлительно подавлялись. В 1890 г. были арестованы мн. деятели оппозиции (в т. ч. Каравелов), 4 чел. приговорили к смертной казни. Против Стамболова объединились различные оппозиционные круги, его противники начали применять террористические методы. Стабилизации положения Б. мешало непризнание Фердинанда Кобург-Готского болг. князем; Россия, недовольная политикой Стамболова, стремившегося переориентировать экономику страны на запад, долгое время откладывала решение этого вопроса. В 1894 г. Фердинанд I отправил Стамболова в отставку, что вызвало ликование в стране. В 1895 г. в Софии Стамболов был убит. Российская сторона согласилась на восстановление дипломатических отношений с Б. при условии принятия Православия наследником болг. престола. В 1896 г. наследник (буд. царь Борис III) был крещен по правосл. обряду, и его крестным отцом стал имп. Николай II . За этим последовали восстановление дипломатических отношений между Б. и Россией и вскоре - признание Фердинанда I в качестве князя Б. и генерала-губернатора Вост. Румелии со стороны Высокой Порты. |
| 4). Теперь, для будущего историка академии этого мало; ему нужно будет изучить все архиерейские отзывы о студенческих курсовых, в общем представляющие дов. значительное количество нового материала. Он, сколько я успел узнать, значительно строже, и в нем очевидно дан образец той великой осторожности наших предшественников, которая спасла существование академии; которая нарочито призывала (К 1836г. 1 июн.) последних к внимательному чтению студенческих сочинений и суждению о них; и от которой не пострадал, надо сказать, ни тот, кому было замечено, что он не делает различия между Оригеном и св. отцами, ни тот, кому вздумалось написать, что таинства суть проводники благодати, ни тот, кому казалось не блазнящим указывать в рассуждении о важности креста, как на аналогию, на «перо Наполеона»; и тяжело было лишь тому, курсовое которого раскритиковал Преосв. Иона – инспектор и эконом во время печальнейшей передряги 1-го академ. курса (см. в АС петицию Лобовикова). 141 Конечно, разница между 429 р. ассигн., которые получал бакалавр 1-го периода, и 1200 р. серебр., которые теперь получает доцент, большая; но при теперешних условиях, это, в сущности, бедность. 143 Оно было готово к осени 1882 г. А что причиной, вызвавшей постройку нового здания, явилось «небывалое» увеличение студентов, о том Ж 1879/80г. стр. 13; отчет за 1879 г. – стр. 26. Ср. отчет за 1882г. стр. 25, сл.: оговаривается, что это не по причине закрытия семинаристам доступа в высшие светские заведения; дело стояло так, что с тех пор – с 1873 г., когда в академии были налицо I–IV курсы, прилив желающих постоянно оказывался большим, исключение представляет только один 1876-й год. А в отч. за 1891 г. стр. 112 жалоба, что семинаристам приходится возвращаться домой за недостатком помещения в академии. Конечно, С-Пб разнообразен, и студент бедный мог найти себе в нем доступное ему помещение. Но Устав 1884 г. не нашел возможным согласиться на это, и отч. за 1887-й г. стр. 27 рассказывает, что с этого времени воспрещение жить на вольных квартирах пришло к осуществлению. Не в академии могли жить только при родителях, т.е. значит, столичного происхождения, да Петерб. псаломщики, диаконы. Делались, разумеется, по уважительным причинам изъятия. Но о. Прокурор (Ж 1896/?г. стр. 184) поставил на вид о случаях жизни своекоштных студентов не при родителях. А в след. году и Св. Синод ввиду неполноты даваемых нами сведений требует таких объяснений о причинах изъятий из § 113 Устава (Ж 1897/8г. с. 37). И затем ему стало известно, как студенты провинциального происхождения улаживаются с законом: выписывая в столицу мать, напр., и в этом находя право говорить, что они живут при родителях (Ж 1901/2 г. стр. 293 сл.), как умный Балакарев мог говорить Бетру, что едет не на его, а на своей земле, клочок которой лежал под ним в его зкипаже. 144 Напр. П 1864г. 28 авг. (один в университет, другой в Медиц. Акад.), 17 сент., 9 окт. (двое); 3, 5, 6 нояб. (уволен 26 окт.; но поступил и кончил в Медиц. Акад.). |
|
|
