| 1881:6). 473 Metaphysik, 1879 г., 476; Kleine Schriften, II, 12; III, 155; Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I. 170. 476 Medizinische Psychologie, 1852 г., 15 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881:7). 478 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I. 175; Metaphysik, 1841 г., 482–483; 485; ср. Kleine Schriften, II, 481. 482 Herbart I. Fr. Sämmtliche Werke, herausg. v. Hartenstein, Bd. 1–13, Lpz. 1850–93, V, 21; 359. 483 Что, к удивлению, упускают из виду не только " старейший» гербартианец Drobisch, Drobisch W. Ueb. Lotzes psycholog. Standpunkt (Ztsch. f. Philos. u. phil. Kr., 1859, Bd. 34), (6–7), но и Nath, Nath M. Die Psychologie Hermann Lotzes in ihrem Werhältnis zu Herbart. Brandenburg. 1886, (9) и Prosenc, Prosenc F. Eine vergleichende Darstellung der psychologischen Hauptlehren bei Herbart und Lotze. 1907, (6). усматривающие «большое согласие» в данном случае между Гербартом и Лотце. 486 Medizinische Psychologie, 1852 г., 15–16 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 7–8); ср. Kleine Schriften II, 358. 454–455; III, 243–244; Mikrokosmus в 3-х томах; 1896–1909 (I Aufl.), I, 179–181. 490 Kleine Schriften, II. 14–15; ср. Kleine Schriften, III. 315–317, где делается аналогичный разбор теории Кцольбе, объясняющей происхождение сознания и самосознания круговоротным движениям атомов мозга. 491 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 177–178; ср. Allgemeine Physiologie d. körperlich. Lebens, 1851 г., 122. 493 Medizinische Psychologie, 1852 г., 16–17 (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 8–10). 495 Medizinische Psychologie, 1852 г., 18; (Principes généraux de Psychologie physiologique... 1881, 10–11) ср. Metaphysik, 1879 г., 478–480; Grundzüge d. Psychologie, 1912 г., 59–60; Kleine Schriften, II, 137–138; 358; 455; III, 374–375. 499 Mikrokosmus в 3-х томах; 5 изд. 1896–1909, I, 182–186: ср. Kleine Schriften, III, 243–246; 432. 501 Medizinische Psychologie, 1852 г., 61; ср. Medizinische Psychologie, 1852 г., 19 (Principes généraux de Psychologie physiologique... |
| Положительны были и отзывы журнала «Слово» (1879, стр. 148–157, Б. Л. (Б. П. Онгирского?) и газеты «Новое время» (1880, 31 октября, стр. 3, без подписи). «Современные известия» ограничились простым изложением содержания книги (1881, 9 февраля, стр. 2, без подписи). Некоторые периодические издания отнеслись к книге сдержанно-положительно и, для того чтобы ослабить впечатление от разоблачений, обвинили Лескова в анекдотичности и мелочности: общие выводы, на основании приведенного материала, они считали невозможными. Так, в другом отзыве «Нового времени» выражено недовольство тем, что Лесков ничего не пишет о современном духовенстве, а посвящает свои очерки прошлым временам. Книга признается интересной, «но от автора «Соборян»… мы вправе ожидать, чтобы он, не покидая избранной сферы исследования, не разменивался на «мелочи», а дал ряд крупных сцен и типов» (1879, 30 марта, стр. 3, подписано — Н. К.). «Вестник Европы» указывал, что книга занимательна, «но с более общей точки зрения книга г. Лескова очень не удовлетворяет, в ней есть и большие неполноты и неловкости. Отдельные положительные личности не составляют еще типа», а Лесков хочет обобщить свою «защиту», но не подымается до общего вопроса о положении церкви и духовенства. В книге много длиннот, «автор увлекся беллетристикой и ввел много лишнего и растянутого, без чего сюжет мог легко обойтись». В языке также много «излишеств» (1879, стр. 822–830, без подписи; ср. аналогичный, но более короткий отзыв в на стр. 3 обложки. Примерно того же характера отзыв «Сына отечества», 1879, 14 и 16 марта, и 62, стр. 1–2, без подписи). Если, как видим, либеральная пресса хотя и с оговорками, но признавала достоинства очерков Лескова, то совсем иную позицию заняла правая, в основном церковная печать. Нет надобности приводить все отзывы, достаточно отметить некоторые характерные. Так, Никанор, епископ уфимский, немедленно же по выходе книги Лескова напечатал в «Церковно-общественном вестнике» большую статью «Памяти преосвященного Смарагда». В ней автор всячески стремится доказать лживость написанного Лесковым, прибегая даже к свидетельским показаниям. Его статья снабжена дополнительными подписями еще трех «свидетелей», подтверждающих истину сказанного епископом (1879, 2 и 4 марта, и 27, стр. 3–5 и 2–4). Никанору вторил Ионафан, епископ ярославский и ростовский. В том же журнале он тоже напечатал свои «Воспоминания о преосвященном епископе Смарагде»; он «опровергал» Лескова, но между прочим сообщил, что Смарагд не любил «прогрессистов-вольнодумов»: с ними «он был грозен и не щадил жезла своего» (21 марта, стр. 5–6). |
| Th. W. Mossman: History of the Cath. Church of J. Christ from the death of St. John to the middle of the second century. Lond. 1873. Ernest Renan: L " Histoire des origines du Christianisme. Paris 1863–1882, 7 vols. Последние два тома, L " église Chrétienne, 1879, и Marc Aurele, 1882, касаются рассматриваемого периода. Образованный, блестящий критик, но настроенный весьма по–светски и скептически. Gerhard Uhlhorn: Der Kampf des Christenthums mit dem Heidenthum. 3 rd improved ed. Stuttgart 1879. Английский перевод: Profs. Egbert С. Smyth and С. J. H. Ropes: The Conflict of Christianity, etc. N. York 1879. Потрясающий перевод яркого и вдохновенного рассказа о героической борьбе христианства с языческим Римом. Theod. Keim (умер в 1879): Rom und das Christenthum. Издано по авторской рукописи Н. Ziegler. Berlin 1881. (667 pages). Chr. Wordsworth (епископ Линкольна): A Church History to the Council of Nicaea, A. D. 325. Lond. and N. York 1881. Английский католик. Α. Plummer: The Church of the Early Fathers, London 1887. Замечания о рассматриваемом периоде есть также в общих трудах по истории церкви, таких как Baronius, Tillemont (католик), Schröckh, Gieseler, Neander и Baur (третье пересмотренное издание первого тома – Tub. 1853, pp. 175–527; есть также перевод на английский язык); но все эти книги отчасти устарели в связи с более недавними открытиями и обсуждениями конкретных моментов, на которые мы обратим внимание в соответствующих разделах. §2. Общий характер доникейского христианства Теперь мы переходим от изначальной апостольской церкви к церкви греко–римской; от момента сотворения к делу устояния; от источника Божественного откровения к потоку человеческого развития; от вдохновений апостолов и пророков к произведениям просвещенных, но способных ошибаться учителей. Божья десница наметила четкую грань между веком чудес и последующими веками, чтобы показать посредством резкого перехода и существенного контраста разницу между делом Бога и делом человека и позволить нам более глубоко осознать сверхъестественное происхождение христианства и несравненную ценность Нового Завета. Не было в истории другого перехода, столь радикального и внезапного и притом столь молчаливого и тайного. Поток божественной жизни в своем движении от вершины вдохновения к долине традиции на краткое время теряется из наших глаз и, как нам кажется, бежит под землей. Поэтому завершение первого и начало второго века, или век апостольских отцов церкви, часто рассматривается как период, дающий пищу для критических поправок и доктринально–церковных споров, а не для исторического описания. |
| Троице». Блестящий магистерский диспут Болотова состоялся вскоре после окончания им курса Академии, 28 октября 1879 г. Официальными оппонентами были его учитель и наставник И. Е. Троицкий , а также Ф. Г. Елеонский . 1058 В архиве ученого хранятся материалы к работе над диссертацией (ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 71. 162 л.) и автограф чистового варианта (Там же. Д. 70). Состоит этот труд из следующих разделов: раскрытие учения о Св. Троице в христианской письменности до Оригена ( Иустин философ , Татиан , Афинагор, Ириней Лионский , Климент Александрийский , Тертуллиан ); изложение учения Оригена ; историческая судьба учения до Юстиниана; суждения ученых о доктрине Оригена . Эта поистине фундаментальная работа, по оценке И. Е. Троицкого , смело могла быть названа докторской диссертацией. Вскоре после утверждения в степени магистра (31 октября 1879 г.) Болотов был избран доцентом Академии (2 ноября 1879 г.) и открыл свой курс древней церковной истории. В первые годы преподавательской деятельности Болотов писал свои лекции. 1059 К этому времени относятся следующие бумаги из архива: План изучения научных приемов, практикуемых церковными историками при изложении церковной истории (8 октября 1878 г. ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 7. 2 л.); прошение на имя ректора Академии прот. И. Янышева о разрешении пользоваться своим сочинением «Учение Оригена о Св. Троице» (февраль 1879 г. Там же. Д. 8. 1 л.); сравнительные схемы и записи, касающиеся преподавания различных предметов в Санкт-Петербургской, Московской и Киевской Духовных академиях (1880–1881 гг. Там же. Д. 9. 14 л.). Материалы, касающиеся педагогической деятельности Болотова в последующие годы, представлены в архиве ученого большим количеством единиц хранения. Это прежде всего его лекции по общей церковной истории (1879–1895 гг. ОР РНБ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 146. 66 л.; литографированные конспекты лекций 1886–1887 гг. Там же. Д. 147. 39 л.; 1888–1889 гг. Там же. Д. 148. 142 л.; 1896 г. Там же. Д. 149. 121 л.; 1897–1898 гг. Там же. Д. 150; автограф лекций 1897–1898 гг. |
| К А. А. Фету, 1889 г.//Русское обозрение. 1894. X. К архимандриту Леониду (Кавелину) . 1873 г.//Русское обозрение. 1893. IX. Письмо о старчестве//Русское обозрение. 1894. X. К К. А. Губастову, 1867–1891 гг.//Русское обозрение. 1894. IX, XI; 1895. XI, XII; 1896. I-III, XI, XII; 1897. I, III, V-VII. Также в воспоминаниях Губастова, Памяти К. Л. К В. А. П ой, 1887–1889 гг.//Русское обозрение. 1898. 1. К о. И. Фуделю, 1888 г.//Русское обозрение. 1895. I (в статье Фуделя ). Два письма были изданы отдельно (1912). Некоторые письма о. И. Фудель цитирует в статье «К. Л. и Вл. Соловьев //Русский мир. 1876. 137. Вс. С-в: Вс. С. Соловьев //Русский мир. 1876. 203, 217. Литературная летопись//Голос. 1877. 29 сент. О рассказах Л.: обилие деталей, как у голландских живописцев; авторская индивидуальность исчезает. L. W. Русские журналы//Современные известия. 1877. 7 дек. W.: В. Г. Авсеенко. Литературное обозрение//Русский мир. 1878. 15 янв. Евг. Марков: Е. И. Марков (1835–1903), писатель, публицист. Литературная летопись//Голос. 1878. 28 янв. (о повести «Камень Сизифа», посл, часть «Одиссея Полихрониадеса»). Крестовский В. В. (1840–1895), писатель. Из воспоминаний о минувшей войне//Русский вестник. 1879. V. Соловьев Вс. К. Н. Л.//Нива. 1879. 14 мая. Среди газет и журналов//Новое время. 1879. 14 июня. В защиту современных либералов//Новое время. 1879. 25 июля. Заметка по поводу статей Л. в «Востоке»//Русская правда. 1879. 26 июля. Заметка о сотрудничестве Л. в «Варшавском дневнике»//Варшавский дневник. 1880. 7 янв. По поводу статьи «Русского вестника» «Отец Климент»//Руководство для сельских пастырей. 1880. 16 марта. Ссылка на «Византизм и славянство» в отделе «Среди газет»//Восток.1880.18 мая. Оса. Ежедневная беседа//Газета «Петербург». 1880. 16 июля. Заметка в отделе «Среди газет и журналов»//Новое время. 1880. 24 июля. Голицын Н.Н., князь (1836–1893). Сквозь нашу призму//Варшавский дневник. 1880. 26 июля. Московский фельетон//Русский курьер. 1881. 17 мая (о брошюре Л. «Как надо понимать сближение с народом»). |
| 90 См. выписку из дела Консисторского. Мнение о главе преп. Саввы Митрополита Филарета напечатано в Чтен. Общ. Любителей Дух. Просвещ. за 1881 г. февр. стр. 7 и 8 (материалы) перепечатано в Собр. мн. и от. М. Филарета, т. III, 387. 91 Елена Васильевна, ур. княжна Глинская, царица русская 2-я супрута ц. Василия Иоанновича, мать Грозного, правительница России с 4 дек. 1533 г. † 3 апр. 1538 г. 100 Супруга извест. славянофила И. П. Киреевского, † 14 марта 1900 г. см. о ней т. III–V Хроники по указателям. 108 Ал. Вас, против г. Киржача, † 27 сентября 1876 г.; имеется в виду 2-е издание, вышедшее в 1879 г. 120 Введенский архим. Новоспасского м-ря; † 28 Мая 1877 г. См. о нем т. I–V Хроники по указателям. 140 Преос. был членом Комитета по вопросу о реформе духовного суда, в котором председательствовал Макарий, в то время архиеп. Литовский; во взглядах они расходились. См. о сем т. IV и V Хроники по указателям (Макарий и Лавров). 144 Эта заметка перепечатана в Твер. Епарх. Вед. 1879 г. 21, стр. 485–491, и в Твер. Губ. Вед. в 86 того же года. 157 Калачов Н. В. родился в 1811 г., в 1879 г. ему было не 60 л., а 68 – допущена очевидно маленькая неточность. 181 Кроме Одесского Общества, экземпляры «Исторической Библиотеки Тверской еп.», по моему распоряжению, посланы в следующие ученые общества: 1) Императорское Археологическое – в СПб; 2) Истории и Древностей Российских – в Москве; 3) Древне-русского Искусства – там же; 4) Археологическое Московское; 5) Церковно-Археологическое при Киевской Д. академии, и 6) в Археологический Институт – в СПб. 197 Никольский иером., помощник библиотекаря академии, † архим. 16 июня 1896 г. см. Тверск. Епарх.Вед. 1896 г. 17. 198 За саркастические выходки против начальства и преосвященного Ионафана. Об этом слышал я от бывшего преподавателя Олонецкой семинарии Тимофеева. Примеч. автора хроники. Читать далее Источник: Хроника моей жизни : Автобиографические записки высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского : в 9 томах. - Сергиев Посад : 2-я тип. А.И. Снегиревой, 1898-1911./Т. 6: (1879-1883 гг.) – 1906. – 933, XXXIX с. |
| 10.2. Происхождение Оптинской редакции следует связывать с деятельностью старца Амвросия Оптинского , в письмах которого имеется упоминание о том, что казначея Влахернского Спасского монастыря в Московской губернии монахиня Леонида (Фризель), которую старец Амвросий наставлял в Иисусовой молитве, осенью 1879 г. сообщала ему о «рукописи, где указывается простой способ проходить молитву Иисусову устную, умную и сердечную, какого-то Орловской губернии крестьянина, наученного этому каким-то неизвестным старцем», в которой упоминался 1859 г. 31 . В письме от 11 декабря 1879 года упоминается о получении этой рукописи, в письме от 8 февраля 1880 года – об изготовлении копии, а также имеется краткий отзыв: «В ней противного ничего нет. Странник жил как странник и проводил жизнь странническую, не обязанный заботами и попечением, и свободно упражнялся в молитве, как желал…» 32 . В письме от 27 апреля 1882 г. сообщается о предпринятой попытке издания рассказов странника при содействии некоего высокопоставленного лица: «Рассказ странника, которого прежде не добился напечатать и сенатор, теперь напечатан простым казанским игуменом Паисием, настоятелем Черемисского монастыря. Хотя напечатан и с грубыми ошибками, но настоящий смысл ясен» 33 . Упоминание старца Амвросия Оптинского о казанском издании 1881 г., содержавшем текст четырех рассказов (К–1881), позволяет заключить, что присланная монахиней Леонидой (Фризель) рукопись также содержала текст четырех рассказов странника. В свою очередь, упоминание о несостоявшемся издании объясняет наличие последовательной литературной правки в Оптинской редакции, связанной, как и в случае афонских редакций, с подготовкой текста к печати. Изготовление копии с присланной рукописи рассказов странника в декабре 1879 – январе 1880 гг., засвидетельствованное в письме старца Амвросия Оптинского от 8 февраля 1880 г., с одной стороны, и отмеченная в письме от 27 апреля 1882 г. попытка издания этого текста, с другой стороны, позволяют датировать Оптинскую редакцию 1880–1881 гг. 11. Редакция игумена Паисия (Ерина) |
| А вот погоди… Когда я умру, мы сольемся с тобою – мое прежнее, мое теперешнее я – и умчимся навек в область невозвратных теней. Ноябрь, 1879 Путь к любви Все чувства могут привести к любви, к страсти, все: ненависть, сожаление, равнодушие, благоговение, дружба, страх, – даже презрение. Да, все чувства… исключая одного: благодарности. Благодарность – долг; всякий честный человек плотит свои долги… но любовь – не деньги. Июнь, 1881 Фраза Я боюсь, я избегаю фразы; но страх фразы – тоже претензия. Так, между этими двумя иностранными словами, между претензией и фразой, так и катится и колеблется наша сложная жизнь. Июнь, 1881 Простота Простота! простота! Тебя зовут святою… Но святость – не человеческое дело. Смирение – вот это так. Оно попирает, оно побеждает гордыню. Но не забывай: в самом чувстве победы есть уже своя гордыня. Июнь, 1881 Брамин Брамин твердит слово «Ом!», глядя на свой пупок, – и тем самым близится к божеству. Но есть ли во всем человеческом теле что-либо менее божественное, что-либо более напоминающее связь с человеческой бренностью, чем именно этот пупок? Июнь, 1881 Любовь Все говорят: любовь – самое высокое, самое неземное чувство. Чужое я внедрилось в твое: ты расширен – и ты нарушен; ты только теперь зажил ‹?› и твое я умерщвлено. Но человека с плотью и кровью возмущает даже такая смерть… Воскресают одни бессмертные боги… Июнь, 1881 Истина и правда – Почему вы так дорожите бессмертием души? – спросил я. – Почему? Потому что я буду тогда обладать Истиной вечной, несомненной… А в этом, по моему понятию, и состоит высочайшее блаженство! – В обладании Истиной? – Конечно. – Позвольте; в состоянье ли вы представить себе следующую сцену? Собралось несколько молодых людей, толкуют между собою… И вдруг вбегает один их товарищ: глаза его блестят необычайным блеском, он задыхается от восторга, едва может говорить. «Что такое? Что такое?» – «Друзья мои, послушайте, что я узнал, какую истину! Угол падения равен углу отражения! Или вот еще: между двумя точками самый краткий путь – прямая линия!» – «Неужели! о, какое блаженство!» – кричат все молодые люди, с умилением бросаются друг другу в объятия! Вы не в состоянии себе представить подобную сцену? Вы смеетесь… В том-то и дело: Истина не может доставить блаженства… Вот Правда может. Это человеческое, наше земное дело… Правда и Справедливость! За Правду и умереть согласен. На знании Истины вся жизнь построена; но как это «обладать ею»? Да еще находить в этом блаженство? |
| В следующем году он получил приглашение ординарным профессором в Газель, где завязал многочисленные и приятныя сношения. О базельской своей жизни он всегда впоследствии вспоминал, как о приятнейшей поре. В 1871 г. Тейхмюллер был выбран на философскую кафедру при Дерптском, ныне Юрьевском университете; до него это место занимал Штрюмпель . В Юрьеве Тейхмюллер оставался уже до конца своих дней. Здесь он написал все свои наиболее замечательные работы, в том числе, и предлагаемую книгу «Бессмертие души». Он скончался 22 мая 1888 г. после долговременных жестоких страданий от рака желудка. Тейхмюллер издал около 20 томов сочинений, не считая мелких статей и рецензий в повременных изданиях. Прилагаю при сем список его главнейших сочинений: Aristotelische Einteilung der Verfassungsformen – 1859, Die Einheit der Aristotelischen Eudämonie – 1859, Aristotelische Forschungen. I.) Beiträge zur Erklärung der Poëtik des Aristoteles – 1867, II.) Aristoteles’ Philosophie der Kunst – 1869, III.) Geschichte des Begriffs der Parusie – 1873, Studien zur Geschichte der Begriffe – 1874, Unsterblichkeit der Seele – 1874 и II изд. – 1879, Die Platonische Frage (против Целлера) – 1876, Neue Studien zur Geschichte der Begriffe – в 3 томах: I.) Heracleitos– 1876, II.) Pseudohippocrates de diaeta. – Heracleitos als Theolog, oder über den Einfluss der ägyptischen Theologie auf die griechische Philosophie – 1878, III.) Die practische Vernunft bei Aristoteles – 1879, Frauenemancipation – 1877, Darwinismus und Philosophie – 1877, Wahrheitsgetreuer Bericht über meine Reise in den Himmel. Von Immanuel Kant – 1877, Die Reihenfolge der Platonischen Dialoge – 1879, Das Wesen der Lieba – 1880, Paedagogisches – 1881, Literarische Fehden im IV. Jahrhundert v. Chr. – в 2 т., I. – 1881 и II. – 1884 г., Die wirkliche und die scheinbare Welt. Neue Grundlegung der Metaphysik – 1882, Religionsphilosophie – 1886, Neue Grundlegung der Psychologie und Logik – 1889 (вышло после смерти автора). Литературная деятельность Тейхмюллера распадается на три периода. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла М. Дринов. Фотография. Нач. ХХ в. Марин Стоянов (Степанович) (20.10(1.11).1838, Панагюриште - 28.02(13.03).1906, Харьков), болг. историк, общественный деятель. Окончил уч-ще в родном городе. В 1858-1861 гг. обучался в КДС. В 1865 г. окончил историко-филологический фак-т Московского ун-та. С 1865 г. в б-ках Праги, Вены, Парижа, Женевы и Рима собирал материалы по истории Болгарии. В 1867-1869 гг. жил в Праге. В 1869 г. стал одним из основателей и 1-м председателем Болгарского книжного об-ва в г. Брэила (буд. Болгарская АН). В Московском ун-те защитил магист. дис. «Заселение Балканского полуострова славянами» (1872) и докт. дис. «Южные славяне и Византия в Х в.» (1876). Доцент (1873), профессор славяноведения (1876) Харьковского ун-та. После освобождения Болгарии вернулся на родину. В период временного рус. управления советник канцелярии кн. В. А. Черкасского, в 1877-1878 гг. вице-губернатор г. Софии (по предложению Д. в 1879 София стала столицей Болгарии). В 1878-1879 гг. министр народного просвещения и духовных дел временного правительства Болгарии, советник комиссара кн. А. М. Дондукова-Корсакова. Участвовал в разработке Тырновской конституции Болгарии. Разработал проект Гос. совета (1881-1883). Основатель Народной б-ки в Софии (совр. НБКМ). С 1881 г. жил в Харькове. Действительный член (1869), почетный член (1898) Болгарского книжного об-ва, почетный член Сербского научного сообщества (1881) и Сербской академии наук и искусств (1892), член-корреспондент РАН (1898). Основатель, секретарь (1877) и председатель (1890-1906) Историко-филологического об-ва в Харькове. Автор ок. 100 научных исследований, посвященных истории болгар и Православия в Болгарии. В кон. 1866 г. в Стамбуле в газ. «Время» была опубликована его 1-я ст. «Страшны ли для нашего народа фанариоты и иезуиты?». В 1867-1869 гг., во время проживания в Праге, написал «Исторически преглед на българската църква от самото и начало и до днес» (Виена, 1869). |
|
|
