| Библиогр.: Ильинский Г. А. Опыт сист. Кирилло-Мефодьевской библиографии. София, 1934. С. 17-19, 31-32, 184-187, 198 (То же: Кирило-Методиевска библиография, 1516-1934. София, 2003. С. 55-418); Попруженко М., Романски С. Кирилометодиевска библиография за 1934-1940. София, 1942. С. 22-23, 32-33, 109-113; Грашева Л. Литература върху Климент Охридски (1945 - юни 1966)//Климент Охридски, 916-1966. София, 1966. С. 439-446; Дуйчев И. Климент Охридски и неговото дело в науч. книжнина: Крит.-библиогр. преглед//Там же. С. 415-437; Иванова К. Климент Охридски: Библиография, 1878-1944. София, 1966; Милошевски Ф. Македонската лит. ucmopuja и публицистика за Климент Охридски//Лит. збор. Ckonje, 1966. Год. 13. 6. С. 27-30; Климент Охридски: Библиография, 1945-1980/Съст.: В. Стоева и др. София, 1980; Можаева И. Е. Библиография по кирилло-мефодиевской проблематике, 1945-1974. М., 1980. С. 51-52, 172-180; Дуйчев И., Кирмагова А., Паунова А. Кирилометодиевска библиография, 1940-1980. София, 1983. С. 50-54, 177-212, 244-245, 366-368, 494-509; Желязкова В., Зафирова Н. Българска кирило-методиевска библиография, 1846-1934//Кирило-Методиевска библиография, 1516-1934. 2003. С. 447-449, 453, 471-475, 477, 510-519. Лит.: Ундольский В. М. Об открытии и издании творений Климента, еп. Словенска//Беседы в ОЛРС. 1867. Вып. 1. С. 31-38; Григорович В. И. Очерк путешествия по европ. Турции. М., 1877; Баласчев Г. Климент, еп. Словенски, и службата му по стар словенски превод с една част гръцки паралелен текст и едно факсимиле. София, 1898; Vondrak V. Studie z oboru církevnslovanského písemnictví. Praha, 1903. Р. 67-110, 124-125, 168-170; Стоянович Л. Новые слова Климента Словенского//СбОРЯС. 1905. Т. 80. 1. С. 1-263; Lavrov P. Die neuesten Forschungen über den slavischen Klemens//ASPh. 1905. Bd. 27. S. 350-372; Спространов Е. Неизвестна служба на Климента, еп. словенски//Сб. в чест на Л. Милетич по случай 25-годишната му книжовна дейност (1886-1911) от учениците му. София, 1912. С. 347-351; Туницкий Н. |
| Sala, Novella constitutio — «Novella constitutio saec, XI medii», ed. A. Sala, Pragae, 1954. Sathas, Bibl. gr. — «Bibliotheca Graeca medii aevi», ed. R. Sathas, I-VII, Paris, 1872—1879. Schopen, Reifferscheid, Annae Comnenae... — «Annae Comnenae Alexiadis libri, XV», rec. I. Schopen, A. Reifferscheid, I-II, Bonn, 1839— 1878. Skyl. — Georgius Cedrenus Ioannis Scylitzae ope ab I. Bekkero suppletus et emendatus, II, Bonn, 1839. Tafel, Annae Comnenae supplementa... — «Annae Comnenae supplementa historiam graecorum ecclesiasticam saeculi XI et XII spectantia», ed. Th. Tatel, Tübingen, 1832. Tafel, Thomas, Urkunden — Tafel G. L. F., Thomas G. M., Urkunden zur älteren Handels- und Staatsgeschichte der Republik Venedig, I, Wien, 1856. Theoph. — «Theophanis Chronographia», rec. C. de Boor, Leipzig, 1883. Theoph. Cont. — «Theophanes Continuatus, Ioannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus», rec. I. Bekkerus, Bonn, 1838. Theoph. Sim. — «Theophylacti Simocattae historiae», ed. C. de Boor, Leipzig, 1887. Tzetzes, Chil. — «Ioannis Tzetzae historiarum variarum chiliades», graece ed. Th. Kieslingius, Lipsiae, 1826. Zon. — Iohannes Zonaras, Epitome historiarum, III, ed. Th. Büttner-Wobst, 1897. Zygab. — Euthymii Zygabeni Panoplia dogmatica, — PG, 130. Zachariae von Lingenthal, Jus... — C. E. Zachariae von Lingenthal, Jus Graeco-Romanum, I-VII, Lipsiae, 1856—1864. ЛИТЕРАТУРА Ангелов Д., Влияния на чужди ереси върху богомилството, — «Известия на семинарете при историко-филологическия ф-т на унив. св. Климент Охридски в София», кн. I, 1942. Ангелов Д., Богомилството в България, 2-ре изд., София, 1961. Ангелов Д., История на Византия, I, София, 1950. Атанасов Щ., Дуйчев И., Ангелов Д., Цанкова-Петкова Г., Христов Д., Чолпанов Б., Българското военно изкуство през феодализма, София, 1957. Безобразов П., Боэмунд Тарентский, — ЖМНП, 226, 1883. Безобразов П., Византийский писатель и государственный деятель Михаил Пселл , М., 1890. |
| Петр Петрович Лазарев родился 1 апреля 1878 г. в семье межевого инженера в Москве. Окончил медицинский факультет Московского университета, который окончил 1901 г. В 1902 г. сдал экзамены на степень доктора медицины и получил должность ассистента ушной клиники медицинского факультета Московского университета. В 1903г. дополнительно сдал экстерном экзамены за весь курс физико-математического факультета, после чего работал в Московском университете, затем в физической лаборатории Университета имени Шанявского. В 1912 г. в Варшаве Лазарев защитил диссертацию на степень доктора физики и возглавил лабораторию. Затем в 1916 г. Петр Петрович был избран профессором физики Петроградского университета и в 1917 г. – избран академиком Российской академии наук на кафедру физики. С 1917 г. Лазарев заведует физической лабораторией Высшей школы военной маскировки Красной Армии. Здесь под его руководством проводится ряд исследований, касающихся деятельности органов чувств в военных условиях, изучаются спектры отражения ряда цветных объектов и даётся научное основание для выбора защитных цветов. В 1918 г. П.П.Лазарев организовал и руководил крупномасштабным геофизическим проектом по исследованию Курской магнитной аномалии. В том же году он организовал издание журналов «Архив физических наук» и «Успехи физических наук». В 1919-1931 гг. Лазарев возглавлял организованный по его инициативе Институт физики и биофизики Наркомздрава. Лазарев разработал ионную теорию возбуждения, исследовал процесс адаптации физиологической, преимущественно органов зрения, а также слуха, вкуса и обоняния, вывел единый закон раздражения, разрабатывал проблему приложимости законов термодинамики к биологическим процессам. В январе 1929 г. Лазарев вызвал неудовольствие представителей советской власти, выступив против перебаллотировки коммунистов, проваленных на выборах в действительные члены АН СССР . Особое внимание ГПУ вызывала его колоссальная переписка с зарубежными учеными. В итоге Лазарев был арестован в Москве в марте 1931 г. Он был снят с директорских должностей и лишён кафедры в МЭМИ. Институт физики и биофизики был передан в ведение ВСНХ и превращен в химический «Институт спецзаданий». Все научные сотрудники института Лазарева были уволены, все богатейшее научное оборудование исчезло. В сентябре 1931г. его выпустили из тюрьмы и отправили в ссылку в Свердловск. Видимо, сыграли свою роль ходатайства ряда академиков. Лазарев вернулся в столицу в конце февраля 1932 г., но опальным он оставался до конца жизни. С 1934 г. П.П.Лазарев заведует отделом биофизики во Всесоюзном институте экспериментальной медицины в Москве. В 1940 г. избирается вице-президентом Московского общества испытателей природы. В годы Великой Отечественной войны биофизическая лаборатория Академии наук СССР, руководимая Лазаревым, была эвакуирована из Москвы в Алма-Ату. Здесь в 1942 г. П.П.Лазарев скончался от тяжёлой болезни. Тело его было позже перевезено в Москву и погребено на Новодевичьем кладбище. |
| Руссель издает брошюру «Цель и способ возвращения Бога», где подвергает нападкам учение адвентистов о втором видимом Пришествии Иисуса Христа и со ссылками на Библию «доказывает», что невидимое Пришествие осуществится в 1874 году, а видимое – в 1914-м. После этого порывает с адвентизмом. В 1878 г. он начинает издавать журнал «Сторожевая башня», первый выпуск которого вышел тиражом 6 тысяч экземпляров. Развивает учение о Боге Иегове, втором Пришествии Христа и установлении тысячелетнего Царства. В конце XIX века пропаганда этого учения распространяется во многих странах мира. Руссель издает шеститомное «Исследование Библии». За 44 года своей деятельности на посту главы Корпорации «Свидетелей Иеговы» Руссель сумел сделать довольно много для распространения ереси во всем мире: это и издательская обширная работа, и миссионерские структуры во многих странах мира, и многотомные личные сочинения. В 1916 году он умер, а в 1917 г. к руководству Корпорацией приходит Руттерфорд. Спустя десять лет, в 1927 году, Руттерфорд открыл радиостанцию «Радио Нового мира», которая и до настоящего времени осуществляет широкое вещание на разных языках мира. Руттерфорд, в отличие от своих предшественников, не назначал точных дат Армагеддона. В 1942 году Руттерфорд умер, и президентом Корпорации мирового центра «свидетелей» становится Натан Кнорр. На Урале в 1832 году некто Николай Ильин, русский офицер артиллерии, православный по вероисповеданию, занялся глубоким анализом мистической и теософской литературы. Постепенно у него созрела идея о возможности объединения всех религий в некий конгломерат. При этом он стал изучать иудаизм, посещать синагогу. В 1846 году Ильин подверг резкой критике Православие со всеми его институтами. Тогда же из-под его пера вышел вероучительный трактат «Сионская весть». Первыми его прозелитами были друзья и родственники. Учение это быстро стало распространяться в Нижнем Тагиле, а затем через листки и брошюры по Вятской, Уфимской, Самарской, Оренбургской губерниям. Летом 1859 г. |
| Автор - П. В. Лукин Археологическое исследование Новгорода (об археологическом изучении территории Новгородской земли см. также статьи Новгородская область, Псковская область, Новгородская и Старорусская епархия, Псковская и Порховская епархия). Первые сведения о культурном слое Новгорода содержатся в книге митр. Евгения (Болховитинова) «Исторические разговоры о древностях Новгорода Великого» (1808). Во 2-й пол. XIX — нач. XX в. проводились небольшие раскопки (не более 60 кв. м) на территории Новгородского кремля. В нек-рых раскопах были обнаружены хорошо сохранившиеся деревянные настилы (см., напр.: Богословский Н. Г. Раскопки в детинце Новгорода//Изв. Об-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии. М., 1878. Т. 31. С. 205; Рерих Н. К. Соч. Пг., 1914. С. 207–217; Жервэ Н. Н. Деятельность новгородских краеведов-археологов по изучению и охране памятников древности во 2-й пол. XIX в.//Рос. арх.1992. 3. С. 225–235). Большую роль в деле сохранения новгородского исторического и культурного наследия сыграло основанное в 1894 г. В. С. Передольским Новгородское об-во любителей древности. В районе Рюрикова городища и на территории Новгорода было найдено много вислых печатей (княжеских, владычных и др.), большинство из к-рых еще в дореволюционное время попало в коллекцию акад. Н. П. Лихачёва (см.: Лихачёв Н. П. Избр. тр. М., 2014. Т. 1: Мат-лы для истории визант. и рус. сфрагистики). Систематическое археологическое исследование Новгорода началось в 1932 г. под рук. А. В. Арциховского. С тех пор раскопки в городе велись непрерывно за исключением неск. лет (1933, 1935, 1942–1945, 1949 и 1950). В ходе археологического исследования Новгорода было установлено, что мощность средневек. культурного слоя здесь колеблется от 40–60 см до 8 м. В силу особых условий его формирования в нем прекрасно сохраняются все предметы как органического (из дерева, кости, кожи, бересты), так и неорганического (из металла, глины, камня, стекла, янтаря) происхождения. За прошедшие десятилетия было раскопано более 90 участков, общая исследованная площадь к-рых составляет свыше 40 тыс. кв. м (на 2017). Наиболее интенсивно изучались территории древнейших концов Новгорода (Славенского, Неревского, Людина), где расположены самые большие раскопы — Неревский (8840 кв. м) и Троицкий (8200 кв. м). В результате раскопок были открыты целые кварталы средневек. города с усадьбами (более 70 для каждого строительного периода), улицами (16), различными сооружениями (более 2500), берестяными грамотами (1102 на 2017 г.), а также с богатейшей вещевой коллекцией, к-рая насчитывает более 150 тыс. индивидуальных находок и сотни тысяч массовых (обломки керамики, обрезки кожи, кости животных, птиц, рыб). |
| La reaction paienne: Etude sur la polemique antichre-tienne de ler au VI siecle. - Paris, 1942. - P. 77). С другой стороны, такой великий насмешник, как Лукиан, относящийся к языческим богам, словно " политический фрондер, недовольный... правительством " (Спасский А. Указ, соч., с. 100) и пользующийся всяким поводом, чтобы подвергнуть их желчному осмеянию, к христианам не был столь язвителен: смотря на них свысока, он все же с определенной долей симпатии отмечает положительные стороны религии Христовой (высокую нравственность христиан, братскую взаимопомощь их и т. д.). Нельзя назвать однозначным и отношение к христианству представителей языческой философии и науки. Например, с точки зрения убежденного адепта язычества Кельса оно " есть религия, опирающаяся на грубый и невежественный класс, религия духовного мрака в умственном отношении " (Лебедев Н. Сочинение Оригена против Цельса. - М., 1878. - С. 141). Из всех своих современников именно Келье наиболее остро почувствовал внутреннюю несовместимость христианства и античного миросозерцания. Прежде всего, Кельса отталкивала и раздражала глубокая вера христиан в то, что им даровано Откровение высшей Истины, хотя в массе своей они, по убеждению Кельса, были людьми малообразованными. Второй принципиальный момент, вызывающий его реакцию неприятия религии Христовой, состоял в признании здесь исключительного и особого положения человека в общем универсуме бытия. Как истинный грек, он рассматривал мир в качестве " космоса, " т.е. упорядоченного и гармоничного целого, в котором человек отличается от прочих частей этого целого (растительного мира, животных и пр.) лишь в плане чисто " функциональном, " но отнюдь не качественном. Поэтому признание человека венцом творения Келье считал не просто абсурдом, но своего рода " богохульством " (См.: Den Boer W. Υ. Studies in Graeco-Roman History. - Leiden, 1979. - P. 178-196). Келье ясно ощущал, что христианство ломает и разрушает всю структуру античного миросозерцания, а поэтому бросал христианам упрек в " желании новшеств " (ο ευε) (Origene. |
| La reaction paienne: Etude sur la polemique antichretienne de ler au VI siecle. — Paris, 1942. — P. 77]. С другой стороны, такой великий насмешник, как Лукиан, относящийся к языческим богам, словно «политический фрондер, недовольный… правительством» (Спасский А. Указ. соч., с. 100) и пользующийся всяким поводом, чтобы подвергнуть их желчному осмеянию, к христианам не был столь язвителен: смотря на них свысока, он все же с определенной долей симпатии отмечает положительные стороны религии Христовой (высокую нравственность христиан, братскую взаимопомощь их и т. д.). Нельзя назвать однозначным и отношение к христианству представителей языческой философии и науки. Например, с точки зрения убежденного адепта язычества Кельса оно «есть религия, опирающаяся на грубый и невежественный класс, религия духовного мрака в умственном отношении» [Лебедев Н. Сочинение Оригена против Цельса. — М., 1878. — С. 141]. Из всех своих современников именно Келье наиболее остро почувствовал внутреннюю несовместимость христианства и античного миросозерцания. Прежде всего, Кельса отталкивала и раздражала глубокая вера христиан в то, что им даровано Откровение высшей Истины, хотя в массе своей они, по убеждению Кельса, были людьми малообразованными. Второй принципиальный момент, вызывающий его реакцию неприятия религии Христовой, состоял в признании здесь исключительного и особого положения человека в общем универсуме бытия. Как истинный грек, он рассматривал мир в качестве «космоса», т. е. упорядоченного и гармоничного целого, в котором человек отличается от прочих частей этого целого (растительного мира, животных и пр.) лишь в плане чисто «функциональном», но отнюдь не качественном. Поэтому признание человека венцом творения Келье считал не просто абсурдом, но своего рода «богохульством» [См.: Den Boer W. ΣΥΓΓΡΑΜΜΑΤΑ. Studies in Graeco-Roman History. — Leiden, 1979. — P. 178–196]. Кельс ясно ощущал, что христианство ломает и разрушает всю структуру античного миросозерцания, а поэтому бросал христианам упрек в «желании новшеств» (καινοτμησαν τι επιθυμσατε) [Origene. |
| Политика однако захватывала меньшинство, только немногие делались членами партий. Зато большой популярностью пользовались различные общества и объединения, как Обще–Воинский союз, Галлиполийское собрание. Московское и Одесское землячество, общества бывших воспитанников различных высших и военных училищ, кадетских корпусов и женских институтов. Корниловцы, Марковцы, Дроздовцы и имперские полки тоже объединяли своих однополчан. Казаки имели свои «станицы» и своих атаманов. Грузины, армяне, евреи, калмыки имели свои национальные учреждения. Несколько иной характер носили: Общество Врачей имени Мечникова. Союз Инженеров, Торгово-Промышленный Комитет, Академическая Группа и Академический Союз, Союз Писателей и Журналистов. Это были профессиональные объединения, которые соединяли людей по признакам их работы уже во Франции. В эти годы в Париже было более трёхсот русских организаций. Все эти общества устраивали заседания, обеды, «чашки чая», служили молебны и панихиды. Приходя на эти собрания, шофёры такси или рабочие завода снова становились полковниками или мичманами флота, портнихи – институтками, скромные служащие – сенаторами или прокурорами. В эмиграции было много творческих сил, они проявляли себя во всех областях жизни. Видное место занимала литература. Лучшим толстым журналом были «Современные Записки» (1920–1940). Его редакторами были Н. А. Авксентьев (1878–1943), Марк Вишняк (р. 1883), И. И. Бунаков-Фундаминский (1880–1942), В. В. Руднев (1879–1940). Все они были социал-революционеры в прошлом, но журнал не носил узкопартийного характера и объединял широкие круги демократической, свободолюбивой интеллигенции. Один из редакторов, Фундаминский, исповедовал своеобразное Нео-Славянофильство. Среди писателей и поэтов, живших во Франции, выделялись И. А. Бунин (1870–1953), Д. С. Мережковский (18651941), его жена 3. Н. Гиппиус (1869–1945), И. С. Шмелев (1873–1950), А. М. Ремизов (1877–1957), Алданов – М. А. Ландау (1886–1959), Б. К. Зайцев (1881–1972), Тэффи – (Н. А. Лохвицкая) (1875–1952), В. О. Ходасевич (1886–1939), Б. Ю. Поплавский (1903–1935) и Г. В. Адамович (1894–1972). |
| 2574 Васнецов Виктор Михайлович (1848–1926), живописец, автор эпических полотен на фольклорные и исторические темы, портретов, театральных постановок, ряда архитектурных проектов; действительный член Академии художеств (1893–1905, вышел из состава), член Товарищества передвижных художественных выставок (1878–1897). 2575 Нестеров Михаил Васильевич (1862–1942), живописец, автор портретов, пейзажей, картин на религиозные, исторические и бытовые темы; академик живописи (1898), действительный член Академии художеств (1910); участник выставок объединений «Мир искусства», член-учредитель Союза русских художников (1903). 2576 Преображенский Михаил Тимофеевич (1854–1930), архитектор, педагог; академик архитектуры (1887), действительный член Академии художеств (1893); член Совета ППО. Профессор-руководитель мастерской (1901–1918) Высшего художественного училища при Академии художеств, член Совета АХ, техник контроля при Св. Синоде, член технического строительного комитета МВД. После октября 1917 г. работал в Отделе по охране памятников искусства и старины, являлся членом-сотрудником РАИМК – ГАИМК. 2577 Бенуа Леонтий Николаевич (1856–1928), архитектор, педагог; академик архитектуры (1885), действительный член Академии художеств (1893). Брат художника А. Н. Бенуа. С 1892 г. профессор, руководитель архитектурной мастерской (1894–1916), ректор (1903–1906, 1911–1918) Высшего художественного училища при Академии художеств. С 1918 г. профессор Петроградских государственных свободных художественно-учебных мастерских (позднее Высших художественно-технических мастерских, Вхутемас – Высшего художественно-технического института, Вхутеин). 2578 Имеется в виду специально созданная в Имп. Академии художеств Картинная галерея графа Н. А. Кушелева-Безбородко (1834–1862), который завещал свое художественное собрание Академии художеств для «составления публичной галереи», открытой постоянно для художников и публики, из 466 картин новейших мастеров и 29 скульптурных произведений (каталог галереи издан в 1886 г.). |
| На карте нашего Крашенинникова Чуха. – С. П. Крашенинников (1711–1755), академик, сподвижник Ломоносова, участник второй Камчатской экспедиции. Карты его приложены к книге: «Описание земли Камчатки, сочиненное Степаном Крашенинниковым Том первый в С.-Петерб. 1755 году». На одной карте обозначена река Чоко, на другой (упомянутая Чеховым) – Чуха. Тут кстати привести одно наблюдение Невельского существует между берегами пролив. – Чехов имел в виду следующее место в книге Невельского: «Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России. 1849-55 гг. Приамурский и Приуссурийский край. Посмертные записки адмирала Невельского», С.-Петербург, 1878 (далее: «Подвиги русских морских офицеров…»): «Туземцы, при начертании Лаперузом на песке очерков материкового берега и Сахалина, постоянно проводили между ними черту и этим как бы показывали, что Сахалин соединяется с материком обсыхающею отмелью» (стр. 28). Стр. 47. Наш знаменитый Крузенштерн… – И. Ф. Крузенштерн (1770–1846), адмирал, известный русский мореплаватель, совершивший «первое путешествие россиян вокруг света» с целью установления через южные порты торговых отношений с Японией и исследования Тихого океана близ русских владений, берегов Охотского моря, Сахалина, Камчатки и др., автор знакомых Чехову работ: книги (по словам автора, «чуждой всяких витийственных упражнений») «Путешествие вокруг света в 1803, 4, 5 и 1806 годах в 3-х частях». С.-Петербург, 1809–1812 («Список», и «Атласа к путешествию вокруг света капитана Крузенштерна». СПб., 1813. Об этих трудах имеются упоминания в письмах Чехова к А. С. Суворину (23, 26 февраля 1890 г.). Плыл он к Сахалину уже с предвзятою мыслью «обрадовался немало». – Чехов излагал и цитировал книгу Крузенштерна: («Путешествие вокруг света…», стр. 198–204). …имеется в книге А. М. Никольского… – А. М. Никольский (1858–1942), зоолог и исследователь фауны Сахалина в 1881–1886 гг., автор известной Чехову докторской диссертации «Остров Сахалин и его фауна позвоночных животных ». СПб., 1889, на которую он ссылался и данные которой использовал в главах об истории исследования Сахалина и о фауне острова. |
|
|
