| 276 Победоносцев К.П. Ученье и учитель (1902). Соч. С. 480. Победоносцев высоко ценил западных авторов, выступавших с романтической критикой капитализма и современной цивилизации (Т. Карлейля, Р. Эмерсона, У. Морриса), охотно переводил их и цитировал в своих публикациях. Критика основ современной цивилизации до какой-то степени сближала его с Л.Н. Толстым, хотя субъективно оба автора относились друг к другу резко отрицательно 278 Перетц Е.А. Дневник Е.А. Перетца. 18801883. М.; Л., 1927. С. 38 (речь Победоносцева на заседании Совета министров 8 марта 1881 г.); ПкА. 2. С. 41 (письмо от 20 июня 1883 г.). 282 В данном отношении большое влияние на Победоносцева оказали взгляды Ф. Ле Пле (18061882). Известный французский социолог, ставший у себя в стране родоначальником влиятельного «движения социального мира», Ле Пле придавал большое значение сохранению прочной семьи как одной из основ общественной стабильности. Победоносцев сочувственно цитировал Ле Пле, утверждавшего, что «семья есть основа государства», «правительственная власть олицетворяет и довершает в обществе власть родительскую». По мнению французского социолога, отношения «контракта» между нанимателем и работником должны были дополняться принципами «патроната», который сгладил бы негативные последствия широкого развития частной собственности ( Победоносцев К.П. Ле Пле. М., 1893. С. 8, 12, 19). 285 ПкА. 2. С. 4647 (письмо от 26 февраля 1884 г.). Примечательно, что, описывая Е.Ф. Тютчевой свое выступление против всесословной воинской повинности (1874), Победоносцев специально подчеркивал: он сделал это не ради интересов дворянства, а в качестве протеста против заимствования с Запада чуждых России начал. В 1875 г. в письме к наследнику будущий обер-прокурор критиковал книгу Р.А. Фадеева «Чем нам быть», посвященную обоснованию первенствующей роли дворянства в пореформенной России (ПкА. 1. С. 36. Письмо от 10 марта 1875 г.). 286 ПкА. 2. С. 4748 (письмо от 26 февраля 1884 г.); ОР РГБ. Ф. 230. К. 4408. Ед. хр. 13. Л. 63 об. (письмо от 17 сентября 1901 г.). |
| Соответственно уставу, деятельность общества сосредотачивалась, прежде всего, на выдаче приходским бедным денежных и вещевых пособий. За 33 года существования общества, с 1862 по 1895-й, выдано обществом единовременных пособий на сумму 32,569 рублей 73 копейки и ежемесячных на сумму 36,540 рублей с половиной. Пособие единовременное производилось выдачами небольших сумм, преимущественно от одного до пяти рублей; но нередко бывали выдачи и больших сумм, до 15 рублей включительно. Как исключение, в некоторые годы были выдаваемы единовременные пособия в размере 25, 50 и даже 150 рублей на одно лицо; причем выдачи последних двух размеров обусловлены были волей жертвователей. В 1868–69 году две выдачи были произведены по 50 копеек. В первый год общество произвело 149 выдач на 526 с половиною рублей, во второй – 135 на 450 рублей, в третий – 130 на 340 с половиною. Затем число выдач и выдаваемых сумм, в общем, постепенно возрастало, с резким понижением в 1882–86 годы (minimum в 1883–84 году: 257 выдач на сумму 382 рубля), колеблясь между 799 (в 1875–76 году) и 1,646 рублями (в 1887–88 году), при выдачах от 315 (в 1875–76 году) до 741 (в 1889–90 году). В среднем. за 33 года единовременных пособий было выдаваемо немногим менее тысячи рублей в год, при 444 выдачах, в последний отчетный год (1894–95) 612 выдач на сумму 1,141 рубль 74 копейки. Число лиц, получивших пособия, в общем равнялось половинному числу произведенных выдач, с громадным перевесом числа женщин над числом мужчин (один мужчина на двадцать женщин). Единовремепные пособия были выдаваемы преимущественно три раза в год: перед Пасхой, Рождеством и храмовым праздником (Воздвижение Креста). Пособия оказывались преимущественно бедным престарелым, за старостью и дряхлостью лишенным возможности одними собственными трудами добывать себе необходимое обеспечение; затем – бедным убогим и больным, одержимым неизлечимыми недугами или подвергавшимся временному заболеванию; затем бедным вдовам с малолетними детьми, лицам многосемейным на детей; наконец, пособия производились бедным девицам при выходе их в замужество, большей частью в размере 10 рублей. При всей солидности цифры выданных единовременных пособий, к сожалению, общество не могло удовлетворить, по-видимому, никогда, всех поступавших к нему прошений о помощи; было ли удовлетворяемо 600, или 700, или 800 прошений, все-таки оставалась сотня прошений неудовлетворенных, помимо тех – очень, впрочем немногих, – которые общество удовлетворять не считало нужным. |
| Еще в 9 веке ученый патриарх Константинопольский Никифор, в 828 г., знал «Учение Апостолов». Хотя, он называет его апокрифом, но ставит его в хронологическом порядке прежде писаний Мужей Апостольских. Затем, всякий след «Учения» теряется в истории. В первый раз явилось в печати «Учение» в конце 1883 года, в Константинополе. Первый издатель Вриенний одолжен открытием памятника не счастливому случаю, но собственной ревности к исследованиям. Вриенний – высокопоставленный греческий архиерей, вполне знакомый с западной наукой. Филофей Вриенний родился в Константинополе от столь бедных родителей, что, посещая первоначальную школу для обучения в ней, он должен был снискивать себе пропитание в качестве певчего в церкви св. Димитрия. Затем на него обратили внимание некоторые архиереи и сделались его покровителями, почему он был помещен в семинарии на небольшом острове Халке, на Мраморном море. В этой богословской школе он кончил курс наук. Он нашел себе поддержку одного греческого банкира в Стамбуле и отправился для продолжения научного образования, в 1856 году, в Германию, и, в течение четырех лет, усердно занимался наукой в Лейпциге, Берлине и Мюнхене. В начале 1861 года патриарх Иоаким II приказал ему вернуться в отечество. Этот патриарх, еще будучи митрополитом Кизическим, стал покровителем Вриенния; теперь же, он назначил его преподавателем церковной истории и экзегеза в Халкинской семинарии, в которой Вриенний прежде воспитывался. В декабре 1867 года Вриенний был сделан начальником, так называемой, патриаршей школы в Фанаре, в столице. В августе 1875 года Вриенний вместе с одним преподавателем Халкинской семинарии отправлен был депутатом на старокатолический конгресс в Бонне. Здесь он завел знакомство с учеными англичанами. Еще будучи в Бонне, он получил от патриарха новую должность, – сделан был митрополитом небольшого города в Македонии. Сюда он и поспешил, побывав, однако, в Париже и Вене, и вступил в должность в декабре 1875 года, но здесь он оставался недолго: в 1877 году он был возведен в митрополита Никомидийского. Афинский университет в 1880 году, а Эдинбургский в 1884 году, почтили его степенью доктора богословия. |
| (Там. реш. 1873 г. 1122 по делу Тюриной.) 156 Настоящим решением, равно как и определением Гражд. Кассац. Депар. Прав. Сенат. 23 Февраля – 18 Декабря 1882 г. (Ц. В. 1883 г. духовным учреждениям надлежит руководствоваться при ходатайствах об укреплении в правах на имущества по давности владения. 157 Лицо, отыскивающее право на недвижимое имущество по давности владения, не имеет надобности требовать признания недействительными всех тех относящихся к спорному имуществу актов, которые предшествовали тому времени, в которое лицо, владение свое этим имуществом, считало превращенным в право собственности. (Реш. Гражд. Кассац. Депар. Прав. Сен. 1875 г. 813.) 158 Правила укрепления прав на имущество, а также порядок совершения и явки актов у крепостных дел см. в кн. 2 разд. 3. гл. 3 и следующие. 159 По этому положению акты о переходе, или ограничении принадлежности на недвижимые имущества должны быть совершаемы у нотариуса и утверждаемы старшим нотариусом. А по разъяснению Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената купчая крепость обращается в крепостной акт только по утверждении ее старшим нотариусом, согласно ст. 157 Пол. о нотариальн. части, и только с этого времени договор куили признается окончательно совершенным. (Реш. 1871 г. 267, по делу Лех.) Пока акт о переходе от одного лица к другому права собственности на недвижимое имущество не утвержден старшим нотариусом, каждая из договаривающихся сторон вправе отказаться от совершения акта. Поэтому старший нотариус, получив заявление продавца о нежелании продать имущество, не вправе утвердить купчую крепость. (Реш. 1875 г. 628). 160 На основании этого требования закона, Святейший Синод обыкновенно отказывает в разрешении таких ходатайств епархиальных начальств об испрошении ВЫСОЧАЙШЕГО соизволения на приобретение имуществ, при которых не доставлено актов укрепления продавцом запродаваемого последним имения. Поэтому епархиальные начальства, имея это в виду, должны предотвращать подобные затруднения, прилагая при своих представлениях Святейшему Синоду и акты укрепления на продаваемое имущество. |
| Фасад собора Сант-Андреа в Амальфи. 1875–1894 гг. Фасад собора Сант-Андреа в Амальфи. 1875–1894 гг. В ходе объединения И. была ликвидирована Папская область (1870) и Рим стал столицей королевства И. (1871). Отказ папы Пия IX признать объединенное гос-во и изданный 13 мая 1871 г. закон о гарантиях прерогатив папы и Папского престола стали началом долгого конфликта между папой и итал. правительством, что отразилось и на архитектурном процессе. Архитектурная политика королевской власти была направлена гл. обр. на строительство общественных зданий и жилья для растущего населения промышленных городов. Особое внимание уделялось строительству и реконструкции Рима, который следовало превратить из центра религ. паломничества в столицу совр. европ. гос-ва. Выражением новой политики стали репрезентативные сооружения торговых пассажей - напр., галереи Виктора Эммануила II в Милане (1865-1867, Джузеппе Менгони) и Умберто I в Неаполе (1887-1890, Луиджи Эмануэле Рокко, Антонио Курри, Эрнесто Ди Мауро). Получают широкое распространение неостили как в относительно чистом виде, напр. необарокко (Выставочный дворец на Виа-Национале в Риме, 1877-1883, Пио Пьячентини), так и в эклектическом сочетании (Дворец юстиции в Риме, 1887-1910, Гульельмо Кальдерини). Предметом оживленной полемики был выбор стиля, на к-рый должна ориентироваться архитектура новой И. Разнообразие региональных традиций объединила эклектика, которая и стала определять стиль архитектуры. Церковное строительство в целом следует светской стилистической тенденции. В Риме был актуален неороманский стиль. В новом районе Тестаччо была построена ц. Санта-Мария-Либератриче (1878-1908, Марио Черадини), названная в честь церкви на Римском форуме, снесенной для освобождения древней ц. Санта-Мария-Антиква; в новый храм были перенесены полихромный мрамор и скульптурный декор, а на фасаде поместили копию фрески из ц. Санта-Мария-Антиква (1925). В районе Лудовизи были построены 3 храма по проектам Туллио Пассарелли - Санта-Тереза (1901-1902), Санта-Мария-Реджина-деи-Куори (1903-1913) и Сан-Камилло-де-Леллис (1906-1910). Пример обращения к «пламенеющей» готике - ц. Сакро-Куоре-дель-Суффраджо в р-не Прати (1894-1917, Джузеппе Гуаланди). В Милане использовали как романский стиль (ц. Сант-Агостино, 1897, Чечилио Арпезани), так и стиль ломбардского раннего Возрождения (ц. Сан-Джоакимо, 1881-1885, Энрико Терцаги), часто в сочетании с псевдоготической полихромией (сантуарий Сан-Камилло, 1902, Спирито Мария Кьяппетта). Строились также храмы, к-рые можно отнести к неороманике с элементами неовизант. стиля, напр. ц. Мария-Реджина-делла-Паче в Турине (1892-1901, Микеле Моссотто). |
| В приют был открыт доступ как детям, живущим при матерях в бесплатном помещении, так и сиротам, живущим в приходе Владимирской церкви. Дети в приют являлись к десяти утра и оставались в нем до четырех пополудни. Им ежедневно давался завтрак, в 12 часов. С 1875 года общество заменило завтрак обедом. Несколько времени спустя стали поступать специальные пожертвования на чай детям, который и был им иногда выдаваем, как в нарочитые дни, заказные, так и в дни великих празднеств, например, в рождественскую и пасхальную недели, с булками. Обед состоял из двух блюд, к которым благотворители прибавляла иногда третье. Учились в приюте грамоте, закону Божию, четырем правилам арифметики, истории и географии. С 1886 года стали делать публичные, в присутствии членов совета, испытания детей, дважды в год, в декабре и июне, и испытания эти каждый раз выходили вполне удовлетворительными и производили самое хорошее впечатление. Некоторые из приютских мальчиков отправлялись на экзамен в думу, там держали испытания вместе с учениками городских школ и получали свидетельство на льготу по отбыванию воинской повинности. В первые годы детей было в приюте, как уже замечено, 30, в 1874 году «более 30», с конца 1875 года 40, в 1880 году 50, с 1885 года до 60 и даже до 62 человек. С основания приюта преподавание в нем закона Божия в наблюдение за всем ходом учения принял на себя священник Николай Вирославский; с 1883 года его труды по преподаванию стал разделять новый владимирский протоиерей Леонид Павловский, пока служил при Владимирской церкви. Для обучения детей были приглашены две девицы, одна с платой по десяти рублей в месяц, другая по пяти; спустя некоторое время оклад их содержания был возвышен до 14 и 7 рублей, в 1880 году они уже получали 20 и 10 рублей. С 1886 года для обучения детей пению приглашен особый учитель – регент, с платой по 10 рублей в месяц. Когда у общества выросли приюты, оно стало думать о постройке для них собственного дома на церковной Земле. Это намерение, в твердом тоне, было высказано в отчете 1874 года. |
| Разделы портала «Азбука веры» истории паломников ( 1 голос: 5.0 из 5) «…Оптина Пустынь исторически оказалась тем местом, где русская интеллигенция встретилась с Церковью. Причем встретилась не на каких-нибудь диспутах или «официальных» богослужениях, а с самой глубиной веры Христовой». епископ Василий (Родзянко) Оптина Пустынь особенным образом имела неразрывную связь с русской культурой XIX – начала XX веков. Огромное количество богомольцев разного возраста, звания и образования стремились именно в Оптину. А между тем перед октябрьским переворотом 1917 г. в Российской Империи было более 1000 монастырей, около 100 тыс. храмов, т. е. храмы и монастыри были всюду. Но огромный поток богомольцев, минуя «свои» храмы, устремлялся в далекую Оптину, испытывая подчас немалые трудности путешествия. Оптина располагается приблизительно в 300 км. от Москвы, а от Санкт Петербурга и Киева гораздо дальше. Дорога в Оптину и поныне имеет немало трудностей. Но поток богомольцев не иссякает. В Оптину пустынь к старцам в разное время приезжали многие представители русской культуры: И. В. Киреевский (12/25 июня 1856) и Н. П. Киреевская (14/27 марта 1900); П. В. Киреевский (25 окт./7 нояб. 1856); Н. В. Гоголь (21 февр./6 марта 1852); поэт В. А. Жуковский (1852); славянофилы: А. С. Хомяков (23 сент./6 окт. 1860); И. С. Аксаков (27 янв./9 февр. 1886) и К. С. Аксаков (7/20 дек. 1860); поэт Ф. И. Тютчев (1873); писатель И. С. Тургенев (1883); акад. М. П. Погодин (8/21 дек. 1875), писатель и историк; акад. С. П. Шевырев (8/21 мая 1864), проф. МГУ, литературный критик, историк, поэт, журналист; поэт князь П. А. Вяземский (1878); известные благотворительницы графиня А. А. Орлова-Чесменская (в монашестве Агния; 5/18 окт.1848) и княгиня Т. Б. Потемкина (1869); граф А. П. Толстой (21 июля/3 авг. 1873), обер-прокурор Синода; писатели А. К. Толстой (1875) и Ф. М. Достоевский (28 янв./10 февр. 1881); композитор И. Чайковский (1893) и его брат М. И. Чайковский (биограф композитора и составитель либретто для большинства его опер, духовный сын оптинских старцев. |
| Член-корреспондент Академии наук, член-корреспондент Русского археологического общества. Окончил Костромскую ДС (1861), Киевскую ДА (1865). Магистр богословия (1868). Экстраординарный профессор кафедры теории словесности и истории российской литературы (1871). Секретарь Церковно-исторического и археологического общества при Академии (1872). 583 Мурзакевич Николай Никифорович (1806–1883) – историк и археолог, директор Ришельевского лицея в Одессе. Сын священника, окончил Московский университет (1828). Преподаватель истории в лицее (1836), профессор русской истории (1840). Директор лицея (1853–1857). В 1854 г., во время Крымской войны, по просьбе М.С. Воронцова, участвовал в спасении его уникального собрания рукописей. Основатель, секретарь (1839) и вице-президент (с 1875) Одесского общества истории и древностей. 584 Блау Эрнст Отто Герман (1828–1879) – немецкий востоковед и дипломат. В период службы в прусском посольстве в Константинополе (с 1854) работал и публиковался по самой разной тематике: изучал археологические памятники Малой Азии и Архипелага (1855), состояние персидской торговли и возможностей развития германско-персидских коммерческих связей (1857), участвовал в международной комиссии по умиротворению Герцеговины, Албании и Черногории (1861). Генеральный консул в Сараеве (1864). С 1872 г. германский консул в Одессе (покончил жизнь самоубийством в 1879). Кроме статей и книг о Востоке и Балканах, известен исследованиями по нумизматике, в том числе интересующей нас книгой: Блау О./Blau O. Восточные монеты музея Императорского Общества истории и древностей в Одессе. Die orientalischen munzen des Museums der Kaiserlichen Historisch – Archäologischen Gesellschaft zu Odessa. Odessa, 1876. 585 Юзефович Трофим Павлович (1840–1883) – дипломат, историк русской дипломатии. В Азиатском департаменте МИД с 1863 г. И.о. секретаря и драгомана консульства в Иерусалиме (1864–1866). Вице-консул в Тульче (1869), и.о. консула в Дамаске (1871), утвержден в должности (1873). Управляющий консульством в Иерусалиме (6 апреля 1874 г. |
| 1882 г.)… . 969 См. выше: 12-е примечание.– Как можно предполагать (См. Пр. Соб. за текущий, не подлежащий уже нашему рассмотрению, 1901 год), автор озабочен изучением давнего вопроса. 971 Сравн. статьи: проф. Кипарисова „О свободе совести (Приб. к Тв. свв. оо. 1881–1883 гг.), С. Д. Л. „К вопросу о свободе совести“ (Пр. Об. 1879 г.), еп. Амвросия „О свободе совести» (Д. Чт. 1875 г.), „О правах совести» (ib. 1876 г.)..., рисующие дело не с той стороны, какая нас здесь специально интересует. 978 Сравн. о. С. Остроумова „Закон и Евангелие“ (В. и Р. 1898 г.), еп. уфимск. Никанора (Бровковича) : „О превосходстве Н. Завета (Евангельского закона) пред Ветхим“ (Стр. 18?3 г.) и „О христианском идеале“ (ib. 1886 г.); о. И. Кронштадтского „Царство Божие по притче Господа о закваске» (В. и Ц. 1900 г.)… 985 Ф. X. „Вопросы о молитвек (из Секретана)“ (Пр. Об. 1883 г.;; в Пр. Соб. (1876 г.): „Многоглаголание в молитве“ (ср. Д. Чт. 1876 г.)… 988 В. Несмелова (Пр. Соб. 1895 г.) „Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного откровения“, Д. П-ва (Тр. К. Д. А. 1891 г.)„Нравственное назначение человека“; сравн., между прочим, В. Троицкого (Пр. Об. 1891 г.) „Учение графа Л. Н. Толстого о смысле жизни“… 989 Наша статья: „Христианское самолюбие» (Хр. Чт. 1897 г.); г. Николина. „Узаконяет-ли христианство любовь к самому себе» (Б. В. 1900 г.); о. Григория:„Об эгоизме и христианской любви к самому себе» (ibid. 1894 г.)… 990 О. Светлова „О самоубийстве... (Хр. Чт. 1897 г.), г. Городенского „Нравственное значение страданий с христианской точки зрения» (Б. В. 1896 г); Чит. в Стр. за 1879 г. статью: „Значение телесных болезней для жизни нравственной». Ibid. (1898 г.) И. М. „Нравственное значение страданий, невинных в особенности " … 991 А.Ф. Гусева „Нравственные условия материального благосостояния“ (Пр. Об. 1874 г.); Д. А. П. „Нищета и богатство по учению Спасителя» (В. и Ц. 1900 г.); Никанора, архиеп. херс. ,,0 том, что бедность не порок и не в богатстве корень добродетели и праведности» („поучение“) (Пр. Об. 1886 г., Стр. 1887 г.)… |
| 75 Для этого он предписал духовенству представлять ему отдельный экземпляр клировых ведомостей каждого причта, – как было в Смоленске. 77 Эти мысли и самые факты особенно характерно выяснены на одном из церковно-приходских собраний по этому предмету в селе Абазове, где и составлен был законный приговор 12 Октября 1874 г. о замене руги и всех сборов (натурою и деньгами) подушным окладом в 90 коп. – См. Известия по Казанской Епархии 1875 г., где помещены и другие подобные же приговоры. 83 Преосв. Антоний признавал, наоборот, насущною потребностью, чтобы во всех приходах были не только два причётника, но и диакон, в виду особенного проекта относительно совершения Богослужений (в том числе и Преждеосвященной Литургии) вне храма по приходским деревням, для чего действительно непременно нужно иметь полный комплект причта. Об этом проекте пишущим была составлена особая статья, – посвящённая памяти в Бозе почившего, – под заглавием: О совершении Литургии преждеосвящ. Даров вне храма для жителей деревень приходских». Статья эта напечатана в Известиях по Казанской епархии – 1883 г., 6 и 7. 85 Извлечение из правил для ведения свечной операции в Казанской епархии. Известия по Казанской епархии, 1880 г., стр. 109. 88 Журналы епарх. Съезда. См. Известия по Казанской епархии 1883 г., стр. 742. В журнале же (28 Сент.). Значится даже, что завод не мог уплатить взносов, взятых от церквей на три года, и отсрочил уплату ещё на три года, иначе пришлось бы ликвидировать дела. 90 Бывало даже, что преосв. Антоний тут же при разговорах отыскивал или печатные в Смоленск. Епарх. Ведомостях, или черновые свои предложения и прочитывал, а затем или исправивши что-либо, или целиком давал домашнему Секретарю переписывать. 91 Эту же самую черту мне лично выражал сам Директор Н.И. Ильминский , по тому именно поводу, когда обращался к нему через моё, между прочим, посредничество, бывший Уфимский преосв. Никанор с просьбою рекомендовать ему кандидатов в священники и диаконы в крещёно-татарские приходы в Мензелинском уезде. «Верьте, – говорил Н.И., – что я научился уже опытами, как нужно быть особенно осторожным в рекомендации на священство; потому я если и рекомендую, то сначала непременно в помощники при наличном местном священнике или в диаконы и, пожалуй, в причетники». NB . По этому же предмету была особая, по инициативе высшего Начальства, переписка, которая сгруппирована Ник. Ив. Ильминским, и издана в отдельной брошюре. Переписка эта пишущему известна была ещё в своё время из бумаг преосв. Антония. |
|
|
