| И. Л. Янышева брошюры: Письма и заявления Деллингера о ватиканских декретах (Душ. Чт. 1892 г. 3–6 кн.). О символических книгах старокатоликов. Руков. к обуч. старокатолической вере (Хр. Чт. 1876 г. II ч.). Керенского В. А. Старокатолицизм, его история и внутреннее развитие преимущественно в вероисповедном отношении. Каз. 1894 г. Его же: Четвертый интернациональный старокатолический конгресс (Каз. 1894 г.; то же в Прав. Соб. за 1904 г.), пятый (Харьк. 1902 г. и в Вере и Раз.), шестой (Каз. 1904 г. и в Пр. Соб.). Значение последнего (VII-ro) интернацион. старокат. конгресса, О кафоличности церкви (Душеп. Чт. 1908 г. янв.). Что разделяло и разделяет восточно-православную и западную старокатолическую церкви? (Вера и Раз. 1908 г. 13–18. 22 и 24 кн.). – Осинина И. Т. Старокатол. движение и мюнхенский конгресс (Хр. Чт. 1871 г. II; ср. Пр. Об. 1871 г. 9 кн.). Отчет о второй боннской конференции (Хр. Чт. 1876 г. I т.). А. Б. Старокатоличество (Тр. Киев. Ак. 1893 г. 2 кн.). Киреева А. А. Конгресс старокатоликов в Люцерне. Спб. 1892 г. Его же. Современное положение старокатолического вопроса (Бог. Вестн. 1908 г. нояб.). Смирнова Е. К. прот. Православен ли Intercommunion, предлагаемый нам старокатоликами? (Вера и Раз. 1893 г. II т.). Его же. Православен ли старокатолицизм? (Церк Вед. 1892 г. 36–39). Добронравова В. Десять лет из истории старокатолического движения (Хр. Чт. 1890 г. 11 ч.). – Для ознакомления с основоположениями и вероучением старокатоличества и для подготовления соединения церквей, согласно постановлению старокатол. конгресса в Люцерне (в сент. 1892 г.), издается с 1893 г. особый журнал: „Международное Богословское Обозрение“ (Revue Internationale de Theologie, – на яз. франц., немецк. и англ.). Существуют и особые комиссии для предварительного разрешения вопросов касательно воссоединения старокатолической и православно-русской церкви: „С.-Петербургская по старокатолическому вопросу“ и Роттердамская, преобразованная в Гааге. – частным вероисповедным вопросам литература о старокатоличестве указывается особо, в своем месте. |
| До нас дошла автобиография профессора П.В. Знаменского , которую он начал писать незадолго до своей кончины. В ней он описывает своё детство и юность, проведённые в Нижнем Новгороде. Из этой автобиографии мы узнаем, что у П.В. Знаменского было три брата: Павел, Андрей и Иван (последние два умерли в младенчестве) и три сестры: Екатерина, Варвара и Мария 752 . Автобиография достаточно подробно описывает жизнь и других родственников профессора, но в ней нет и намёка на какую-либо связь родственников со святителем Феофаном. Правда, автобиография содержит только первый – нижегородский период жизни П.В. Знаменского . Так что нельзя отрицать возможность общения кого-нибудь из родственников П.В. Знаменского со святителем Феофаном. «Нижегородский след» в истории писем как будто подтверждает фамилия дарителя-Цибышева. Действительно, фамилия Цибышевы или Цибишевы была весьма распространена в Нижегородской губернии. Однако эта фамилия в автобиографии П.В. Знаменского не фигурирует. Не знает её и внучка И.М. Покровского – Ольга Викторовна Троепольская – хранительница семейного предания не только своего деда, но семьи П.В. Знаменского. Таким образом, вопрос о П.В. Знаменском или о каком-то из его родственников как об адресате писем святителя Феофана остаётся открытым. Оставив на время версию о связи семьи Знаменских со святителем Феофаном, мы стали искать хотя бы теоретическую возможность такой связи среди знакомых и сослуживцев П.В. Знаменского . Такой поиск привёл нас к профессору Казанской академии, протоиерею Михаилу Михайловичу Зефирову. М.М. Зефиров был выпускником Тамбовской духовной семинарии (1846), а много спустя и её ректором (1869–1871) 753 . Ректорство М.М. Зефирова совпадает с тем временем, когда святитель Феофан живёт на покое в Вышенской пустыни. Теоретически между ними могло быть общение. В 1871 г. М.М. Зефиров был переведён в Казанский университет 754 . Перед своей смертью в 1889 г. он завещал свой личный архив П.В. Знаменскому . В таком случае письма Феофана могли быть адресованы М.М. Зефирову или его родственникам. Однако эта версия имеет серьезные недостатки. Во-первых, нет никаких письменных подтверждений общения между М.М. Зефировым и святителем Феофаном Затворником ; во-вторых, налицо явная хронологическая неувязка: М.М. Зефиров умирает в марте 1889 г., а последнее письмо датируется, как мы уже сказали, 1890 г. Как видим, и эта версия не обладает твёрдой убедительностью. |
| Всеми ощущаемая в наше время живая потребность в руководствах, для уяснения юридических начал, установлений, понятий, должна возбудить у специалистов живой интерес к книге и живое участие в деле разъяснения юридических истин, посредством критики на эту книгу, ее разбора и анализа» (1868, кн. III, стр. 51). Впрочем критика самого Лешкова не могла иметь большого значения потому что он был весьма слабый цивилист, что можно видеть напр. из совета его г. Победоносцеву заменить название «вещь», как понятие физическое, юридическим термином «имущество», а вещное право называть имущественным (Ю.В. 1868, кн. III, стр. 53). Если не считать краткой заметки г. Малышева в Судебном Вестнике за 1868, N 68, рецензия Лешкова оставалась почти единичной до 1871 года, когда выступил с критикой г. Спасович в Журнале Гражданского и Торгового Права, так что он мог сказать, что «сочинение, не одинаково разработанное во всех своих частях, весьма богатое по содержанию, не дождалось еще критической оценки в литературе нашей, хотя и заняло место в ряду самых необходимых книг для всякого из наших цивилистов» (1871, кн. I, стр. 134). В том же журнале выступил с критикой, не менее основательной, Оршанский (1876, кн. II). Краткая, но верная оценка курса сделана в С.-Петербургских Ведомостях (1876, N 75). Не соглашаясь с автором в отдельных вопросах, все критики признавали, что курс г. Победоносцева представляет собою капитальное произведение русской юридической литературы. Рецензии последнего времени, встречающееся в общих журналах, не имеют никакого научного значения. Курс гражданского права Издание Курса Гражданского Права выходило до сих пор отдельными томами, из коих первый выпущен в 1892 г. четвертым, второй в 1889 г. третьим, и третий в 1890 г. вторым изданием. Этот порядок сопряжен был с затруднениями для публики, не всегда имевшей возможность приобретать целое сочинение, когда некоторые тома не находились уже в продаже. Вследствие того все три тома Курса выпускаются ныне совокупно в цельном издании, с присоединением к ним четвертого тома, содержащего в себе приложения и алфавитные указатели ко всему Курсу. |
| Кеннан Джордж (род. 1904) — американский дипломат, посол США в СССР в 1952 г. Нам трудно себе представить, как такая гордая и целеустремленная страна, для национального роста которой необходимо более полное морское развитие, подвергается унижениям и несправедливостям путем ограничения ее военно-морских и торговых интересов в узких пределах вод, которые на сотни миль омывают ее собственные берега. Нью-Йорк Таймс, 203 3.1.1871 г. Мы охотно содействовали русской политике с целью освободить Черное море от ограничений, которым подверг ее Парижский трактат. Ограничения эти были неестественны, и запрещение свободы движения у берегов собственного моря не могло быть терпимо такой державой, как Россия, вследствие его унизительного характера. Бисмарк Отто фон Шенхаузен (1815—1898) — князь, немецкий государственный деятель, рейхсканцлер Германской империи в 1871—1890 гг. Абсолютно не вызывает сомнения то, что целостность и процветание России являются важнейшими и неотъемлемыми частями нашего европейского становления. Ксифра Россия — не такая страна, которую можно действительно завоевать, т. е. оккупировать. Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров. Добраться же до этих слабых мест политического бытия можно лишь путем потрясения, которое проникало бы до самого сердца страны. Поход 1812 года не удался потому, что неприятельское правительство оказалось твердым, а народ оказался верным и стойким, т. е. потому, что он не мог удаться. Клаузевиц Россия является самой трудной страной для действия разведывательной службы. Советские граждане, находящиеся в Европе, представляют собой проверенных, надежных людей, работать с которыми не имеет смысла. Деньги не являются притягательным средством для русских. Все знатоки считают русскую контрразведку очень хорошей и разветвленной. В ее работе активно принимает участие население. Все эти обстоятельства очень затрудняли разведывательную деятельность против России. Пикенброк Общая обстановка показывает все очевиднее и яснее, что колосс Россия был недооценен нами. Это утверждение можно распространить на все хозяйственные и организационные стороны, на средства сообщения и, в особенности, на чисто военные возможности русских. |
| Скачать epub pdf От редакции Архиепископ Никанор (Бровкович) (1826–1890) – видный православный богослов, философ, академический деятель, проповедник. Литература о нем, особенно дореволюционная, достаточно обширна; мы можем отослать читателя, например, к «Русскому биографическому словарю», ограничившись здесь лишь самыми краткими сведениями. Происходил владыка из старинного священнического рода Могилевской губернии, рос в сельской местности. Окончил Санкт-Петербургскую духовную академию (1851), преподавал там. Ректор Рижской (1856–1858), Саратовской (1858–1864), Витебской (1865–1868) духовных семинарий, ректор и профессор Казанской духовной академии (1868–1871). Доктор богословия (1869). Хиротонисан во епископа с назначением викарием Донской епархии (1871). Епископ Уфимский и Мензелинский (1876). Епископ (с 1883), архиепископ (с 1886) Херсонский и Одесский. Автор многочисленных статей, книг, сборников поучений, посланий и бесед. Личностью он был во всех отношениях незаурядной. Как говорится в том же «Русском биографическом словаре», «наделенный богато от природы разнообразными талантами, развитыми путем многостороннего образования, человек живой, экспансивный и необычайно трудолюбивый, преосвященный Никанор оставил по себе память на всех поприщах своей деятельности». Содержание публикуемой ниже (в сокращении) беседы «О значении семинарского образования» далеко не исчерпывается заявленной в названии темой. Владыка полемизирует здесь с газетой «Гражданин» по весьма широкому кругу вопросов. Для нас в этой полемике важно то, что она возрождает и вновь делает доступными ныне во многом утраченные исторические контексты, вне которых нельзя адекватно представить общественную и духовную ситуацию в России XIX века. В последнее время раздался резкий отзыв стародавнего предубеждения против нашего духовного образования, носящего кличку у известной клики нашей интеллигенции непочетную, чуть не бранчливую, кличку вообще семинарского. Некоторые убеждены – да многие ли из светских и не убеждены? – и кричат, что оно чуть ли не более вредно для общества, чем полезно. |
| Карлейль Томас (1795–1881), английский писатель, историк и философ; Кармартен, см. Осборн Перегрин, маркиз Кармартен; Карпов Геннадий Федорович (1839–1890), историк, магистр (1867), доктор (1870) русской истории. Преподаватель истории в 3-м военном московском Александровском уч-ще (1863–1867), доцент, затем профессор историко-филологического ф-та Харьковского ун-та (1867–1871), с 1871 в отставке, переселился в Москву, занимался изданием и разработкой памятников русской истории; Карпова Елена Николаевна, преподавательница женской гимназии Н. П. Хвостовой; Карпович Галина Осиповна, дочь О.О. Карповича; Карпович Лев Осипович, сын О. О. Карповича; Карпович Осип Онуфриевич (Иосиф Ануфриевич), знакомый М. М. Богословского ; Карповичи, семья О. О. Карповича; Карсавин Лев Платонович (1882–1952), философ, историк-медиевист, прозаик, поэт, магистр (1913), доктор (1915) всеобщей истории, доктор богословия (1916). Преподаватель в средних учебных заведениях Петербурга (1906–1910). Приват-доцент Петербургских ВЖК (1909–1916), приват-доцент (1912–1918), профессор (1918–1922), ректор (1922) Петербургского (Петроградского) ун-та, профессор Богословского ин-та в Петрограде (1920–1922). В 1922 после ареста выслан из России. Профессор Русского научного ин-та в Берлине (1923–1925), участник Релииозно-философской академии (организованной Н.А. Бердяевым ), один из лидеров евразийства (1925–1926), с 1926 в Париже, с 1928 – в Каунасе. Профессор, зав. кафедрой всеобщей истории Каунасского (с 1928) и Вильнюсского (с 1940) ун-тов, директор Художественного музея в Вильнюсе, преподаватель Художественного ин-та там же. После присоединения Литвы к СССР, в 1946 был отстранен от преподавательской деятельности, в 1949 арестован, умер от туберкулеза в лагере Абезь (Коми АССР); Карский Евфимий Федорович (1860–1931), филолог-славист, языковед, этнограф, основатель белорусского языкознания и филологии, магистр (1893), доктор (1896) русской словесности, член-корр. (1901), академик (1916) Петербургской АН, член Чешской АН (1929). Преподаватель 2-й виленской гимназии (1885–1892), профессор (с 1894) историко-филологического ф-та, ректор (1905–1910) Варшавского ун-та, профессор историко-филологического ф-та Петроградского ун-та (1916–1928). Редактор журналов «Русский филологический вестник» (с 1905) и «Известий отделения русского языка и словесности АН» (с 1920). Директор Музея антропологии и этнографии РАН – АН СССР (1921–1930); |
| Зак. X т., 1 ч., 66 ст.). – Псаломщики и другие лица, состоящие на службе по духовному ведомству, обязаны испрашивать на вступление в брак разрешение Е.Н.; причем происхождение невесты от родителей недуховного звания не составляет препятствия к дозволению брака, при соблюдении однако же церковных правил о жёнах лиц, допускаемых к восприятию священства; не состоящие же на службе по епархиальному ведомству сыновья священно-церковно-служителей могут вступать в брак на общем основании, не испрашивая на это дозволения Е.Н. (Ук. Св. Син. 17 июня 1871 г., 37 Состоящими в духовном ведомстве считаются, между прочим, и окончившие курс воспитанники духовных семинарий, до определения их на епархиальную или духовно-училищную службу, если не заявят желания перейти в какое-либо другое ведомство, а также и увольняемые по разным причинам из духовных семинарий и училищ, а равно и воспитанники, окончившие училищный курс, впредь до выхода их из духовного ведомства (Опр. Св. Син. 12 июня–12 дек. 1885–1886 г., 1137 12 мая–8 июля 1887 г., 881 все эти лица должны испрашивать разрешение на вступление в брак у своего Е.Н. (см. Ук. Св. Син. 17 июня 1871 г., 37 сн. Ц.В. 1903, 24, 43). – В Киевской и Подольской епархиях было объявлено епархиальным начальством, чтобы кандидаты священства и вообще служащие в епархиальном ведомстве в своих прошениях о разрешении им вступить в брак подробно объясняли происхождение, звание, имя, отчество, фамилию, вероисповедание и добрачное состояние невесты, т.е., девица ли она, или вдова (Киев. Е.В. 1890, 16, Подол. Е.В. 1891, 6). – По 18-му правилу св. Апостолов, в клире вообще не может быть «вземший в супружество вдову, или отверженную от супружества»; но, по-видимому, некоторые склонны ограничивать это запрещение лишь ищущими священного сана, почему по местам и встречаются случаи дозволений псаломщикам браков на вдовах, причём подобным псаломщикам уже преграждается возможность получить священный сан, хотя бы они по своим нравственным и умственным качествам и заслуживали этого (Ц.В. |
| ТАЛЛИННСКАЯ 26.08.1845 25.02.1850 СТАРОРУССКАЯ 25.02.1850 19.12.1850 ПОЛТАВСКАЯ 19.12.1850 13.09.1860 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 13.09.1860 16.08.1871 ЧЕРНИГОВСКАЯ 16.08.1871 04.03.1875 Нафанаил Селицкий-Белицкий ПОЛОЦКАЯ 09.1595 Нафанаил Соборов ХЕРСОНСКАЯ 15.08.1872 23.05.1879 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 23.05.1879 06.03.1882 ПСКОВСКАЯ 06.03.1882 16.02.1885 АРХАНГЕЛЬСКАЯ, паки 16.02.1885 03.06.1890 Нафанаил Троицкий МИЧУРИНСКАЯ 29.02.1904 31.10.1908 УФИМСКАЯ 31.10.1908 17.04.1912 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 17.04.1912 27.12.1919 09.01.1920) в/у ХАРЬКОВСКАЯ 27.12.1919 09.01.1920) ХАРЬКОВСКАЯ 30.10(12.11)1927 в/у ВОРОНЕЖСКАЯ 08.1927 30.10(12.11)1927 Нектарий ЧЕРНИГОВСКАЯ Нектарий Грек ВОЛОГОДСКАЯ 25.06.1613 ВОЛОГОДСКАЯ, паки 05.1625 03.06.1626 Нектарий Григорьев ПЕТРОЗАВОДСКАЯ 16(29)06.1947 21.05(03.06)1948 ТИРАСПОЛЬСКАЯ 21.05(03.06)1948 25.05(07.06)1949 в/у КИШИНЕВСКАЯ 21.05(03.06)1948 25.05(07.06)1949 КИШИНЕВСКАЯ 25.05(07.06)1949 24.02(09.03)1969 Нектарий Коробов в/у САРАТОВСКАЯ 12(25)03.1994 САРАТОВСКАЯ 13(26)03.1994 06(19)11.1994 Нектарий Надеждин ВЫБОРГСКАЯ 13.09.1859 22.09.1860 НИЖЕГОРОДСКАЯ 22.09.1860 21.01.1869 ХАРЬКОВСКАЯ 21.01.1869 07.09.1874 Св. Нектарий Теляшин ТОБОЛЬСКАЯ 07.02.1636 07.01.1640 Нектарий Трезвинский ВЕЛИЖСКАЯ 12(25)05.1924 12.1924 в/у ВИТЕБСКАЯ ЯРАНСКАЯ 12.1924 19.02(03.03)1928 в/у ВЯТСКАЯ 12.1924 31.10(13.11)1925 (КУРСКАЯ 1928 ?) Неофит ЧЕРНИГОВСКАЯ 1080(1072) в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ (1072) Неофит Грек ЧЕРНИГОВСКАЯ Неофит Докучаев-Платонов АРХАНГЕЛЬСКАЯ 15.08.1821 08.06.1825 Неофит Коробов ГОРОДЕЦКАЯ 12(25)04.1927 19.07(01.08)1929 ВЕТЛУЖСКАЯ 19.07(01.08)1929 24.07(06.08)1937 Неофит Неводчиков КИРОВОГРАДСКАЯ 10.08.1880 06.08.1883 АСТАНАЙСКАЯ 06.08.1883 21.11.1892 КИШИНЕВСКАЯ 21.11.1892 26.01.1898 Неофит Следников ИЗМАИЛЬСКАЯ 10.03.1913 13.11.1914 ПРИЛУКСКАЯ 13.11.1914 16.10.1917 СТАРОБЕЛЬСКАЯ 16.10.1917 в/у ХАРЬКОВСКАЯ 17.05.1918 Неофит Соснин СТАРИЦКАЯ 15.09.1836 23.04.1838 ВЯТСКАЯ 23.04.1838 29.03.1851 ПЕРМСКАЯ 29.03.1851 05.07.1868 Нестор в/у НОВГОРОДСКАЯ (1149–1156) ЯРОСЛАВСКАЯ 20.07.1149 |
| По отзывам современников, З. отличался редкостным трудолюбием и эрудицией, считался одним из лучших рус. статистиков. Награжден орденами св. Анны 3-й (1867) и 2-й (1872) степени, св. Станислава 2-й (1869) и 1-й (1889) степени, св. Владимира 4-й (1878) и 3-й (1884) степени. Похоронен 24 февр. 1893 г. на Смоленском кладбище в С.-Петербурге в присутствии сослуживцев во главе с директором Центрального статистического комитета Н. А. Тройницким. Могила утрачена. Ист.: РГИА. Ф. 834. Оп. 3. Д. 3720; Ф. 1290. Оп. 3. Д. 68; Ф. 1343. Оп. 22. Д. 1490. Л. 6. Соч.: Томская губ.//Список населенных мест по сведениям 1868-1869 гг. СПб., 1868. Т. 60. Вып. 1; Оренбургская губ.//Там же. 1866 г. СПб., 1871. Т. 28; Тобольская губ.//Там же. 1868-1869 гг. СПб., 1871. Т. 60; Уфимская губ.//Там же. 1870 г. СПб., 1877. Т. 45; Губернии малороссийские и юго-западные//Статистика поземельной собственности и населенных мест Европ. России. СПб., 1884. Вып. 3; Волости и важнейшие селения Европ. России. СПб., 1885. Вып. 3; Псковская губ.//Список населенных мест по сведениям 1872-1877 гг. СПб., 1885. Т. 34; Мон-ри в Рос. империи//Стат. временник Рос. империи. 1887. Сер. 3. Вып. 18; Указ. изменений в распределении адм. единиц и границ Рос. империи с 1860-1887 гг.//Там же. Вып. 19; Материал для ист.-топогр. исследования о правосл. мон-рях в Рос. империи с библиогр. указ. СПб., 1890-1897. 3 вып.; СПб., 2005р, 2007. Лит.: [Некролог]//ИВ. 1893. 4. Смесь. С. 301; [Некролог]//Новое время. 1893. 6103; [Некролог]//Новости и биржевая газ. 1893. 53; В. В. Зверинский: [Некролог]//Правительственный вестник. 1893. 42; [Некролог]//СПб вед. 1893. 54; [Некролог]//Отчет ИРГО за 1893 г. СПб., 1894. 2-я паг. С. 2-3; [Степанов В. В.] Библиогр. обзор изданий Центр. стат. ком-та, вышедших по 1-е авг. 1895 г. СПб., 1895. [Вып. 1]. С. 5, 11-12, 17, 30, 38, 40, 44, 46, 48, 57, 70, 77, 82-83; Семёнов-Тян-Шанский П. П. История полувековой деятельности ИРГО, 1845-1895. СПб., 1896. Ч. 1. Отд. 1-3. С. 159; он же. Мемуары П. П. Семёнова-Тян-Шанского. Пг., 1917. Т. 1. С. 64-65; Никольский А. И. Описание рукописей, хранящихся в архиве Свят. Правительствующего Синода. СПб., 1910. Т. 2. Вып. 2. С. 463-464; Здобнов Н. В. История рус. библиографии до нач. ХХ в. М., 1955. С. 342, 429; Левин Д. Э. Правосл. мон-ри Рос. империи в тр. В. В. Зверинского// Зверинский. 2005. 1-я паг. С. VI-XIV. |
| Соч.: Черты из жизни блаж. Феофилакта, архиеп. Болгарского//ПС. 1855. Кн. 1. С. 3-36; О мнимо-духовном христианстве в древние времена Церкви//Там же. 1856. Кн. 1. С. 27-71; 1857. Т. 1. С. 6-53; 1867. Т. 3. С. 3-47; Письма из Посольского мон-ря//Зап. Миссионерского об-ва. СПб., 1867. Вып. 2. С. 59-122 (то же//Свет Христов просвещает всех!: Сб. Новосиб., 2000. С. 292-348); Амурская духовная миссия в 1870 г.//Странник. 1871. Т. 3. С. 260-285 (отд. изд.: [Благовещенск на Амуре, 1871]); Беседа о вере с молоканами. М., 1871; Отчет преосв. Вениамина, еп. Камчатского, о состоянии Камчатской и Японской духовных миссий в 1872 г. Иркутск, 1873; Обязанности Рус. гос-ва по обращению раскольников и иноверцев к Православной Русской Церкви. Иркутск, 1882; Положение христиан в бурятских обществах под начальством язычников. Иркутск, 1884; Жизненные вопросы правосл. миссии в Сибири: Соч. СПб., 1885; Начальное обучение: Наставление приходским священникам о церк. обучении детей вере и благочестию. Тамбов, Извещение о появлении в Иркутске ереси шалопутской и обличение ее//ЦВед. 1890. 25. С. 817-821; Некролог, телеграммы по случаю смерти, речи при погребении, духовное завещание//Иркутские ЕВ. Приб. 1892. 6. С. 1-2; 8-17; Чернавский Н. Из переписки архипастырей: Письма высокопреосв. Вениамина (Благонравова), архиеп. Иркутского, и Григория (Митькевича), архиеп. Калужского, к преосв. Антонию (Радонежскому), еп. Оренбургскому. Оренбург, 1904; О христианском просвещении инородцев: 10 писем Н. И. Ильминскому за 1863-1884 гг.//ПС. 1905. Ч. 2. Июль-авг. Прил. С. 1-38 (2-я паг.); Автобиография высокопреосв. Вениамина, архиеп. Иркутского//Иркутские ЕВ. 1912. 17. С. 483-493; 18. С. 518-522; 21. С. 586-602; 22. С. 610-624; 23. С. 647-656 (отд. изд.: Иркутск, 1913); Частная переписка высокопреосв. Вениамина, архиеп. Иркутского, с обер-прокурором Св. Синода К. П. Победоносцевым//Иркутские ЕВ. Приб. 1913. 1. С. 2-18; 2. С. 34-50; 3. С. 71-77; 9. С. 262-265; 14/15. С. 432-436; 18. С. 561-565; 21. С. 670-676; Письма Вениамина, архиеп. Иркутского († 1892), к Казанскому архиеп. Владимиру († 1897)/Сост. К. В. Харлампович. М., 1913; Список тр.//Свет Христов просвещает всех!: Сб. Новосиб., 2000. С. 533-535. |
|
|
