| 6 Среди зарубежных изданий некоторым аналогом можно считать серию «Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur». 8 ПрибТСО 1–6 издавались с указанием на титульном листе: «Год 1» и т. д. Начиная со следующего года на титульном листе стали писать: «Часть 7» и пр. 10 В 1883 г. проф. Н. И. Субботин стал издавать под своей редакцией возобновленный журнал «Братское слово» антираскольничьей направленности (Отчет за 1882–1883 г.//ПрибТСО 32. С. 647). Журнал начал издаваться в 1875, 1876 г., возобновился с августа 1883 г. 18 Сводный перечень ректоров и преподавателей Академии и иных лиц, участвовавших в издании «Творений» и «Прибавлений», см.: Корсунский 1894. С. 44. Примеч. 5. 19 Отчет о состоянии Московской духовной академии в конце 1869–1870 и в течение 1870–1871 уч. г.//ПрибТСО 24. С. 560. 33 О принципах деятельности Цензурного комитета см.: Отд. III. О Цензурном Комитете//Проект устава духовных академий. Ч. 2. СПб., 1823. С. 18–25. 34 На первом номере «Прибавлений» стоит цензорская подпись архим. Агапита, наместника «Иосифова Волокаламского монастыря»: «Печать позволяется с тем, чтобы по отпечатании, до выпуска из Типографии, представлено было в Цензурный комитет узаконенное число экземпляров. Декабря 7-го дня, 1842 года. Московская духовная академия. Цензор, ...». Цензорами были также ректоры Вифанской семинарии: архим. Филофей (2–5 номера), архим. Евгений (7–10 части). 44 «А почему-то утвердилась между ними мысль, будто таких вещей Редакция не должна осмеливаться печатать. Явно, основание – неоснование» (Письма Ректора Петербургской духовной академии, еп. Евсевия, к А. В. Горскому (1847–1850 г.). [Письмо 43 от 30 марта 1849 г.]//ПрибТСО 37. С. 818). В начале письма еп. Евсевий восторженно писал: «Благодарю вас за книжки и книжицы! Все они так хороши, так поучительны и назидательны!» (Там же. С. 817–818). 45 Первым был опубликован Отчет о состоянии Московской духовной академии в конце 1869–1870 и в течение 1870–1871 уч. г. (Отчет//ПрибТСО 24. С. 516–567). Впоследствии отчеты публиковались за те годы, за которые выходил журнал. |
| Он считал воссоединение с Востоком, единственным возможным выходом, однако хотел сохранить западный обряд и все те западные ритуалы и традиции, которые были несовместимы с верой и канонами православного Востока. На это был амбициозный проект «Православие по западному обряду», нечто параллельное – «Католицизму восточного обряда». Официальное обращение было представлено Российскому Синоду (и, возможно, Вселенскому Патриархату) в 1869 году; а в 1870 и 1871 годах Овербек побывал в России. Овербеком был подготовлен предварительный проект предлагаемого обряда, главным образом на основе Римского миссала, с некоторыми выдержками из мосарабского обряда. Отец Евгений Попов хорошо отозвался о данном проекте в Российском Синоде. В принципе, Священный Синод был готов одобрить план, но окончательное решение было отложено в связи с дальнейшим развитием старокатолического движения. Синод хотел выяснить, достаточно ли людей на Западе присоединится к проекту в таком изводе. Проект был направлен к Вселенскому Патриарху в том же году (или в 1872-м), но ход получил только в 1881 году (и только после личного прибытия Овербека в Фанар), тогда и были приняты соответствующие меры. Комитету было поручено тщательно изучить этот проект. Он был рекомендован к представлению в 1882 году и патриарх дал свое предварительное одобрение, при условии, что другие Церкви тоже выразят согласие. Возражение, по-видимому, поступило от Синода Греческой Церкви. В целом проект ничего не принес и Российский Синод от него официально отказался в 1884 году, по совету нового российского настоятеля в Лондоне, отца Евгения Смирнова . План содержал явно утопические элементы, из-за которых не удалось привлечь какое-либо заметное число сторонников. И все же это были не просто фантастические грезы. Проблема, поднятая Овербеком, была вполне уместна, несмотря на то, что его собственный ответ на нее был неясно представлен. И, вероятно, видение Овербека было значительно шире, чем его личное истолкование. Это было видение Urkatholizismus [сверхкатолическое], возрожденное на Западе с помощью, и благодаря общению, с кафолической Православной Восточной Церковью, которая никогда не вовлекалась в размежевания Запада. Овербек отличался от основного старокатолического движения, главным образом, его решительным акцентом на необходимости восстановления связи с Востоком, дабы осуществить возвращение к настоящему прото-римскому католицизму. Нереальным было бы игнорировать факт многовековой разлуки. Это был главный тезис его краткого латинского трактата: «Libellus Invitatorius ad Clerurn Laicosque Romano-Catholicos, qui antiquam Occidentis Ecclesiam ad pristinam puritatem et gloriam restauratam videre cupiunt» (Галле, 1871). |
| Г. Успенский, один из участников убийства, доказывал «теоретическую» необходимость смерти И. И. Иванова ради «достижения общего блага», ради «общего дела» (см.: Правительственный вестн. 1871. 10 июля. 284 …все эти Милли, Дарвины и Штраусы преудивительно смотрят иногда на нравственные обязанности современного человека — мы же, как известно, обязаны подражать Европе. — Джон Стюарт Милль (Mill) (1806–1873) — английский философ-позитивист, логик и экономист. Чарльз Роберт Дарвин (Darwin) (1809–1882) — основоположник научной теории развития органического мира. Давид Фридрих Штраус (Strauss) (1808–1874) — немецкий философ-гегельянец, историк, теолог и публицист (см. выше, С. 296–297). Критический анализ отдельных сторон нравственной проблематики их работ был дан в «Гражданине» H. H. Страховым и К. П. Победоносцевым, подписавшимися (1873. 16 июля. С. 809–812). Учение Милля о «свободе, равенстве и братстве» было подвергнуто в «Гражданине» критике в рецензии К. П. Победоносцева на работу Дж. Стифена «Liberty, eguality, fraternity» (London, 1873), направленную против положений Милля (Гражданин. 1873. 27 авг., 3 и 10 сент. Резко полемичной по отношению к теории Дарвина была статья H. H. Страхова в «Заре» (1872. I. С. 1–18) «Переворот в науке. „Происхождение человека и подбор по отношению к полу“ Ч. Дарвина (СПб., 1871)». В «Гражданина» (от 24 сентября — 8 октября) была помещена рецензия Страхова на труд Штрауса «Der alte und der neue Glaube» («Старая и новая вера», 1872). 285 Нет, нечто другое изменило взгляд наш — понятие, что сам стал таким же, как он, с ним сравнен и даже приравнен к самой низшей ступени его. — Об изменении его взглядов, которое произошло на каторге, Достоевский писал позднее в февральском выпуске «Дневника писателя» за 1876 г. («Мужик Марей»). Эта же тема присутствует в работах петрашевцев — Ф. Н. Львова «Выдержки из воспоминаний ссыльнокаторжного» (Современник. 1861. 1862. и Ф. Г. Толля «Труд и капитал» (СПб., 1861). В предисловии к последней книге, останавливаясь на идеях утопического социализма, приверженцем которых он был в юности, Толль писал: «…удовлетворяться такими фантазиями могут только очень молодые энтузиасты, сильные одною любовью к добру, чуждые личного жизненного опыта и плодов разносторонней науки позже встреча и близкое знакомство с людьми, в которых изучение первобытного человека, со всеми хорошими и слабыми сторонами его, не затруднялось условными чертами, налагаемыми на естественный тип цивилизациею и историческим бытом, дало мне возможность повторить на других личностях мои опыты самоповерки я вывел заключение, что едва ли новые формы общественного быта могут не только возникнуть, но и упрочиться за человечеством иначе, как органически из недр и на основании тех форм, до которых доныне достигло оно через длинный ряд веков» (С. |
| Ещё об изображениях Гарпий см. в статье Зиттига, n°4 (Pauly-Wissowa, – Real. Enc. coll. 2420–2423). 2344 Этот миф излагает уже Гесиод в «Γς Περοδος». Страбон (VII 302); Эсхил в «Прометее» (ст. 725) и в «Евменидах» (ст. 50) и Софокл в «Антигоне» (ст. 9804), сделавшие на него намёки, ставили его на сцену (Исвхий, под словом καταρρκτης), его возобновили, затем, Антимах и Писандр (Схолиаст к Аполлонию Родосскому II, 296 и 1088); до нас дошла лишь поэтическая обработка мифа у Аполлония Родосского в «Аргонавтике» (II, 184 сл.); в «Аргонавтике» Валерия Флакка (IV, 450) дан перевод предыдущей обработки, но с некоторыми вариантами. Сообщения Дионисия Милетского, Гелланика и Ферекида передаются нам Диодором Сицилийским (IV, 43–44) и схолиастами (Схолии к Аполлонию Родосскому II, 207, 178, 181:279). Другие варианты сообщены Аполлодором I, 9, 21; III, 15:3), Сервием (ad Aen. III, 209), Гигином (Fab. 14), Палэфатом (πιστ. XXIII), Цеце (ad Lycoph. 653) и др. (См. Daremberg et Saglio, id. p. 15). 2345 Аполлодор, – Библиотека, III, 9:21 (Apollodori Atheniensis Bibliothecae libri III. Editio stereotypa, Lipsiae, 1832, p. 31). 2346 Аполлодор, – Библиотека, III, 9:21 (id. р. 31). Ср. у Сервия, «Quidam autem dicunt hunc Phineum ob divinitatem a Thracibus regem cooptatum» (Servius, – Commentarius in Virgilii Aeneidem, III, 209; ed. Lion, Vol. I, p. 904). 2347 О Бореадах см.: Rapp, – Boreaden (Roscher’s Ausf. Lexik. Bd. 1, coll. 797–803). Л.Э. Стефани, – Борей и Бореады («Известия Императорского Археологического Общества», Т. 7. 1872 г., стр. 387–426)=L. Stephani, – Boreas und die Boreaden (Mémoires de l’Académie des sciences de St.-Pétersburg, VII série, sc. pol., hist. et. phil., T. 16 (1871), 13, и отд. 2348 См. о Борее: Rapp, – Boreas (Roscher’s Ausf. Lexik. Bd. I, coll. 803–814). Wörner, – Oreithyia (id., Bd. 3:1, coll. 942–955. и особ. coll. 949–954). 2350 Eustath. ad. Dionys. Perieg. 424; cp. Heraclid. d. Incred. 28: «βασιλες τν τπων κενων» (цит. по Раппу). 2351 Гесиод, – Труды и дни, 553 (Didot р. 41). Ср.: Тиртей, 12:4 (Th. Bergk, – Роётае lyrici graeci, ed. 4-ta, Lipsiae, 1882, Vol. 2, p. 16); Ивик, – Фрагм. 1:8 (Bergk, – id., 1882, Vol. 3, p. 235); Аполлоний Родосский, – Аргонавтика, I, 214, (Didot р. 7), I, 1300 (id., р. 27); II, 427 (id., р. 36); Феокрит, XXV, 89. |
| Т., переведенном с французского У. X. Литтлтоном, London, 1876, pp. 294–398). 3 . Английские толкования Э. X. Эллиотта (ум. 1875, Ногœ Арос, 1862, 5–е изд. в 4–х т.); Вордсворта (4–е изд., 1866); Олфорда (3–е изд., 1866); С. Дж. Воэна (3–е изд., 1870, практического характера); Уильяма Ли (архидиакона из Дублина, в Speaker " s Сот. N. Т., vol. iv, 1881, pp. 405–844); Э. Хантингфорда (Lond., 1882); Миллигана (лучше всего издания 1883 и 1886 г.). Тренч (Trench, The Epistles to the Seven Churches (2–е изд., 1861) и Пламптре (Plumptre, Expos, of the Epp. to the Seven Ch., Lond., N. Y., 1877). 4 . Американские толкования Мозеса Стюарта (Stuart, 1845, в 2–х т.; новое изд., 1864, с отступлением по поводу числа зверя, II, р. 452) и Коульса (Cowles, 1871). 5 . Среди более ранних толкований самыми важными и ценными можно назвать следующие: а) Греческие: Андрея Кесарийского в Каппадокии (V век; первое полное толкование Апокалипсиса, издано в 1596, также включено в издание трудов Златоуста; см. Lücke, р. 983); Ареты Кесарийского в Каппадокии (не VI века, как утверждают Люке [р. 990] и другие, а X века, по данным Отто и Гарнака в Altchristl. Liter., 1882, pp. 36 sqq.; его же σνοψις σχολικ под ред. Дж. А. Крамера, в Cramer, Catenœ Grœc. Patr. in N. T., Oxon., 1840, vol. VIII, тж. в сборнике трудов Экумения); Экумения (X век, см. Lücke, р. 991). б) Католические: Люд. аб–Алькасара (иезуит, 1614); Корнелиуса а Лапиде (1662); Боссуэта (1690, а также в Oeuvres, vol. III, 1819); Биспинга (1876). в) Протестантские: Дж. Мида (Jos. Mede, Clavis Apocalyptica, Cambr., 1632; в переводе Мора на англ. язык, 1643; в новом переводе Р. Б. Купера, Lond., 1833); Гуго Гроция (1–е изд., 1644); Витринги (1705, 1719, 1721); Бенгеля (1740); епископа Томаса Ньютона (в Dissertations on the Prophecies, 1758, 3 т.). Этот список – лишь скромная выборка. Литература об Апокалипсисе, в особенности на английском языке, необъятна, но в большинстве случаев эти сочинения не толкуют текст, а навязывают какую–либо точку зрения, а потому бесполезны или даже вредны, поскольку запутывают читателя и вводят его в заблуждение. |
| Considérations sur l’organisation du travail, le communisme et le christianisme (1848); Chouteau O. Programme de socialisme catholique (1849); Segretain E.-A. Socialisme catholique (1849); Cherrier M. Travail chrétien et socialisme (1884); Wach A. Die christlich-sociale Arbeiterpartei (1878); Kannengiesser A. Catholiques allemands (1891); Hohenberg A. von. Die sociale Frage in dem katholischen Deutschland (1884); Wermert G. Neuere socialpolitische Anschauungen im Katholizismus innerhalb Deutschlands. Jena, 1885; Die sociale Frage beleuchtet durch die Stimmen aus Maria Laach (1871–1892); Beilesheim A. Henry Edward Manning (1892); Ardan G. Papes et paysans (1891); Galland J. Papst Leo XIII (1893); l’abbè Boudignon J.B. L’Encyclique sur la question sociale, avec commentaire historique littéral. P., 1891; Flürscheim M. Papst und Socialreform. Düsseldorf, 1891; Ribelli G. Il papismo, padre del socialismo, riposta all’enciclica papale del 28 dicembre 1878 (1879); Mariano R. Papato e socialismo ai giomi nostri. Roma, 1882. 1209 Le Play F. La Reforme sociale en France. 2 vols. (1864); Idem. L’Organisation du travail (1870); Idem. La Constitution essentielle de l’Humanité (1881). См. также: Brooke M.Z. Le Play, Engineer and Social Scientist: The Life and Work of Frederic Le Play. Harlow (UK), 1970. 1210 Jannet C. Le socialisme d’Etat et la Réforme sociale (2me éd. 1890); Idem. Les faits économiques et le mouvement social en Italie (1889); Idem. Le capital, la spéculation et la finance (1892). 1211 Ch. De la richesse dans les sociétés Chrétiennes. P., 1861; см. также его: Les économistes, les socialistes et le christianisme. P., 1849; Du socialisme dans les écrits des économismes. P., 1850; Du progrès matériel et du renoncement chrétien. P., 1854; De la richesse dans les chrétiennes. P., 1861 (1868, 1882); Les libertés populaires. P., 1871; Les lois de la société chrétienne. P., 1875 (1876); Le socialisme chrétien. P., 1879; Les doctrines économiques depuis un siècle. |
| В Пруссии сельское население уменьшалось относительно с 73, 5% в 1816 г. до 71, 7% в 1849 г. и 67, 5% в 1871 г., а ввоз ржи начался лишь с начала 60-х, пшеницы – с начала 70-х годов (там же, II, 70 и 88). Наконец, если мы возьмем европейские страны, ввозящие хлеб, – например, Францию и Германию последнего десятилетия, – то мы увидим несомненный прогресс сельского хозяйства наряду с абсолютным уменьшением числа занятых им рабочих: во Франции это число уменьшилось с 1882 по 1892 г. – с 6 913 504 до 6 663 135 («Statist. agric.», ч. II, с. 248–251), в Германии с 1882 по 1895 г. – с 8064 тыс. до 8045 тыс. 668 Таким образом, можно сказать, что вся история XIX века массовыми данными по отношению к самым различным странам неопровержимо доказывает, что «универсальный» закон убывающего плодородия совершенно парализован «временной» тенденцией технического прогресса, который дает возможность уменьшающемуся относительно (а иногда даже абсолютно) сельскому населению производить увеличивающееся количество земледельческих продуктов на увеличивающуюся массу населения. Во-вторых, прогресс сельского хозяйства при уменьшении или ничтожном абсолютном увеличении сельского населения вполне опровергает нелепую попытку г. Булгакова воскресить мальтузианство. Из русских «бывших марксистов» эту попытку сделал едва ли не впервые г. Струве в своих «Критических заметках» 670 , но он, как и всегда, не пошел далее робких, недоговоренных и двусмысленных замечаний, недодуманных до конца и не сведенных к одной системе воззрений. Г-н Булгаков смелее и последовательнее: «закон убывающего плодородия» он, ничтоже сумняшеся, превращает в «один из важнейших законов истории цивилизации» (sic! 671 с. 18). «Вся история XIX века... с его проблемами богатства и бедности была бы непонятна без этого закона». «Для меня совершенно несомненно, что социальный вопрос в теперешней его постановке существенно связан с этим законом» (это наш строгий ученый заявляет уже на 18-й странице своего «исследования»)!.. «Несомненно, – заявляет он в конце сочинения, – что, при наличности перенаселения, известная часть бедности должна быть отнесена на счет абсолютной бедности, бедности производства, а не распределения» (II, 221). |
| 219 С. Theod. IX, 40, 2 а. 315 с мотивировкой: quo facies, quae ad similitudinem pulchritudinis coelestis est figurata, minime maculetur. 238 Numismatic Chronicle 1877 S. 271. Blätter für Munzkunde, Berl. 1863 табл. VI, 6; Euseb. V. C. III, 3 cp. ZKG. XIV S. 516 ff. 240 Petrus de Marca, de concordia sacerdotii et imperii, Par. 1704, Lib. II. IV . Riffel, Geschichtliche Darstellung des Verhältnisses zwischen Kirche und Staat von der Gründung des Christentums bis auf die neueste Zeit. Mainz 1836. Pichler, Geschichte der kirchlichen Trennung zwischen dem Orient und Occident. Münch. 1865 Bd. 1 п. 2. Niehues, Geschichte des Verhältnisses zwiechen Kaisertum und Papstum Bd. I (2. Autl. Münster 1871) 2. (1887) Hundeshagen. Ueber einige Hauptmomente der geschichtlichen Entwickelung des Verhältnisses zwischen Staat und Kirche (ZKR Bd. 1 S. 292). Friedberg, Die Grenzen zwischen Staat und Kirche und die Garantien gegen ihre Verletzung (Tubing. 1872) S. 3 ff. A. de Broglie, L " Église et I " empire romain au IV Par. 1877. Maassen, Neun Capitel über Kirche und Gewissensfreiheit (Graz 1876) S. 23 ff. ср. русс. перевод H. C. Суворова, Яросл. 1882 стр. 42 u сл. Loening, Geschichte des deutschen Kirchenrechts. Strassh. 1878 Bd. 1 S. 20 ff. Gierke. Das deutsche Genossenschaftsrecht. Berl. 1881 Bd. 3 S. III ff; Keim, Rom und das Christentum Berl. 1881; Hergenröther, Photius, Patriarch von Constantinopel. Regensb. 1867 Bd. 1 Buch. 1. Hinschius. Allgemeine Darstellung der Verhältnisse von Staat und Kirche bei Marquardsen, Handbuch des öffentl. Rechts, Freib. 1883 Bd. 1 Η. I S. 192 ff. Martens, Die Beziehungen der Ueber Neben und Unter=ordnung swischen Kirche und Staat, Stutg. 1877 Geffcken, Staat und Kirche in ihrem Verhältnis gesehichtlich entwickelt, S. 83 ff. Gasquet, De I " antorité en matières religieuses à Byzance, Par. 1880; Horoy, Des rapports du sacerdoce avec I " antorité civile (Par. 1882). Neumann. K. J. Der rlömische Staat und die allgemeine Kirche bis auf Diocletian, Bd. 1 Leip. |
| С 16 апр. 1860 г. по ходатайству Ярославского архиеп. Нила (Исаковича) по программе, аналогичной плану архиеп. Иннокентия, стали издаваться «Ярославские епархиальные ведомости» , на 2,5 месяца опередившие «Херсонские ЕВ». Большинство епархиальных журналов назывались Е. в., хотя встречались и нестандартные заглавия. С 1861 г. издания выходили в Киеве, Тамбове и Чернигове, с 1862 г.- в Калуге, Каменце-Подольске ( «Подольские епархиальные ведомости» ) и Туле, с 1863 г.- в Вильне ( «Литовские епархиальные ведомости» ), Вятке (ныне Киров), Иркутске и Полтаве, с 1864 г.- в Вологде и Н. Новгороде, с 1865 г.- во Владимире, в Орле, Рязани, Саратове и Смоленске, с 1866 г.- в Воронеже и Пензе, с 1867 г.- в Казани ( «Известия по Казанской епархии» ), Кишинёве, Кременце ( «Волынские епархиальные ведомости» , с 1908 изд. в Житомире), Перми, Самаре и Харькове, с 1868 г.- в Минске, с 1869 г.- в Москве (с 1880 «Московские церковные ведомости»), Новочеркасске ( «Донские епархиальные ведомости» ) и Симферополе ( «Таврические епархиальные ведомости» ), с 1871 г.- в Белгороде ( «Курские епархиальные ведомости» , с 1882 изд. в Курске), с 1872 г.- в Екатеринославе (ныне Днепропетровск), с 1873 г.- в Оренбурге и Ставрополе ( «Кавказские епархиальные ведомости» , с 1886 «Ставропольские епархиальные ведомости» ), с 1874 г.- в Витебске ( «Полоцкие епархиальные ведомости» ), с 1875 г.- в Астрахани и Новгороде, с 1876 г.- в Симбирске (ныне Ульяновск), с 1877 г.- в Варшаве ( «Холмско-Варшавский епархиальный вестник» ) и Твери, с 1879 г.- в Уфе, с 1880 г.- в Риге («Рижский епархиальный листок», с 1887 «Рижские епархиальные ведомости» ) и Томске, с 1882 г.- в Тобольске, с 1883 г.- в Могилёве, с 1884 г.- в Красноярске ( «Енисейские епархиальные ведомости» ), с 1885 г.- в Архангельске («Архангельские епархиальные известия», с 1888 «Архангельские епархиальные ведомости» ) и Костроме, с 1886 г.- в Екатеринбурге, с 1887 г.- в Якутске, с 1891 г.- в Тифлисе (ныне Тбилиси) ( «Духовный вестник Грузинского Экзархата» ), с 1894 г.- в Благовещенске ( «Камчатские епархиальные ведомости» , с 1899 «Благовещенские епархиальные ведомости» ) и Пскове, с 1895 г.- во Владикавказе и в С.-Петербурге ( «Известия по Санкт-Петербургской епархии» ), с 1898 г.- в Омске и Петрозаводске ( «Олонецкие епархиальные ведомости» ), с 1900 г.- в Чите ( «Забайкальские епархиальные ведомости» ), с 1901 г.- в Гродно, с 1903 г.- во Владивостоке, с 1906 г.- в Верном (ныне Алма-Ата) ( «Туркестанские епархиальные ведомости» ) и Холме (ныне Хелм, Польша) ( «Холмская церковная жизнь» ). |
| То же. – 2-е изд., испр. – 1870. – XVI, 530 с. То же. – 3-е изд. – 1874. То же. – 4-е изд. – Киев: Тип. Киево-Печерской Лавры, 1882. – 6, XVI, 472 с: ил. 727 . Сольский СМ. Рецензия на «Руководство к последовательному чтению пророческих и учительных книг Ветхого Завета» //Тр. Киев. Духов. Акад. – 1871. – 8. -С. 431–444. 728 . Сольский СМ. Рецензия на «Руководственное понимание Псалтири». Сост. преподаватель Киевской Духовной семинарии свящ. Х.М. Орда//Тр. Киев. Духов. Акад. – 1883. – 6. – С. 366–368. 725 . Толковая Псалтирь Евфимия Зигабена (греческого философа и монаха): Изъясненная по святоотеческим толкованиям/Пер. с греч. – Киев: Тип. Киево-Печерской Лавры. 1883. – 420 с. Литература о жизни и деятельности 726 . Преосвященный Ириней, епископ Подольский и Брацлавский//Подол, епарх. ведомости. – 1896. – 50. – С. 1097–1110. Корсунский Иван Николаевич (1849–1899) Иван Николаевич Корсунский родился в 1849 году в семье псаломщика одного из сельских приходов Тульской епархии. В 1870 году, по окончании Тульской Духовной семинарии, как лучший ученик был отправлен на казенный счет в Московскую Духовную Академию. В 1874 году он окончил Академию и был назначен преподавателем греческого языка в Тульское Духовное училище, а в 1876 году – смотрителем училища. В 1879 году Иван Николаевич перешел в Московскую Духовную Академию на должность библиотекаря. Вскоре он стал заниматься описанием книг академической библиотеки. В 1882 году вышел первый выпуск «Систематического каталога книг Библиотеки Московской Духовной Академии», а вскоре – еще четыре выпуска, которые содержали сведения о книгах на русском, греческом, латинском, немецком, французском и других языках, издававшихся с XVI века. Многотомные издания включали содержание, к каждому тому прилагался образцово составленный указатель. Иван Николаевич великолепно знал состав библиотеки, и его даже называли «ходячей библиотекой». В 1879 году И.Н. Корсунский завершил диссертацию «Иудейское толкование Ветхого Завета. Опыт исследования в области истории толкования Ветхого Завета в период Новозаветный» и был утвержден в степени магистра богословия. В 1880 году он был утвержден приват-доцентом по кафедре греческого языка, а в 1884 году избран доцентом и оставил должность библиотекаря. В 1898 году по представлении докторской диссертации «Перевод LXX, его значение 9 истории греческого языка и словесности» Ивану Николаевичу было присуждено звание ординарного профессора. Этот труд Ивана Николаевича «имеет важное значение как для истории греческого языка, так и для Библейской текстуальной критики», отмечалось в журнале Совета Московской Духовной Академии. |
|
|
