| Пустозерская проза, 1989 – Пустозерская проза: Протопоп Аввакум. Инок Епифаний. Поп Лазарь. Дьякон Федор. Сост. и комментарии: М.Б. Плюханова. М., 1989 Ревзин, 1962 – Ревзин И.И. К семиотическому анализу «тайных языков»//Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. АН СССР, 1962 Рестль, 1967 – Resmle М. Die byzantinische Wandmalerei in Kleinasien. Vol. 1. Recklinghansen Bongers, 1967 Ровинский, 1881–1893 – Ровинский Д.А. Русские народные картинки. Кн. 1–5, и Атлас, выл. 1–7. СПб., 1881–1893 Ровинский, 1900 – Ровинский Д.А. Русские народные картинки. Под ред. Н.П. Собко. СПб., 1900 Ровинский, 1903 – Ровинский Д.А. Обозрение иконописания в России до конца XVII в. СПб., 1903 Рождественский, 1900 – Рождественский Н. О значении киевского Владимирского собора в русском религиозном искусстве. М., 1900 Ростовский, 1855 – Димитрий Ростовский . Розыск о раскольнической брынской вере. М., 1855 Рудакова, 1976 – Рудакова И.И. Литографская мастерская И.А. Голышева во Мстере//Народная гравюра и фольклор в России XVII-XIX вв. (К 150-летию со дня рождения ДА. Ровинского) Материалы научной конференции (1975). М., 1976 Рущинский, 1871 – Рущинский Л.П. Религиозный быт русских по сведениям иностранных писателей XVI и XVII вв. М., 1871 Рябушинский, 1994 – Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Москва-Иерусалим, 1994 Сазонова, 1991 – Сазонова Л.И. Поэзия русского барокко (вторая половина XVII-haчaлo XVIII в.). М., 1991 Сапожников, 1891 – Сапожников Д.И. Самосожжение в русском расколе. М., 1891 Сарабьянов, 1993 – Сарабьянов В. Иконографическое содержание заказных икон митрополита Макария//Вопросы искусствознания, 1993, 4 Семеновский, 1939 – Семеновский Д. Мстера. М., 1939 Симаков, 1882 – Симаков Н. Русский орнамент в старинных образцах художественно-промышленного производства. СПб., 1882 Симони, 1906 – Симони П.К. К истории обихода книгописца, переплетчика и иконного писца. Вып. 1. СПб., 1906 Симони, 1907 – Симони П. О книжной торговле и типах торговцев на старом Апраксином рынке. В. В. Холмушин//Старые годы, 1907, апрель-июнь |
| Работая во 2-м отд-нии Синодальной б-ки, Б. описал 315 старопечатных церковных книг, 18 из к-рых ввел в научный оборот, в 1871 г. издал «Список книг церковной печати, хранящихся в б-ке Святейшего Правительствующего Синода» (СПб., 1871). Составил и опубликовал описание собрания Археографической комиссии («Рукописи Археографической комиссии». СПб., 1882), к к-рому приложил именной и предметный указатели, а также перечень мест хранения др. списков. Особое место в научном наследии Б. занимает труд «Источники русской агиографии» (СПб., 1882. Lpz., 1970r), к-рый, несмотря на недостатки (неполнота, устаревшая источниковедческая база), по сей день является лучшим обобщающим справочником по данной теме. Исследование включает в себя алфавитный перечень рус. святых (в т. ч. местночтимых), преимущественно до XVIII в., с краткими сведениями о времени их канонизации, праздновании памяти, с указанием списков житий и служб, выдержками из иконописных подлинников. Б. является автором жизнеописаний П. М. Строева и В. Г. Григоровича-Барского , очерков, посвященных И. П. Сахарову , О. М. Бодянскому , др. видным деятелям рус. науки и культуры (в кн. «Русские палеологи сороковых годов»). В 22-томной незавершенной работе Б. «Жизнь и труды М. П. Погодина» собран огромный фактический материал по истории рус. общества и культуры 1-й пол. XIX в. Арх.: ОР РНБ. Ф. 47; ОР РГБ. Ф. 18; РГАЛИ. Ф. 87. Соч.: Жизнь и труды П. М. Строева. СПб., 1878; Русские палеологи сороковых годов. СПб., 1880; Жизнь и труды В. Г. Барского. СПб., 1885; Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб., 1888-1910. 22 т. Изд.: Письма Карамзина к кн. Вяземскому. СПб., 1897; Письма И. И. Дмитриева к кн. Вяземскому. СПб., 1898; Письма Филарета, еп. Черниговского, к Н. Н. Шереметевой. СПб., 1900; Письма Погодина, Шевырева и Максимовича к кн. Вяземскому. СПб., 1901; Письма Пушкина, Дельвига, Баратынского и Плетнева к кн. Вяземскому. СПб., 1902; Из писем А. Хр. Бенкендорфа к имп. Николаю I о Пушкине. СПб., 1903; Кн. Вяземский и Пушкин. М., 1904; Из писем И. С. Мальцева к С. А. Соболевскому. СПб., 1904. |
| 28.03.1903 Тихон Недосекин в/у ВИДНОВСКАЯ 06(19)071999 28.07(10.08)1999 ВИДНОВСКАЯ 28.07(10.08)1999 Сщмч. Тихон Никаноров МОЖАЙСКАЯ 02.02.1892 20.08.1899 ВИТЕБСКАЯ 20.08.1899 04.06.1902 ПЕНЗЕНСКАЯ 04.06.1902 25.07.1907 КАЛУЖСКАЯ 25.06.1912 13.05.1913 ВОРОНЕЖСКАЯ 13.05.1913 27.12.1919 09.01.1920) Тихон Оболенский НИКОЛАЕВСКАЯ 14.01.1901 07.11.1908 в/у АСТРАХАНСКАЯ УРАЛЬСКАЯ 07.11.1908 05.1926 в/у САМАРСКАЯ Тихон Покровский ВЫБОРГСКАЯ 14.09.1869 16.08.1871 ЛАДОЖСКАЯ 16.08.1871 13.06.1873 САРАТОВСКАЯ 13.06.1873 06.03.1882 ЖИТОМИРСКАЯ 06.03.1882 16.04.1885 Тихон Попов ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ, обн. 05(18)12.1932 ТУЛЬСКАЯ, обн. ВОРОНЕЖСКАЯ, обн. 27.12.1935 (09.01.1936) МОСКОВСКАЯ, обн. 27.12.1935 (09.01.1936) 23.06(06.07)1938 Тихон Рождественский ДЕМЯНСКАЯ 03(16)11.1925 03(16)09.1927 ВЕЛИКОЛУКСКАЯ 03(16)09.1927 05(18)03.1931 ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ 08(21)05.1934 19.02(04.03)1937 Тихон Русинов (Русанов) в/у УСТЬ-МЕДВЕДИЦКАЯ 28.10(10.11)1922 30.10(12.11)1922 УСТЬ-МЕДВЕДИЦКАЯ, обн. 30.10(12.11)1922 07(20)04.1924 в/у УСТЬ-МЕДВЕДИЦКАЯ 04(17)06.1924 08(21)06.1924 УСТЬ-МЕДВЕДИЦКАЯ 08(21)06.1924 09(22)12.1925 в/у ВОЛГОГРАДСКАЯ 08(21)06.1924 09(22)12.1925 в/у УСТЬ-МЕДВЕДИЦКАЯ, григ. 09(22)12.1925 04(17)12.1931 в/у СТАЛИНГРАДСКАЯ, григ. ИЖЕВСКАЯ 16(29)06.1932 31.01(13.02)1933 ВИТЕБСКАЯ 31.01(13.02)1933 14(27)07.1935 ПОЛТАВСКАЯ 14(27)07.1935 09.1937 Св. Тихон Соколов ЛАДОЖСКАЯ 13.05.1761 03.02.1763 ВОРОНЕЖСКАЯ 03.02.1763 17.12.1767 Тихон Степанов в/у АРХАНГЕЛЬСКАЯ 14(27)12.1995 22.01(04.02)1996 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 22.01(04.02)1996 Тихон Тихомиров ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ 09(22)03.1920 КИРИЛЛОВСКАЯ Тихон Хворостинин (или Хворостин) КАЗАНСКАЯ 05.07.1575 14.06.1576 Тихон Шарапов ГОМЕЛЬСКАЯ 09(22)03.1925 04(17)03.1934 в/у МОГИЛЕВСКАЯ ЧЕРЕПОВЕЦКАЯ 04(17)03.1934 08(21)05.1934 АСТАНАЙСКАЯ 04(17)07.1936 06(19)08.1937 в/у ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ Тихон Якубовский ОРЛОВСКАЯ 08.08.1764 17.12.1767 ВОРОНЕЖСКАЯ 17.12.1767 19.05.1775 ВЛАДИМИРСКАЯ 19.05.1775 04.04.1786 Товия Остроумов ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ 14(27)11.1944 01(14)03.1957 в/у ВЯТСКАЯ в/у ПЕРМСКАЯ |
| ТАЛЛИННСКАЯ 26.08.1845 25.02.1850 СТАРОРУССКАЯ 25.02.1850 19.12.1850 ПОЛТАВСКАЯ 19.12.1850 13.09.1860 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 13.09.1860 16.08.1871 ЧЕРНИГОВСКАЯ 16.08.1871 04.03.1875 Нафанаил Селицкий-Белицкий ПОЛОЦКАЯ 09.1595 Нафанаил Соборов ХЕРСОНСКАЯ 15.08.1872 23.05.1879 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 23.05.1879 06.03.1882 ПСКОВСКАЯ 06.03.1882 16.02.1885 АРХАНГЕЛЬСКАЯ, паки 16.02.1885 03.06.1890 Нафанаил Троицкий МИЧУРИНСКАЯ 29.02.1904 31.10.1908 УФИМСКАЯ 31.10.1908 17.04.1912 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 17.04.1912 27.12.1919 09.01.1920) в/у ХАРЬКОВСКАЯ 27.12.1919 09.01.1920) ХАРЬКОВСКАЯ 30.10(12.11)1927 в/у ВОРОНЕЖСКАЯ 08.1927 30.10(12.11)1927 Нектарий ЧЕРНИГОВСКАЯ Нектарий Грек ВОЛОГОДСКАЯ 25.06.1613 ВОЛОГОДСКАЯ, паки 05.1625 03.06.1626 Нектарий Григорьев ПЕТРОЗАВОДСКАЯ 16(29)06.1947 21.05(03.06)1948 ТИРАСПОЛЬСКАЯ 21.05(03.06)1948 25.05(07.06)1949 в/у КИШИНЕВСКАЯ 21.05(03.06)1948 25.05(07.06)1949 КИШИНЕВСКАЯ 25.05(07.06)1949 24.02(09.03)1969 Нектарий Коробов в/у САРАТОВСКАЯ 12(25)03.1994 САРАТОВСКАЯ 13(26)03.1994 06(19)11.1994 Нектарий Надеждин ВЫБОРГСКАЯ 13.09.1859 22.09.1860 НИЖЕГОРОДСКАЯ 22.09.1860 21.01.1869 ХАРЬКОВСКАЯ 21.01.1869 07.09.1874 Св. Нектарий Теляшин ТОБОЛЬСКАЯ 07.02.1636 07.01.1640 Нектарий Трезвинский ВЕЛИЖСКАЯ 12(25)05.1924 12.1924 в/у ВИТЕБСКАЯ ЯРАНСКАЯ 12.1924 19.02(03.03)1928 в/у ВЯТСКАЯ 12.1924 31.10(13.11)1925 (КУРСКАЯ 1928 ?) Неофит ЧЕРНИГОВСКАЯ 1080(1072) в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ (1072) Неофит Грек ЧЕРНИГОВСКАЯ Неофит Докучаев-Платонов АРХАНГЕЛЬСКАЯ 15.08.1821 08.06.1825 Неофит Коробов ГОРОДЕЦКАЯ 12(25)04.1927 19.07(01.08)1929 ВЕТЛУЖСКАЯ 19.07(01.08)1929 24.07(06.08)1937 Неофит Неводчиков КИРОВОГРАДСКАЯ 10.08.1880 06.08.1883 АСТАНАЙСКАЯ 06.08.1883 21.11.1892 КИШИНЕВСКАЯ 21.11.1892 26.01.1898 Неофит Следников ИЗМАИЛЬСКАЯ 10.03.1913 13.11.1914 ПРИЛУКСКАЯ 13.11.1914 16.10.1917 СТАРОБЕЛЬСКАЯ 16.10.1917 в/у ХАРЬКОВСКАЯ 17.05.1918 Неофит Соснин СТАРИЦКАЯ 15.09.1836 23.04.1838 ВЯТСКАЯ 23.04.1838 29.03.1851 ПЕРМСКАЯ 29.03.1851 05.07.1868 Нестор в/у НОВГОРОДСКАЯ (1149–1156) ЯРОСЛАВСКАЯ 20.07.1149 |
| 1590 В своем очерке на эту тему (1866) Эберт относит «Октавия» к промежутку между 160 г. и концом II века; в более недавнем труде History of Christ. Lat. Lit. (1874), vol. I, p. 25, он датирует его более определенно: между 179 и 185 г. («Anfang oder Mitte der achtziger Jahre des 2 Jahrh.»). Он предполагает, что Минуций использовал текст Афинагора, написанный в 177 г. 1591 Ueberweg (1866), Rönsch (Das п. T. Tertull. 1871), Keim (1873), Caspari (1875, III. 411), Herzog (1876), Hauck (1877), Bonwetsch (1878), Mangold (Herzog 2 1882), Kühn (1882), Renan (1882), Schwenke (1883). Последний (p. 292, 294) считает, что сама беседа состоялась аж во времена Адриана (до 137), а записана была после смерти Антонина Пия (160). 1592 Hartel (1869), Jeep (1869), Klussmann (1878), Schultze (1881), Salmon (1883). Гартель, отрицающий, что Тертуллиан использовал заимствования из Минуция, полагает, что оба могли основываться, независимо друг от друга, на какой–то более старой книге. Шультце относит Минуция к правлению Домициана (300 – 303), что слишком поздно. 1593 Ренан (р. 390) называет Минуция (хоть и считает его творившим до Тертуллиана ) завзятым плагиатором, который часто списывает у Цицерона, не ссылаясь на него. Домбарт (р. 135 sqq.) и Швенке (р. 273 sqq.) доказывают его зависимость от Сенеки. 1594 Критическая проверка на первичность была применена Эбертом в плане связи обеих рассматриваемых книг с Цицероном. Минуций писал, имея текст Цицерона перед собой; Тертуллиан , похоже, читал его давно; так что, если параллельные отрывки содержат что–то из Цицерона, то Тертуллиан должен был позаимствовать это у Минуция. Но у Тертуллиана таких мест очень мало, и вывод спорен. Изучение тех же самых текстов привело Гартеля и Сэлмона (в Smith and Wace, III. 922) к противоположному выводу. А Шультце доказывает, что 1) Минуций использовал и другие труды Тертуллиана, кроме Apologeticus, и 2) Минуций, копируя Цицерона, делает в тексте такие же изменения, как и копируя Тертуллиана . 1595 Гл. 29, 33, 37. Я не нахожу в этих отрывках упоминаний о каких–либо конкретных жестоких гонениях. В гл. 37 говорится о мучениях, но им христиан подвергали всегда. В целом положение церкви предстает во вступительных главах и в самой беседе как сравнительно спокойное, каким оно, по нашим сведениям, было в промежутках между имперскими гонениями. Такое впечатление возникло и у Шультце со Швенке. Минуций ничего не говорит о повсеместно распространенном при Марке Аврелии обвинении, будто христиане повинны во всех общественных бедствиях. |
| В наиболее известном труде «История Рима» М. рассматривал гл. обр. внешне- и внутриполитическую историю Др. Рима, в меньшей степени касаясь других ее аспектов (экономики, культуры и искусства). Первые 3 тома охватывают период с древнейшего времени до победы Юлия Цезаря над помпеянцами в битве при Тапсе (46 до Р. Х.). М. подходил к событиям античной истории в свете политической полемики своего времени, обосновывал взгляд на возвышение Рима как на процесс «национального объединения» Италии, а на установленный Юлием Цезарем режим - как на «демократическую монархию», являвшуюся эталоном для гос-в Нового времени. Для исследования М. характерны яркое и живое изложение событий, красочные, хотя и пристрастные исторические портреты героев рим. истории (Цезаря, Цицерона, Помпея, Гракхов и др.). Опубликованный значительно позднее 5-й том посвящен обзору истории рим. провинций до эпохи имп. Диоклетиана ; 4-й том, к-рый М. намеревался посвятить истории имп. Рима, не был написан, вероятно, из-за разочарования историка в имперской идее и возможности создать в Германии того времени «демократическую монархию» (существует предположение о том, что черновики 4-го т. погибли при пожаре в 1880). Систематическое изложение взглядов М. на историю Римской империи стало известно благодаря находке (в 1980) конспекта прочитанных в 1882-1886 гг. лекций М. на эту тему ( Mommsen Th. Römische Kaisergeschichte: Nach dem Vorlesungs-Mitschriften von S. und P. Hensel, 1882/86/Hrsg. B. u. A. Demandt. Münch., 1992; рус. пер.: Моммзен Т. История рим. императоров: По конспектам С. и П. Хензелей: 1882-1886 гг./Пер.: Т. А. Орестова. СПб., 2002). Согласно М., уже со времени имп. Октавиана Августа «сильная власть» в Риме стала перерастать в грубый произвол, а «демократическая монархия» - в деспотию. В лекциях изложение доведено до эпохи варварских вторжений в Римскую империю в V в. По мнению М., на развалинах Др. Рима сформировалась лат. нация, соединившая в себе рим. и герм. культурные основы Европы. В 1902 г. М. был удостоен Нобелевской премии по лит-ре за соч. «История Рима» как «один из величайших исторических писателей». М. являлся иностранным членом Нидерландской королевской академии наук и искусств (1859), Американского антикварного об-ва (1870), Имп. С.-Петербургской АН (1893), Парижской АН (1895). Почетный гражданин Рима (1896). Кавалер прусского ордена «За заслуги» (1868), баварского ордена Максимилиана «За достижения в науке и искусстве» (1871). |
| П.А. Зайончковского: В 2 т. Т. 1. М., 1966. С. 390. 79 Дневник государственного секретаря А.А. Половцова/Под ред. П.А. Зайончковского. Т. 1. С. 390. 130 Письма к С.А. Рачинскому//ОР РНБ. Ф. 631 (С.А. Рачинский). 1881. Январь-август. Л. 104–104 об. 131 Письма к С.А. Рачинскому//ОР РНБ. Ф. 631 (С.А. Рачинский). 1882. Январь-июль. Л. 145 об.–146. 150 Письма разных лиц к П.И. Бартеневу (1887)//Российский государственный архив литературы и искусства (далее – РГАЛИ). Ф. 46 (П.И. Бартенев). Оп. 1. Ед. хр. 579. Л. 265 об. 151 Цит. по: Тальберг Н.Д. Победоносцев: Очерки истории императорской России. М., 2000. С. 123–124. 168 Письма разных лиц к П.И. Бартеневу (1904)//РГАЛИ. Ф. 46 (П.И. Бартенев). Оп. 1. Ед. хр. 596. Л. 394. 184 Хроника русской юридической литературы за 1889 г.//Юридическая летопись. 1890. Февраль. С. 133. 186 Оршанский И. [Рецензия]: Курс гражданского права. Сочинение К. Победоносцева . Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. Второе издание с переменами и дополнениями. СПб., 1875//Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1876. Кн. 1. Февраль. С. 259–260. 187 Чичерин Б.Н. История политических учений: В 5 ч. М., 1869–1902. Ч. 4. М., 1877. С. 439. 188 Победоносцев К.П. Критика на сочинение М. М. Михайлова о русском гражданском судопроизводстве до издания Свода Законов 1832 г.//Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, изд. Н. Калачовым. СПб., 1859. Кн. 1. С. 1. 190 Победоносцев К.П. Критика на сочинение М.М. Михайлова о русском гражданском судопроизводстве до издания Свода Законов 1832 г. С. 1–2. 209 Победоносцев К.П. Судебное руководство: Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. СПб., 1872. С. II. 211 Кр. М. [Рецензия]: Курс гражданского права. Часть 1: Вотчинные права. 1868; Ч. II: Права семейственные, наследственные и завещательные. 1871. Соч. К. Победоносцева //Судебный вестник: Газета юридическая и политическая. СПб., 1871. 4. С. 1. 226 Спасович В. Разбор 2-й части “Курса гражданского Права К. Победоносцева ”: О правах семейственных//Спасович В. За много лет (1859–1871): Статьи, отрывки, история, критика, полемика, судебные речи и проч. СПб., 1872. С. 150. 234 Письма к С.А. Рачинскому//Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф. 631 (С. А. Рачинский). 1896. Май-июнь. С. 154 об. 237 Интересно, что г. Победоносцев, изложение которого отличается чрезвычайной монотонностью, упрекает Неволина в сухости изложения (т. I, стр. 745), а Неволин упрекает в том же Рейца. Читать далее Источник: Курс гражданского права : [в 3 ч.]/соч. К. Победоносцева. - СПб. : Тип. А. А. Краевского, 1868- 1880. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Это для меня тоже смех и горе. Но есть еще нечто и более грустное: меня прямо укоряют в недобром намерении осмеять все, и лишь снисходительнейшие из укорителей винят меня только в неразборчивости и неосторожности, благодаря которым я будто осмеял рядом с явлениями, достойными насмешки, явления серьезнейшие и достойные почтения. Что я могу сказать на это? Критика у нас или безмолвствует, или, нетерпимая и пристрастная, давно позабывшая свое литературное призвание и лишь полицейски ограждающая одни интересы партий, часто не стоящих никакого ограждения, она давно уже отучила русских писателей от всякой надежды услышать ее беспристрастный голос. Она у нас для писателя не защитник, не советник и не друг, а недруг. Самому за себя мне отвечать нельзя, да и у меня недостало бы и времени опровергать все возражения, делаемые мне с разных сторон по поводу «Смеха и горя»; остается, следовательно, желать одного, чтобы новые читатели этой книги прочли ее без предвзятых намерений видеть в моем рассказе одну только злость, которою я и не обладаю. Если бы я мог, я бы просил их верить, что смех мой — не смех злорадства, а смех скорби, которую, кажется, легче понять, чем не понять ее. Н. Лесков». В последующих переизданиях «Смеха и горя» и посвящение Щебальскому и «письмо» были Лесковым сняты. 519 Учините… следующие распоряжения и настояния. — См. об этом в примечании к повести в т. 3 наст. издания. 520 …с Вашею статьею о конкордате. — См. письмо 40 и примечание к нему. 521 Книга Сарсе. — Имеется в виду книга Фр. Сарсе «Осада Парижа. 1870–1871». Перевод с 5-го французского издания. СПб., 1871. 522 …сослуживцы капитана Постельникова…— жандармского офицера, персонажа повести «Смех и горе». 523 Обухов, Борис — знакомый Лескова. 524 «Принц голландский» (Оранский) — находился в России с 15 по 24 мая 1871 года; предполагалось, что он женится на одной из великих княжон. 525 Нил Адмирари — псевдоним журналиста Л. К. Панютина (1831–1882). 526 Вера Петровна — дочь Щебальского. 527 …мои бессмертные творения? — Речь идет о сочинениях Лескова, посланных Щебальскому (см. |
| Толмачев Афанасий Емельянович (1791–1871) — сенатор. Толмачев Афанасий Емельянович (1791–1871) — сенатор. Тучков Павел Алексеевич (1803–1864) — московский генерал-губернатор. Тучков Павел Алексеевич (1803–1864) — московский генерал-губернатор. Леонтьев Павел Михайлович (1822–1874) — филолог и педагог, публицист. соиздатель «Московских ведомостей», близкий друг М. Н. Каткова. Леонтьев Павел Михайлович (1822–1874) — филолог и педагог, публицист. соиздатель «Московских ведомостей», близкий друг М. Н. Каткова. Бокль Генри Томас (1821–1862) — английский историк и социолог-позитивист. Его двухтомная «История цивилизации в Англии» (1858) была издана в России в 1862–1864 гг. Бокль Генри Томас (1821–1862) — английский историк и социолог-позитивист. Его двухтомная «История цивилизации в Англии» (1858) была издана в России в 1862–1864 гг. Васильев Сергей Васильевич (наст. фам. Флеров; 1841–1901) — журналист, театральный критик. Васильев Сергей Васильевич (наст. фам. Флеров; 1841–1901) — журналист, театральный критик. Митрополит Филарет (Дроздов) умер 19 ноября 1867 г. Митрополит Филарет (Дроздов) умер 19 ноября 1867 г. Гиляров-Платонов Никита Петрович (1824–1887) — публицист, философ, издатель. В 1867–1887 гг. издавал газету «Современные известия». Гиляров-Платонов Никита Петрович (1824–1887) — публицист, философ, издатель. В 1867–1887 гг. издавал газету «Современные известия». Процесс Нечаева — дело об убийстве слушателя Петровской земледельческой академии И. И. Иванова, члена тайного общества «Народная расправа». Убийство было совершено 21 ноября 1869 г. организатором «Народной расправы» Сергеем Геннадиевичем Нечаевым (1847–1882) при участии ее членов: П. Г. Успенского, А. К. Кузнецова, И. Г. Прыжова, Н. Н. Николаева. Следствие и суд длились около полутора лет. Московские и петербургские газеты писали об организации Нечаева в январе — феврале 1870 г. и особенно подробно в июле — августе 1871 г., когда дело рассматривалось в Петербургской судебной палате. Процесс Нечаева — дело об убийстве слушателя Петровской земледельческой академии И. И. Иванова, члена тайного общества «Народная расправа». Убийство было совершено 21 ноября 1869 г. организатором «Народной расправы» Сергеем Геннадиевичем Нечаевым (1847–1882) при участии ее членов: П. Г. Успенского, А. К. Кузнецова, И. Г. Прыжова, Н. Н. Николаева. Следствие и суд длились около полутора лет. Московские и петербургские газеты писали об организации Нечаева в январе — феврале 1870 г. и особенно подробно в июле — августе 1871 г., когда дело рассматривалось в Петербургской судебной палате. |
| Еврейский текст будет печататься по венскому изданию 1872 г. Греческий текст – по московскому изданию 1821 г. Славянский текст по изданию 1879 г. Русский текст по переводу, изданному по благословению св. Синода. Спб. 1875 г. В сочинении будут кратко упоминаться названия исследований: Schenkel. Bibel-lexicon. Leipzig. 1869–1875 г. Hupfeld. Die Psalmen. Gotha. 1867–1871 г. Scholz. Commentar zum Buche des propheten Hoseas. Würzburg. 1882 г. Raumer. Palästina. Leipzig. 1850 г. Delitzsch. Der prophet Habakuk. Leipzig. 1843. – Genesis. Leipzig. 1887. 3 См. Прав. Соб. 1883 г. август. Ст. Современное пророку Исаии политическое состояние Ассирии и Вавилона. 4 Может быть прежняя архитектура их напоминала ненавистный Ассирии Египет и в угоду Ассирии была заменена халдейско-ассирийской архитектурой (Graetz. Geschichte der Juden.) А, может быть, и потому, что прежние, более дорогие, украшении были отправлены в дар Феглаф-Фелассару (Ewald. Geschshic d. Volk. Israel, 3, 621 s.) 6 Исторические сведения о рассмотренном периоде в истории Иудейского и Израильского царств заключаются в 4Цар. 15–20 гл. 2Пар. 26–32 гл. Ис. 7–9 и 36–39 гл. Пособиями при изложении этих сведений у нас были: Ewald. Geschichte des Volkes Israel. 1853 г. В. I–III. Fürst. Geschichte des Biblischen Litteratur. 1870 r. 2 t. Graetz. Geschichte der Juden. 1875 г. Богословский. Священная история Ветхого Завета. 1871 г. Хронологические указания мы заимствовали у о. Богословского, из летосчисления священной истории Ветхого Завета, приложенного к его священной истории (изд. 1871 г.). По вопросу о библейской хронологии ныне существуют лишь только разнообразнейшие гипотезы. Западные богословы стараются примирить библейскую хронологию с ассирийской и египетской, поэтому и составляют разные гипотезы. По этим примирительным попыткам, царствование Иоафама относится к 736–721 гг., Ахаза к 721–706, Езекии к 707–673, Факея к 736–718, Осии 710–702 гг. Neteler. Zusammenhang, d. alttestamenllichen Zeitrechnung mit d. Profangeschichte. 1879 г. 16, 17 ss. Howard. Beiträge zum Ausgleich zwischen alttestamenllichen Gesehichtserzälung, Zeitrechnung und Prophetie und assyrischen nebat babylonnischen Keilinschriften. Gotha. 1887. |
|
|
