| Для инспекторской должности духовный сан не признан обязательным, так как, по словам объяснительной записки к уставу (стр. 22), – и кругу обязанностей инспектора же редко могут встречаться такие, исполнение которых удобнее для инспектора не имеющего духовного сана. Избирается же он из наличных или бывших семин. наставников, со степенью магистра и даже кандидата (по опред. св. Син. от 4 февр. 1 мар. 1870 г.). Преподает один из предметов семин. обучения, по собственному избранию, имея небольшое число уроков (кроме семинарий малолюдных, где и инспектору предоставлено нормальное число уроков). 1) Игнатий Клим. Зинченко (см. стр. 316). С 1868 г, преподавал педагогику и заведывал воскресной школой при семинарии; ныне действ. стат. советник. 2) Петр Иван. Нечаев (смол. сем.), магистр спб. акад. 1867 г., в сент. определен на должность библиотекаря спб. семинарии, в июне 1868 г. избран преподавателем церк. истории и практического руководства для пастырей церкви, а в феврале 1870 г. инспектором. Состоя в должности инспектора преподавал сначала русскую церк. историю, но с 1872 г. практ. руководство для пастырей, по которому составил учебник, удостоенный премии и одобренный к употреблению в семинариях: книга напечатана в 1884 году, в двух видах для воспитанников и священнослужителей. В 1873 г. напечатал свою магистерскую диссертацию «Пиетизм и его историческое значение». Неоднократно исправлял должность ректора, С 1879 г. непременный член совета «попечительства об увольняемых из спб. дух. семинарии и училища учеников»; статский советник. Преподаватели Избрание преподавателей семинарским правлением из лиц с ученой академ. степенью, на основании трех пробных уроков, или, при неимении кандидата на преподавательскую должность, – по сношению с академиями, – с течением времени определялось многими другими, более точными постановлениями и некоторыми ограничениями, так что один 58-й параграф устава разъяснен 56-ю дополнительными постановлениями, вошедшими в «собрание постановлений св. Синода об устройстве дух. |
| Догматику я уже отправил вчера в вашу цензуру и просил рассмотреть книгу поскорее и передать вам. Печатайте Догматику в двух томах, чтобы в первый вошли два первые тома, а во второй – три последние. Печатайте ее в числе 2400 экз. Бумага мне понравилась для Догматики в 3 р., большого формата, из лавки Варгунина, при сем препровождаемая. Она довольно тонка – потому, что тома Догматики должны выйти объёмисты, – так чтобы не были тяжелы. Шрифт для Догматики мне понравился из типографии Трея, при сем посылаемый. Печатайте по 38 или 39 строк на странице в 6 или 6 с половиною квадратов. Только, так как избранная мною бумага велика, то желалось-бы, чтобы строка от строки были расставлены больше, чем в образце, а равно и буква от буквы в каждой строке: иначе стороны, незанятые печатью, будут чересчур широки. 25 экземпляров напечатайте Догматики на бумаге в 4 р., при сем посылаемой. Да, пожалуй, на этой-же самой четырёхрублёвой бумаге напечатайте по 25 экз. и Ист. X. и Ист. Р. Церкви. Догматику, если Бог даст, придется вам печатать скоро; но Ист. Хр. – не так скоро; первая часть её уже переписана и мною прочитана, а вторая представится мне разве к концу августа. И след. вся книга придет в цензуру не прежде 15 сент. Ну, Бог даст, успеем: спешить некуда. Кстати: год на книгах выставляйте 1868-ой. Нынче приедет в Харьков В. Кн. Ник. Николаевич. CLXVII 9 сентября. Рукопись: «История Хр-ва в России»... мною, наконец, отправлена в цензуру 4-го сентября. Выручайте ее поскорее. А к вам ныне-же посылаю печатную книгу этой Истории, с поправками и рукописными дополнениями, чтобы вы могли справляться при печатании, в случаях каких- либо недоумений, или ошибок в рукописи. Как ни внимательно я перечитал ее, но мог просмотреть... Я доселе живу на даче, но погода сырая и холодная. Рано-бы, но здешнему, переезжать в город; да как-бы не заставили сырость и слякоть. Что-же теперь творится у вас, в Петербурге? Я, кажется, не писал, что я был очень болен лихорадкой в начале августа. Слава Богу, она скоро прошла, было всего три страшных пароксизма. |
| В следующем, 1876 году, явление это совершенно определилось. Теперь было ясно, что процесс возвращения новоприсоединенных в латинство, или же пассивного уклонения от православия ослабел и потерял тот острый характер, каким он отличался прежде и какой беспокоил епархиальное начальство и всех вообще лиц, преданных русскому делу в крае. В своем отчете о состоянии епархии за 1876 г. преосв. Макарий писал по этому поводу следующее: «что касается известного, в течение семилетия продолжающегося, движения в некоторых приходах Литовской епархии к обратному переходу в латинство лиц, присоединившихся к православной церкви в 1864–66 г. г., отчасти под влиянием тогдашнего общего движения к присоединению, отчасти под внешним влиянием и давлением, то такое обратное движение все еще продолжается, хотя в заметно уменьшающихся размерах, сколько можно судить о том по числу прошений. Просят об обратном перечислении в латинство или лица, которым было отказано в их просьбе о том, – такие лица подают свои просьбы или в Св. Синод (в минувшем году 17 прошений), или к высшему гражданскому начальству, – или же те младшие члены семейств, которые, быв записаны в подписки о присоединении старшими членами семейств, в то время фактически не были присоединены по чиноположению церковному, главным образом по малолетству. Такие лица, которым в вышеозначенные годы присоединений было от 7 до 10 лет, а ныне минуло от 17 до 20 лет от роду, по случаю вступления в браки, просят о дозволении им венчаться в костелах. Тем, которые фактически не были присоединены к православной церкви и во все протекшие годы с того времени не были в православной церкви у исповеди и причастия св. тайн, даваемо было такое дозволение; но по большинству прошений отказано просителям, или как присоединившимся чрез миропомазание вместе с старшими членами семейств, или как бывшим хотя один раз – в годы присоединений – у исповеди и св. тайн причастия в православной церкви, или, наконец, как бывшим в то время вовсе малолетними, не имевшими и 7 лет, между тем записанным в подписки родителей, доныне исповедующих православную веру. Местный обычай латинской церкви, перешедший по местам даже и в православную, – не приводить вообще детей к исповеди и причастью св. тайн до 7, 10 и даже 12 лет, – послужил причиною вышеуказанного явления – фактической непринадлежности к православной церкви детей действительно присоединившихся к церкви родителей, так как реакция против присоединений началась отчасти еще с 1868 и главным образом с 1869 г., т.е. чрез 3–4 года после присоединений» 1401 . |
| XIX, ст. 25). В этой аналогии проявилось пристрастное отношение Лескова к упомянутым им художникам. 325 …держит в руке волюмчик Таухницского издания. — К. Таухниц (1761–1836) — немецкий типограф и книгопродавец; фирма «Таухниц» издавала вначале греческих и римских классиков, словари, библии; затем, в 1841 году, было предпринято издание серии английских авторов, с 1866 года стали выпускаться произведения немецких авторов; волюмчик — томик (от фр. volume — том). 326 С переходом «Отечественных записок» к Некрасову…— «Отечественные записки» перешли к Некрасову в 1868 году; с этих пор журнал стал боевым органом демократического направления. 327 …скоро был приглашен во «Всемирный труд» к доктору Хану…— «Всемирный труд» издавался ежемесячно с 1867 года доктором Э. А. Ханом. С 1869 года при нем выходило бесплатное приложение «Домашняя библиотека». Журнал имел консервативный характер и примыкал к лагерю противников идей 1860-х годов. В 1872 году издание перешло к С. С. Окрейцу, летом того же года журнал был закрыт. 328 Гр. П. Данилевский навестил его. — Григорий Петрович Данилевский (1829–1890) — русский писатель, автор многих романов. Среди них наиболее известны; «Беглые в Новороссии» (1862), «Беглые воротились» (1863), «Новые места» (1867), «Мирович» (1879), «Княжна Тараканова» (1883), «Сожженная Москва» (1866). 329 …кто хочет лучше с этим познакомиться, пусть прочтет переписку Д. И. Писарева с Г. Е. Благосветловым. — Д. И. Писарев (1840–1868) — выдающийся русский критик и философ-материалист, революционный демократ. Г. Е. Благосветлов (1824–1880) — русский публицист-демократ, редактор журнала «Русское слово», а затем журнала «Дело». Письма Писарева к Благосветлову были напечатаны в журнале «Русское обозрение», 1893, кн. 3, 6, 8, 10 и 12. 330 Пальм, А. И. (1823–1885) — русский беллетрист и драматург, писавший под псевдонимом П. Альминский; наиболее известны его романы «Алексей Слободин» и «Больные люди». 331 Тимирязев, В. А. (1840–1912) — родной брат знаменитого ученого, с самого начала своей литературной деятельности попал в редакционную среду «Отечественных записок». |
| Лит.: Воздвиженский Т. Я. Ист. обозрение Рязанской иерархии и всех церк. дел сея епархии. М., 1820. С. 240-245; Анисимов П. Вятские архиереи//Вятские ГВ. 1844. 47. С. 307; Макарий (Миролюбов), архим. Сб. церковно-ист. и стат. сведений о Рязанской епархии. М., 1863; он же. Ист.-стат. описание Рязанской ДС и подведомых ей духовных училищ. Новг., 1864. С. 14; Пинегин Г. Мат-лы для истории Вятской епархии//Вятские ЕВ. 1865. 17. С. 519; Петров Н. И. О словесных науках и лит. занятиях в Киевской академии от начала ее до преобразования в 1819 г.//ТКДА. 1866. 11. С. 359, 372-373; он же. Очерки из истории укр. лит-ры XVIII в. К., 1880. С. 51-69; Верещагин А. С. История Вятской семинарии//Вятские ЕВ. 1868. 2. Отд. дух.-лит. С. 25-26; он же. Краткий очерк истории Вятской ДС//Столетие Вятской губ. Вятка, 1881. Т. 2. С. 581-584; он же. Ученый-южнорусс на Вятке в XVIII в.//Календарь и памятная кн. Вятской губ. на 1895 г. Вятка, 1894. Отд. 4. С. 302-321; он же (псевд. Буевский). Эпизоды из жизни основателя Вятской семинарии: [Лаврентий Горка]. 1902. Вып. 2. С. 164-171; Платон (Любарский), архиеп. Сб. древностей Казанской епархии. Каз., 1868. С. 172-173; Суворов Н. Об иерархах бывшей Велико-Устюжской епархии//Вологодские ЕВ. 1869. 13. Ч. неофиц. С. 475-476; Мат-лы для истории Рязанской епархии//Рязанские ЕВ. 1879. 24. Приб. С. 603-604; Добролюбов И. Встреча еп. Лаврентия вятским духовенством в 1733 г.//ИВ. 1881. Т. 6. 10. С. 443-444; Агнцев Д. История Рязанской ДС: 1724-1840 гг. Рязань, 1889; Иероним (Алякринский), архим. Рязанские достопамятности. Рязань, 1889; он же. Дополнительные о Рязанской епархии сведения. Рязань, 1891. С. 23; Список имен замечательных деятелей и уроженцев Рязанского края/Сост.: И. Ф. Микулин. Рязань, 1894. С. 79-80; Духовные деятели Рязанского края//Рязанские ЕВ. 1899. 5. Отд. неофиц. С. 152; Изергина Н. П., Лузянина Л. Н. Горка//Словарь рус. писателей XVIII в. Л., 1988. Вып. 1. С. 219-220; Рязань православная/Автор-сост.: Ю. А. Дёгтев. Рязань, 1993. С. 102-103; Бронников К. Г., Лузянина Л. Н., Поздеев В. А. От Трифона Вятского до Ермила Кострова//Энциклопедия земли Вятской. Киров, 1995. Т. 2. С. 18; Мосин А. Г. Библиотека Лаврентия Горки: Мат-лы для реконструкции/РАН, Урал. отд. и др. Екат., 1997; Знаменский П. В. Духовные школы в России до реформы 1808 г. СПб., 2001. С. 162-163; Келарский обиходник Матфея Никифорова, старца Кирилло-Белозерского мон-ря. М., 2002. С. 102; Гомаюнов С., свящ. Очерки истории вятской духовной школы. Вятка, 2005; Кустова Е. В. История вятского Успенского Трифонова мон-ря. Киров, 2012. Т. 1. С. 239-243; Буранок О. М. Рус. лит-ра XVIII в.: Петровская эпоха, Феофан Прокопович. М., 2013. С. 142. |
| 8 Русские Достопамятности, ч. I, М. 1816, стр. 82–85; М. Владимирский–Буданов, Христоматия по истории русского права, изд. 2, Киев, вып. I, стр. 239–240. 9 Преосв. Макарий, История русской церкви, СПБ. 1860, IV, стр. 210, 361. II. С. Р. Л., VI, 284. 10 A. Охсенов, Полит. отношения моей, госуд. к югорской земле, Ж. М. Нар. Просв., 1891, т. 273, стр. 247 и след. 11 Летопись Двинская, изд. 1889, стр. 3. – Двинский край был разделен на погосты (II. С. Р. Л. III, 81). 12 Походы новгородцев на север обыкновенно сопровождались сбором дани или окупа (Новг. I, II. С. Р. Л. III, 99; II. С. Р. Л. VIII, 71 и т. п.; см. также II. С. Р. Л. VIII, 51). – После похода Дмитрия Донского на Новгород (в 6894 – 1386 году), новгородцы должны были выплатить ему 8000 рублей. 3000 рублей они взяли с полатей у святые Софии, а 5000 рублей «докончили великому князю на Заволоческой земли» (II. С. Р. Л. т. VIII, 51). См. также: А. Никитского, Очерк внутренней истории Пскова, СПБ. 1873, стр. 66–67. 13 Известные ныне жалованные новгородские грамоты очень скупы на льготы (см. напр. грамоту в А. И., т. I, 17, стр. 26). Грамоты посадников монастырям иногда принадлежали, повидимому, к частно владельческим актам (А. Юр. 110, VI, стр. 145 и т. п. – Сравн. Н. Костомаров. Северно-русск. народоправства, СПБ. 1863, II, 379). Между жалованными грамотами, отобранными у монастырей и хранящимися в Московском Архиве Министерства Юстиции, очень немного льготных новгородских (См. также. Мейчик, Грамоты XIV и XV в. Моск. Арх. Мин. Юст., М. 1883, стр 11; А. Э. I, 4, стр. 2; Владимирский-Буданов, о. с., вып. I, стр. 115–116; Е. В. Барсов , Палеостров и его судьба и значение в обонежском крае, Чт. О. И. и Др. Росс. 1868, I, 23; Изв. Имп. Ак. Н., т. VIII, вып. V). 15 А. И., т. I, 7, стр. 16 (1391–1397 г.); 77, стр. 126–127 (1463 г.); 82, стр. 130 (1467 г.); 277, стр. 508–510 (1462–1464 г.). – Р. И. Б. т. VI, 26, стб. 229–232 (1392 г.); 27, стб. 232–234 (1395 г.); 47, стб. 401–402 (1419 г.); 97, стб. 696–698 (1463 г.), 98, стб. 699–704 (1463–1465 г.); 101, стб. 713–722 (1467 г.) и друг. – Подобные посягательства, делавшие рискованным монастырское землевладение, вместе с недостаточною производительностью земли, и были, вероятно, причинами слабого (сравнительно) развития землевладение среди северных монастырей новгородского происхождения. Располагая иногда довольно значительными деньгами (Чт. О. И. и Др. Росс. 1868, I, 28), они тем не менее даже в период новгородской самостоятельности редко употребляли их на приобретение земель и их распашку. Когда в 1478 году Иван III покорял Новгорода он взял половину волостей только у шести монастырей (Юрьева, Аркажского, Благовещенского, Никольского в Неревском конце и Михайловского на Сковородке), у других же монастырей земли не взял: «они де убоги, земли у них мало» (Новгор. летоп., изд. археогр. комм., 1879, СПБ., летопись по архив, сборнику, стр. 56). О дальнейшей судьбе земле владения монастырей новгородского происхождения см. ниже в приложении к главе I. |
| 46 Форма эта изменена, а вновь составленная форма наградных списков разослана при указе Св. Син. от 6 дек. 1874 г. См. § 58, а форму J6 11, в приложении. 50 Кроме циркул. указа Св. Синода 15 Янв. 1868 г. 1, напечатан, в § S7, правила о представлении церковных старость к наградам изложены в цирк, ук. Св. Син. 3 Дек. 1891 15, напечатан. в § 39, а также и в дополнительных правилах о наградах, изложенных в глав XV сего сборника. 51 Церковным старостам кафедральных соборов и приходских церквей в столичных и губернских городах, не принадлежащим к крестьянскому сословию, присвояется мундир IX класса, для православ. духовного ведом. установленный, а старостам соборных и приходских церквей в уездных городах и селах – мундир X класса. Крестьянам, состоящим в должности церковного старосты, присвояется особый, по утв. рисунку, кафтан. (Ук. Св. Син. 12 Октября 1869 г. II. С. 3. 46377. Выс. утв. 12 1юяа 1890 г. Инстр. цер. стар. § 55.) Лица, состояния церковными старостами, не имеющая действительного классного чина, не имеют права, при мундире и без оного, носить какой-либо головной убор, присвоенный одним лишь классным чиновникам и канцелярским служителям из дворян, равным образом и носить мундир вне указанных в законе дней и случаев (опр. Св. Синода. 9 Мар. – 25 Аир. 1878 г. по вед. Прав. Сената. Д. Вест. 18,–1878 г. Х.Е. В. 1878 г. 13). 52 Св. Син. ук. от 4 Окт. 1872 г., на имя Преосвященного Оренбургского – по поводу некоторых отступлений от училищного устава, допущенных окружными училищными съездами Оренбургской епархии в 1868–72 гг. – дал знать, что съездам не принадлежит и впредь не может быть предоставлено право ходатайства о награждении служащих при училище лиц, а тем менее право присуждения им наград, так как подобное отношение к делу подрывает авторитет и начальственное значение Смотрителя, который может расходиться с воззрениями съезда, между тем как на Смотрителе, вместе с правом ходатайства о награждении учителей, лежит главная ответственность за благосостояние училища по всем частям в особенности в учебно-воспитательном отношении. (См. Рук. ук. Св. Син. Москва. 1879 г. стр. 19). |
| 16(29)11.1929 КИРОВСКАЯ, обн. 16(29)11.1929 17(30)04.1930 УРЖУМСКАЯ, обн., паки 17(30)04.1930 10.1935 в/у ИЖЕВСКАЯ, обн. 10.1935 10.1935 КАЛУЖСКАЯ, обн. 10.1935 14(27)01.1936 Иннокентий Коровин-Сельнокринов ДМИТРОВСКАЯ 23.05.1827 28.03.1831 КУРСКАЯ 31.03.1831 10.02.1832 ЖИТОМИРСКАЯ 10.02.1832 28.01.1840 ОРЛОВСКАЯ 28.01.1840 25.04.1840 Иннокентий Кременский КИНЕШЕМСКАЯ 24.02.1908 28.07.1911 в/у КОСТРОМСКАЯ 18.05.1910 18.07.1910 ЦАРЕВСКАЯ 28.07.1911 05.09.1917 в/у АСТРАХАНСКАЯ в/у АСТРАХАНСКАЯ, паки 07.01.1913 17.02.1913 ВОЛЬСКАЯ 05.09.1917 27.12.1917 Иннокентий Кулаков ОЙРОТСКАЯ, обн. 23.03(05.04)1925 10(23)06.1925 КАМЕНСКАЯ, обн. 10(23)06.1925 КАШИРСКАЯ, обн. Св. Иннокентий Кульчицкий ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКАЯ 05.03.1721 15.01.1727 в/у ПЕКИНСКАЯ 05.03.1721 15.01.1727 ИРКУТСКАЯ 15.01.1727 26.11.1731 Иннокентий Леоферов КИРОВОГРАДСКАЯ 30.11(13.12)1952 26.11(09.12)1958 АСТАНАЙСКАЯ 26.11(09.12)1958 08.1960 ТВЕРСКАЯ 10(23)11.1960 24.08(06.09)1971 Иннокентий Летяев КЛИНСКАЯ 25.08(07.09)1921 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, обн. 06.1923 КЛИНСКАЯ, паки 06.1923 08(21)08.1923 ЧЕРНОМОРСКАЯ 08(21)08.1923 02(15)10.1923 СТАВРОПОЛЬСКАЯ 02(15)10.1923 07(20)08.1926 ЕКАТЕРИНОДАРСКАЯ 07(20)08.1926 18.09(01.10)1927 РОСТОВСКАЯ 18.09(01.10)1927 20.10(02.11)1927 ПОДОЛЬСКАЯ 20.10(02.11)1927 05(18)05.1932 в/у СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ (1930) ВЛАДИМИРСКАЯ 05(18)05.1932 22.01(05.02)1935 ХАРЬКОВСКАЯ 22.01(05.02)1935 07.1936 Иннокентий Неронович (Нерунович) ИРКУТСКАЯ 25.11.1732 26.07.1747 Иннокентий Нечаев ЛАДОЖСКАЯ 23.02.1763 28.05.1763 ТВЕРСКАЯ 28.05.1763 04.10.1763 ПСКОВСКАЯ 04.10.1763 11.10.1798 Иннокентий Никифоров СЕМИПАЛАТИНСКАЯ 17(30)11.1925 05(18)03.1936 ОРЛОВСКАЯ 05(18)03.1936 01(14)02.1937 Иннокентий Орфеев МИНУСИНСКАЯ, обн. 20.10(02.11)1922 23.12.1925 (05.01.1926) в/у ЕНИСЕЙСКАЯ, обн. Иннокентий Полянский ВОРОНЕЖСКАЯ 29.06.1788 15.04.1794 Св. Иннокентий Попов Ангинский Веньяминов АМЕРИКАНСКАЯ 15.12.1840 КАМЧАТСКАЯ 15.12.1840 05.01.1868 МОСКОВСКАЯ 05.01.1868 31.03.1879 Иннокентий Поспелов ЯРАНСКАЯ АЛАТЫРСКАЯ Иннокентий Пустынский |
| В 1868 году Григорий Александрович, блестяще окончив семинарию, поступает в Московскую Духовную академию на богословское отделение, где становится 1 магистрантом XXVIII курса (1868–1872). По завершении двух курсов академии протоиереем, ректором А. В. Горским (1812–1875) он направляется в Санкт-Петербургский университет для усовершенствования знаниями по славянской филологии под руководством выдающихся ученых современности И. И. Срезневского и В. И. Ламанского. В 1871 году Советом Московской Академии Григорий Александрович как один из лучших ее воспитанников был определен к замещению на руководство кафедрой русского языка и славянских наречий этого учебного заведения. После окончания обучения Г.А. Воскресенский выезжает за рубеж для продолжения образования и опыта исследовательской деятельности (Берлин, Прага, Белград, Загреб, Вена – 1873–1875 годы), где изучает славянские рукописи, специализируется в лингвистических науках, занимается историей древних списков Апостола. В 1875 году становится приват-доцентом Московской Духовной академии. Одновременно с педагогической деятельностью в академии в 1878–1880 годах Григорий Александрович преподавал русский язык в прогимназии Сергиева Посада. В 1879 году назначается магистром богословия, защитив диссертацию «Древний славянский перевод Апостола и его судьбы до XV века». Диссертация посвящена его учителю – А.В. Горскому. С 1883 года Григорий Александрович становится экстраординарным, а с 1896 года ординарным профессором Московской Духовной академии . В 1894 году за научные труды он избирается членом-корреспондентом Императорской Академии наук (С.-Петербург), становится действительным членом Общества истории и древностей российских. В 1896 году за представленные труды «Характеристические черты четырех редакций славянского перевода Евангелия от Марка по сто двенадцати рукописям Евангелия XI–XVI веков» (Сергиев Посад, 1894) и «Древнеславянское Евангелие от Марка» (М., 1896) он был удостоен степени доктора богословия, а также утвержден профессором на преобразованной кафедре русского и церковно-славянского языков и истории русской литературы МДА. |
| Михаил Николаевич Похвиснев (1813–1882) – виленский гражданский губернатор (18581863), цензор МЦК (1852–1854), начальник ГУДП (2.XII.1866–24.IX.1870), директор Департамента исполнительной полиции МВД (1870–1878); коллекционер гравированных портретов. Иван Васильевич Росковшенко (1809–1889) – переводчик, поэт; тайный советник (1880); помощник редактора «Журнала Министерства народного просвещения» (с 1837 г.), инспектор Тифлисской гимназии (с 1839 г.), директор училищ Подольской губернии (1848–1850), директор Ровенской гимназии (1853–1855), цензор (с 1859 г.; вместе с Гиляровым) и председатель МЦК (1865–1879). Петр Дмитриевич Стремоухов (1828–1918) – служил при Министерстве финансов (1849–1854), предводитель дворянства Нижегородской губернии, депутат от Губернского комитета об улучшении быта помещичьих крестьян; рязанский гражданский губернатор (1862–1867), член Совета ГУДП (8.III.1868–16.IV.1881) и, одновременно, Совета министра внутренних дел (23.V.1871–16.IV.1881). Феофил Матвеевич Толстой (1809–1881) – музыкальный критик, композитор и беллетрист; паж Высочайшего Двора (1823–1827), служил чиновником в Государственном контроле (с 1828 г.), при МВД (с 1836 г.) и Военном министерстве (с 1843 г.); член Совета ГУДП (29.VIII.1865–26.XI.1871). Виктор Яковлевич Фукс (1830–1891) – тайный советник, юрист; служил канцелярским чиновником в Костроме и Москве (с 1852 г.); чиновник особых поручений при министре внутренних дел (с 1861 г.), заведующий делопроизводством Совета министра внутренних дел по делам книгопечатания (с 21.VI.1863 г.), член ГУДП (с 30.VIII.1865 г.), одновременно и. д. председателя Варшавского цензурного комитета (17.II.1870–12.II.1871); публицист; знакомый и корреспондент Гилярова в 1860-х гг. Михаил Романович Шидловский (1826–1880) – сенатор (с 1873 г.), генерал-лейтенант Генерального штаба; служил по военному ведомству (с 1857 г.), тульский гражданский губернатор (с 1860 г.), начальник ГУДП (24.IX.1870–15.XI.1871), товарищ министра внутренних дел (1871–1874); соученик Ф. М. Достоевского по Инженерному училищу. |
|
|
