| 2536 Милле (Millet), Габриель (1867–1953), французский археолог, историк искусства, византинист; член-корреспондент РАН (1924). Профессор Collège de France, директор Школы высших знаний (l’Ecole des Hautes Etudes). См. письма Милле Кондакову в настоящем издании. 2537 Un fragment d’Évangéliaire du VI-e siècle de la collection V. N. Chanenko//Byzantion. 1924. T. 1. P. 59–74. 2539 Позднее Д. В. Айналов переработал доклад и опубликовал его в виде статьи: Айналов Д. В. Академик Η. П. Кондаков, как историк искусства и методолог. (Доклад в Академии истории материальной культуры 13 января 1925 г.)//SK. 1928. Т. 2. С. 311–321 (статья подписана автором 23 июня 1928 г.). Переиздание см.: Кондаков Η. П. Воспоминания и думы. С. 324–347. 2540 Айналов Д. В. 1) Миниатюры древнейших русских рукописей в Музее Троице-Сергиевой лавры и на ее выставке//Краткий отчет Общества любителей древней письменности и искусства за 1917–1923 годы. Л., 1925. С. 11–35; 2) Летопись Георгия Амартола (Криница)//Deuxième Congrès International des Etudes Byzantines: Compte-rendu par Anastasièvi et Grani. Beograd, 1929. P. 127–135; 3) К истории древнерусской литературы. II. Иллюстрации к Хронике Георгия Амартола//ТОДРЛ. Л., 1936. Т. 3. С. 13–21. 2543 Радлов Эрнест Львович (Леопольдович; 1854–1928), философ, литературовед, переводчик; член-корреспондент РАН (1920). Помощник директора (1916–1917), первый выборный директор (1917–1924), заведующий Отделением филологии (1924–1927), почетный член Ученого совета (1927) Петербургской – Петроградской Публичной библиотеки; профессор Петроградского университета (1907–1923), член и товарищ председателя Петербургского философского общества (до 1923 г.). 2545 Еще 9 мая 1924 г. Совет III (Художественно-исторического) отделения РАИМК поставил вопрос «об устройстве публичного заседания Академии в честь почетного члена академика Η. П. Кондакова, академика Ф. И. Успенского и G. Schlumberger’a по случаю исполняющихся 80-летий рождения их». 12 мая этот вопрос рассматривался в Совете РАИМК: предложенный план был утвержден, организация заседания была поручена специальной комиссии в составе членов Академии А. А. Васильева , Д. В. Айналова, Η. П. Сычева, Б. В. Фармаковского и ученого сотрудника Η. П. Лихачева. Совет также постановил посвятить юбилярам третий том «Известий РАИМК» (РА ИИМК. Ф. 2. Оп.1 – 1924. Д. 4. Л. 22–22 об. 91-е заседание. § 1283). |
| Скачать epub pdf Из собрания Государственного Исторического музея Содержание Дневник московского историка и его особенности 1913 год 1915 год 1916 год 1917 год 1919 год Археографические примечания Именной указатель Краткая биографическая справка Библиография Список сокращений Дневник московского историка и его особенности С недавнего времени дневниковые записи, эпистолярии и мемуары стали для многих особо привлекательным чтением. Интересующимся историей, это помогает отойти от навязчивого схематизма и одноцветности в изображении и истолковании явлений прошлого. Заметное усиление тяги ученых историографов к такому типу документации показывает изменение представлений о предмете и задачах историографии – отрасли исторической науки, изучающей ее историю, развитие исторической мысли. Ранее, в советские годы, внимание историографов сосредоточивалось, преимущественно, на концепциях исторического процесса (в целом и в частностях), общественно-политических воззрениях историка и проявлениях его активного участия в общественной жизни. Ныне, осознавая все в большей мере, что всякое творение отражает натуру своего творца, стремятся ознакомиться и с источниками, позволяющими познать особенности образа мысли и поведения историка, приемы его каждодневного труда, его внутренний мир и его взаимосвязи с научным и иным окружением. Тем самым, дневники, письма, мемуары историков стали восприниматься как существенная сфера их творческой деятельности; и численность документальных публикаций подобных исторических источников и трудов (статей, а теперь уже и книг), основанных на их изучении, неизменно увеличивается. Историк Михаил Михайлович Богословский (1867–1929) – профессор Московского университета, а также Высших женских курсов и Московской духовной академии, в 1921 г. ставший членом Российской академии наук – одна из самых заметных фигур в сфере научно-просветительской жизни Москвы первой четверти XX столетия. В наши дни творческое наследие ученого вызывает возрастающий интерес; все более осознаем и значимость содеянного им для развития нашей исторической науки. В монографиях Богословского «Областная реформа Петра Великого. Провинция 1719–1727 гг.» и «Земское самоуправление на Русском Севере в XVII в.» (в основе которых магистерская и докторская диссертации историка) исследуется повседневная жизнь, показаны информационный потенциал источников ее изучения (прежде всего, документов делопроизводства) и методические приемы выявления таких данных, как история повседневности, микроистория, локальная история – проблематика, особо привлекательная в последние десятилетия для историков всего мира. Монументальный труд М. М. Богословского «Петр Великий: Материалы для биографии» остался незавершенным (биография доведена до 1700 г.), но признается самым выдающимся образцом исследования биографии государственного деятеля изо дня в день. |
| В сборниках статей " Книга бурлесков " (1916), " Книга предисловий " (1917), " В защиту женщин " (1918), " Предрассудки " (6 серий, 1919–1927) высмеивал невежество и филистерство соотечественников, именуемых " бубами " (boob), т. е. глупцами. Со временем с позиций аристократической автократии вёл " тяжбы " с христианским моральным кодексом и демократическим правительством. Его главная книга — " Американский язык " (1919). Как редактор журналов " Смарт Сет " (1908–1923) и " Американский Меркурий " (1914–1923) существенно повлиял на формирование американских литературных вкусов, поддерживал Т. Драйзера, С. Льюиса. 111 Бенда, Жюльен (1867–1950) — французский писатель, критик, публицист, защитник разума и интеллекта в противовес романтизму и культу эмоций; в 1910-е годы оказал существенное воздействие на формирование антиромантической позиции и " эстетической критики " Элиота, который в первом же сборнике " Священный лес. Эссе о поэзии и критике " (1920) посвятил Бенда раздел " Французский склад ума " и назвал его " идеальным подметальщиком мусора нашего времени " , вынужденным заниматься " критикой-разрушением " , т. е. оценил то, что приходилось делать в тот период самому. Элиот не раз ссылался на программную книгу Бенда — " Бельфагор: эссе об эстетике современного французского общества " (1918, в том же году переведенную на английский Э. Паундом) — яркий образец " неоклассицистской " литературной критики начала ХХ в. Бенда критиковал иррационализм Бергсона, модную в то время эмоциональную экзальтацию, утверждал идеалы здравого смысла и интеллектуального самоконтроля, осуждал " пан-лиризм " и " мистические слияния " критиков с " душами авторов " , что вело к изучению " душ " писателей, а не их произведений, утверждал ценность эстетической природы литературы. В 1928 г. " эстетизм " Бенда уже не актуален для Элиота, с иронией отзывающегося о его критике. 112 Льюис, Уиндем (1882–1957) — прозаик, литературный критик, художник, основатель вортицизма, авангардного крыла в искусстве и литературе английского модернизма, основывавший свою эстетику на стремлении к преодолению хаоса " жизни " , принципе " дегуманизации " , рассматривал абстракцию как полную противоположность " романтическому " мировосприятию, делал ставку на форму, скрывающуюся за " плотью " , изображал панцирь человека, его маски, жесты (роман " Тарр " , 1914), выявляя его марионеточность. |
| III. 10. Препроводительная от 26 апр[еля] 1830 г. 1165 обер-прокурора архивариусу Кушакевичу о внесении в число архивных секретных дел прилагаемых в копии определения Синода и двух его увещаний противу бунтовщика Пугачева (sic. только препроводительная). IV. 11. Столбцы XVII века на владение церковными землями. V. 12. Межевая книга на владение в Рязанской губернии 1779 года. 13. Копии с жалованных грамот (универсалов) и других документов на владения в Войске Запорожском конца XVII и начала XVIII века, всего 22 документа, из них 5 подлинных; здесь же три письма по поводу дела о владении. 14. Нотная рукопись. 15. Прейскурант разным бумагам фабрики Ольхина с мая 1812 года. VI. 16. девять экземпляров секретного циркуляра с правилами шифрования от октября 1909 года. VII. 17. С газетными вырезками статей М. Паозерского. VIII. 18. Конверт с надписью: «Отдел III. 4. Письма (19) Филарета митрополита Московского (1829–1867)». IX. 19. Письмо препроводительное 12 февр[аля] 1907 года Гаврилова Здравомыслову с письмом Филарета (от 21 апреля 1850 года). X. 20. Письмо от 10 мая 1882 года. XI. 21. Семь писем (митрополитов Исидора, и епископов). XII. 22. Бумаги, касающиеся протоиерея XIII. 23. Конверт с бумагами о старообрядцах. XIV. 24. Краткая опись бумаг петербургских митрополитов – и XV. 25. Материалы к ревизиям по епархиям за разные годы. XVI. 26. Некоторые положения, касающиеся церкви в РСФСР. 27. Определение Синода 2 августа 1917 о сложившем сан епископе 28) Акт об обратном приеме помещений Петроградской духовной академии от I особого инженерного батальона. 29. Проект сметы на содержание Богословского в 1919/20 году. 30. Циркуляр к Синоду «Русских в 1905 году(?). XVII. 31. Автографы Преосвященных и других духовных лиц. XVIII. 32. Записка С. от 9 сент[ября] 1916 года о Предсоборном совещании и его Архивист [ А. Николаев] РГИА, ф. 6900, оп. 21, д. 71, л. 18–19. Недатированный рукописный подлинник. Текст и подпись – автографы. РГИА, ф. 6900, оп. 21, д. 71, л. 16–16 об. Заверенная машинописная копия (фиолетовая копирка). Заверительная подпись А. С. Николаева – автограф. Дата вписана от руки.Некоторые отличия от текста подлинника (искажение нескольких фамилий). От руки вписана дата «19 21/III 29 года», отсутствующая в тексте рукописного подлинника. |
| А.В. Репников Скачать epub pdf Имя Сергея Петровича Мельгунова было до недавнего времени мало известным в современной России. Только после начала активного переиздания его работ в последние годы о нем вновь заговорили не только историки-профессионалы. Между тем, в начале ХХ века Мельгунов был известным автором исторических трудов по истории церкви, масонства, революционного движения в России. Впоследствии его работы вызывали полемику в русском зарубежье, в то время как в Советской России его имя было предано забвению. Сергей Петрович Мельгунов родился 25 декабря 1879 г. в городе Москве. Он происходил из старинного дворянского рода. В числе его предков были просветитель и масон А.П. Мельгунов (1722–1788) и один из видных общественных деятелей середины XIX в. Н.А. Мельгунов (1804–1867). Отцом С.П. Мельгунова был П.П. Мельгунов (1847–1893), который закончил историко-филологический факультет Московского университета и дружил с В.О. Ключевским . В 1885 году семья распалась и Сергей остался с матерью. Отец, любивший поиграть в карты и выпить, умер, оставив в наследство только свою библиотеку. Денег на жизнь катастрофически не хватало. После поступления в гимназию Сергей, начиная с 5 класса, стал зарабатывать на жизнь репетиторством. В гимназии Мельгунов заинтересовался темой раскола в Русской православной церкви и под влиянием «Очерков по истории русской культуры» П.Н. Милюкова написал сочинение «Был ли раскол движением прогрессивным или регрессивным?». Впоследствии эта тема станет предметом его научных исследований. В 1899 г. Мельгунов поступил на историко-филологический факультет Московского университета, активно участвовал в деятельности студенческих научных обществ. С 1900 года он становится сотрудником либеральной газеты «Русские ведомости», издававшейся в Москве. Начавшееся с публикации небольших заметок, на злободневные темы сотрудничество продолжалось вплоть до 1916 года, когда на страницах газеты стали появляться написанные им солидные исторические исследования. В 1904 г. Мельгунов закончил Московский университет, после чего некоторое время работал преподавателем истории в московских частных гимназиях. В 1905–1906 гг. он отбывал воинскую повинность в 3-й гренадерской бригаде, расквартированной в Ростове Ярославском, но офицерская карьера его не прельстила. К тому же полученная им удовлетворительная отметка по строевой лишала возможности производства в офицеры. |
| Дальнейшее развитие церковной музыки в И. определяла деятельность Фелипе Педреля (1841-1922), подготовившего к изданию обширный корпус старинной испан. музыки и заложившего основы ее исследования. В молодые годы Педрель стремился к карьере композитора, сочинив, в частности, множество произведений на лат. литургические тексты. Однако болезненно переживавшееся отсутствие успеха на этом поприще побудило его сконцентрировать усилия в научной сфере. С 1882 г. Педрель издавал ж. «Священная испанская Псалтирь» (Salterio sacro-hispano), в к-ром публиковались сочинения старинных мастеров, в 1894-1898 гг. увидела свет антология «Испанская школа духовной музыки» (Hispaniae Schola Musica Sacra), наконец, в 1902-1913 гг. под его редакцией выходит 1-е полное собрание сочинений Виктории и утверждается слава этого композитора как гения испан. церковной музыки. Деятельность Педреля была частью процесса возрождения испан. национального самосознания (ренасимьенто), важным импульсом для к-рого послужила испано-амер. война (1898). Знаменитые композиторы Исаак Альбенис (1860-1909), Энрике Гранадос (1867-1916), Мануэль де Фалья (1876-1946) и Хоакин Турина (1882-1949) высоко чтили Педреля и называли его своим учителем; однако, работая в области светской музыки, они претворяли в жизнь те его заветы, к-рые относились к изучению и использованию фольклора различных регионов И. Единичные сочинения этих авторов на духовные тексты написаны по случаю; в нек-рых из них косвенное выражение находят национальные чувства (примером может служить хоровая композиция «в григорианском стиле» Гранадоса «L " herba de amor» (1914) - молитвы, обращенные к национальной святыне Каталонии, «Черной Деве» из монастыря Санта-Мария-де-Монсеррат). В то же время значительное число композиторов «второго ряда», состоявших на церковной службе, с нач. XX в. посвящают свое творчество созданию новой литургической музыки, развивающей традиции старинного, истинно испан. искусства. В историографии этих музыкантов, работавших в различных храмах по всей территории И., принято именовать «поколение Motu proprio», в связи с той выдающейся ролью в истории испан. музыки, к-рую сыграло послание «Tra le Sollecitudine» папы Пия X, изданное 22 нояб. 1903 г. В нем папа резко критиковал излишне театральную манеру церковного искусства того времени и указывал 3 основные составляющие музыки, допустимой в католич. храме: григорианское пение как основу богослужения, классическую ренессансную полифонию, представленную прежде всего творчеством Палестрины, и те сочинения в совр. стиле, в к-рых нет ничего мирского и театрального. |
| В 1916 году кроме часовни на Маткозере деревянные часовни стояли в шести деревнях: 1. Ильинская в деревне Айнозере, 2. Петропавловская – в деревне Лебяжье Озеро, 3. Вознесенская - в деревне Югозеро, 4. Николаевская - в деревне Мурд – ручей, 5. Михаило-Архангельская – в деревне Янишево. 6. Построена после 1901 года (в клировой ведомости 1901 года указывается 6 часовен в приходе, в 1916 году – 7 часовен). Как освящена шестая часовня и где находилась – нет данных. В 30 верстах от Андома-реки на Сойдозере находилась приписная церковь. Покровская Сойдозерская приписная церковь Эта церковь, вначале бывшая приписной к Успенской Кемозерской церкви, называлась Николаевская церковь на выставке Сойдозеро. В 1813 году Николаевская церковь упразднена. В 1876 году её восстановил санкт-петербургский купец Илья Федулович Громов, церковь освятили в честь Покрова Пресвятой Богородицы. Церковь деревянная с колокольней в одной связи. Ограда деревянная. В 1916 году церковь ремонтировали за счёт средств торгового дома «Громов и компания» (Илья Громов умер в 1882 году). В древние времена Троицкое озеро называлось Зайцевым и стояла там Троицкая церковь, впоследствии упраздненная. Самые удаленные и труднодоступные деревни Закащикова и Гавриловская находились на Сойдозере. В 1916 году в приходе проживали 1829 человек. С 1915 года служил священник Цветаев Яков Иоаннович 1865 года рождения. В своем отчете за 1916 год он пишет, что раскольников в приходе нет. После революции 1917 года обе церкви Спасо-Маткозерского прихода закрыты. /Библиография: 1. Клировые ведомости церквей Спасо-Маткозерского прихода Олонецкой епархии за 1865, 1901 и 1916 годы. 2. Зверинский В. В. Материал для историко-топографического исследования о православных монастырях в Российской империи. Монастыри по штатам 1764, 1786 и 1795 годов. - Спб.,1892. Описание 3. Акты и грамоты Кирилло-Белозерского монастыря (из архива Саратовской архивной комиссии). 4. Барсов Е. В. Алфавитный указатель монастырей и пустынь, упраздненных и существующих в Олонецкой епархии, с их настоятелями.//Памятная книжка Олонецкой губернии за 1867 год./ |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ИЗВЕСТИЯ ПО КАЗАНСКОЙ ЕПАРХИИ» офиц. журнал, издававшийся в 1867-1918 гг. при КазДА. После авг. 1917 г. печатался с подзаголовком «Издание духовенства и православных мирян». В 1867-1903 и 1918 гг. выходил 2 раза в месяц, в 1904-1917 гг.- 4 раза в месяц (в 1917 вышло 39 номеров). Издание прервалось в сер. 1918 г., последний номер 11/12) вышел 22 июня. В 1867-1890 гг. «И. по К. е.» имели общую редакцию с академическим ж. «Православный собеседник» , обязательным к выписке всеми приходами Казанской епархии (в 1867-1872 выходили как отдельное прибавление к нему). Редакторами в этот период были ректоры КазДА: архим. Иннокентий (Новгородов) (1867-1868), архим. Никанор (Бровкович ; впосл. архиепископ Херсонский) (1868-1871), прот. Александр Владимирский (1871-1890). В 1891-1895 гг. редактором «И. по К. е.» был прот. Евфимий Малов , с нояб. 1892 г. он редактировал только неофиц. отдел, а официальный подписывали секретари консистории Н. М. Кутепов (1892-1893) и Н. П. Бернадский (1893-1895). В 1896-1903 гг. редакция вновь объединялась с редакцией «Православного собеседника», разделения на офиц. и неофиц. отделы до 1903 г. не было. В 1903 г. в оглавление неофиц. части каждого номера и в годовой указатель содержания журнала были внесены не только статьи, напечатанные в «И. по К. е.», но и статьи соответствующих выпусков «Православного собеседника». В эти и последующие годы редакторами были П. В. Знаменский (1896), С. А. Терновский (1897-1902, 1904-1905), В. И. Протопопов (1903-1904), И. М. Покровский (1905-1907), свящ. Николай Писарев (1908-1911), И. Ф. Григорьев (1912-1915) и свящ. Александр Лебедев (1916-1918). На протяжении всех лет издания в «И. по К. е.» печатались офиц. материалы: высочайшие манифесты, повеления и телеграммы; указы, определения и послания Святейшего Синода; распоряжения епархиального начальства и духовной консистории; «епархиальная хроника» (архиерейские служения и поездки, постройка и освящение храмов, назначения и перемещения представителей духовенства и др.); расписания проповедей, списки «праздных мест», списки крещеных иноверцев и присоединенных к Православию; «духовно-учебные известия» (разрядные списки, объявления, программы КазДА, КазДС и духовных уч-щ, епархиального жен. уч-ща); обращения Гурия Казанского святого братства , Палестинского православного общества и т. п. |
| Надя, см. Фишер (урожд. Толстова) Надежда Петровна; Назаревский Александр Владимирович (1876 – после 1919), историк искусства. Приват-доцент историко-филологического ф-та М. у., в 1910–1916 хранитель Музея изящных искусств им. императора Александра III при М. у. (ГМИИ); Найденов Николай Александрович (1834–1905), потомственный почетный гражданин, предприниматель, общественный деятель, меценат-издатель; Наполеон I (Наполеон Бонапарт) (1769–1821), французский государственный деятель и полководец, первый консул Французской республики (1799–1804), император Франции (1804–1814, 1815); Некрасов Николай Виссарионович (1879–1940), инженер-технолог, политический деятель. Профессор Томского технологического ин-та (1902–1907), депутат III и IV Государственных дум, товарищ председателя Государственной думы (с ноября 1916), член ЦК партии кадетов, лидер ее левого крыла (вышел из партии в июле 1917). В годы Первой мировой войны один из руководителей «Земгора», председатель его Главного к-та по снабжению армии, член Особого совещания по обороне государства. В дни Февральской революции член Временного к-та Государственной думы, затем, в составе Временного прав-ва: министр путей сообщения (2.03–2.07.1917), товарищ министра-председателя прав-ва (с 8.07.1917) и, одновременно, министр финансов (24.07–28.08.1917). Ген.-губернатор Финляндии (сентябрь – октябрь 1917). После Октябрьской революции зав. отделом и член правления Центросоюза РСФСР и СССР (1921–1930), преподаватель МГУ и Московского ин-та народного хозяйства им. Г. В. Плеханова (1924–1930); Нестеров Михаил Васильевич (1862–1942), живописец, заслуженный деятель искусства РСФСР (1942), член Тов-ва передвижных художественных выставок (с 1896); Нечаев Петр Иванович (1883–1965), магистр богословия (1917). Профессор МДА (1915). После Октябрьской революции преподаватель в Сергиево-Посадском ин-те народного образования и Педагогическом техникуме (1919–1924); Никитин Николай Васильевич (1828–1913), архитектор, один из родоначальников «русского стиля». Член (с 1867), секретарь (1867–1879) МАО, товарищ председателя Комиссии по сохранению древних памятников (с 1906); |
| 1. Иосиф (Волчанский) (1742—1745) (архиепископ). 2. Платон (Малиновский) (1748—1754) (архиепископ). 3. Тимофей (Щербацкий) (1757—1767). 4. Амвросий (Зертис-Каменский) (1767—1771) (архиепископ). 5. Платон (Левшин) (1775—1812) (1775—1787 годы – архиепископ, с 1787 года – митрополит). 6. Августин (Виноградский) (1819—1821) (архиепископ). 7. Серафим (Глаголевский) (1819—1821). 8. Филарет (Дроздов) (1821—1867) (1821—1826 годы – архиепископ, с 1826 года – митрополит). 9. Святитель Иннокентий (Вениаминов) (1868—1879). 10. Макарий (Булгаков) (1879—1882). 11. Иоанникий (Руднев) (1882—1891). 12. Леонтий (Либединский) (1891—1893). 13. Сергий (Ляпидевский) (1893—1898). 14. Владимир (Богоявленский) (1898—1912). 15. Макарий (Невский) (1912—1917). 16. Тихон (Белавин) (1917). г) митрополиты Киевские 1. Варлаам (Ясинский) (1690—1707). 2. Иоасаф (Кроковский) (1708—1718). 3. Варлаам (Вонатович) (1722—1730) (архиепископ). 4. Рафаил (Заборовский) (1731—1747) (1731—1743 годы – архиепископ, с 1743 года – митрополит). 5. Тимофей (Щербацкий) (1748—1757). 6. Арсений (Могилянский) (1757—1770). 7. Гавриил (Кременецкий) (1770—1783) (архиепископ). 8. Самуил (Миславский) (1783—1796). 9. Иерофей (Малицкий) (1796—1799). 10. Гавриил (Бодони-Бонулеско) (1799—1803). 11. Серапион (Александровский) (1803—1822). 12. Евгений (Болховитинов) (1822—1837). 13. Филарет (Амфитеатров) (1837—1857). 14. Исидор (Никольский) (1858—1860). 15. Арсений (Москвин) (1860—1876). 16. Филофей (Успенский) (1876—1882). 17. Платон (Городецкий) (1882—1891). 18. Иоанникий (Руднев) (1891—1900). 19. Феогност (Лебедев) (1900—1903). 20. Флавиан (Городецкий) (1903—1915). 21. Владимир (Богоявленский) (1915—1918). VIII. ОБЕР-ПРОКУРОРЫ СВЯТЕЙШЕГО СИНОДА 1. И.В. Болтин (1722—1725). 2. А. Баскаков (1725—1726). 3. Р. Раевский (1726) (прокурор). 4. Н.С. Кречетников (1741) (назначен, но не вступил в должность). 5. князь Я.П. Шаховский (1741—1753). 6. А.И. Львов (1753—1758). 7. князь А.С. Козловский (1758—1763). 8. И.И. Мелиссино (1763—1768). 9. П.П. Чебышев (1768—1774). 10. С.В. Ахчурин (1774—1786). 11. А.И. Наумов (1786—1791). 12. граф А.И. Мусин-Пушкин (1791—1797). 13. князь В.А. Хованский (1797—1799). 14. Д.И. Хвостов (1799—1802). 15. А.А. Яковлев (1803). 16. князь А.И. Голицын (1803—1817) (1817—1824 – министр). 17. князь П.С. Мещерский (1817—1833). 18. С.Д. Нечаев (1833—1836). 19. граф Н.А. Протасов (1836—1855). 20. А.И. Карасевский (1855—1856). 21. граф А.П. Толстой (1856—1862). 22. А.П. Ахматов (1862—1865). 23. граф Д.А. Толстой (1865—1880). 24. К.П. Победоносцев (1880—1906). 25. князь А.Д. Оболенский (1905—1906). 26. князь А.А. Ширинский-Шихматов (1906). 27. П.П. Извольский (1906—1909). 28. С.М. Лукьянов (1909—1911). 29. В.К. Саблер (1911—1915). 30. А.Д. Самарин (1915). 31. А.И. Волжин (1915—1916). 32. Н.П. Раев (1916—1917). 33. В.Н. Львов (1917). 34. А.В. Карташев (1917). IX. СВЯТЫЕ, ПОДВИЖНИКИ, ИЕРАРХИ И ЦЕРКОВНЫЕ ДЕЯТЕЛИ СИНОДАЛЬНОЙ ЭПОХИ |
|
|
