| 1215 «Тульские Епархиальные Ведомости». 1867 г. 17. 93 стр. „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 1. 96 стр.; «Сборник... » В. И. Кельсиева. III. 151 стр. У Сергеева эта форма радения представлена своеобразно и к тому же слишком обще, так что и понять ее весьма трудно („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1874 г. 3. 71 стр.). 1218 «Тульские Епархиальные Ведомости». 1867 г. 17. 93 стр., Добротворский, 48–49 стр.; у Андреянова («Тульские Епархиальные Ведомости». 1872 г. 3. 296 стр.) и др. это радение хотя описывается так же, но оно названо у них «крестным» и, кажется, несправедливо. 1225 Добротворский, Песня 74, 192 стр. См. также 75, 192–193 стр., где препятствием является мятель, которая «замятелила все пути-дороженьки», так что «нельзя проехать к родимому батюшке, к небесному царю», т. е. быть в собрании. 1244 Мужчины и женщины, говорит Андреянов, «имеют к радению большую охоту и чувствуют в сердце радость». „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 3. 296 стр., см. также 313 стр.; «История Министерства внутренних дел» Н. В. Варадинова VIII т. 502 стр. 1260 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г., 2. 134. стр. Эта общая судьба приведена и в книге г. Добротворского с тем, однако, различием, что в последней слово „Саратов“ выпущено и заменено словами „сюда“ и „вселенная“ («Люди божии...» – 55 стр.). 1263 «Этнографический сборник, издаваемый Императорским Русским географическим обществом» Вып. VI. 1864 г. Смесь. 2–3 стр. 1264 Эта частная судьба, по словам Андреянова, имеет в виду человека, поколебавшегося в скопческой вере. 1269 «Тульские Епархиальные Ведомости». 1869 г. 9. 339 стр.; „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 3. 297–298 стр. 1283 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 1. 316 стр. См. также замечания об этом у Преображенцева – «Тульские Епархиальные Ведомости». 1867 г. 17. 94 стр. 1288 Единственное различие в этом отношении то, что, по замечанию Надеждина, скопческие пророчицы пророчествуют с ручным деревянным крестом, тогда как хлыстовские – без него («Сборник... » В. И. Кельсиева. III, 140 стр.). |
| 921 РГИА, ф. 804, оп. 1, р. III, д. 472, л. 194, 195об., 201. Журнал от 8 апреля/5 мая 1869 г.; ф. 804, on. 1, р. I, д. 142, л. 306–309. 927 Валуев П. А. Дневник. Т. II. С. 52, 53, 224. Ликвидация церковно-строительной администрации Батюшкова вызвало недовольство императрицы//Там же. С. 225. 930 РГИА, ф. 804, оп. 1, р. 1, д. 163, л. 18, 31, 33, 88–89, 131, 152, 177об, 189, 194,238об., 290об. Там же, д. 232, л. 14. 950 Там же. Л. 44; ГАРО, ф. 226, оп. 1, д. 2170, 1863–1867 г., л. 1– 153; там же, оп. 2, д. 6455, л. 1–404. Там же, оп. 2, д. 5510, л. 1–216. 981 История Донского края. Ростов-на-Дону, 1971. С. 90; История Дона. Эпоха капитализма. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1974. С. 29–31. 983 Печаточные деньги – так называлась денежная компенсация духовенству войска за неучастие в ловле рыбы способом багрения. 1004 Циркулярные указы Святейшего Правительствующего Синода. 1867–1895 гг./Сост. А. Завьяловым. СПб., 1896. С. 33. 1008 Ивановский Я. Обозрение церковно-гражданских узаконений но духовному ведомству (применительно к уставу духовных консисторий и Своду законов) с историческими примечаниями и приложениями. Справочная книга. СПб., 1883. С. 338. 1009 Донские епарх. ведом. 1880. 7. С. 239. Определение Св. Синода от 25 января/18 февраля 1880 г. 1013 Валуев П. А. Дневник. Т. I. С. 240, 246. 247, 251, 409 (примеч. 259); Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957. С. 230–241. 1020 РГИА, ф.797, оп. 33, отд. II, 1863 г., д. 284, л. 1–2; письмо опубликовано в кн.: [Филарет.] Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821– 1867 гг. М., 1905. С. 262. 1034 ОР РНБ, ф. 811. Митр. Филарет. Бумаги Филарета, л. 88–88об. Дополнение к заметке об отношении монастырей к земским учреждениям от 23 февраля 1864 г. 1059 Благовидов Ф. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в начале прошлого царствования//Странник. 1888. С. 567–568. 1061 Иващенко В. Из пастырского быта сельского дьяка (Ad futuram memoriam)//Русская старина. 1909. 1. С. 219–220. |
| За оскорбление нужно было платить. В этом митр. Иннокентий убедился тут же. Опровержения, критика посыпались со всех сторон. Очень старался протоиерей В. Б. Бажанов. Он обрушился на митрополита, как выразился один из присутствовавших на заседании, «с сильными укорами». Но особенно резко выступил против митрополит Исидор, возможно, использовавший случай для того, чтобы изменить к лучшему мнение о себе двора и обер-прокурора. Рассказывали, что «именно он, Исидор, так отделал митрополита Иннокентия за его возражения против обер-прокурорских уставов, что тот совсем опешил и стушевался» 1177 . Замечания митрополита Иннокентия члены Синода признали «неосновательными и отчасти дерзкими». Но в письменном определении от 7 мая 1869 г. формулировка была несколько смягчена. Синод указал, что некоторые из них уже обсуждались при утверждении нового устава и были «по состоянию средств духовного ведомства и некоторым другим причинам признаны одни, хотя и весьма желательными, но, к сожалению, не осуществимыми в настоящее время, другие мало удобными к применению» 1178 . В заключение было указано, что новые уставы только вводятся, и потому не дали пока ни положительного, ни отрицательного опыта, который мог бы стать предметом рассмотрения. Поражение митр. Иннокентия было полным: та же участь постигла и все остальные вопросы, поставленные им. Так, личные выгоды одних и сознание собственного бессилия других снова оказались для членов Синода выше интересов Церкви. Реформа профессиональной школы началась при интенсивной финансовой поддержке казны. К переводу на устав 14 мая 1867 г. первоначально предназначались 5 семинарий с училищами в епархиях Астраханской, Костромской, Нижегородской, Рязанской и Самарской. Заранее от их руководства Синод затребовал сведения и планы приведения материальной базы в соответствие с новыми правилами. Особое внимание обращалось на обустройство классных комнат и общежитий. Как и планировалось, казна отпустила в 1867 г. 300 000 руб. Но из них на упомянутые пять семинарий ассигновали только 131910 руб. Остальные деньги – 168 068 руб. – истратили на увеличение окладов до размера, установленного новыми штатами, ректорам, преподавателям и служащим семинарий и училищ еще в 32-х губерниях. Таким образом, использовалась первая же возможность немедленно прекратить их бегство в светскую школу и другие учреждения. Помимо казенных, на духовную школу в 1867 г. поступили 703 873 руб. из капитала упраздненного Духовно-учебного управления. |
| Но из замечательных людей он сам был всего замечательнее. Необыкновенно богато одаренный от природы, с глубоким, основательным умом, замечательной памятью, с большим запасом сведений по разным предметам не богословского только знания, блестящим даром слова, большим остроумием и неистощимой веселостью он представлял для меня чистый дорогой клад, в соединении с прекрасной библиотекой, собранной им в Париже (по преимуществу по патрологии, церковной истории и богословию; у него была, между прочим, греческая серия известной Патрологии Миня). Весьма частые беседы с ним были для меня крайне полезны. А он любил поговорить, да и меня он, видимо, очень жаловал не только как старшего своего зятя, но и как человека, с которым у него было более общих интересов, чем с другими его зятьями 386 . Эти беседы обогащали меня множеством самых разнообразных сведений из прошлого заграничной его службы в Париже (21 год, с 1846 по 1867 г.), как священника, а потом настоятеля и протоиерея тамошней посольской церкви, – из жизни его, обильной событиями большой важности. Достаточно упомянуть крымскую войну 1855 г., которую он провел в кругу пленных наших воинов, не выезжая из Парижа, издание (вместе с обращенным им в православие аббатом Гэттэ) православного журнала L " Union Chrétienne, построение нашего русского храма в столице Франции, религиозные движения в римско-католическом мире того времени, политические революционные события во Франции с 1846 по 1853 г. и многое другое. Вместе с тем эти беседы знакомили меня с состоянием и направлением и наших отечественных церковных дел, в особенности с того времени, 1867 г., когда о. И. В. Васильев встал в близкие отношения к Св. Синоду, как председатель Учебного при нем комитета и как главный заправитель всего нашего духовно-учебного дела. Следует очень пожалеть, что необыкновенные его дарования, богатство знаний и блестящий дар изложения не выразились в соответствующей им богатой учено-литературной производительности. После него осталось сравнительно немного печатных трудов. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Н. И. Воронин. Фотография. Кон. XIX — нач. ХХ в. Никита Исаевич (1840, г. Балашов Саратовской губ.- 1905, Ростов-на-Дону), первый русский баптист, день крещения к-рого (20 авг. 1867) принято считать датой возникновения российского баптизма. Род. в купеческой молоканской семье. После переезда с родителями в Тифлис (ныне Тбилиси) стал активным членом, а затем и руководителем общины молокан . В 1867 г. В. познакомился с проповедником-пресвитерианином Я. Д. Деляковым (Кани Ягубом), к-рый окончил библейскую школу амер. пресвитериан в Персии и по поручению Британского Библейского об-ва занимался распространением Свящ. Писания в России (был т. н. книгоношей). В результате бесед с Деляковым В. пришел к выводу, что молокане, к-рые истолковывали водное Крещение Иисуса Христа исключительно как «духовное», были не правы. Деляков познакомил В. с М. К. Кальвейтом , первым баптистом-иностранцем на Кавказе. В ночь на 20 авг. 1867 г. Кальвейт крестил В. в р. Куре. В. продолжал руководить молоканской общиной, но проповедуя новое учение. В 1869 г. он основал первую баптистскую общину, куда кроме него и жены вошли еще 2 супружеские пары из молокан. В том же году к ним присоединились 2 молоканских наставника - С. Г. Родионов и Г. У. Горбачёв. 9 апр. 1871 г. в общину были приняты еще 4 чел., в числе к-рых были В. Г. Павлов и В. В. Иванов. В первые 4 года существования Тифлисская община баптистов была немногочисленной (12 чел.), но постепенно она увеличивалась. В 1882 г. из-за внутренних разногласий В. был вынужден покинуть свою общину и организовать новую, где также стал пресвитером. В том же году В. вместе с В. Н. Тресковским составил и издал сборник духовных песен «Голос веры» (207 гимнов), к-рым российские баптисты пользуются и в наст. время. В апр. 1887 г. в связи с ужесточением гос. антисектантской политики В. и Павлов вместе с семьями были сосланы в Оренбург под надзор полиции сроком на 4 года. Чтобы прокормить семьи, В. было разрешено держать мельницу, а Павлову заниматься земледелием. В 1891 г. В. вернулся в Тифлис и продолжил свое служение, но в 1894 г. был сослан на этот раз в Вологду. В мае 1905 г. он был избран делегатом Всероссийского съезда баптистов, но, приехав в Ростов-на-Дону, внезапно заболел и скончался. Лит.: Пругавин А. С. Раскол и сектантство в рус. нар. жизни. М., 1905; История евангельских христиан-баптистов в СССР. М., 1989; История баптизма. Од., 1996. Е. С. Сперанская Рубрики: Ключевые слова: ГУДСПИД Эдгар Джонсон (1871 - 1962), амер. баптист. богослов и библеист, один из представителей чикагской школы библеистики КАРГЕЛЬ Иван Вениаминович (1849-1937), один из основоположников движения евангельских христиан-баптистов в Российской империи |
| 9 Дайнихонси – («История великой Японии») – капитальный труд в 243 тома, объединяющий собрание мифов, легенд, полулегендарных историй, хроник. Иси – «Неофициальная история» Токугава Иэясу. Нихонгайси – История сёгуната в Японии, содержащая 22 тома. Шесть томов переведено с японского на русский В.М. Мендриным. См.: В.М. Мендрин. История сёогуната в Японии. Нихон гайси в XXII книгах. Владивосток, 1910. 10 Сёгунат – система власти сёгунов (военных правителей) Японии, просуществовавшая с 1192 по 1867 гг. При сёгунах императоры были лишены реальной политической власти. Было три династии сёгунов: Минамото (1192–1333), Асикага (1335–1573), Токугава (1603–1867). 11 Микадо – существовавший с древних времен в Японии термин, означавший верховного правителя, на русский язык переводится как «император», но на разных этапах японской истории имел несколько различное содержание – верховный правитель, царь, император. 12 Печатается по тексту журнала «Русский вестник» за 1869 г., 9, с. 219–264. Здесь и далее пронумерованные сноски – примечания составителя. 13 Архиепископ Николай в вопросе основания государства в Японии следует за официальной историографией этой страны конца XIX века. Древняя история страны тогда излагалась по туманным сказаниям, возводившим основание японского государства к правлению мифического родоначальника правящего рода Дзимму и к 660 г. до Р.Х. На самом деле в этих сказаниях нашли отголоски события седой древности, когда на японские острова пришли племена до конца неустановленного происхождения и в частых и опасных войнах защищали первый племенной союз. Становление же централизованного государства можно отнести лишь к VI-VII векам по Р.Х. 14 Так архиепископ Николай транскрибировал слово «синто», букв. – «путь богов». В VII-VIII веках как канонические тексты религии синто созданы сборники исторических мифов, легенд и сказаний «Кодзики» («Запись о делах древности») и «Нихон сёки» («Анналы Японии»). 15 В современной транскрипции «сёгун» (сокращенное название от «сэйи тайсёгун», дословно «великий полководец, покоряющий варваров»). Сначала присваивалось как воинское звание командующим войсками, посылаемыми из древней столицы Японии Киото (Хэйан) для покорения туземного населения северо-восточной части острова Хонсю. С переходом власти от императора к главе дома Минамото в 1192 г. звание сёгун было присвоено главе нового военного правительства (бакуфу) Минамото С тех пор сёгунами называли правивших страной от имени императора военных правителей Японии. Сначала (1192–1333) это были правители из династии Минамото, затем (1335– 1573) Асикага и, наконец, Токугава (1603–1867). |
| переведен в чертежную правления IV округа путей сообщения, где служил помощником архитектора. В 1861 г., по истечении 4-летнего срока обязательной для выпускников МДАУ гос. службы, Н. назначен на должность архитектора Придворного ведомства. В течение зимы и весны 1865 г. Н. совершил 1-ю поездку в Европу, где осматривал архитектурные и археологические памятники Италии. В 1867 г. он был выведен за штат в связи с упразднением чертежной, а в 1869 г. по собственной просьбе уволен в чине надворного советника. В 1867 г. Н. стал одним из основателей Московского архитектурного об-ва (МАО), в котором занимал должность секретаря (1867-1879), а затем - председателя (1879-1894). Пребывание Н. на руководящих должностях в МАО было не только самым продолжительным в истории об-ва, но и самым продуктивным. Н. являлся членом и инициатором созыва более 20 комиссий: по испытаниям строительных материалов, прежде всего отечественных цементов; по устройству архитектурных конкурсов; по организации просветительской деятельности, в т. ч. по созданию школы десятников, переводу на русский язык иностранных изданий по архитектуре, по устройству выставок и т. д. Общественная деятельность Н. включала участие в подготовке I съезда рус. архитекторов (не состоялся) во время Политехнической выставки 1872 г. в Москве, устройстве архитектурного отдела Всероссийской выставки в Н. Новгороде (1880-1882), организации I съезда рус. зодчих в С.-Петербурге (1892), на котором он возглавил техническо-строительный отдел. Н. считал одной из важнейших задач МАО продолжение традиции изучения древнерус. зодчества, заложенной МДАУ. Важными сферами деятельности Н. были изучение, реставрация и охрана архитектурных памятников. В МАО он принимал непосредственное участие в сборе материала и организации экспозиции при архитектурном отделе Политехнической выставки 1872 г., которая явилась 1-й попыткой целостного освещения истории рус. зодчества. В 1875 г. Н. входил в состав Комиссии по осмотру предназначенного к слому здания Присутственных мест на Красной пл. |
| Одновременно и параллельно началась подобная же работа и по пересмотру университетского устава. Реформа его настойчиво вызывалась потребностями жизни. В течении жизни наших университетов было немало не совсем благополучного. Там наблюдалось довольно много нестроений и даже злоупотреблений, происходивших от предоставленного советам самого широкого самоуправления. Такие явления обуславливались их многосоставностью, а главное – разнородностью их факультетов: у юристов, медиков, филологов, математиков, естественников были свои отдельные от других интересы, понятия, пристрастия и т. п., и общее стройное течение университетской жизни часто нарушалось борьбой факультетов, образованием партий, пристрастным решением дел (например, по выборам на должности ректоров, деканов, по замещению кафедр и др.). Ничего подобного не было и не могло быть в духовных академиях, при однородности состава наук академических отделений (=факультетов) и их преподавателей, вышедших из одной и той же духовной среды, прекрасно друг друга знавших и умевших оценивать научные интересы своих товарищей – специалистов по вполне сродным специальностям. Нет ничего, поэтому удивительного, что у нас не было ни партий, ни их борьбы, по крайней мере, в нашей академии; не было их, насколько известно, и в других академиях, кроме Московской; но там они явились от местных условий посадской жизни, а никак не от действия устава 1869 г.; зарождение их относится еще к 1863 г. (см. IV гл. моих «Воспоминаний»). Честь академии и доброе имя для всех членов совета и для всех академических преподавателей были у нас предметом особенной заботы. Решения академических дел вообще и закрытые баллотировки в совете, в частности, поражали своей абсолютной справедливостью, о чем с большим удовлетворением заметил в своей прощальной речи, 23 октября 1883 г., бывший незабвенный наш ректор – о. И.Л. Янышев 409 . На совести остался один только случай необдуманной, поспешной баллотировки 410 . И как мы потом сокрушались по поводу этого случая! Словом, по совести говоря, академическая жизнь 1869–1884 годов текла вполне нормально, очень плодотворно и, притом, усиленным темпом. |
| Г. Рождественский 333 , бывший перед тем бакалавром Казанской академии, человек очень мягкого симпатичного характера, добрый и почтенный сослуживец, с 1874 г. – многолетний профессор богословия в Петроградском университете. В октябре 1915 г. он праздновал 50-летний юбилей своей почтенной ученой и педагогической деятельности. На вторую кафедру – по Св. Писанию Ветхого Завета – избран был в 1871 г. окончивший в том же году кандидат И.С. Якимов 334 , сначала в звании приват-доцента, а потом (по защищении магистерской диссертации в 1874 г.) – доцента, отличавшийся весьма симпатичными чертами личного характера и преданностью научным интересам, впоследствии заявивший себя многими ценными трудами по своему предмету. Кафедру основного богословия занял в звании сначала бакалавра, а потом (по введении устава 1869 г.) доцента, бакалавр Казанской академии, магистр Н. П. Рождественский 335 , даровитый преподаватель, обладавший, сверх того, даром слова, развитым эстетическим чувством и хорошим голосом. Нередко он участвовал в академическом церковном хоре и даже выступал в академических концертах, нередких во время ректорства И. Л. Янышева. После Н.П.Р. осталось немало ценных научных трудов и даже полный «Курс основного богословия, или Христианская апологетика», изданный после его смерти его другом, профессором А. И. Предтеченским . Дружба этих лиц завязалась и окрепла в особенности с 1875 г., со времени издания «Церковного вестника», которого профессор А.И. Предтеченский был первым редактором, а Н. П. Рождественский – его помощником по редактированию этого журнала. На кафедру метафизики был избран магистр Московской академии, преподаватель Московской семинарии М. И. Каринский 336 . Он был «пред избран» на эту кафедру еще в 1868 г., до открытия ее, – по рекомендации профессора И. А. Чистовича , обратившего внимание на представленную М.И.К. в Учебный комитет при Св. Синоде программу по обзору философских учений (для семинарий). По открытии же кафедры метафизики в академиях М. И. К-ий оказался единогласно избранным в звание доцента нашей академии, без конкурса, «в виду несомненной и особенной его способности к разбору метафизических вопросов» (15 августа 1869 г.). |
| 463 Вдова, после кончины в 1870 г. П.Л. Репловского. Парфен Лукич Репловский, Вифан. сем., 3-й маг. Моск. акад. XXII к. (1860), человек очень даровитый, был сначала (1860) препод. Яросл. сем., с 1862 состоял диаконом заграничной церкви в г. Штутгарте, с 1869 – доц. Киев. акад. по церк. истории; вскоре, кажется, в том же 1869 г., перешел в Киев. универ., на кафедру истории изящных искусств, со снятием свящ. сана; в 1870 окончил жизнь трагически (самоубийством). 464 В нашей профессорской типографии было немало таких шрифтов, каких не было даже в больших петроградских частных типографиях, именно: кроме обилия латинских, греческих и церковно-славянских шрифтов (на целые печатные листы), были шрифты еврейские, польские, чешские и даже японские, и математические знаки. Последние (шрифты и знаки) приобретены были для печатания «Руководства для изучения японского языка» Д. Смирнова , некогда члена японской миссии, иеромонаха, потом снявшего духовный сан и монашество. Матем. знаки – для печатания соч. «Геометрия» – одного знатока и любителя математики, прот. Изм. Ф. Спасского, канд. Петрогр. акад. (1859). 465 Пользуюсь случаем, чтобы опровергнуть некогда упорно державшийся слух и довольно распространенное в духовных кругах мнение, будто «Церк.-общ. вестник» А. И. Поп-го есть орган прот. И. В. Васильева. Кто хорошо знал этого замечательного человека и не был против него предубежден, тот никак не мог этому поверить. А. И. П-ий несомненно имел большой литературный талант, и его статьи действительно было интересно или, как выразился пьяненький наборщик, «приятно читать», но его бойкие, хлесткие, размашистые, весьма часто бестактные выходки были совершенно не в духе о. И. В., отличавшегося огромным тактом, тонким и глубоким умом и большой уравновешенностью характера. Покойный о. протоиерей, в беседах со мной, весьма часто критиковал статьи А. И. П-го и даже негодовал на него за то, что своей бестактностью он губит то либеральное направление в дух. журналистике, которому он служит и которому, в общем, сочувствовал и сам о. протоиерей. При самом начале моего редакторства, когда я напечатал 4 передовые статьи в «Церк. вестнике» 5–8: «Наш светский образованный мир и духовенство», где проводилась мысль об учреждении богосл. факультетов при наших университетах), о. И.В. В-в сказал: «Вот это настоящие передовые статьи», и при этом, не без удовольствия, прибавил: «Сдается мне, что вы, А.Л., своим «Церк. вестником» убьете «Церк.-общ. вестник». Что касается меня, то при добрых личных отношениях к А. И. П-му у меня вскоре установилось чисто враждебное отношение к «Церк.-общ. вестнику». После одной из выходок этой газеты против «Церк. вестника» орган А. И. П-го совершенно исчез со страниц редактируемой мною академической газеты, т. е. подвергся самому тяжелому, как известно, литературному наказанию, – совершенному замалчиванию, и так продолжалось до конца моего редакторства. |
|
|
