| Е. в., как правило, состояли из 2 частей (или отделов): официальной и неофициальной (последняя иногда называлась «прибавление» к Е. в., напр. в «Вологодских епархиальных ведомостях», «Иркутских епархиальных ведомостях», «Тамбовских ЕВ», «Херсонских ЕВ» и др.), в исключительном случае - из 3 частей ( «Воронежские епархиальные ведомости» в 1868-1876 состояли из офиц., неофиц. частей и прибавления). Иногда Е. в. выходили без неофициальной части (напр., «Новгородские епархиальные ведомости» в 1875-1893, «Симбирские епархиальные ведомости» в 1876-1895, мн. издания в 1917-1922). Если в пределах епархии выходил академический или семинарский богословский журнал, Е. в. могли стать приложением к нему (напр., «Известия по Казанской епархии» выходили как приложение к ж. «Православный собеседник» в 1867-1890), а неофиц. часть могла не издаваться (напр., в Харьковской епархии после начала издания при ДС ж. «Вера и разум» ; «Харьковские епархиальные ведомости» были преобразованы в офиц. отдел этого журнала под названием «Листок для Харьковской епархии» (1884-1903), «Известия по Харьковской епархии» (1904-1906), далее в рубрику «Известия и заметки по Харьковской епархии»). Неофиц. часть могла выходить как чаще официальной (приближаясь по формату и содержанию к газете), так и реже (подобно периодическому сборнику назидательного и краеведческого чтения). В офиц. части печатались все важнейшие и относящиеся к данной епархии манифесты, указы, повеления и рескрипты императоров, указы, распоряжения, определения, отношения Сената, Гос. совета, Кабинета министров и др. гос. учреждений, Синода и его обер-прокурора, а также распоряжения епархиального начальства, годовые отчеты или извлечения из них по консистории, ДС, др. учебным заведениям и учреждениям епархии. Большой интерес для местной церковной истории и генеалогии духовного сословия представляют печатавшиеся здесь списки служащих по духовному ведомству, сообщения о переменах по службе (рукоположениях, назначениях, перемещениях, смертях), наградах и производстве в чины, взносах в эмеритальные кассы и выдаче пособий из них, разрядные списки выпускников и учащихся духовных семинарий и уч-щ, расписания экзаменов, списки вакантных мест для клириков и причетников (иногда включая просфорниц), расписания проповедей в кафедральном соборе (иногда и в храмах уездных городов). |
| В 1858 г. состоялось, по инициативе Филарета и против желания обер-прокурора графа Толстого, распоряжение о переводе книг Священного Писания на русский язык., законченном только в 1868 г., уже после смерти Филарета. Он составил манифест 19 февраля 1861 г. об освобождении крестьян. В 1862 г. Филарет, чувствуя, что силы его падают, испросил назначение второго викария, но все же оставался на своем посту. 19 ноября 1867 г. он скончался. Долгая жизнь и высокий сан Филарета, при глубоком уме и твердой воле, не могли не оказать сильного влияния на русское общество. Знаменателен, с этой точки зрения, ответ Филарета на стихотворение Пушкина: «Дар случайный, дар напрасный». Литература о Филарете очень обширна; для нее составился даже особый термин «Fiiaretia» — но она слишком одностороння. «Собрание сочинений Филарета», «Собрание писем Филарета» и «Собрание резолюций Филарета» — главный материал для его характеристики; затем идут исследования Сушкова, «Записки о жизни и времени Филарета» и др.; И. Н. Корсунского, «Святитель Филарет, митрополит московский» (Харьков, 1894) и 15 других работ (см. «Душеполезное Чтение» за 1890 г.: «Памяти И. Н. Корсунского»); исследования и собрания материалов архиепископа Саввы; Пономарев, «Митрополит Филарет, материалы для его биографии». Много воспоминаний, отдельных фактов, мнений Филарета разбросано в «Душеполезном Чтении» и других духовных журналах. Явились и ученые диссертации на темы о различных сторонах деятельности Филарета: А. Городков, «Догматическое богословие по сочинениям Филарета, митрополита (Казань, 1887); Д. Наумов, «Филарет, митрополит московский, как канонист» (М., 1893); В. Беликов, «Деятельность московского митрополита Филарета по отношению к расколу» (Казань, 1896) и др. См. еще: протоиерей Л. Смирнов, «Детство, отрочество, юность, годы ученья и учительства и Троицкой лаврской семинарии митрополита Филарета, 1782—1808» (М., 1893); его же, «Петербургский период жизни митрополита Филарета, 1808—1819» (М., 1894): его же, «Филарет архиепископ тверской, ярославский и московский, 1819—1826» (М., 1896); В. Назаревский, ” Государственное учение Филарета митрополита московского» (М., 1883); М. Чепик, «Митрополит московский Филарет, как гомилет» (Тверь, IK92); Як. Зарницкий, «Филарет, митрополит московский, как пропоедник» (СПб., 1898). |
| Одной из главных задач журнала «Вестник промышленности» Чижов считал отстаивание интересов купеческого сословия: именно «купцы должны выйти на свет общественными деятелями», ведь они «выборные из народа», «первая основа нашей исторической русской жизни, то есть жизни собственно великорусской в лице Новгорода и Пскова». Читателями журнала были люди промышленные (главный управляющий горными заводами в Перми В. Гроссман, инженер-технолог Химического завода П. С. Малютина А. П. Панин и др.), купцы (первой и второй гильдий различных губерний), то есть непосредственно те, кому были небезразличны проблемы промышленности и торговли. Нередко они становились и авторами статей. Сам Чижов активно призывал читательскую аудиторию участвовать в издании журнала: «…только общими дружными усилиями можно двигать вперед общее дело». В 1867 г. Чижов становится главой Московского купеческого банка (второй по величине акционерный банк в России, был активен в области товарокомиссионных и торговых операций), учрежденного в 1866 г. московскими капиталистами В. А. Кокоревым, И. А. Ляминым и другими, в этом же году при активном содействии Чижова и А. П. Шипова в Петербурге открылось Общество для содействия русской промышленности и торговле, а в 1869 г. Чижов основал Купеческое общество взаимного кредита. Публикуемые нами материалы относятся ко времени издания журнала «Вестник промышленности» и демонстрируют глубокий интерес Чижова и А. П. Шипова к вопросам промышленности и торговли (отстаивание интересов купцов как двигателей торговли, покровительственной политики со стороны государства, необходимость выработки таможенных тарифов, развития промышленности, вольнонаемного труда и др.), показывают активную роль А. П. Шипова в журнале, а также содержат оценку редакторской работы Чижова. Необходимо отметить, что проблемы, поднимаемые в письмах Чижова и А. П. Шипова, актуальны и по сей день. Так, размышляя о таможенных тарифах, Чижов делит все товары на разные категории, среди которых выделяет «предметы нужды для большинства народонаселения», относя к ним спиртные напитки. Чижов отмечает, что чем меньше пошлина на подобного рода товары, тем больше их потребление. А это существенно может повредить здоровью. Тем не менее, слишком высокой пошлина на подобную продукцию (как, например, на чай, сахар, кофе и т. п.) быть не может, так как здесь имеет место народная закоренелая привычка. В наши дни подобная проблема также остра: идет ограничение рекламы как слабых, так и крепких спиртных напитков, введен возрастной ценз на продажу алкоголя. Предметы роскоши для богатого населения Чижов предлагает облагать высокой пошлиной, оправдывая её выгодами, которыми пользуются обеспеченные граждане. Пожелания Чижова были учтены в таможенном тарифе 1868 г., при принятии которого руководствовались принципами свободной торговли. |
| Алексия архиепископа Литовского и была напечатана в Душеп. Чтен. за 1868 г. 1 (январь), откуда и вышла отдельным оттиском. 164 Текст этого завещания можно видеть в Собр. мн. и отзыв, м. Филар. II, 324–326: у Сушкова, в упом. соч., стр. 150 приложений (см. тут же, на стр. 150–151 другое завещание) и в др. изданиях. 167 Сюда можно отнести из некоторых случаев прозорливости святителя те именно, в которых он прозревал и в будущее, каковые случаи см. напр. у Сушкова, в упом. соч., стр. 231; в Душеп. Чтении за 1892 г. 11, стр. 450 и др. 169 См. о. Мелетия, О блаженной кончине приснопамятного высокопреосвященнейшего митрополита Московского и Коломенского и священноархимандрита Филарета, стр. 6. Москва, 1867. 170 Описание всего этого см. в той же брошюре о. Мелетия и во многих других периодических и непериодических изданиях того и последующего времени. 171 Из раньше упомянутого слова прот. А. О. Ключарева (преосв. Амвросия, архиеписк. Харьковского) в 40-й день по кончине святителя Филарета. 172 Между прочих это-то ухаживание за больным и было одною из причин для миссионера отказываться от дела служения миссии. 174 Сообщение Алтайского миссионера иеромонаха Смарагда, от 12 июля 1870 года. Извлечено из ноябрьской кн. Душеп. Чтения за 1870 г., стр. 73–75 «Известий и заметок». См. на стр. 14–17 не раз упомянутой брошюры: Особенно замечательн. случаи действия благод. Бож. и пр. Срав. также статью: Митрополит Филарет в его отношениях к миру таинственных явлений в Душеп. Чтении за 1883 г. ч. II, стр. 3–33 и особенно стр. 17. 178 Это приветствие хранится в черновом рукописном виде (быв писано рукою прот. А. В. Горского) в архиве бывшего ректора Моск. Дух. Академии протоиерея А. В. Горского. Читать далее Источник: Корсунский И. Н. Черты из жития св. праведного Филарета Милостивого в жизни Филарета, митрополита Московского: (К 25-летию со дня кончины святителя Филарета [Дроздова], митрополита Московского)//Богословский вестник 1893. Т. 1. 3. С. 501-521 (2-я пагин.) Вам может быть интересно: |
| 95 Чижевский И. Л.Собрание церковно-гражданских постановлений о монашествующих и монастырях. Харьков, 1898; Завьялов А. Циркулярные указы Святейшего правительствующего синода. 1867–1895. СПб., 1896. 96 Ивановский В.Указ. соч. 97 Булыгин И.А. Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в. М., 1977; Водарский Я. Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII – начале XVIII в.//Историческая география России. XII – начало XX в. Сборник статей к 70-летию профессора Л. Г. Бескровного. М., 1975. С. 79–95; Комиссаренко А. И . Русский абсолютизм и духовенство в XVIII веке. М., 1990 и др. 98 Зырянов П. Н.Указ. соч. С. 13–50. 99 Смолич И. К.Указ. соч. 100 ПСПиР. Т. 4. 101 1ПСЗ. Т. 3. 102 ПСПиР. Т. 2. 883, 702; Т. 4. 1371, 1373 и др. См.: Ивановский В. Указ. соч. С. 84–85. 103 Для сравнения: число основанных женских монастырей в период с 988 по 1240 г. составило 19% к общему числу всех монастырей; с 1240 по 1448 г. – 13%; с 1448 по 1589 г. – 14%; b XVII в. – 21%. См.: Макарий (Булгаков) , митрополит Московский и Коломенский. Указ. соч. Кн. II. С. 668–674; Кн. IV (2). С. 359–385; Кн. VI. С. 745–765; Кн. VII. С.619–635. 104 Там же. С. 529; Водарский Я. Е. Церковные организации и их крепостные крестьяне во второй половине XVII – начале XVIII в.//Историческая география России. XII – начало XX в. Сборник статей к 70-летию профессора Л. Г. Бескровного. М., 1975. С. 79–95. 105 1ПСЗ. Т. 4. 106 1ПСЗ. Т. 4. 1856, 1876, 1886. 107 Булыгин И. А.Монастырские крестьяне России в первой четверти XVIII в. М., 1977. С. 102–103. 108 Там же. С. 114–115. 109 Там же. С. 120. 110 Там же. С. 161–168. 111 Там же. С. 203–213. Табл. 112 Там же. С. 120. 113 Вотчины некоторых монастырей были отданы в ведение другим государственным учреждениям. Помимо Новодевичьего монастыря, отданного в ведение Преображенского приказа, часть вотчин Новоспасского монастыря также была в ведомстве Адмиралтейского приказа. Несколько вотчин Тверского архиепископа и Волоколамского монастыря были приписаны в распоряжение Ямского приказа. Вотчины Тихвина монастыря в Олонецком уезде были отданы в распоряжение начальства Олонецких металлургических заводов и т. п. См.: Горчаков М. И. Монастырский приказ. 1649–1726 гг.). СПб., 1868. С. 163–164. |
| 51 В 11 и 12 словах «Просветителя» Иосифа Волоколамского находим пояснение этим неопределенным словам, –– здесь именно показало, что жидовствующие еще отвергали церковный институт монашества, как образа жизни, противного будто-бы человеческой природе. 53 Название «хлысты» или произошло от религиозного обряда этих сектантов, во время совершения которого они бичуются, хлыщут друг друга под слова песни: «хлыщу, хлыщу, Христа ищу " … или же есть искаженное произношение «христы», –– произношение, встречающееся в «Розыске» св. Димитрия Ростовского , который в первый раз из церковных писателей упоминает о хлыстах. «Христовщиной» названа была эта секта потому, что в среде ее постоянно являлись люди, слышавшие за одаренных высшими дарами благодати, которых сектанты считали христами. Сами себя хлысты называют «людьми Божиими», в которых будто бы за их богоугодную жизнь обитает Бог. 54 Его «Изъяснение раскола, именуемого хлыстовщина или христовщина», представленное в 1809 году через просвещ. Феофилакта в св. Синод. 56 С этими средневековыми мистическими сектами Западной Европы поставляют хлыстовщину в связь преосвящ. Филарет (Ист. русск. Ц. 1848 г., Москва, т. V, стр. 85 и дл.), Ливанов («Рационализм русских сектантов» в Всем. Труде 1868г., Февр., стр. 49), Н. Реутский («Люди Божии и скопцы», Москва 1872г, стр.4–6; 75–88), И. Соколов (Странник 1880г., т. I. стр. 96–112) и др. 57 Напр, Максимов (Отеч. Зап. 1867 г. стр. 500–521), Мельников Русский Вестн. 1868 г., т. 75, стр. 14–20. и др. 59 Добротворский, «Люди Божии, русская секта так называемых духовных христиан», Казань, стр. 25–27. Эта ссылка находит себе подтверждение в рассказах Кельсиева («Русские двоеверы», Отеч. Зап. 1867г.), который в данном отношении имеет большой авторитет, как человек, собравший свои сведения на месте, в Турции. 60 С. Маргаритов, «История русских рационалистических и мистических сект», Кишинев, 1894 г., стр. 50. 63 В обществе хлыстов, вопреки одной из существенных заповедей Данилы Филиппова: «плотского греха не творить», начал царить самый грубый разврат. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВОРОБКЕВИЧ Исидор Иоаннович (5.05.1836, Черновицы, ныне Черновцы, Украина - 18.09.1903, там же), прот., укр. писатель, композитор, педагог, фольклорист, дирижер. Род. в семье священника. По окончании гимназии (1855) поступил в Черновицкую ДС, где участвовал в хоровом и лит. кружках, самостоятельно изучал гармонию, контрапункт, инструментовку (по учебникам З. В. Дена, А. Рейхи), анализировал произведения И. С. Баха, Й. Гайдна. В 1861 г. окончил семинарию, был рукоположен во иерея, служил в правосл. церквах сел Давыдены и Руська-Молдовица. В 1865 г. на основе местного муз. фольклора написал работу «Наша народна nichя». В 1867 г. возвратился в Черновицы, преподавал хоровое пение в диаконской школе, в ДС и гимназии; принимал активное участие в муз. и лит. жизни Буковинского края. В 1868 г. поступил в Венскую консерваторию, где изучал гармонию и основы композиции у известного теоретика Ф. Кренна и получил диплом регента и учителя пения. С 1869 г. жил на Буковине. В 70-90-х гг. В. был одним из активных членов и председателем культурно-просветительного об-ва «Руська бeciдa», инициатором создания и почетным членом студенческого об-ва «Союз», организатором и председателем «Руського литературно-драматического общества», редактором и издателем укр. периодических изданий. В 1875-1901 гг. В.- профессор теологического фак-та Черновицкого ун-та. Занимался просветительской деятельностью, выступал с лекциями как музыковед, писал научные работы («Учебник гармонии», очерки «Наши композиторы» о творчестве М. И. Глинки , М. М. Вербицкого и др.). С 1870 г. издавал в Черновицах и Вене «Cnibahuku» для детей - учебные пособия для укр. народных школ Буковины и Галиции, способствовавшие популяризации укр. народной песни среди молодежи. Под рук. В. и на его произведениях воспитывались композитор и музыковед Е. Мандычевский, композитор и фольклорист П. И. Бажанский , один из основоположников румын. национальной музыки, Ч. Порумбеску, и др. Деятельность В. органично вписывается в широкое культурно-просветительское движение на Зап. Украине во 2-й пол. XIX в., активную роль в к-ром играли священники, осуществлявшие руководство организационно-воспитательной, педагогической, творческой работой в народных школах, на учебных курсах, в хоровых кружках и любительских театрах. В репертуар любительских коллективов входили пьесы на историко-патриотические и дидактические темы, песни в хоровом исполнении. Хоры народных школ могли принимать участие в праздничных богослужениях. |
| Особенным образом защищает мысль о чисто иудейском происхождении ессенизма Ричль. Он видит в ессенизме попытку некоторой части иудеев осуществить ветхозаветную идею всеобщего священства 9 , и с этой точки зрения – из стремления ессеев представить в своем лице общество священников – старается объяснить все факты ессенизма. Еще иначе выводить ессенизм из местной национальной жизни палестинских иудеев Гильгенфельд, которым высказаны были в данном направлении два следующих мнения: по одному из них, самому первоначальному 10 , ессенизм представляет из себя не что иное, как школу позднейших апокалиптиков, которые, подражая древним пророческим обществам, посредством аскетических подвигов желали сделаться достойными и способными к восприятию откровений свыше. По другому предположению, высказанному Гильгенфельдом в последнее время (в 1882 г.), общество ессеев состояло из размножившихся потомков древних Рихавитов, упоминаемых в книге пророка Иеремии 11 и представлявших некоторые особенности в своем образе жизни 12 . В то время, как все доселе поименованные ученые смотрят на ессенизм как на продукт национально-религиозной жизни самих палестинских иудеев, другие ставят происхождение его в прямую зависимость от языческих влияний. Так, уже тот же самый Гильгенфельд в своих статьях об ессенизме, помещенных в издаваемом им научно-богословском журнале 13 , изменил свою первоначальную точку зрения на ессенизм, как на школу иудейских апокалиптиков, и стал объяснять его происхождение влиянием на иудеев со стороны парсизма (См. Zeitschr. за 1860 г.), а еще позднее (1867 и 1868 г.) он пытался уже обстоятельно доказать, что на образование ессенизма оказал существенное влияние не только парсизм, но также и буддизм. Влияние парсизма на образование ессенизма признают также Клеменс, Неандер, Ляйтфут и др., а мнение о буддийском происхождении ессенизма с особенною настойчивостью защищали в последнее время Лилли, Бюрнуф, Бунзен и некоторые другие, по преимуществу английские, рационалисты. С другой стороны, не мало есть и таких исследователей, которые для объяснения особенностей, отличающих ессенизм от ортодоксального иудейства, обращаются к эллинизму, причем одни из них (Люттербек, Баур, Гольтцманн, Целлер и др.) утверждают непосредственную зависимость ессенизма от идей греческой, особенно пифагорейской, философии, а другие (Гфрэрер, Дэне, Мунк, Мангольд, Герцфельд, Фридлендер) поставляют между пифагорейством и ессенизмом посредницей иудео-александрийскую религиозную философию, и из этой-то, весьма проникнутой эллинизмом, философии и желают собственно производить ессенизм. |
| В основе этого типа лежит последовательно проводимый исторический принцип: изложение строится не в соответствии с порядком канонических книг, а хронологически, в соответствии с этапами развития древнеевр. письменности. Объектом рассмотрения становятся не только книги ВЗ, но и вошедшие в них разнообразные тексты (песни, речи, отдельные повествования), относимые к разным историческим периодам. Для Майера важны типологические сопоставления лит-ры ВЗ с лит-рой др. народов. Так, одну из глав Майер посвящает вопросу: почему у евреев нет эпоса? (Ibid. S. 197-200). Вопросы такого рода, порожденные типологическим взглядом на лит-ру ВЗ, впосл. станут характерными для введений генетическо-исторического типа. Введения в ВЗ исторического типа, которые обычно называли «История литературы Др. Израиля», хотя и сходны с традиц. И. по объекту исследований, скорее относятся к светским востоковедческим и филологическим дисциплинам. Традицию таких исторических Введений в XIX - нач. XX в. продолжали работы А. Хаусрата («История литературы Ветхого Завета»; Hausrath. 1864), востоковеда-семитолога Ю. Фюрста («История библейской литературы и еврейско-эллинистической словесности»; Fürst . 1867-1870), Э. Рейсса («История священного писания Ветхого Завета»; Reuss. 1881) и К. Будде («История древнееврейской литературы»; Budde. 1906). Особый интерес представляет Введение Рейсса, в котором сделан вывод о послепленном происхождении священнического кодекса ( Reuss. 1881. S. 485-493), высказанные им в лекциях еще в 1834 г. и ставшие основой документарной теории Графа-Велльгаузена. В развитии литературы ВЗ Рейсс выделяет 4 эпохи: героев, пророков, священников и книжников (писцов). В небольшой книге семитолога и востоковеда Т. Нёльдеке «Литература Ветхого Завета» ( Nöldeke . 1868) описание предмета исследования дано по жанрам (исторические повествования, повествовательная проза («романы»), лирика, дидактическая поэзия, пророческая лит-ра, апокалиптика ). Традиц. каноническое «Введение» Э. Кёнига ( König . |
| PG., t.7, col. 1244B. Сочинения, с. 539), 4Цар. 6 , 5–7 (Contra haer. V. 17,4. Fragm. 28.PG., t.7, col. 1171 A. 1244C. Сочинения, с. 483, 539), Суд. 15 , 11 (Fragm. 42. PG., t.7, col. 1260A. Сочинения, с. 544), Мф. 5,5 (Contra haer. V. 9,4. PG., t.7, col. 1146–1147. Сочинения, с. 463–464), Ин. 11 , 13 . 44 (Contra haer. V 3 1 . PG., t.7, col. 1156В-С. Сочинения, с. 471), истории Иакова (Contra haer. IV 21 3 . PG., t.7, col. 1045–1046. Сочинения, с. 379), истории Фамари (Contra haer. IV. 25, 2 . PG., t.7, col. 1051A–B. Сочинения, с. 385) и др. Приведем in extenso толкование притчи о зерне горчичном ( Лк.13–19 ). «Христос, скрывшись в сердце земли в могиле и в течение трех дней возросши в величайшее древо, простер свои ветви до пределов земли. От Него произрастшие двенадцать апостолов, сделавшись цветущими и плодоносными ветвями, стали убежищем для народов, как для птиц небесных, и, сими ветвями прикрывшись, все, как бы птицы собравшиеся в гнездо, сделались причастниками происходящей от них спасительной и небесной пищи». Fragm. 31. PG., t.7. coll. 245A. Сочинения, с. 540. Нет поэтому ни малейшего основания согласиться с теми, кто пишет, будто «св. Ириней, при толковании разных мест Писания, держится главным образом буквального смысла, и вообще старается избегать так называемого иносказательного или аллегорического способа толкования». Догматическая система св. Иринея Лионского в связи с гностическими учениями второго века. Православный Собеседник. 1874. т. 2, с. 226. 1866 De praescr. cap. 19: Ergo non ad Scripturas pruvocandum cst; nec in his constituendam certamen, en quibus aut nulla, aut incerta victoria est. aut par (parum) incertae (a). Migne, PG., t. 2, col. 36A. 1867 De praescr. cap. 17: nihil proficiat congresio Scripturarum, nisi plane ut stomachi quis ineat eversionem, aut cerebri... Et tu quidem nihil perdes, nisi vocem in contentione; nihil consequeris, nisi bilem de blasphematione. Migne, PL., t. 2, col. 35A, B. 1868 De praescr. cap. 14: Fides, inquit, tua te salvum fecit; non exercitatio Scripturarum... |
|
|
