| Михаил Осипович Коялович скончался 25 августа 1891 года. Печатные труды 388 . Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси, издаваемый при Управлении Виленского учебного округа. Т. 1–4. Вильно, 1867 года: [Рец.] – [СПб.]: Печатня Головина, – 24 с. Извлеч. из: Журнал М-ва нар. просвещения. – 1868. -Ч. 140. 389 . Взгляд г. Эркерта на Западную Россию. – [СПб.): Воен. тип.. Ценз. 1864. – 43 с. – Из: Рус. инвалид. – 174. 390 . Встреча народности в Западной России с русской государственностью и великорусской народностью: По поводу народных караулов в Западной России. – [СПб.]: Воен. тип., Ценз. 1863. – 17с. – Из: Рус. инвалид. – 117. 391 . Гродна: (Из путевых наблюдений во время поездки по Западной России). – [СПб.]: Тип. Деп. уделов, – 23 с. – Из: Церков. вестник. – 1887. – 8, 10, 11. 392 . Грюнвальденская битва 1410 года: Речь М.О. Кояловича. [сказанная в торжественном заседании Славянского благотворительного общества 14 февр. 1885 г.] – СПб.: Тип. Суворина, 1885.– 20с. 393 . Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию (осада Пскова) и дипломатическая переписка того времени, относящаяся главным образом к заключению Запольского мира/Изд. по поручению Имп. Акад. наук [и снабдил предисл.] М. Коялович. – СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1867. – VIII, 839 с. – Текст дневника и др. документов пол., лат. 394 . Записки Иосифа, митрополита Литовского, изданные Ака-демиею наук по завещанию автора. 3 т. СПб., 1883: [Рец.] – [СПб., 1884]. – 23 с. – Отт. из: Журнал М-ва нар. просвещения. – 1884.-Т. 231. 395 . Историческая живучесть русского народа и ее культурные особенности: Сказано в торжественном заседании Славянского благотворительного общества 23 янв. 1883 г. – СПб.: Тип. Ф. Елеонского , 1883. – 28 с. 396 . Историческое исследование о Западной России, служащее предисловием к документам, объясняющим историю западнорусского края и его отношения к России и к Польше/Собрал документы и сост. исследование...; Пер. на фр. яз. с. В. Поливановым и Л. Бросье. – СПб.: Тип. Праца, 1865. – CCIII с.: ил. – Текст парал. рус., фр. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 15 голосов: 3.9 из 5) 7. Павел Иванович Мельников-Печерский Любой раскол, всякое раскалывание Церкви, есть разрушение её единства — грех чрезмерной тяжести. Но человеку потребно осмыслить это не только на духовном, но и на конкретно-историческом, и на житейском уровне, в том познавши существо раскола. Здесь ему может помочь научное и художественное исследование проблемы. Павел Иванович Мельников, взявший себе придуманный для него В.И. Далем псевдоним Андрей Печерский (1818-1883), соединил в себе учёного и художника: дал и научное, близкое к социологическому (хотя социологии как науки в ту пору еще не существовало), и эстетическое осмысление русского раскола, даже шире — раскола и сектантства. Знал он раскол как никто другой в его время: провёл детство в раскольничьем краю, в Заволжье, в городе Семёнове (что в семидесяти примерно верстах от Нижнего Новгорода), вокруг которого, в лесах, изобильно гнездились староверческие скиты; в зрелые же годы долгое время был по службе связан с делами раскольников. В расколе он видел явное зло, «язву государственную», ревностно с ним боролся, чем заработал неприязнь в революционно-демократических и либеральных кругах: Герцен, Салтыков-Щедрин, даже Лесков с осуждением отзывались о Мельникове как о разорителе раскола. Он и впрямь не щадил своих «подопечных»: закрывал скиты, часовни, отбирал иконы, чем и создал себе среди самих староверов репутацию пособника дьявола. Реакция такая понятна: «передовые» круги старались осудить всякое притеснение «свободы» (как они её понимали) со стороны властей, а раскольники… — тут, впрочем, пояснений не требуется. Должно напомнить лишь, что Мельников и силою слова, богословскими доводами действовал также — и обратил в Православие некоторых своих оппонентов. Мельников — укажем снова — обладал тем, чего не имели ни его критики, ни даже большинство самих староверов: знанием раскола. Свои научные исследования этого явления, а также сектантства, он обобщил в «Письмах о расколе» (1862), в «Исторических очерках поповщины» (1864-1867), в статьях «Тайные секты» (1867), «Белые голуби» (1868), в книге «Материалы для истории хлыстовской и скопческой ересей, собранные Мельниковым» (1872) и др. |
| 1 Срав. напр. краткий некролог Ф. П. Гааза в Москов. Ведомостях 1853 г. 101; статьи в Русском Вестнике 1868, 11 (ноябрь), стр. 290 и дал.; в Историч. Вестнике 1887, 3 (март), стр. 566 и дал.; в Детской Помощи 1891 г. 4, стр. 128 и дал. и др. 2 Это не скрыто и при высказывании рассматриваемой вами теперь мысли, но конечно, об этом говорится в ироническом тоне. Цитату см. ниже. И нанротив, без всякой иронии жизнь митрополита Филарета названа „святою“ даже с высоты Престола Царского. См. Правосл. Обозр. 1867, XXIII, 149. 3 Историч. Вестник 1887, 4, стр. 70, где далее, в подтверждение этого и приводится известный случай столкновения митр. Филарета с Ф. П. Гаазом, сообщаемый и в других периодических и не периодических изданиях. 5 О Дж. Говарде см. между прочим статью нынешнего нашего главного начальника тюремного управления Μ. Н. Галкина-Враского в Русск. Старине за 1880 г. т. XXIX, стр. 379 и дал. Последние годы своей жизни Дж. Говард провел у нас в России, на юге, также по тюремному делу, с целью улучшения его и умер в Херсоне, где в нынешнем столетии и памятник ему поставлен. Горячие приверженцы и последователи его, особенно братья Вальтер и Джон Веннинги, воздействовали и на официальной почве, с целью улучшения у нас, в России, тюремного дела, влияя на это улучшение в самом Петербурге. 8 См. 1-е Полн. Собр. Законов т. XXXVI, 27895. Срав. также Правило Х-е, поставляющее одной из обязанностей Комитета еще заботу „об улучшении порядков в тюрьмах“. Там же. 9 Военный министр граф Чернышов не благоволил к князю Д. В. Голицыну, начальник, корпуса внутренней стражи генерал Капцевич, к которому ближе всего относилось рассматриваемое дело, не терпел вмешательства других в его область вообще и считал это за личное себе оскорбление, и т. д. 10 Решив дело о ручных прутьях таким образом, генерал Капцевич считал дело это поконченным и желание князя Голицына и Гааза удовлетворенным. Но само собой разумеется, при заковывании нескольких человек вместе главное зло не уничтожалось, ибо запирание замком продолжалось. Поэтому Московский Тюремный Комитет не считал дела удовлетворительно решенным и снова делал по нему представления к высшему начальству и даже к самому Государю Императору (чрез Московского генерал-губернатора князя Голицына, которого Государь любил). Это раздражало генерала Канцевича и так как он знал, что главной виной всех этих препирательств был доктор Гааз, то считая и называя прямо действия его „утрированною филантропией“, принимающей в расчет лишь интересы арестантов, а оставляющею без внимания интересы заслуженных инвалидов, – конвойных, даже формально предлагал уволить Гааза от занимаемых им должностей по тюремному делу. См. обо всем этом в помянутой статье Русск. Вестника за 1868 г. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Свящ. Николай Блинов Николай Николаевич (7.10.1839, с. Лекомское Вятской губ.- 18.12.1917, г. Сарапул той же губ.), свящ., миссионер, писатель, краевед. В 1860 г. окончил Вятскую ДС, 20 июля 1861 г. рукоположен во иерея и добровольно отправился в глухое с. Карсовай Глазовского у., где основал школу для удмуртов и коми-пермяков. C 1863 г. действительный член Вятского губернского статистического комитета. В 1864 г. переведен в с. Бахту, близ Вятки. Написал первую удмурт. азбуку «Лыдзон» (1867), включив в нее первый перевод стихотворения А. С. Пушкина («Птичка Божия») на удмурт. язык, а также неск. др. книг для школьного обучения («Грамота», «Ученье - свет», «Пчёлка», «Трудовой крестьянский год»). В 1868 г. награжден набедренником. С 1872 г. служил священником в Нолинске, с 1874 г.- в Вятке, с 1876 г.- в Петергофе. Под псевдонимом Боример Николаевич издал кн. «Страдания Великого Учителя, Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа: Для семейного чтения» (СПб., 1878), тираж к-рой был уничтожен, т. к. обер-прокурор Святейшего Синода гр. Д. А. Толстой увидел в сочинении Б. «дух рационализма» и «пропаганду социалистического учения». С 1878 г. Б. состоял членом РГО. С 1879 г. служил священником в Сарапуле, в 1895-1896 гг.- в Бемыже, в 1898-1906 гг.- в Орлове, с 1906 г.- снова в Сарапуле. В 70-90-х гг. Б. писал рассказы и пьесы, сделал авторское переложение книги Д. Дефо (Жизнь Робинзона. СПб., 1879), занимался краеведением. Его кн.«Языческий культ вотяков» (1898), имевшая миссионерскую направленность, вызвала оживленную дискуссию в периодической печати. В проповедях и лит. сочинениях Б. отстаивал идеи гуманизма, выступал за бескорыстное служение народу. Соч.: Лыдзон: Азбука для вотских детей. Вятка, 1867; О способах обучения предметам учебного курса начальных народных училищ. Вятка, 1868. СПб., 18702, 18753; Грамота. Вятка, 1869, 18795; Пчёлка: Сб. стихотворений, пословиц и загадок. М., 1873. СПб., 18782; Ученье - свет. Вятка, 1873, 18842; Движение народонаселения в Орловском у. Вятской губ. Вятка, 1876; Оспенная эпидемия в Вятской губ. в 1875 г. Вятка, 1876; К 100-летнему юбилею г. Сарапула. Сарапул, 1880; Трудовой крестьянский год. Вятка, 1880; Земская служба. СПб., 1881; Сельская общественная служба. СПб., 1882. М., 18943, 19036; Сарапул: Ист. очерк. Сарапул, 1887; Толковая книжка о сельском управлении. М., 1887; Мирон Петрович: Сцены из народной жизни. Каз., 1888; Свет и во тьме светит!: Драматический эскиз в сценах. Сарапул, 1888; На ниве народной: Рассказ. Вятка, 1897. М., 19033, 19164; Языческий культ вотяков. Вятка, 1898; Сарапул и Среднее Прикамье: Былое и современное. Сарапул, 19082; «Кавалерист-девица». Сарапул, 1913. |
| Макария. На одном из таких отзывов священника Н. Лобковского преосв. Макарий 16 октября 1863 года положил следующую резолюцию: «Священникам Фомину, Чебанову и Никонову за их катехизические поучения объявить благодарность чрез Духовный дневник». 1060 См. Хар. Еп. Вестник за 1868 г. 7 стр. 478 ср. там же за 1867 г. 15 стр. 86–87, откуда особенно видны заботы преосв. Макария об увеличении числа церковно-приходских школ в харьковской епархии. 1063 Мнение это прекрасно обосновано проф. А. С. Лебедевым в его брошюре: «Духоборцы в Слободской Украине». X 1890 г. 1064 См. ведомость о раскольниках, составленную в харьковской духовной консистории 20 октября 1865 года, в арх. хар. дух. конс. секрет. отд. дел по расколу за 1865 г. дело 124. 1065 См. арх. хар. дух. конс. по описи общ. делам за 1864 г. дело 112. Отсюда же видно, что преосв Макарий считал существование трех миссионеров в харьковской епархии решительно необходимым. 5 апреля 1867 года преосв. Макарий доносил Св. Синоду, что он признает невозможным уменьшить число миссионеров в харьковской епархии. 1080 См. Духовн. Вестн. за 1864 г. т. VIII стр. 398. Что статья священ. В. Лихницкого имела в виду именно события, происшедшие в Харьковской епархии, это можно видеть из следующего. В августе 1864 г. чиновники харьковской консистории жаловалась преосв. Макарию на свящ. Вас. Лихницкого, оскорбившего, будто бы, их в статье: «О современном состоянии раскола». См. арх. хар. дух. конс. по описи общим делам за 1864 г. дело 264. 1084 См. Духовн. Вестн. 1865 г. т. XI стр. 90–91 ср. у прот. В. А. Лященкова. Цитов. сочин. стр. 186 и др. 1085 О существовании духоборческой секты в Харьковской епархии во время управления ею преосв. Макария не слышно ничего. Начальство епархиальное было уверено, что секты этой, так сильно распространенной в Харьковской епархии прежде, в то время не было. По крайней мере, 18 сентября 1862 года преосв. Макарий доносил Св. Синоду, что, – «по собранным им чрез посредство учрежденных во вверенной ему епархии для пресечения раскола миссионеров, последователей секты людей Божиих в Харьковской епархии пет. |
| язык. В 1859 г. активно участвовал в борьбе против попытки австр. администрации навязать Галиции лат. алфавит. Являлся одним из основателей научно-просветительского об-ва Галицко-рус. матица, оказывал помощь молодым национальным деятелям Галиции, публиковал статьи, выступал против германизации и полонизации Галиции, поддерживал контакты с рус. историками и филологами М. П. Погодиным , О. М. Бодянским , И. И. Срезневским , Н. А. Поповым и др. Г. постоянно находился под негласным надзором. В 1867 г. принял участие в подготовке слав. этнографической выставки в Москве, организовав присылку экспонатов для отдела Галиции и Закарпатья. Во время слав. съезда в Москве, собравшегося в связи с этой выставкой, ученый выступил перед студентами Московского ун-та с пропагандой идеи слав. взаимности. После этого в 1867 г. Г. был уволен с профессорской должности, в 1868 г. вместе с семьей был вынужден переселиться в Россию. Он сложил с себя духовное звание, присоединился к РПЦ и принял рус. подданство. В Вильне стал председателем Комиссии для разбора и издания древних актов, оставался на этом посту до смерти. С 1871 г. возглавлял в Вильне временную Комиссию по устройству б-ки и музея (подарил б-ке часть древних рукописей из своего собрания), был членом распорядительного комитета Западного отд-ния Рус. географического об-ва и попечительского совета в учебном округе. Главные труды Г. относятся к этнографии. В 1863-1877 гг. в «Чтениях в Обществе истории и древностей российских» был опубликован его 3-томный труд «Народные песни Галицкой и Угорской Руси». Это самое крупное на тот момент опубликованное собрание песен не утратило научной ценности до наст. времени. Г. снабдил труд обширными этнографическим, историческим и географическим очерками Галицкой и Угорской Руси, статистическими сведениями, картой населения Галиции, Буковины и сев.-вост. Угрии (карта уточняла данные карты славянства, созданной П. Й. Шафариком ). Работа была удостоена Уваровской премии РАН. В 1884 г. Г. издал в Вильне «Географический словарь западнославянских и югославянских земель и прилежащих стран», также получивший высокую оценку современников. |
| 153 В постановлении Правления о приемных экзаменах о. ректор собственноручно добавил, чтобы экзаменующее обращали особенное внимание на познания семинарских воспитанников по Св. Писанию (Журн. Внутр. Правл. 18 авг. 1861 г., см. выше стр. 37, в примеч.). Такие же собственноручные дополнения мы встретили в определениях Правления об архитекторе Спарро (журн. Вн. Правл, от 1 июля 1868 г.), о ходатайстве пред высшим начальством об увеличении содержания студентов (там же, от 15 дек. 1867 г.), об отдаче в наймы академических магазинов (там же, 22 дек. 1867 г.) и мн. др. Проект представления в Св. Синод об утверждении Н. А. Фаворова в степени доктора богословия написан (карандашом) на журнале конференции собственноручно самим ректором (Журн. Конфер, от 26 сент. 1861 г.). См. еще ниже, стр. 78, прим. 4–е и стр. 80. 154 По поводу постановления конференции о жалованье секретарю цензурного комитета (от редакций Трудов, В. Чтения, Ен. Ведом. и Руководства для сельск. паст.– по 2 коп. с печатного экземпляра) и по поводу справок, приведенных в журнале, секретарь конференции Д. А. IIoдrypckuй в своем особом мнении прямо заявил: «справки в журнале введены не мною, а по указанию о. ректора академии, равно и самое определение по сему предмету составлено собственноручно им же, ректором академии, как главным членом конференции, без всякого со стороны моей участия в том» (журн. Конф. от 30 янв. 1863 г.). В журн. Внутр. Правл. от 11 сент. 1864 г. справка, приведенная секретарем, зачеркнута ректором и вместо нее написана новая. 157 Такого объяснения ректор требовал от секретаря Д. А. Подгурского, которое находится в журн. Вн. Правл. от 24 марта 1862 г. 158 В 1866 г. секретарь цензурного комитета ходатайствовал о вознаграждении письмоводителя. По этому поводу о. Филарет пересмотрел все бумаги и дела по цензурному комитету за 1865 год «с тем, чтобы определить, как он писал, меру трудов представляемого к награде», сличил бумаги с реестрами и книгами входящими и исходящими, нашел много неисправностей и упущений, о чем и заявил Правлению, где было постановлено – ходатайство секретаря цезурного комитета оставить без удовлетворения... (Дело Вн. Правл. 1866 г., Определение Правления, справки, как и самая записка писаны собственноручно Филаретом). |
| 448 Прибавлений за 1882 г. ч. 29, стр. 554. Синайский кодекс, в цитован. издании Тишендорфа, в фотолитографированных снимках, был издан не в большом числе оттисков особо. 453 См. стр. 32 Записки святителя «О догматическом достоинстве и охранительном употреблении греческого семидесяти толковников и славянского переводов Св. Писания». Москва, 1858. 455 См. на 32 странице цитованной выше на сей же стр. в 1-м примечании «Записки», в приписке, сделанной святителем в 1858 г. 456 Из приветственной речи, произнесенной от Московской духовной академии ректором ее А. В. Горским пред лицом святителя Московского Филарета в день 50-летия служения его в архиерейском сане 5 августа 1867 г. См. Прав. Обозр. за 1867 г. ч. 24, стр. 12 «Известий и заметок». 457 См. изложение их в «Записке» святителя, представленной им в феврале сего года обер-прокурору и выше приведенной нами. 459 См. И. А. Чистовича, История С.-Петерб. дух. академии, стр. 191. Спб. 1857; срав. Н. П. Вишнякова, происхождении Псалтири, стр. 17. Спб. 1875. 460 У Чистовича, в цит. соч. стр. 191. Перепечатано в Прав. Обозр. за 1869 год, т. I, стр. 341–364. 461 См. там же, стр. 271. Сл. списки сочинений Филарета, составленные в хронологическом порядке и помещенные: а) в Трудах Киев. дух. акад. за 1868 г. ч. I, стр. 324; б) в Чтениях в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1869 г. кн. VI, стр. 70 «Материалов для биографии Филарета» и в др. книгах. 462 Уроки читаны были в 1810–1812 годах. См. Чтения в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1869 г. кн. VI, стр. 71 «Материалов для биографии Филарета». Но эти уроки, в свою очередь, представляли собою лишь практическую часть общих чтений по Герменевтике. Как профессор богословия истолковательного или герменевтики, архимандрит Филарет в своих чтениях предложил опыт и теорию этой науки. «В теории, по изложении понятия истолковательного богословия, его возможности, даже необходимости в кругу знания и хода его в Церкви христианской, предметом изысканий были: а) основания истолкования общие; b) средства истолкования внутренние, то есть почерпаемые в самом Св. Писании; c) пособия внешние и d) правила о действительном употреблении открытого в словах Св. Писания смысла». См. И. А. Чистовича, Истор, С-Петерб. дух. акад., стр. 190 примеч. Срав. «Обозрение богословских наук» и пр. Филарета, по изданию в Чтениях в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1872 год, стр. 40–49 «Материалов для истории русской церкви». Нечто подобное «Запискам на кн. Бытия» представляют и «Замечания на книгу Исход», составленные Филаретом также еще в Петерб. дух. академии и напечатанные в Чтен. в Общ. Люб. Дух. Просв. за 1871 год. |
| Общие историко-географические очерки епархий имеются в 36 описаниях: варшавском, волынском, вятском 1912 г., донском, екатеринбургском, камчатском, минском 1864 г., могилёвском, омском, оренбургском, орловских 1899 и 1905 гг., пензенском, полтавском, псковском, рижском, рязанском 1863 г., с.-петербургских, смоленском 1864 г., таврических, тамбовских, тверском, тобольском, томском, уфимском, харьковском, черниговских, ярославском, воронежском 1867-1868 гг., новгород-северском, подольском 1862 г. и саратовском 1882 г. Эти разделы чрезвычайно разнятся между собой как по объему, так и по составу сведений. В общих очерках публиковались разнообразные исторические материалы (о распространении христианства на территории епархии, ее границах, государственной и церковно-адм. принадлежности в разное время, об обстоятельствах учреждения архиерейской кафедры и др.), географические и этнографические сведения (площадь епархии, состав ее городов и уездов, природные особенности, состояние сельского хозяйства, фабрично-заводской промышленности и торговли, народы, обитающие на территории края, и др.) и статистические данные (численность населения, количество церквей, монастырей и часовен, учебных заведений и др.). В 17 описаниях имеются сводки об отдельных городах (статус и административно-территориальная принадлежность в разное время, важнейшие исторические события, число жителей, количество храмов, домов, дворов, промышленных предприятий и учебных заведений и др.) и (или) уездах (границы, площадь, количество церквей и приходов, климат, состояние почвы, водные ресурсы, численность и занятия населения и др.). В большинстве описаний они расположены внутри списков церквей, приходов и причтов (архангельское 1894-1896 гг., владимирское 1893-1898 гг., волынское, омское, пензенское, подольские, полтавское, с.-петербургское 1869-1885 гг., симбирское, смоленское 1864 г., тамбовское 1911 г., уфимское), а в некоторых (посвященных 1 уезду) образуют особые разделы (владимирское 1886 г., казанское 1904 г., смоленское 1915 г.). |
| Когда сидишь за столом за обедом или за чаем с посторонними или домашними, имей всегда доброту сердца, беседуя ласково с сидящими, и отвергни угрюмость и болезненно-греховное стеснение сердца, не попуская сердцу жалеть чего-либо созданному по образу и по подобию Божию; радуйся о идущих и пиющих во славу Божию, как радуется Господь, видя дары благости и щедрот Своих не праздными, но служащими к питанию и наслаждению Его разумных и неразумных тварей; не уподобляйся злому демону, внушающему употреблять дары Божии только тебе одному и не давать ближнему. Это самолюбие, эта злоба, зависть, скупость – от диавола. Согреших пред Богом и пред братом моим отцом Матфеем, сказав ему во время всенощного богослужения, зачем он вырубил деревья в своем саду? Надо было мне молчать, особенно в церкви, а я, подстрекаемый земным своим пристрастием и врагом человеческим, как я это чувствовал, не совсем скромно заметил ему об этом, и расстроил, взволновал и себя и его. Помилуй его и меня, Господи, и отпусти ему – не весть бо, что творит. Горьки плоды страстей: от них происходит злоба, зависть, гордыня; когда мы едим, пьем сладко, мы считаем это каким-то приобретением, – на самом же деле сластоядение и винопитие есть величайшая потеря для души, равно как собирание денег с пристрастием, богатое одеяние, богатое жилище и пр. Мы считаем приобретением, а для души это есть великая потеря. Это подтверждает и опыт, и Евангелие (см. притчу о богатом и Лазаре [ Лк. 16, 19 – 31 ] и др.). Откуда у вас вражды и распри? не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших? [ Иак. 4, 1 ]. Беда от пристрастия к сластям: как станет ближний брать наши сласти, и жаль делается, и сердце сжимается, и ближний не мил становится, и лицо делается сумрачно и печально, и речь с языка нейдет, словно тебя кто в душе свяжет. Вот какое дьявольское отродье жадность к сластям! Таково вообще пристрастие к земным вещам! Как оно унижает человека! Какое уважение у жадного к ближнему – алчущему и жаждущему, и нагому, и не имеющему крова? Никакого: он уважает лакомства, напитки, они – душа его, божество его! О, как унижает человека алчность! Она делает из него зверя, самого демона! А таков я, окаянный, бываю часто. |
|
|
