| Д. С. Лихачёв. Фотография. Кон. 80-х — нач. 90-х гг. XX в. Д. С. Лихачёв. Фотография. Кон. 80-х — нач. 90-х гг. XX в. Круг научных интересов Л. весьма обширен - от анализа тюремного быта и языка заключенных до изучения иконописи и садово-паркового искусства. Находясь в Соловецком лагере, Л. опубликовал свою 1-ю статью ( Лихачев Д. [C.]. Картежные игры уголовников//Соловецкие острова. 1930. 1. С. 32-35); 1-ю научную работу в академическом издании Л. напечатал уже вскоре после освобождения ( Он же. Черты первобытного примитивизма воровской речи//Язык и мышление. М.; Л., 1935. Т. 3/4. С. 47-100). В июне 1941 г. Л. защитил диссертацию на степень кандидата филологических наук «Новгородские летописные своды XII в.». Древнерус. летописание оставалось в кругу его интересов на протяжении всей жизни. Его изучение было в значительной степени основано на классических трудах акад. А. А. Шахматова (1864-1920), с к-рыми Л. познакомился во 2-й пол. 30-х гг. XX в., когда, будучи корректором изд-ва АН, готовил к печати его монографию «Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв.» (М.; Л., 1938). Выбор темы был обусловлен также влиянием его наставника и старшего коллеги Комаровича; особенно была важна для Л. поездка по его совету в Новгород в 1937 г. Диссертация Л. до сих пор остается неопубликованной (машинописный оригинал с авторской правкой хранится в мемориальном кабинете Л. в Отделе древнерусской лит-ры ИРЛИ), но значительная часть ее была использована в книгах Л. (Новгород Великий. 1945; Рус. летописи. 1947, и др.), а также в ст. ««Софийский временник» и новгородский политический переворот 1136 г.» (ИЗ. 1948. Т. 25. С. 240-265). В 1947 г. Л. защитил докт. дис. «Очерки по истории литературных форм летописания XI-XVI вв.». Совместно с Б. А. Романовым подготовил древнерус. текст и перевод «Повести временных лет» с подробным историко-лит. комментарием (Повесть временных лет/Ст. и коммент.: Д. С. Лихачев. М.; Л., 1950. Ч. 1: Текст и перевод; Ч. 2: Приложения. (Лит. памятники); То же. СПб., 19962). Древнерусское летописание послужило материалом и для последующих обобщающих работ Л. |
| ...до или после выхода «Жана Баруа» — Встреча Мартен дю Гара и Жида состоялась после того, как Жид, не знавший имени Мартен дю Гара, санкционировал публикацию «Жана Баруа» в «Нувель ревю Франсез». 126 ...зажженного легионерами и служанками — Евангелие от Матфея, XXVI, 69—75; от Марка, XIV, 66—72. Тристан и Изольда — герои кельтской легенды о любви корнуэльской королевы Изольды и племянника ее мужа Тристана, художественную реставрацию текста которой осуществил в 1900 г. («Роман о Тристане и Изольде») французский филолог-медиевист Жозеф Шарль Мари Бедье (1864—1938). ..когда в древнем лесу владычил друидический дуб — Аллюзия на эпоху древних кельтов (от термина «друид» — жрец у кельтов). Мальро Андре (1901—1976) — французский писатель, искусствовед, политический деятель. Романы Мальро отразили эволюцию от констатации трагического абсурда «удела человеческого» («Завоеватели», 1928, «Королевская дорога», 1930) к поискам путей преодоления трагизма судьбы посредством идеи «революционного братства» и участия в антифашистской борьбе («Удел человеческий», 1933, «Годы презрения», 1935, «Надежда», 1937). В годы национально-революционной войны испанского народа (1936—1939) командовал республиканской авиационной эскадрильей, в 1944— 1945 гг. — отрядом маки и добровольческой бригадой «Эльзас-Лотарингия». После войны писал в основном труды об искусстве («Психология искусства», т. 1—3, 1947—1950, и др.), где рассматривал искусство как средство противостоять судьбе. В 1959— 1969 гг. был министром культуры в правительстве Ш. де Голля. Здесь Мальро не уступает Гойе — Один из эпизодов гражданской войны в Испании, описанный в романе «Надежда» А. Мальро, напоминает офорт Франсиско Гойи «Расстрел повстанцев в ночь на третье мая» из серии офортов «Капричос» (1808—1820), отразивших события войны за независимость против Наполеона. ...не успел Поль Клодель дописать поэму... — речь идет о поэме Поля Клоделя (1868—1955) «Мученикам Испании» (1938), в которой он тенденциозно осветил гражданскую войну в Испании. |
| Фундамент для появления Социального католицизма был подготовлен папским посланием «Allocutio» от 20 апреля 1849 г., в котором Св. престол подверг острой критике идеи суверенитета, независимости, братства, равенства и свободы. Идеология Социального католицизма разрабатывалась Римской курией еще в течение нескольких десятилетий и была обнародована в папских энцикликах «Quanta cura» (1864) и «Sylabus» (1871). В них осуждению подверглись демократия, либерализм, капитализм, индивидуализм, учения социалистического толка и еще целая «сеть грехов», которых истинный верующий-католик должен избежать. Наследник Пия IX на папском престоле, Лев XIII в пастырском послании «Nobilissima Galorum» (1884) сохранил за церковью право организации верующих в систему различных общественных, культурных, политических, спортивных и религиозных организаций. Свое полное отражение идеология Социального католицизма нашла в энциклике «Rerum novarum» (1891), в которой в политической сфере вместо партий Св. престол призвал к созданию организаций по профессиональному признаку. «Rerum novarum» стала источником идеологии современного корпоративизма, законодательно примененной в Италии и Германии в межвоенный период. «Rerum novarum» была повторена в 1931, 1989 и 1991 гг. Формально она и в настоящий момент находится в силе. Социальный католицизм представлял собой духовную и пастырскую службу Католической Церкви и включал в себя такие области, как воспитание и образование населения на христианских основах и обеспечение его активного участия в политических, экономических и информационных процессах в обществе. На начальном этапе определенного плана или ясных представлений о принципах его деятельности не существовало. В начале ХХ в. в Европе как проявление социального католицизма стала развиваться Католическая акция (термин впервые был использован во Франции в 1907 г.). Ее целью было создание культурно-просветительных, политических организаций Католической Церкви среди интеллигенции, промышленных рабочих, учащихся и студентов, сельского населения, а также церковных объединений с общественным предназначением, например, спортивных обществ. |
| Упоминается основное историческое исследование французского историка и литературоведа И Тэпа (1828–1893) «Происхождение современной Франции» (. 1—3, Paris, 1876–1893, русский пер, т 1–5, СПб, 1907), посвященное Великой французской революции. В советской историографии этот труд расценивался как крайне реакционный 431 Старый порядок (фр) 432 Упомянутый XXIV съезд КПСС состоялся весной 1971 года. 433 Дневник одного философа (нем ) 434 Из письма А. С. Пушкина 11 Н. Пушкиной от 18 мая 1836 года: « черт догадал меня родиться в России с душою и с талантом» 435 Академику Л. В. Щербе (1880–1944) принадлежит знаменитый пример синтаксически правильного предложения, которое составлено из слов, у которых не предполагается конкретных значений (приведем один из вариантов) «Глокая куздра штско будланула бокра и кудрячит бокренка» 436 Пинский Л. К, автор книги «Реализм эпохи Возрождения», Μ, 1961. 437 А Ф Лосеву удалось по–своему «разобраться» с эпохой Ренессанса, опубликовав исследование «Эстетика Возрождения» (изд 1978, 1982, 1998). Среди главных тем автор проследил судьбы неоплатонизма в эту эпоху и продемонстрировал моральные издержки возрожденческого титанизма 438 Речь идет о высылке осенью 1922 года по прямому указанию Ленина большой группы (около сотни человек) представителей «буржуазно–демократической интеллигенции»; в их числе оказались выдающиеся философы, ученые, инженеры, журналисты, писатели 439 1 Фес 5 17–18. 440 Обшслингвистическое учение академика Н Я. Марра (1864–1934) и его вульгарно–материалистические методы имели большую популярность в СССР в 1920—1930 годы (это считалось «марксизмом в языкознании»), однако после критического выступления И В Сталина (1950) опровергать «марризм» стало нормой и мерой лояльности властям 441 А Ф Лосеву принадлежит статья «Аверинцев» в «Краткой литературной энциклопедии», 1979, т 9. Он называл С С Аверинцева своим учеником в беседе с Вик. Ерофеевым, запись которой была впервые опубликована в журнале «Вопросы литературы», 1985, 10 442 |
| Русское богатство: Ежемесячный литерат., научный и политический журнал. – СПб., 1879–1918. Русск. слово – Русское слово: Литературно-политический журнал. – СПб., 1859–1866. Санкт- Петерб. ведомости – Санкт-Петербургские ведомости. – СПб., 1789; 1801–1856. Санкт- Петерб. Меркурий – Санкт-Петербургский Меркурий: Ежемесячное издание 1793 г. Сб. ОРЯС АН – Сборник ОРЯС имп. АН. Т. 1–101. – СПб., 1867–1928. Свисток – Свисток: Собрание литературных, журнальных и др. заметок [прилож. к ”Современнику“]. –СПб., 1859–1863. Сев. цветы – Северные цветы на 1825–1932 гг., собранные бароном Дельвигом, изданные И. Слениным. – СПб., 1824–1831. Сев. вестник – Северный вестник. – СПб., 1804–1805. Современник – Сын Отечества – Сын Отечества. Журнал истории, политики, словесности, наук и художеств. – СПб., 1812–1852. Телескоп – Телескоп: Журнал современного просвещения, издаваемый Н. Надеждиным. – М., 1831–1836. Тр. диалектологич. комиссии – Труды комиссии по диалектологии русск. языка. Вып. 1–12. –Л., 1908–1931. Тр. и летописи о-ва ист. и древн. – Труды и летописи общества истории и древностей российских при Моск. ун-те. Ч. 1–8. – М., 1815–1837. Тр. Ист-археогр. ин-та – Труды историко-археографического института АН СССР. Т. 1–18. – М.; Л., 1930–1940. Тр. ком. по древнерус. лит. – Труды комиссии по древнерусской литературе. Т. 1. – Л., 1932. Тр. о-ва люб. росс. словесн. – Труды Общества любителей российской словесности при Моск. ун-те. Ч. 1–20. – М., 1812–1821. [ч. 20. Летописи о-ва, год 5]. Тр. отд. др.-русск. лит-ры АН – Труды отдела древнерусской литературы Института русской лит-ры АН. Т. 1 – . –Л., 1934. – . [Издание продолжается]. Чт. Моск. о-ва ист. и древн. – Чтения Московского общества истории и древностей российских при Моск. ун-те. – М., 1846–1918. Фил. зап. – Филологические записки: Изд. А. Хованским. – Воронеж, 1860–1917. Энц. слав. фил. – Энциклопедия славянской филологии. Вып. 1–12. – СПб., 1908–1929. Эпоха – Эпоха: Журнал литературный и политический, издаваемый семейством М. Достоевского. – СПб., 1864–1865. |
| (2-я пол.)//ВОИДР. 1851. Кн. 11. С. 145-148, 209, 237; Неволин К. А. О пятинах и погостах новгородских в XVI в. СПб., 1853. Прил. С. 22, 134, 137, 196, 197, 216, 263, 264, 302; Новгородские писцовые книги, изд. имп. Археогр. комис. СПб., 1859. Т. 1. С. 208-209, 315-317; 1862. Т. 2. С. 119, 129-130; 1868. Т. 3. С. 205-206, 211, 219, 269; 1886. Т. 4. С. 509, 556; 1905. Т. 5. С. 12, 13, 17, 23, 26, 34, 37-38; 1910. Т. 6. С. 124, 976, 1017-1022; Повесть о Евфимии// Кушелев-Безбородко. Памятники. 1862. Вып. 4. С. 21; АЮБДР. 1864. Т. 2. Стб. 392; Греков Б. Д. Опись Торговой стороны в Писцовой книге по Новгороду Великому XVI в. СПб., 1912. С. 44; Лавочные книги Новгорода Великого 1583 г. М., 1930. С. 4; Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966. С. 18; Янин В. Л. Опись Новгорода 1617 г. М., 1984. Ч. 1. С. 105-106. (Памятники отеч. истории; Вып. 3); Писцовые книги Новгородской земли. СПб., 1999. Т. 1. С. 138, 308, 314, 324, 365; Т. 2. С. 154; БЛДР. 2003. Т. 12. С. 66; 2005. Т. 13. С. 158, 174, 773-776. Лит.: ИРИ. 1813. Ч. 5. С. 16-19; Макарий (Миролюбов), архим. Археол. описание церк. древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 1. С. 90, 147, 430-431, 597, 654; Ч. 2. С. 198; Строев. Списки иерархов. 1877. С. 98-99; Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада: (История Новгорода, Пскова и Вятки). СПб., 1886. Т. 2. С. 310; Зверинский. 1892. Т. 2. С. 197-198 908); Иконников В. С. Опыт рус. историографии. К., 1908. Т. 2. Кн. 1. С. 703-704; Покровский А. А. Древнее псковско-новгородское письменное наследие: Обозр. пергаменных рукописей Типографской и Патриаршей б-к в связи с вопросом о времени образования этих книгохранилищ. М., 1916. С. 44-47, 77, 248-249, 258-259, 384; Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII в. Новг., 1960. С. 260-261; Семёнов А. И. Лисицкий мон-рь - пригородный центр новгородского книгописания//ТОДРЛ. 1961. Т. 17. С. 369-373; Вздорнов Г. И. Роль славянских монастырских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления рус. |
| Таким образом, Мендель предложил теорию «независимого наследования», согласно которой признаки определялись дискретными единицами наследственности, передающимися нетронутыми от одного поколения к другому. Адаптивные мутации могут медленно распространяться по популяции, но при этом никогда не «вымываются», как утверждали некоторые современные Менделю теории наследственности. Последствия этого открытия для эволюционной теории были очень значительны. Теория естественного отбора Дарвина, предполагающая возникновение небольших мутаций в течение длительного периода времени, внезапно стала выглядеть гораздо более правдоподобной. Мендель изложил свои идеи на заседании Брюннского общества естествоиспытателей в начале 1865 года. Они были восприняты вежливо, но без энтузиазма, и опубликованы в следующем году. Похоже, вряд ли кто-либо читал «Записки Брюннского общества естествоиспытателей», и статья осталась незамеченной, несмотря на то что была разослана в библиотеки примерно 120 учреждений, включая Королевское и Линнеевское общество в Лондоне. В 1868 году Мендель был избран настоятелем своего монастыря, что повлекло за собой бремя административной нагрузки. Он уже не мог продолжать исследования или развивать свои идеи. Законы Менделя были оценены по достоинству лишь в 1900 году после их «переоткрытия» Карлом Корренсом (1864–1933) в Германии, Гуго де Фризом (1848–1935) в Нидерландах и Эрихом фон Чермак-Зейзенеггом (1871–1962) в Австрии. Достоверность исследований Менделя вызывала вопросы. В 1930 году британский биолог-математик Рональд А. Фишер (1890–1962) опубликовал знаковую работу по дарвиновской теории, в которой утверждал, что эмпирические результаты Менделя могли быть предсказаны и кабинетным ученым-теоретиком, вооруженным лишь «нескольким очень простыми предположениями» о менделевском «факторном наследовании». Основываясь на математических выкладках, Фишер также заявил, что изложенные Менделем наблюдения попросту слишком хороши, чтобы быть правдой. Расщепление в работе Менделя было намного точнее, чем позволяли принципы вариационной статистики. Поскольку такое расщепление встречается крайне редко, правдивость результатов Менделя предлагалось пересмотреть; эта точка зрения встречается до сих пор. Еще недавно, в 1991 году, утверждалось, что «отчет Менделя о его экспериментах не является ни достоверным, ни хотя бы правдоподобным с научной точки зрения» и что «большинство экспериментов, описанных в «Опытах», следует считать вымышленными». |
| 1966; ср. также: Он же. 1967). Начало научного изучения философии Л. в России связано с деятельностью В. И. Герье (1837-1919), предложившего подробный обзор жизни и учения Л. ( Герье. 1868-1871. Ч. 1), а также подготовившего к изданию документы, касающиеся связей Л. с Россией и его переговоров с имп. Петром I ( Он же. 1873; общий обзор: Он же. 1868-1871. Ч. 2). На рубеже XIX и XX вв. появилось значительное число переводов сочинений Л.; его философские и теологические взгляды неоднократно становились предметом исследования в диссертациях и научных статьях (обзор лит-ры см.: Баюк, Федорова. 2014). Важную роль в рецепции наследия Л. в России сыграл преподаватель Харьковской ДС К. Е. Истомин (1836 - ок. 1916), который в 1887-1892 гг. опубликовал в ж. «Вера и разум» полный рус. перевод «Теодицеи» и еще нескольких сочинений Л., а также обзорную статью о его жизни и религ. взглядах ( Истомин. 1887). Членами Московского психологического об-ва под рук. проф. В. П. Преображенского (1864-1900) был подготовлен и издан сборник переводов малых сочинений Л. ( Лейбниц. Избранные философские сочинения. 1890). Исследованию учения Л. о познании и в целом философского содержания «Новых опытов...» Л. посвящена магистер. диссертация В. М. Каринского (1874 - после 1930), защищенная в С.-Петербургском ун-те (см.: Каринский. 1912). В Казани работал ученик Боброва И. И. Ягодинский (1869 - после 1918), опубликовавший скрупулезное исследование раннего периода философской деятельности Л. ( Ягодинский. 1914), а также подготовивший издание неск. его малых сочинений с комментариями ( Он же. 1913, 1915, 1917). В диссертации ученика Ягодинского Н. Н. Сретенского была предложена сравнительная интерпретация философских систем Л. и Декарта ( Сретенский. 1915). Выполненное на высоком научном уровне сопоставление философского учения Л. со взглядами Спинозы было представлено в магистерской диссертации В. А. Беляева (1883 - после 1957), преподавателя С.-Петербургской ДА ( Беляев. 1914). Философскую оценку взглядам Л. |
| 174 Лэндор, Уолтер Сэведж (1775–1864) — английский поэт, автор сборника " Стихотворения " (1795) и др., критик, эссеист; о Мильтоне писал в книге " Воображаемые разговоры литераторов и государственных людей " (1824–1829). 175 Кларендон, Гиббон — см. коммент. к эссе " Религия и литература " . 176 Робертс, Майкл (1902–1948) — поэт, критик, редактор, преподаватель математики; составитель политизированных антологий стихов и прозы " Новые подписи " (1932) и " Новая страна " (1933), представлявших поколение 1930-х (У.Х. Оден, С. Дей-Льюис, С. Спендер, У. Эмпсон и др.). В 1936 г. по инициативе Элиота, видевшего в нем " выразителя и толкователя поэзии своего поколения " , издал " Фейберовскую антологию современной поэзии " ( " Faber book of Modern verse " ). 177 …ежеквартальник " Скрутини " — см. коммент. к эссе " Критикуя критика " . 178 " Таймс Литерари Саплмент " — еженедельное литературное приложение к английской газете консервативного направления — " Таймс " . 179 …следует провести различие между воображением великого ученого… и…какого-нибудь Лукреция или даже Шелли, наполняющего свои научные знания эмоциональной жизнью… — Лукреций, Тит Лукреций Кар (ок. 99–55 до н. э.) — римский поэт, автор философской поэмы " О природе вещей " , содержавшей систематическое, аргументированное изложение атомистического учения Эпикура, а также учения Демокрита. Английский поэт-романтик П.Б. Шелли (1792–1822) увлекался естествознанием, физикой, химией в школьные годы в Итоне и в Оксфордском университете, где, по воспоминаниям однокашников, его комната походила на химическую лабораторию. В примечаниях к философской поэме " Королева Маб " (1813) он ссылается на английского математика, физика, астронома И. Ньютона, цитирует труды французского философа и врача П.Ж. Кабаниса (1757–1808), труды о небесной механике (1798–1825) французского астронома, физика, математика П.С. Лапласа и др. 180 " Оксфордская антология английской поэзии " — см. коммент. к эссе " Критикуя критика " . 181 " Золотая сокровищница " — " Золотая сокровищница песен и лирики " издана (том первый — в 1861 г., второй — в 1896) поэтом и литературоведом, профессором Оксфордского университета, другом Теннисона — Фрэнсисом Тернером Пэлгрейвом (1824–1897). |
| Елагин Сергей Иванович (1824–1868), военный историк, капитан 1-го ранга (1866). Служил на Балтийском флоте, с 1850 был прикомандирован к К-ту по пересмотру Морских уставов, правитель канцелярии Морского ученого к-та (с 1854); Елагина Анна Ильинична (1882–1942), преподавательница московской женской гимназии Н. П. Хвостовой, жена М. С. Елагина; Елеонская Елена Николаевна (1873–1951), этнограф и фольклорист, преподаватель МВЖК, секретарь фольклорной комиссии ОЛЕАЭ; Елизавета Петровна (1709–1761), российская императрица с 1741; Елизавета Федоровна (Елизавета Александра-Луиза Алиса) (1864–1918) великая княгиня, благотворительница. Дочь великого герцога Гессен-Дармштадтского Людвига IV, сестра императрицы Александры Федоровны, супруга великого князя Сергея Александровича (с 1884). В 1892 основала и возглавила Елизаветенское благотворительное об-во, с 1895 председательница московского Дамского благотворительно-тюремного к-та и др. благотворительных учреждений. После гибели мужа приняла монашество, в 1909 основала Марфо-Мариинскую обитель сестер милосердия в Москве (в 1910–1918 ее настоятельница). В апреле 1918 арестована, вместе с членами бывшей императорской фамилии доставлена в г. Алапаевск, казнена в ночь с 17 на 18.07.1918 (заживо сброшена в шахту рудника). Канонизирована РПЗЦ (1981) и РПЦ (1992); Елистратов Аркадий Иванович (1873–1955), юрист, магистр (1906), доктор (1909) полицейского права. Профессор юридического ф-та (1910–1918), проректор (1910–1913) М. у., позже действ. член Ин-та советского права, профессор ФОН (1922–1925), ф-та советского права (1925–1930) МГУ; Елов, владелец магазина; Ермолова Мария Николаевна (1853–1928), актриса Малого театра, народная артистка Республики (1920); Ефремов Иван Николаевич (1866–1945), государственный и общественный деятель, депутат I, III, IV Государственных дум, один из создателей и лидеров партии мирного обновления, председатель фракции прогрессистов в III и IV Государственных думах. Министр юстиции (10–24.07.1917) и министр государственного призрения (24.07–24.09.1917), с 24.09.1917 чрезвычайный посланник и полномочный представитель Временного прав-ва в Швейцарии. С 1925 жил в Париже, читал лекции по вопросам международных отношений на юридическом ф-те Сорбонны, в Гаагской академии международного права и во Франко-русском ин-те социальных и политических наук. Организатор Союза Возрождения России. Один из учредителей Международной дипломатической академии в Париже. Председатель К-та помощи русским писателям и ученым во Франции (с 1925); |
|
|
