| В 1839 году работники, копая на древнем кладбище в городе Autun, открыли шесть обломков греческой надписи. С тех пор многие учёные занялись объяснением её значения, и разделились на разные мнения, не только касательно смысла надписи, но также и в определении времени её. [Первые издатели были Bonnetty et Pitra в Annales de philosophie chrétienne. Paris, 1839. XIX. X-eme année. 111, Septembre, pag. 196 et suiv. с изображением, вырезанным на дереве. – Иезуит Secchi, сначала в Giornale Arcadico, 1840, LXXXIII, p. 223, с литографированным изображением, потом отдельно отпечатано: Epigramma greco-christiano de’primi secoli trovato non ha guari presso l’antica Augustoduno, oggi Autun in Francia, supplito dove era d’uopo e commentato. Roma. 1840. – В тоже время Pitra, без подписи имени, издал более подробное толкование в I, II и III номерах 3-eme série des Annales de Philosophie chrét. – Johannes Franz. Christliches Denkmal von Autun. Berlin, 8°, 1841, по-немецки и по-французски с литографированною таблицею. – Windischmann, Archiv für theologische Literatur. 1842, pag. 387–393. – Borret. Le Katholick. 1843, p. 325 et 1844. p. 165, с примечаниями консерватора Лейденского музея Leemans. – Dübner, Schneidevin, Philologus, VI, 1851, pag. 169. – Pitra. Spicilegium Solesmense, tom. I, 1852, p. 554 с приложением мнений Wordworth’a и Dübner’a, с новым толкованием Joh. Franz’a, и прежними, уже изданными мнениями Секки, Виндишманна, Боррета и Леманна. – Le Blanm, Inscriptions chrétiennes de la Gaule. 1856, tom. I, p. 8, pl. I, 1. – François Lenormant, Mélanges d’Archéologie I, p. 115. – I. P. Rossignol, Revue Archéologique. XIII Année. 1856, p. 65. – Raph. Garucci, Mélanges d’épigraphie ancienne. Paris, 1856–1857, 1 и 2 livraison. с фотографическим изображением, снятым с оттиска; полемические ответы Россиньолю о времени надписи. Вœскн. Corpus iuscript. græcarum. IV. Berolini. 9890. – Rossignol. Lettre au R. P. Raphael Garucci de la Compagnie de Jesus. Revue Archéologique. XIII Année. 2-ème partie. 1857, p. 491. – Rossi. Roma sotter. Roma. 1864, I, p. 97–98. – Ferdinand Becker. Die Darstellung Jesu Christi unter dem Bilde des Fisches. Breslau, 1866, 8°, pag. 33, 13]. Одни приписывают её II веку, между тем как другие относят её даже к VII, но большинство единогласно признало эту надпись за памятник II и не позднее III века. Общий смысл надписи, хотя в ней ясно заметны намёки на Таинства Крещения и Причащения, весьма трудно объясняется, во-первых, по общему тёмному изложению в символическом духе, и во-вторых, по неправильности слога и по количеству условных выражений. При подлинном тексте прилагаем перевод, для которого, как и для восстановления самой надписи мы руководствовались объяснениями Питры, Ленорманна и Гаруччи; затем приложим толкования учёных о самых тёмных местах, причём укажем на любопытные заимствования, сделанные в надписи, из современных ей церковных писателей. |
| 81. Письмо, сообщенное С. Зверевым, 24, 1887. 82. В.С. Инструкция святителя Тихона Новгородской духовной семинарии, 13, 1890. B. “Тульские епархиальные ведомости” 83. Наставление священнику о тайне святого покаяния, 13—15, 1862. 84. Совет молодому священнику, 16, 1862. 85. Краткое наставление священнику, 17, 1862. Г. “Воронежские губернские ведомости” 86. Письмо св. Тихона к прапорщику А.Ф. Замахаеву, 33, 1856. 87. Новоткрытое письмо Тихона, еп. Воронежского, 38, 1856. Д. “Странник” 88. Благотворительность. Письмо преосвященного Тихона, еп. Воронежского, священнику Новгородской епархии Никите Андреевичу, кн. 1, 1860. 89. Краткое наставление, как подобает себе в христианской должности содержать, кн. 8, 1861. 90. Прошение святителя Тихона императрице Екатерине II об увольнении его от управления епархией, т. III, ч. 1, 1872. Е. “Москвитянин” 91. Письмо, 18, 1850. 92. Письмо св. Тихона, сообщенное И.М. Снегиревым, т. 1, 1851. Ж. Другие журналы 93. Статьи из творений св. Тихона, не помещенные в печатном издании//”Воронежская старина”, вып. 4, 1904. 94. Письмо к священнику Иоанну Борисову и наставление ему о поведении//“Воскресное чтение”, год 5-й. 95. Письмо//“Духовная беседа”, 24, 1862. 96. Наставление св. Тихона, доселе неизданное//“Душеполезное чтение”, кн. 2. 1866. 97. Инструкция преосвященного Тихона, данная по поводу его указа об открытии словенских школ//“Журнал для воспитания”, 9, 1858. 98. Собственноручное письмо святителя Тихона Задонского//“Православный собеседник”, ч. II, 1897. 99. Духовное завещание святителя Тихона//“Тамбовские епархиальные ведомости”, 23, Тамбов, 1861. 100. Инструкция преосвященного Тихона, епископа Воронежского, учителям Лебедянской словенской школы, “како им в должности звания своего поступать”//“Тамбовские губернские ведомости”, 29, 1856. 101. Инструкция святителя Тихона Задонского Новгородской духовной семинарии//“Церковные ведомости”, 17, 1890. 102. Резолюция св. Тихона Задонского (из архива Харьковской духовной консистории)//“Церковный вестник”, 30, 1891. |
| 1593. О надежде, как добродетели христианской. 1757. I. 118. 1594. О надежде вечных благ. 1827. XXV. 357. 1595. Христианская надежда. 1846. III. 17. 1596. Надежда. 1854. II. 329. 1597. Об обязанностях к ближним. 1849. I. 314. 386. 1598. Обязанности христианина к самому себе. 1856. I. 421. 1599. О самопознании. 1832. XLVI. 76. 1600. О самопознании. 1840. I. 70. 1601. Нужный вопрос: кто я? 1821. III. 42. 1602. О любви к человечеству в отношении к современным потребностям жизни. – Ф. С. Надеждина. 1860. II. 466. 1861. I. 14. 37. 122. II. 85. 1862. I. 277. 573. 719. II. 707. 1603. О взаимной христианской любви. 1854. II. 531. 1604. Любовь ко врагам. 1857. I. 355. 1605. Разговор между Боголюбовым и Миролюбовым о том, как должно проводить воскресные и праздничные дни. 1857. I. 7. 1606. Пределы христианской услужливости. 1861. I. 149. 1607. О девстве. 1861. I. 158. 1608. О сомнениях. – Ф. С. Надеждина. 1861. II. 10. 1609. Христианская откровенность и осторожность в речах. – И. Афанасия. 1861. II. 51. 1610. О постоянстве в делах веры и жизни христианской. – Ф. С. Надеждина. 1861. II. 71. 1611. Христианская встреча юности с старостью. – Соб. иер. Афанасия. 1861. I. 80. 1612. Постоянство. 1840. IV. 3. 1613. О милостыне. 1843. II. 490. 1845. III. 114. 1614. Христианское милосердие. 1856. I. 170. 1615. Мир с ближними. 1856. I. 309. 1616. Сила Молитвы. 1851. I. 332. 1617. Молитва . 1855. I. 193. 1618. О братолюбии. 1821. IV. 227. 1619. Об иночестве. 1836. IV. 55. 1620. О целомудрии. 1839. IV. 104. 1621. Советы о целомудрии. 1829. XXXVI. 304. 1622. О уповании на Бога. 1827. XXVIII. 236. 1623. Христианское учение о девстве и целомудрии, предложенное в слове на Успение Пресв. Богородицы. 1836. IV. 74. 1624. О терпении. 1841. I. 414. 1625. О терпении в бедствиях. 1827. XXV. 241. 1626. О кротости и смирении. 1827. XXV. 348. 1627. Размышление о кротости и смирении. 1832. XLVIII. 250. 1628. Свойство христианской кротости. 1823. XI. 257. 1629. О благотворительности. 1848. I. 314. 3. 86. 1630. Тайна всегдашней радости. 1857. I. 244. |
| Сын священника шацкой округи, Вениамин, в мире Василий Ант. Благонравов, родился в 1825 г. Пройдя шацкие училища и тамбовскую семинарию, он в 1846 г. поступил в казанскую академию, которую и окончил в 1850 г. В академии он выделялся из среды товарищей своим благочестием, исполнением всех требований тогдашней дисциплины, талантливостью и редкою любовью к наукам, преимущественно историческим. Еще на студенческой скамьей он поражал обширностью эрудиции и широтой исторического образования. Окончив курс первым магистром, иеродиакон Вениамин был оставлен при академии бакалавром по церковной истории. В качестве бакалавра, а потом профессора он обнаружил большое усердие и немалую ученую производительность. В немногие годы он успел скомпоновать полный курс лекций, составляющий три больших фолианта (хранятся в библиотеке казанской академии). Его лекции, богатые фактическими данными, и его пример оживили в студентах заглохнувший было интерес к изучению истории. При своем «ученом трудолюбии и весьма живых дарованиях с течением времени он мог бы сделаться для казанской академии (по выражению ее историка, П. В. Знаменского ) таким же дорогим профессором истории, каким для Московской академии был известный профессор А. В. Горский, если бы он не был лицом монашествующим и, следовательно, более или менее кратковременным гостем на своей кафедре». Но и помимо непродолжительного пребывания на кафедре (1850–1858), архим. Вениамин был отвлекаем от прямого дела второстепенными и побочными должностями – библиотекарством (1854–1858), преподаванием немецкого языка (1855–1856) и нравственного богословия (1858), ревизией вятской и уфимской семинарии (1856), редакторскими, цензорскими и особенно – инспекторскими обязанностями. В вакат 1851 г. он исправлял должность помощника инспектора академии, летом 1852 г. и в начале 1858 г. – инспектора, а с 30 сентября 1852 по 3 июля 1856 г. был помощником инспектора. Верный исполнитель правил академической инструкции еще на студенческой скамье, архим. Вениамин с неуклонною строгостью держался их и после, работая над проведением их в студенческую жизнь. При таком его отношении к делу, ему приходилось тратить много сил, когда академическая дисциплина стала падать, отчасти под влиянием духа времени, отчасти благодаря противоположным ему взглядам на нее новых инспекторов, в роде известного архим. Феодора Бухарева. «Гроза формализма», и в тоже время человек очень добрый, с характером вовсе не тяжелым, Вениамин должен был много страдать при своих столкновениях со студентами, постигшими уже сладость свободы 1 . |
| Юрьевский архим. Фотий (Спасский) называл М. «человеком благочестивым и кротким». Ф. Ф. Исмайлов , секретарь канцелярии Синода, отмечал, что при М. «стройность и благочиние в синодских собраниях никогда не нарушались, а строго соблюдались тишина и порядок, почти так, как во время народного церковного богослужения». Профессор СПбДА Д. И. Ростиславов отмечал также, что М. не вступал ни в какие конфронтации с церковными иерархами, а потому «лучше такого обер-прокурора монашеству и желать было незачем; оно при нем в св. синоде действовало очень самостоятельно» ( Ростиславов. 1883. С. 125). М. поставил своей задачей упрочить положение обер-прокурора как представителя и проводника политики гос. власти в духовном ведомстве, не испортив при этом отношений с церковнослужителями. После ухода М. противостояние его преемников с членами синодального присутствия значительно усилилось. 22 авг. 1826 г. М. был присвоен чин тайного советника. 2 апр. 1833 г. он был уволен с должности обер-прокурора Синода при сохранении др. должностей и званий, назначен сенатором в 1-е отд-ние 5-го департамента. В 1834 г. в отсутствие обер-прокурора Синода С. Д. Нечаева в течение неск. месяцев являлся временно исполняющим его обязанности. В 1839-1840 гг. находился в заграничном отпуске. В 1842 г. переведен во 2-е отд-ние 5-го департамента Сената, в 1843 г.- во 2-е отд-ние 3-го департамента, еще через несколько месяцев - в 1-е отделение 5-го департамента. С 27 дек. 1843 г. М. действительный тайный советник, в 1845-1846 гг. находился в заграничном отпуске. По возвращении назначен в московский департамент Сената. В кон. 1846 г. переведен во 2-е отделение 3-го департамента Сената, в 1848 г.- в 1-е отд-ние 5-го департамента, в 1849 г.- во 2-е отд-ние 5-го департамента. В 1850 и 1851 гг. назначался первоприсутствующим во 2-м отделении 3-го департамента Сената на 1851-1852 гг. С 1852 по 1855 г. являлся первоприсутствующим во 2-м отд-нии 3-го департамента Сената на 1853-1856 гг. Последнее назначение в кон. 1856 г.- присутствующим во 2-м отд-нии 3-го департамента Сената. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГОЛИЦЫН Юрий Николаевич (29.11.1823, С.-Петербург - 6.09.1872, там же), кн., рус. хоровой дирижер, регент, композитор, общественный деятель. Принадлежит к 4-й ветви фамилии Голицыных. Отец Н. Б. Голицын - музыкант, виолончелист, муз. критик. Г. получил образование в Пажеском корпусе (1836-1841). Хоровым пением по рекомендации М. И. Глинки занимался с Г. Я. Ломакиным . В 1841 г. продолжил муз. образование в Германии. В том же году вернулся в Россию, поселился в родовом поместье Салтыки Тамбовской губ. Занимал гражданские должности: в 1849 г. избирался предводителем дворянства Усманского у., в 1851 г.- и. о. Тамбовского губ. предводителя дворянства В 1852 г. получил диплом регента 1-го разряда с правом «учить церковному пению» и сочинять «новую церковную музыку» и дополнительное разрешение петь в соборах. В 1854 г. был пожалован в камергеры. С нач. 40-х по 1857 г. руководил созданной им крепостной капеллой, количество певчих в к-рой со временем достигло 150 чел. В эти же годы возглавлял хор из числа певчих капеллы в местной церкви, обучал крестьян грамоте. В 1857 г., разорившись, безуспешно пытался пристроить своих певчих в к.-л. театр. За переписку с А. И. Герценом Г. был запрещен въезд в столицы. Он был лишен звания камергера и в 1859 г. сослан в Козлов (ныне Мичуринск), в 1860 г. бежал в Англию. По возвращении (1862) жил в Ярославле, Москве, С.-Петербурге. В 1862 г. организовал хор в церкви Сиротского дома в Ярославле. В 1865 г. руководил ансамблями певчих в 4-й московской гимназии. Кн. Ю. Н. Голицын. Фотография. 60-е гг. (?) XIX в. Кн. Ю. Н. Голицын. Фотография. 60-е гг. (?) XIX в. Главная заслуга Г. заключается в концертной хоровой деятельности. Состав руководимых Г. хоров был различным: от 80 до 320, 400, 600 чел. Г. занимался подготовкой придворных певчих к архиерейской службе (1855), готовил к концерту сводный духовный хор (ок. 1200 чел.) (1856). Участвовал в концертах памяти героев-севастопольцев (1869), в концерте в пользу погорельцев С.-Петербурга (1862), присутствовал на Славянском съезде (1867) и др. Выступал с хором в залах дворянских собраний городов России (1851, 1868, 1871), Манеже, Большом театре и зоологическом саду в Москве (1856, 1857, 1865, 1866, 1867), зале купеческого собрания и Павловском вокзале в С.-Петербурге (1868-1872), отеле Брауна в Берлине (1858), театре «Ковент-Гарден» и доме Герцена в Лондоне (1860), зале Герца в Париже (1868), на Софийском о-ве в Праге (1870), в одном из концертных залов в Нью-Йорке (1872) и др. |
| В 1851 году 100 браков, – 1852 ---- 72 ----- – 1853 ---- 88 ----- – 1854 ---- 72 ----- – 1855 ---- 56 ----- – 1856 ---- 60 ----- – 1857 ---- 88 ----- – 1858 ---- 118 ----- Из этой таблицы можно видеть, что в 1851 году, когда я возвысил пред народом голос свой о необходимости брачной, честной жизни, заключено было 100 браков; через год, в 1853 г., число браков снова достигло значительной цифры (88); уменьшилось в 1854, 1855, 1856 r., когда я сам внушал многим не спешить со вступлением в брак по случаю военного времени, браки снова с 1857 г. достигают прежней цифры (88), а в 1858 г. превосходят все прежние годы (118 браков) – явное торжество брачной, целомудренной жизни над жизнью холостяков, вдовцов, бывающих главной причиной развращения нравов народных. 25 В особенности пред крестьянами. Горе человеку, им же соблазн приходит! Мы трудимся до кровавого пота, нередко проводим ночи в думах о мире всего мира, терпим большой недостаток в необходимом, а тут приносят листок Зем. Газеты, где вдоль и поперек разбирают нас неведущие нас! Для нас бы это и ничего, мы уже привыкли терпеть, но вот горе: Зем. Газету читают иногда и крестьяне и как они по простоте своей все печатное принимают за истину, то и начинают терять уважение к своим духовным отцам потому только, что читают печатные ругательства на священников. А в особенности жаль, что этот соблазн распространяет газета – орган Правительства, что одной рукой созидают, то другой разрушают. Нам поручили школы в казенных селениях и нашим же ученикам дают в руки печатную брань на нас! Пишут много, но никто, кажется, не написал в Зем. Газету или другую какую, что много умирает не напутствованных людей от того, что не поставлено законом давать причтам обывательские подводы подобных случаях. Пока священник, по колено в грязи, за 3, иногда за 5 верст добредет к больному, больной отходит в жизнь вечную, к Судии всех глаголющих и пишущих лукавое! 91 В настоящей статье мы считаем неуместным догматически и исторически доказывать существенное различие между Епископами и пресвитерами, здесь мы принимаем его, как верование, как факт Православной Русской Церкви. |
| Святейшему Синоду небезызвестно, что, при последнем воссоединении Униатов к Православной Церкви, оказалось некоторое число священников ненадёжных, приличившихся в противозаконных поступках и интригах. Малое число их, в видах предосторожности, отправлены в великороссийские губернии и обеспечены там достаточным содержанием; а несколько, как безвредные, оставлены в ведении воссоединённых епархиальных начальств, в надежде исправления их образа мыслей. К числу сих последних священников принадлежит и Голынец. Он до сих пор чужд Православной Церкви, и весьма малая надежда образумить его, по самым преклонным летам – ему 63 года. Засим я не нахожу решительного препятствия к увольнению запрещённого и низведённого священника Голынца в Царство Польское, согласно всеподданнейшей его просьбе; однако же считаю оное и небезвредным. Оно подало бы повод к неблагоприятным ложным толкам, а может быть, было бы неблаговидным примером для других. Посему я бы считал приличнейшим: если бы Святейшему Синоду благоугодно было сказанного Голынца перевести, если не в великороссийские, то, по крайней мере, в Могилёвскую епархию, где по составу тамошнего населения пребывать ему было бы приличнее. О чём всём долгом поставляю представить Святейшему Синоду, в исполнение указного предписания, от 13 минувшего августа за 7197, с возвращением и приложенной при оном всеподданнейшей просьбы Голынца. Правлению Литовской семинарии, от 5 ноября за 3167, с препровождением собственных его высокопреосвященства книг для семинарской библиотеки, к пожертвованным прежде таким же книгам К переданным прежде в собственность семинарской библиотеки книгам моим, препровождаю при сём для той же библиотеки: 1) учено-литературный журнал Москвитянин за 1851, 1852, 1853 и 1854 годы в 24 томах; 2) журнал словесности, наук, художеств и новостей Библиотека для чтения с 1850 по 1856 год включительно, в 42 томах; 3) Журнал Министерства Народного Просвещения с 1850 по 1856 год включительно в 28 томах; 4) Морской Сборник в 14 книгах за 1856 год; |
| Так закончилась моя служба в академии. Во время экзаменов еще исполнял свои обязанности. Официально числюсь в отставке с 1 июня 1896 г. (приказ последовал 22 июня 1896 г.). 307 Langen, Das Judentum zur Zeit Christi. Beitrag zur Offenbarung und Religionsgeschichte, als Einleitung in Theologie des N.T. Freibur. 1866. 308 Klee – Lehrbuch der Dogmengeschichte. Mainz. 1837–1838. Schuane – Dogmengeschichte der vornicänischen Zeit Munster. 1862. Dogmengeschichte der patristischen Zeit Munster. 1862. Zobl – Dogmengeschichte der katholischen Kirche. Insbruck. 1865. 309 Kahnis – Die Kirchenglaube in seiner geschichtlichen Entwicklung. Leipz. 1864 – второй том трехтомного его труда, из которых первый посвящен лютеранской догматике в историческом ее развитии (Die luterische Dogmatik historisch genetisch dargestellt. Leipz, 1861), а третий – системе лютеранской догматики (System der lutherischen Dogmatik. Leipz, 1868). 310 Протоиерей И. Л. Янышев, род. в 1826, калуж., 1-й маг. XVIII к. СПб. акад. (1849), оставлен при акад. сначала помощ. эконома, потом (1850) – бак. математики, 1851 – свящ. Висбаденской ц., в 1856 – проф. богосл. и филос. в Петрогр. университете, в 1858 – снова заграничный свящ. и прот., сначала в Берлине, а с 1859 – в Висбадене, в 1864 – препод. закона Божия и русского яз. принцессе Дагмаре в Копенгагене, а с 1866 (28 ноября) – ректор Петрогр. дух. академии. 311 Как видно из «Исторической записки» проф. Григорьева, по случаю 50-летнего юбилея Петрогр. университета. «Число его (о. И. Л. Ян.) слушателей возрастало с каждым днем. Несколько раз он должен был переходить из одной аудитории в другую, более обширную. Наконец, стал читать в актовом университетском зале, но и тот едва вмещал всех, стремившихся насладиться его увлекательною речью» (См.: И.А. Чистович «История СПб. дух. академии...», 1889, стр. 24–25). 312 Влад. Никол., в монашестве Хрисанф (Ретивцев , тверск., 5-й маг. XX к. Моск. акад., 1856), 1856 – препод. Костром. сем., 1857 – монах, 1858 – бак. Казан. акад. по обличит. и основн. богосл., 1865 – бак. СПб. акад. по нравств. богосл., 1866 – архим., инспект. СПб. акад., экстраорд. проф. по догм. богосл. совместно с ректором Иоанном (Соколовым) , 1867 – член Учебн. ком. при Св. Синоде, 1869 – рект. СПб. сем., 1874 – еп. Астрахан., 1877 – еп. Нижегор., 1878 – докт. богосл. (по удостоению Казанской акад.), 1879 – на покое в москов. Донском мон., † 1884. |
| Высказывания отцов церкви об Игнатии собраны в Cureton, Bunsen, Petermann, Zahn, p. 326–381, и Lightfoot, I. 127–221. Критические обсуждения Joh. Dallaeus (Daillé): De scriptis quae sub Dionysii Areopagitae et Ignatii nominibus circumferuntur, libri duo. Genev. 1666. Против подлинности. J. Pearson: Vindiciae Ignatianae. Cambr. 1672. Также в издании Клерикуса Patres Apost., II. 250–440, и в издании Миня Patrol. Gr., tom. V. Переиздал с примечаниями Е. Churton, в Anglo–Cath. Library, Oxf. 1852, 2 vols. R. Rothe: Anfange der christl. Kirche. Wittenb. 1837.1, p. 715 sqq. Сторонник более короткого греческого варианта. Барон von Bunsen (в то время прусский посол в Великобритании): Ignatius von Ant. и. seine Zeit. 7 Sendschreiben an Dr. Neander. Hamb. 1847. Сторонник сирийского варианта. Baur: Die Ignatianischen Briefe u. ihr neuster Kritiker. Tüb. 1848. Против Бунсена и подлинности всех вариантов. Denzinger (католик): Ueber die Aechtheit des bisherigen Textes der Ignatian. Briefe. Würzb. 1849. G. Uhlhorn: Das Verhältniss der syrischen Recension der Ignatian. Br. zu der kürzeren griechischen. Leipz. 1851 (в «Zeitschr. für hist. Theol.»); также его статья «Ignatius» в Herzog " s Theol. Encykl., vol. vi (1856), p. 623 sqq., и во втором издании – vol. vi, 688–694. Сторонник краткого греческого варианта. Thiersch: Kirche im apost. Zeitalter. Frankf. u. Erl. 1852, p. 320 sqq. Lipsius: Ueber die Aechtheit der syr. Recens, der Ignat. Br., Leipz. 1856 (в «Zeitschr. für hist. Theol.» Неандера). В пользу сирийского варианта. Но потом изменил мнение, в «Zeitschrift f. wiss. Theol.» Гильгенфельда, 1874, p. 211. Vaucher: Recherches critiques sur les lettres d " Ignace d " Antioche. Genève 1856. Merx: Meletemata Ignatiana. Hal. 1861. Theod. Zahn: Ignatius von Antiochien. Gotha 1873. (631 стр.) В пользу краткого греческого варианта. Лучшая защита этого мнения. См. также Proleg. к его изданию 1876 г. Renan: Les Évangiles (1877), ch. XXII, 485–498, и введение, p. X sqq. См. также его отзыв о книге Цана в «Journal des Savants», 1874. Против подлинности всех посланий, кроме Послания к римлянам. См. также ответ Цана, Proleg., р. х. |
|
|
