| 788 Мартов Л. (наст. имя и фамилия – Цедербаум Юлий Осипович; 1873–1923) – участник российского революционного движения. В 1895 г. член Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». С 1900 г. – член редакции «Искры». С 1903 г. – один из лидеров меньшевиков. В середине 1917 г. входил во Временный Совет Российской республики (предпарламент). Октябрьскую революцию рассматривал как неотвратимую катастрофу; выступал с критикой внутренней политики большевиков (продовольственной диктатуры, «красного террора» и др.). В 1919 г. член ВЦИК. С 1920 г. – эмигрант, один из организаторов «2 1 / 2 -го Интернационала». 792 Шелгунов Николай Васильевич (1824–1891) – российский революционный демократ, публицист, литературный критик. Участник революционного движения 60-х гг., автор нескольких прокламаций; с 1866 г. один из ведущих сотрудников, в 1880–1884 гг. фактически редактор журнала «Дело». Автор воспоминаний. 794 Фохт (Фогт; Vogt) Карл (1817–1895) – немецкий философ и естествоиспытатель; участник революции 1848–1849 гг.; был заочно приговорен к смертной казни. Эмигрировал в Швейцарию. Утверждал, что мозг производит мысль так же, как печень – желчь. Враждебно относился к рабочему движению и социализму. Бюхнер Людвиг (1824–1899) – немецкий врач, естествоиспытатель и философ, представитель вульгарного материализма; понимал сознание не как активное отражение объективной реальности, а как зеркальное (пассивное) отражение действительности; сторонник социального дарвинизма. 796 Отмечая положительные ценности марксизма, г. Булгаков, лично пережив это миросозерцание, ценит их по настоящей цене, но он не знает истинной цены субъективного идеализма, так называемой «субъективной социологии», быть может, потому, что чужд и далек ее в личных своих переживаниях. Он ценит ее много ниже ее действительной ценности (несмотря на то, что в статье «Задачи политической экономии» очень плотно с нею соприкасается). Теоретические грехи марксизма, его «ясное до призрачности, откровенное и последнее слово» позитивизма, г. Булгаков возводит в некотором смысле в его достоинства, а действительные заслуги «субъективной социологии» зачисляются ей в пассив, как «непоследовательность» и «контрабанда»... Пусть эта самостоятельная постановка морального вопроса – невольно метафизическая, но все же она сознательная и, главное, исторически предшествующая новейшему идеализму, на много десятков лет опередившая его. Почему же эта защита автономного идеала, непреклонная апология нравственной ценности личности и т. п. элементы идеализма – ставятся в укор «субъективной социологии»? Кроме того, в книге г. Булгакова совершенно не оценено значение этого миросозерцания в критике марксизма. Например, некоторые существенные возражения Штаммлера предвосхищены в ранних статьях Н. К. Михайловского о марксистах... |
| Сегодня мы также вспоминаем известного русского художника, выдающегося мастера пейзажа Ивана Ивановича Шишкина, скончавшегося в 1898 году. Он родился 13 января 1832 г. в г. Елабуга в семье небогатого купца, бывшего большим ревнителем старины, автора книги «Истории города Елабуги». Закончив Московское училище живописи, ваяния и зодчества, будущий мастер учился в петербургской Академии художеств (1856-60). В училище сразу определилось влечение Шишкина к пейзажу. «Пейзажист – истинный художник, он чувствует глубже, чище»,- записал Шишкин в своем дневнике. «Природа всегда нова... и всегда готова дарить неистощимым запасом своих даров, что мы называем жизнь. Что может быть лучше природы...» В Академии художеств Шишкин быстро выделился среди учеников подготовленностью и блестящими способностями. Шишкина влекла жажда художественного исследования природы. В 1865 г. художник удостоился звания академика живописи. Среди наиболее известных полотен мастера можно выделить картины «Сосновый бор», «Рожь», «Дождь в дубовом лесу», «Утро в сосновом лесу» и другие. «Шишкин – художник народный. Всю жизнь он изучал русский, преимущественно северный лес, русское дерево, русскую чащу, русскую глушь. Это его царство, и тут он не имеет соперников, он единственный», - так писал о живописце известный русский критик В.В.Стасов. В этот день 1917 года скончался историк, общественный деятель, профессор Николай Васильевич Покровский. Он родился в 1848 г. в семье священника Костромской губернии. Образование получил в Петербургской духовной академии, с которой была связана вся его дальнейшая судьба. В 1880 г. Покровский защитил магистерскую диссертацию по теме «Происхождение древнехристианской базилики», а в 1892 г. докторскую по теме «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских». Он состоял профессором по кафедре церковной археологии и литургики, а также инспектором академии. В 1898 г. Покровский стал директором Императорского Санкт-Петербургского археологического института. Покровский получил известность своими трудами по церковной археологии и церковному искусству. Он одним из первых в русской науке при изучении византийско-русского и древнехристианского искусства обратил внимание на отношение искусства к учению церкви и текстам литургии и внёс в науку богатые материалы православно-восточного происхождения, восполнив этим западные исследования. Он также участвовал в работе по составлению «Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона». В 1900-1901 гг. Николай Васильевич был в числе 40 учредителей Русского Собрания, на первом заседании избран членом Совета, но отказался по причине занятости научно-административными обязанностями. |
| Л.Н. Заливалова Скачать epub pdf Николай Васильевич Покровский (1848–1917) – церковный историк, выдающийся специалист по церковной археологии и археографии, принадлежит к плеяде ученых и церковно-общественных деятелей, заложивших в России фундамент церковно-исторической науки. В центре его научных интересов были вещественные и письменные памятники средневековой русской, византийской и европейской христианской культуры, особенно искусства, литургика и история литургики в России. Богатое творческое наследие Н. В. Покровского включает многочисленные статьи, монографические публикации по широкому кругу вопросов христианской иконографии и архитектуры, аннотированные публикации русских историко-художественных памятников, а также учебные пособия по церковной археологии. Крупным вкладом в мировую и отечественную историографию явилась монография «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских» (1892), в которой ученый обобщил многолетние исследования памятников художественной культуры. В свое время она получила высокую оценку русских и зарубежных ученых 1 . Эта работа при жизни автора несколько раз переиздавалась и не утратила научной ценности в настоящее время. По мнению Г. И. Вздорнова, крупнейшего специалиста по историографии истории русского средневекового искусства, труд Н. В. Покровского – «одно из самых замечательных исследований конца XIX века... Памятники евангельской иконографии изучались и до Покровского и после него, но ни одна другая работа на эту тему не достигает фундаментальности труда русского ученого». Монография «была и остается главным пособием для каждого, кто обращается к изучению иконографии Евангелия» 2 . Во второй половине XIX века Николай Васильевич Покровский не был одинок в изучении христианского средневекового искусства. Плодотворно работали церковные историки И. Д. Мансветов (1843–1885) и А. П. Голубцов (1860–1911) в Московской духовной академии, А. А. Дмитриевский (1856 – 1929) в Киевской духовной академии, а также университетские профессора Н. П. Кондаков (1844–1925) и его ученики Д. В. Айналов (1862–1939), Е. К. Редин (1863–1908) и ряд других ученых. Все исследователи занимались иконографическим исследованием художественных памятников. |
| Дополнит . 56 вопросов, неизвестные в греч. оригинале и частично [вопросы 29 и 66] изданные в груз. переводе: см. CPGS 7722. Об арм. [выдержки в катенах] и груз. вопросов] версиях см. в CPGS 7688. Рус. пер. (неполные): 1557 . 1) св. Феофан Затворник , см. выше 4 .1553; 2) Епифанович C. Л.//БВ 1916–1917 (переизд в отред. виде А. И. Сидоровым с сокращ. предисловия и комментариев, см. след.); 3) Сидоров А. И.// Максим Исповедник , преп. Творения. 1. М. 1993, 2 М. 1994. 2. Вопросоответы к Фалассию. 1: Вопросы I-LV/Пер., комм. Епифановича С. Л. [вопросы 1–25], Сидорова А. И. [вопросы 26–55]. 284, 2 346. перевода А. И. Сидорова : Вопросы LVI-LVIII//АО 1997. 3(14). 30–62; Вопрос LIX//АО 1999. 1(19). 48–71; Вопрос LX//АО 2000. 1(23). 40–50; Вопрос LXI//БТ 38. М. 2003. 74–86. Кроме того, отрывки на слав. есть в «Пандектах» Никона Черногорца 4 .248), на рус. – в «Воскресном Чтении» за 1845, 1847–1848 гг. Франц. пер.: 1558 . Saint Maxime le Confesseur. Questions à Thalassios/Introd. Larchet J.-C., trad., notes Ponsoye E. Suresnes 1992. 352. (L’ Arbre de Jesse). Maraval P.//RHPhR 1995. 75(3). 352–353/ Рум. пер.: 13. 100. Исследования 1559 . Blowers P. M. Exegesis and spiritual pedagogy in Maximus the Confessor: an investigation of the Quaestiones ad Thalassium. Univ. of Notre Dame, Ind. 1988. 283. Microfilm. [Summary: DA 1989. 49 2272A-2273A]; Id.: Univ. of Notre Dame 1991. XIV, 288. (Christianity and Judaism in antiquity. Wesche K. P.//JECS 1993. 1. 340–341. 1560 . Blowers P. M. Realized eschatology in Maximus the Confessor, Ad Thalassium 2//StPatr 1997. 32. 258–263. 1561 . Meyvaert P. The Exegetical Treatises of Peter the Deacon and Eriugena’s Latin rendering of the Ad Thalassium of Maximus the Confessor//SEJG 1963. 14. 130–148. Benedict, Gregory, Bede and Others. Collected Essays of Paul Meyvaert. L. 1977. 13. (Variorum Collected Studies Series. 61). 1562 . Meyvaert P. Eriugena’s translation of the «Ad Thalassium» of Maximus: preliminaries to an edition of this work//The Mind of Eriugenä Papers of a Colloquium, Dublin, 14–18 July 1970/Ed. O’Meara J., Bieler L. Dublin 1973. 78–88. Benedict, Gregory, Bede and Others. Collected Essays of Paul Meyvaert. L. 1977. 14. (Variorum Collected Studies Series. 61). |
| 476 Определение Св. Синода от 11–19 ноября 1892 года за 2823 о порядке выдачи из государственных кредитных учреждений церквам и монастырям принадлежащих им вкладов, о переводе внесенных в государственные кредитные учреждения причтовых денег и процентных бумаг на имя тех церквей, при коих состоят причты, и о вечных вкладах церквей//Донские епархиальные ведомости. 1893. 2. С. 31–33; Указ Св. Правительствующего Синода от 9 декабря 1892 года//Донские епархиальные ведомости. 1893. 5. С. 172; ГАРО. Ф. 226. Оп. 3. Д. 10367. Л. 35. Д. 10504. Л. 14. 477 Восстановление существовавшего до 1861 года порядка постепенного ассигнования из казны сумм на содержание духовенства//Донские епархиальные ведомости. 1893. 7–8. С. 257. 480 Общий штат военного и гражданского управлений Войска Донского//Приложения к наказу гражданскому управлению Донского войска. СПб: В Военной Типографии, 1835. С. 41. 492 Там же. Д. 7883. Л. 2, 27. Д. 8059. Л. 2. Д. 8673. Л. 1. Д. 9321. Л. 15. Д. 9873. Л. 12. Д. 11008. Л. 12. Д. 11929. Л. 45. Д. 12110. Л. 37. Оп. 5. Д. 132. Л. 2. 495 Курляндский И.А. Законодательство Российской империи и проблемы церковной благотворительности (1700–1917 годы)//Религии мира. История и современность. М.: Наука, 2004. С. 179. 496 ГАРО. Ф. 226. Оп. 2. Д. 5624. Л. 33 об. Д. 6247. Л. 1, 45, 51, 63, 69, 73. Д. 5794. Л. 27. Д. 5829. Д. 5805. 498 Там же. Д. 11752. Т. I. Л. 1 а. Д. 11676. Л. 2. Д. 11672. Л. 4 об. – 5. Д. 11586. Л. I об. – I б. Д. 11732. Л. 2 об. – 3. 501 О наделении причта церкви хутора Власово-Аютинского станицы Новочеркасской земельным паевым довольствием. С. 610. 502 Полн. собр. зак. Собр. 2. 1847. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1848. Т. XXII. Отделение первое. С. 624. 1853. Т. XXVII. Отделение первое. С. 525–526. 1857. Т. XXXII. Отделение первое. С. 114–115. 1861. Т. XXXVI. Отделение второе. С. 320. 1864. Т. XXXIX. Отделение первое. С. 166. 1866. Т. XLI. Отделение первое. С. 57. 504 Лысогорский Н.В. Единоверие на Дону в XVIII и XIX в (по 1883 г.). Сергиев Посад: Типография Св.-Троицкой Сергиевой Лавры, 1915. С. 145. |
| Но тогда Англия, несмотря на монархическую оболочку, уже во многом контролировалась масонской сектой, разжигавшей кровавые революции по всему миру, и призыв православного Императора был отброшен британцами. Даже сам Боливар – адепт этой же тоталитарной секты, в конце жизни разочаровался в своих «свободолюбивых идеалах» юности, и сказал, что он «пытался вспахать море», и теперь латиносами будут «править диктаторы всех цветов кожи», зависимые от США. Олигархи США, в лице контролирующих Федеральную Резервную Систему Ротшильдов, Варбургов, других им подобных «демократов», финансировали и политически поддерживали кровавую «весну народов» 1848 года, Февраль и Октябрь 1917 года в России. Рокфеллеры и Буши отметились поддержкой нацистской революции, Китайской и Мексиканской революции. Обстоятельно эту тему раскрыл известный американский историк и экономист, американский профессор Энтони Саттон в книге «Уолл-стрит и революция». Ему удалось получить доступ к ранее закрытым архивам, и доказать причастность сверхбогатых воротил Уолл-Стрита, для которых выборные политики и чиновники были только пешками, в поддержке революций по всему миру. Приведу выдержку из своей статьи «Красно-коричневые силы и планирование истории»: «Главный упор в подготовке революций – это не столько политический заговор, ибо в политике сложные комбинации обычно не работают в долгосрочной перспективе, сколько создание идейной матрицы, порождающей революцию, которая затем сформирует утопическое государство, обреченное к распаду через пару-тройку поколений. Десятилетиями в странах-жертвах подпольно издавалась или завозилась подрывная литература, газеты, листовки, создававшие " питательный бульон " революций. Потом из этой среды выходили " профессиональные революционеры " , которым давалась финансовая и политическая поддержка. Революции выгодны их вдохновителям и финансистам и в чисто экономическом ключе, хотя гораздо важнее их духовная, точнее, анти-духовная суть. Расходы финансовых вдохновителей обычно окупаются сразу после прихода к власти их марионеток. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МИЛЛЕ [Мийе; франц. Millet] Габриэль (17.04.1867, Сен-Луи, Сенегал - 8.05.1953, Париж), франц. археолог, историк, византинист, исследователь христ. иконографии и архитектуры, эпиграфист. Один из основоположников франц. школы христ. археологии и визант. искусства. Отец М., полковник морской пехоты, служил во франц. гарнизоне в Сенегале. М. рано остался сиротой, был воспитан бабушкой в Ницце. Образование получил в Париже, где, в частности, слушал курсы филолога Я. Психариса и лингвиста А. Мейе. В течение неск. лет М. преподавал сначала в лицее Св. Людовика, затем - в лицее Генриха IV. В 1891 г. получил звание агреже по истории (звание специалиста высшей категории, дающее право на замещение штатного преподавателя в школе, лицее, на отдельных факультетах ун-та). В том же году стал членом Французского археологического института в Афинах, директором которого в этот период был археолог, филолог-эллинист и эпиграфист Т. Омоль (1848-1925); согласно записям М., Омоль вдохновил его на изучение мозаик Дафни, а позднее - живописи Мистры. Во время пребывания во Французском ин-те в Афинах и вплоть до 1899 г. М. много путешествовал по Пелопоннесу, Аттике, Эпиру, Фессалии и Македонии, участвовал в раскопках базилики VI в. в Порече на п-ове Истрия, посещал Далмацию и Трапезунд в М. Азии с целью изучения визант. наследия; он фотографировал и описывал архитектуру и росписи визант. церквей, фиксировал сохранившиеся надписи. В этих и позднейших поездках его сопровождали художники, в первую очередь его жена Софи Милле, а также Ж. Ронсен, Л. Иперман, архит. А. Эсташ и др. Собранные во время экспедиций материалы послужили базой для опубликованных позднее исследований (Les monastères et les églises de Trébizonde//BCHell. 1895. Vol. 19. P. 419-459; Le monastère de Daphnie. 1899; Monuments byzantins de Mistra. 1910, и др.), в их числе - 2 работы, за которые М. была присуждена в 1917 г. докторская степень (L " École grecque dans l " architecture byzantine. P., 1916. (BEHER; 26); Recherches sur l " iconographie de l " Évangile aux XIVe, XVe et XVIe siècles, d " après les monuments de Mistra, de la Macédoine et du mont Athos. P., 1916. (Biblioth. des Écoles françaises d " Athènes et de Rome; 109)). В 1894, 1898 гг., а также в 1918, 1919 и 1920 гг. М. посещал Афон. Результатом его пребывания там стали публикации древних надписей, оттисков фотографий архитектуры и росписи, а также архив негативов и фотографий миниатюр рукописей, актов, печатей, литургической утвари, шитья и др. драгоценных предметов, хранившихся в мон-рях Св. Горы Афон. |
| Параллельно с работами Кондакова развивались исследования по церковной археологии Н. В. Покровского (1848–1917), рассматривавшего художественные явления в литургическом контексте. Являясь профессором Санкт-Петербургской духовной академии, Покровский был основателем ее Музея церковно-археологических древностей, а также директором Археологического института. Его перу принадлежит ряд сочинений в области церковной археологии и византийской культуры: «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийских и русских» (СПб., 1892) , «Очерки памятников христианского искусства и иконографии» (СПб., 1910) и др. В целом университетская наука рассматривала византийский художественный мир в категориях новоевропейского искусства, при этом специфика его образа и художественного языка оставались нераскрытыми. Так, у Н. П. Кондакова находим следующую характеристику: «Византийское искусство, по восстановлении иконопочитания в начале IX века, стало церковным по существу и направлению... Но под руками присяжных иконописцев и царских мастерских искусство, утратив свободную творческую силу, ограничилось эклектизмом и внешним подражанием античному образцу и удовольствовалось прикрашенным его изяществом, щегольством и миниатюрою и шаблонами, манерною слащавостью в экспрессии, и в конце концов стало на уровне художественной промышленности, убившей в зародыше дальнейший прогресс. В конечном результате получилась не живая и деятельная художественная среда, но отвлеченная декоративная схема, псевдоклассический шаблон, который легко усваивался и перерабатывался другими странами и народами и оказался бесплоден для будущего в руках именно греческой национальности» . В IX в. искусство Византии плодит «самые тонкие и роскошные виды художественной промышленности (эмаль, резьба, чернь, стекла, ткани и ковры, миниатюры и ювелирное дело) и в то же время работает по одному монашескому рецепту и общеаскетическому шаблону. Искусство входит здесь в сферу пустой и бессодержательной риторики, плодимой псевдоклассическим направлением, искусственным и книжным» . |
| Первоначальное образование и. А. Карабинов получил в Суздальском духовном училище, которое окончил в 1893 г. по первому разряду. За хорошие успехи и отличное поведение он был награжден 10 рублями процентных денег с капитала В. Я. Менци, бывшего почетного блюстителя училища и коллежского советника 5 . Окончив Суздальское училище, он был зачислен во Владимирскую духовную семинарию, которую также окончил по первому разряду в 1899 г. 6 После окончания духовной семинарии И.А. Карабинов , успешно пройдя испытания, был принят на казенный счет в Санкт-Петербургскую духовную академию. В академии его учителем стал заслуженный ординарный профессор кафедры церковной археологии и литургики СПбДА Николай Васильевич Покровский (1848–1917) 7 . Он являлся научным руководителем И. А. Карабинова при написании кандидатского сочинения и магистерской работы, был его преподавателем как в СПбДА, так и в Археологическом институте Санкт-Петербурга, о чем еще будет сказано ниже. Правда, в воспоминаниях О. И. Карабиновой «учителем-преподавателем» Ивана Алексеевича значится проф. Дмитрий Павлович Митров, но из контекста письма трудно сказать, в каком именно смысле он упоминается в данном статусе 8 . В 1902 г. на соискание ученой степени кандидата богословия Иван Карабинов выбрал одну из тем, предложенных проф. Н. В. Покровским , под названием «Происхождение и состав Постой Триоди» 9 . После написания сочинения проф. Н. В. Покровский составил на него положительный отзыв, а в 1904 г. работа была удостоена премии действительного статского советника в размере 150 рублей 10 . В списках о переводе на следующий курс И. А. Карабинов всегда числился в первой тройке по успеваемости наряду с Б. В. Титлиновым и А. И. Аргентовым. В конце IV курса трое вышеуказанных студентов получили Макариевскую премию за высший общий балл по семестровым сочинениям за все четыре года обучения 11 . Так же И. А. Карабинов имел хорошую подготовку по различным языкам в числе которых были греческий, немецкий, латинский и французский языки 12 . |
| А между тем проницательные люди ещё в то время сумели разглядеть движущие силы революционных событий. «Мир управляется совсем иными людьми, о которых даже представления не имеют те, кто не заглядывает за кулисы», – сказал в 1852 г. в Палате общин Великобритании Б.Дизраэли, канцлер казначейства, будущий премьер-министр, будущий лорд Биконсфилд, крещёный еврей, принявший христианство всей душой, а не для проформы. (Его отец, как объясняет Британская энциклопедия, ушёл в своё время из синагоги, считая, что законы Талмуда «отрезают евреев от великой семьи всего человечества».) Дизраэли один из первых указал на опасность мировых заговорщиков (глобалистов, по-современному): Их «влияние может быть установлено в последнем взрыве принципа разрушения в Европе. Здесь имеет место мятеж против традиции и аристократии, против религии и собственности. Равенство всех и отмена собственности провозглашаются тайными обществами… В союз с коммунистами вступают самые умелые дельцы и манипуляторы собственности; самые необычные и выдающиеся люди действуют рука об руку с подонками низших слоёв Европы». В свете высказываний этого выдающегося мыслителя и опытного политического деятеля вовсе не кажется случайным, что в том же 1848 году появился «Манифест Коммунистической партии», написанный К.Марксом при участии Ф.Энгельса. Начинался «Манифест» словами: «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма», а заканчивался: «Пусть господствующие классы содрогнутся перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир». Большевистская революция в России совершилась почти точно по лекалам Маркса-Энгельса. Что потеряли и что приобрели русские пролетарии после Октября 1917 года, хорошо известно по их многочисленным восстаниям в 1918 – 1920 гг. Хорошо также известно в руках каких «пролетариев» оказалась власть в стране. Поэтому нельзя исключить, что под словом «пролетарии» основоположники исторического материализма имели в виду кого-то другого. Но в остальном «Манифест» заслуживает внимания. |
|
|
