| Увлекательно изложенный, согретый живым чувством, этот символ был ценным вкладом в христианскую науку и имел большое значение для «широкой публики», впервые получившей возможность почувствовать обаятельность христианского нравоучения и его превосходство пред другими этическими системами. Сердечно преданный научной разработке евангельского нравоучения, А.Ф. старался и в других вызвать сочувствие к этому делу и соучастие в нем 28 . Впоследствии он оправдал свою любовь к нравственному богословию и еще одной заслугой, издав «Православно-христианское учение о нравственности. Лекции, читанные студентам С.-Петербургской академии, бывшим ее ректором, ныне протопресвитером И.Л. Янышевым (Москва. 1887)». Что такое представляет собою этот классический труд И.Л. Янышева и каково его научное значение – об этом можно читать в статьях профессора Бронзова, специально посвященных заслугам автора лекций в области нравственного богословия. В свет же они появились при помощи «всегда признательного ученика» И.Л. Янышева, Александра Феодоровича 29 . В то самое время, когда появлялись в печати работы А.Ф. по этическим вопросам, деятельно обнаруживались и его публицистические дарования. С 1875 года в «Православном Обозрении» открылся особый публицистический отдел: «Современное Обозрение», где главным деятелем выступил А.Ф.. Едва ли не благодаря ему именно, мог появиться в журнале и самый отдел, посвященный текущим вопросам церковной и общественной жизни. С 1875 по 1881 г. А.Ф. поместил в «Православном Обозрении» двенадцать публицистических статей, из которых некоторые были очень значительных размеров. Кроме того, в 1880 году он напечатал в газете «Берег» обширную статью по поводу отставки обер-прокурора св. синода графа Д.А. Толстого: Совершенное и ожидаемое, вышедшую потом отдельной брошюрой в 216 страниц (Спб. 1880). Не было, кажется, ни одного сколь-нибудь значительного вопроса, выдвинутого церковной и общественной жизнью в нашем отечестве, который не нашел бы отклика со стороны А. Ф.. Голос его всегда был живым, просвещенным и руководящим. |
| Для христианского нравоучения гораздо опаснее мыслей Бокля о нравственности была утилитаристическая доктрина, подрывавшая самые основы евангельского нравственного идеала, и в то же время, широко распространенная в нашем обществе. Главным и известным в России представителем ее был солидный английский мыслитель Д. С. Милль. Наши журналисты, в своем преклонении пред Миллем окружили его громкое имя ореолом непогрешимости и неуязвимости. Михайловский, например, с удовольствием констатировал, что у нас имя Милля не тронуто судом «благонамеренных». К сожалению, слова Михайловского были вполне приложимы и к духовной печати: для нее Милль, как будто, не существовал, хотя его «Утилитарианизм» был переведен на русский язык еще в 1866 году. А.Ф. первому из церковных писателей пришлось выступить против утилитаризма Милля. Непосредственно за названными двумя статьями он напечатал обширный трактат: Джон Стюарт Милль, как моралист. Здесь автор подробно, одно за другим, излагает положения утилитаристической доктрины Милля и сопровождает их меткими критическими замечаниями. Статья имеет чисто полемический характер опровержения. А.Ф. рассматривает наравне с важными мыслями и второстепенные суждения Милля, не сводя их к главному принципу и основам утилитаризма. Поэтому передать заключающееся здесь содержание невозможно. Составляя дельный и единственный отклик на существенный запрос современности, трактат «Д.С. Милль, как моралист» 26 имел в свое время значение, что можно видеть и из сочувственных отзывов о нем в газете «Голос» и «Церковно-Общественный Вестник» (1876. 34). Но ученая критика не была удовлетворена им 27 . В настоящее время имеются уже прекрасные исследования утилитаризма, сделанные А.И. Мальцевым и И.В. Поповым . Сам А.Ф. впоследствии отсылал желающих разобраться в утилитаризме к сочинениям этих авторов. Полемическим сочинением о Милле, как моралисте, кончается участие А.Ф. в разработке вопросов нравственности, выдвинутых наукой и тенденциями семидесятых годов. В рассмотренных сочинениях заключается полный символ веры А.Ф., как моралиста, выраженный положительно в диссертации и оправданный полемическими статьями. |
| … " искупующе время». – Еф. 5, 16 (церк. – сл.); ср. русский текст: «…дорожа временем, потому что дни лукавы». С. 282….будучи по образованию прежде всего ученым-математиком… – П.А. Флоренский в 1904 г. окончил с кандидатской степенью физико-математический факультет Московского университета по отделению математических наук, после чего поступил в Московскую духовную академию. …«Приведение чисел»… – См.: Флоренский П., свящ. Приведение чисел (К математическому обоснованию числовой символики)//Богословский вестник. 1916. Июнь. С. 292–321. /Z/mu/wзp Макс (наст. имяифам. Каспар Шмидт; 1806–1856) – философ – «мла-догегельянец», автор книги «Единственный и его достояние» (1845). С. 283. «Не время выкликать теней: И так уж мрачен этот час«… – Цитата из стихотворения Ф.И. Тютчева «Из края в край, из града в град…» (1834). …»все почитает тщетою… Господа своего». – Флп. 3, 8 . «Не называйтесь учителями… все же вы – братья». – Мф. 23, 8 . Кажется, христианство снова вступает в глубокие воды своей первой любви. – Ср.: «Ты оставил первую любовь твою» ( Откр. 2, 4 ). «Благодать есть Бог, ощущаемый в сердце " … – Ср.: «Сердце чувствует Бога, а не разум… Бог постигается сердцем, а не разумом» (Паскаль Б. Мысли. СПб., 1888. С. 103); «Те, которым Бог дал религиозное чувство в сердце, очень счастливы и вполне законно убеждены» (Там же. С. 114). Его философский курс был для студентов труден. – П.А. Флоренский читал в Московской духовной академии лекции по истории философии в качестве исполняющего обязанности доцента (1908–1914), затем – экстраординарного профессора (1914–1919). Волков Сергей Александрович (1899–1965) – студент Московской духовной академии (1917–1919), преподаватель русского языка и литературы вразличных учебных заведениях Сергиева Посада (впоследствии Сергиева, Загорска; 1920– 1954), зав. канцелярией Московской духовной академии (1954–1960); поэт, мемуарист. «Аудитории при его чтении (были) переполнены…» – «Воспоминания о Московской духовной академии» С.А. Волкова цитируются по машинописному тексту, хранящемуся в библиотеке МДА и циркулировавшему в самиздатских копиях. Ср. несколько отличающийся опубликованный текст: Волков С. А. Возле монастырских стен. М., 2000. С. 157–158. |
| 163 Из этих трех монашеских общин наиболее жизнеспособной и процветающей оказался Скит, иноческая жизнь в котором не затухает и поныне. См.: Deseille Р. L’Évangile au désert. Des premiers moines à saint Bernard. Paris, 1965. P. 23–30. 164 В одном из самых древних (самый конец IV века) источников, повествующих о начале иночества, «Истории египетских монахов», говорится, что преп. Амун был первым из Нитрийских монахов ( ο τος πρτος τν μοναχν τς Νιτρας κατεληφεν). Cm.: Historia monachorum in Aegypto/Ed. par A.-J. Festugière. Bruxelles, 1971. P. 128. Аналогично и свидетельство Руфина (initium sane habitationis monastenorum, quae sunt in Nitria, sumptum tradebant ab Ammone quodam). См.: Tyriannius Rufinus. Historia monachorum sive De vita sanctorum partum/Hrsg. von E. Schulz-Flügel. Berlin; N. Y., 1990. S. 375. Точно так же говорит и Палладий, указывающий, что до преп. Амуна в Нитрии не было монастырей ( ο πω γρ ν ττε μοναστρια), хотя в русском переводе почему-то: «...на ней (т.е. на Нитрийской горе. – А.С.) не было так много монастырей». Греческий текст Палладия см.: The Lausiac History of Palladius. Vol. II/Ed. by C. Butler. Cambridge, 1904. P. 28. Интересна характеристика жены этого великого подвижника у преосвященного Порфирия: «В святцах и в книгах жизни вечной написаны имена преподобных и святых мужей и вместе жен. Супруга богатого Амона, прожив с ним осьмнадцать лет, как сестра с братом, по доброй воле своей отпустила его в Нитрийскую пустыню, где он первый спасался, а сама в своем доме учредила общину благочестивых девиц» (Путешествие архимандрита Порфирия (Успенского) в Нитрийские монастыри в Ливии в 1845 году//Труды Киевской Духовной Академии. 1868. 8. С. 198). 168 Жизнь пустынных отцев. Творение пресвитера Руфина. Сергиев Посад, 1898. С. 90–91. Текст: Tyrannius Rufinus. Historia monachorum. S. 356. 170 О нем см.: Guillaumont A. Macaire d’Alexandrie//Dictionnaire de spiritualité, fasc. LXIV-LXV. Paris, 1977. P. 45. Крестился преп. Макарий Александрийский и начал свой иноческий подвиг сравнительно поздно (в возрасте около 40 лет). В Келлиях он был пресвитером, хотя имел также келью и в Нитрии. Сократ, характеризуя его вместе с преп. Макарием Египетским , говорит: «Между монахами того времени известны и еще два боголюбивых мужа одного имени: тот и другой назывался Макарием. Один был из верхнего Египта, другой из города Александрии. Оба они прославились многими делами – подвигами, образом жизни и совершившимися чрез них чудесами... Несмотря на благочестие, Макарий Египетский был суров к приходящим, а Александрийский, сходный с ним во всем, разнился только тем, что с приходящими был приятен и ласковостью располагал молодых людей к подвижничеству» ( Сократ Схоластик . Церковная история. М., 1996. С. 188). |
| Спб., 1857. Euming, Sinaitische Inschriften, 1890. Nabataische Inschriften, 1845. Lillmann, Semitic Inscriptions (изд. Америк, экспедиции в Сирию 1889 г.) N. Y., 1905. Прозоровский, Набатеи и их монеты. A. v. Gumschmid, Untersuchungen u. d. Geschichte des Konigreichs Osroene. S. Petersburg, 1887 (Мем. Акад. наук, т. 2п). Пальмира: Кн. Абамелек-Лазарев, Пальмира (со статьей м. де Вогюэ о тарифе). Спб., 1884. Б. В. Фармаковский, Живопись в Пальмире. Изд. Р. арх. инст. в Константинополе, VIII (1903). П. К. Коковцов, К пальмирской археологии и эпиграфике. Там же, XIII (1908). Новые надписи из Пальмиры. Там же. К. Dussaud, Notes de Mythologie syrienne. Par., 1903–5. В ряде выпусков помещены исследования в области пальмирской, финикийской и др. семитических религий, особенно эпохи эллинизма. Отметим особенно заметку о пальмирских солнечных божествах Малакбеле и Аглиболе, на основании изображений на алтаре из Пальмиры в капитолийском музее в Риме и пальмирских тессер, которые автор считает имеющими отношение к погребальному культу; они раздавались или в память покойных, или давали право на участие в заупокойной трапезе. Статья о Juppiter Heliopolitanus разбирает изображение этого божества, имевшего египтизированный облик и символы божеств на своем одеянии, а также посвящаемые ему бронзовые благословляющие руки. Впервые идол этого божества найден в Нихе Н. К. Кондаковым, Археологическое путешествие по Сирии, 1904. О пальмирских тессерах см. еще М. deVogueB Comtes rendus Acad. Inscr., 1903. Ad. Beinach нашел в Египте, в Копте, в 1910–11 гг. стелы египто-пальмирского стиля, может быть, происходящие из пальмирской колонии. См. Catalogue d. antiquites egyptiennes recueillies dans les fouilles de Koptos, 1903. Богатое Копенгагенское пальмирское собрание издано D. Simonsen, Sculptures et Inscriptions de Palmyre. Copenhague, 1889 Пуническая культура Северо-западный выступ Африканского материка от Сиртов до океана, иначе называемый «Малой Африкой», составляющий одно географическое целое с противоположным берегом Европы и островами, был областью, в которой достиг большого политического развития и мирового значения перекинувшийся сюда с востока семитический финикийский элемент, у себя на родине игравший лишь второстепенную роль, по сравнению с великими державами и культурами. |
| 1158 Coblet d’Alviella – De quelques problèmes relatifs aux mystères d’Éleusis. Troisième partie. Rev. de l’Hist. des. Relig. 1903. 4, p. 6. 1170 Рукопись Моск. дух. академии, 218, содержащая в себе возражения Никона на вопросы Стрешнева и ответы Паисия Лигарида. Список очень неисправный. Л.86 об. 1180 Ibid. Стр. 127, 143. Зап. Рус. археол. Общ. т. II, стр. 517. Гиб II, 1074. Рукоп. нашей Академии 218. Лл. 86 об.,131 об. 1184 De princ. 1, praef. 10. Migne s. g. 11, 121 c. P. п. 11 стр. «Мы указали уже, о чём нужно давать ясные определения (dogmate manifesto),… (а теперь) более исследуем чем утверждаем что-нибудь наверное и определенно», ib. 1, 6, 1. М. 11, 165 с. Р. п. 65. «Если кто может найти что-нибудь лучше и подтвердить свои слова более очевидными доказательствами из Священного Писания, то, конечно, нужно лучше принять эти последние, чем наши доказательства» ib. 2, 6, 7. Μ. 11, 215. P. п. 135 стр. 1186 5, 2, 1. Migne 7, 1124 c. Р. п. 579 стр. Что воплотившийся Логос есть, действительно, истинный Бог – это составляет предмет разносторонней аргументации Иринея (см. её характеристику в нашем исследовании «Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского . 1908 г., 64–76 стр.). С полной определенностью Ириней раскрывает и понятие об истинном человечестве Спасителя. Как «мы состоим из тела, взятого от земли и из души, получающей дух от Бога, – сим и сделалось Слово Божие, восставляя в Себе Самом создание Свое». 3, 22, 1. М. 956. Р. п. 387. Отсюда действительность, а не призрачность всех отправлений человеческой природы Христа. «Если Логос ничего не принял от Марии, то никогда не вкушал бы происходящих от земли яств,… не взалкал бы, постясь 40 дней,… не плакал бы над Лазарем» и т. д. ib. 3, 22, 2. 1188 Cfr. Dorner. Entwicklungsgeschichte d. Lehre v. d. Person Christi. Stuttgart. 1845, 494–5 ss. 1189 Мы называем этот сотериологический идеал Иринея мистико-реалистическим, поскольку его центральное понятие об обожении хотя относится к области сверхчувственных, мистических отношений, однако характер этого обожения мыслится в форме не нравственного только, но реального, существенного (как бы физического) соединения Бога с телом и душой человека. Ср. И. В. Попов. «Религиозный идеал св. Афанасия». 1904 г., 14 стр. (оттиск из «Богосл. B.» за 1903–4 г.г.) и «Идея обожения в древне-восточной церкви» (Вопросы философии и психологии. 1909 г. Март-Апр.) 168 стр. и далее. |
| До сих пор цепным остается издание, предпринятое монахами-бенедиктинцами конгрегации святого Мавра («издание мавристов»); первый том его, где находится «Исповедь», вышел в Париже в 1679 г.; последний, XI – в 1700; издание это (с легкими изменениями) повторено в Patrologia Latina (Париж, 1845–1849). Венская Академия наук предприняла издание церковных писателей; в 33-м томе в 1896 г. вышла «Исповедь». Текст подготовил П. Кноль, переоценивший достоинство S и поэтому наделавший много промахов. Последнее издание «Исповеди» подготовлено М. Скутеллой; вышло в 1934 г. в Bibliotlioca Teubneriana. Новейший перевод сделан с него доктором филологических наук М. Е. Сергеенко. Комментированные издания (названы только новейшие): 1 . К. von Raumer. Augustini Confessiones. Güterloch, 1876, 2 изд 2 . I. Gibb and W. Montgomery. Augustini Confessiones. Cambridge, 1908. там же 2-е изд., 1927. 3 . P. de L a b r i о 11 e. S. Augustini Confessiones. Paris, 1933–1937. 4 . Oeuvres de s. Augustin. Les Confessions. Introductions et notes par A. Solignac. Paris, 1962. Эти издания были использованы для примечаний. Русские переводы: 1 . Первый русский перевод «Исповеди» был сделан иеромонахом Троице-Сергиевой Лавры о. Агапитом; вышел в 1733 г. Для своего времени перевод этот был превосходен и до сих пор, несмотря на устаревший язык, не утратил своего очарования. Иеромонах Агапит превосходно знал латынь, понял и сумел передать силу и особенность языка Блаженного Августина . 2 . Перевод Киевской духовной академии, изд. 3, ч. 1, Киев. 1914. 3 . Анонимный перевод, М., 1914. 4 . Предлагаемый перевод «Об обучении оглашаемых» на русском языке издается впервые. 1 Вот характеристика неоплатонизма, сделанная Гарнаком: «В неоплатонизме греческая философия сказала свое последнее слово и оставила свое завещание... она собрала всё возвышенное и благородное, что приобрела в течение своей долгой работы, и соединила это в смелой идеалистической системе и в руководство к блаженной жизни. В неоплатонизме греческая философия учила, что единая реальность это – Бог , и единая задача это – подняться к Нему; она учила, что зло это – отдаление от Бога, что чувственный мир только видимость и подобие, что к Богу можно подняться только путем внутреннего воспитания и воздержания, путем созерцания, поднимающегося к сферам всё более и более высоким, и, наконец, через экстаз, когда Бог дает душе возможность видеть его свет...» (Reden und Aufsätze, Bd. 1, S. 72, Giessen, 1904) Читать далее Источник: Архиеп. Питирим (Нечаев). О блаженном Августине.//Богословские труды. 1976. 15. С. 3–24. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Семипалатинска. В 1891 г. – законоучитель Семипалатинской женской прогимназии. Овдовел и в 1894 г. поступил в Казанскую духовную академию, на 3-м курсе был пострижен в монашество. В 1898 г. по окончании академии со степенью кандидата богословия был направлен в состав братии Главного Стана Киргизской миссии в Семипалатинск. С 1899 г. – ее начальник, архимандрит. В 1901 г. в Томске хиротонисан во епископа Бийского, викария Томской епархии. С 1905 г. – епископ Якутский и Вилюйский. В 1909 г. уволен на покой, управлял Свияжским Успенско-Богородицким монастырем. С января 1917 г. – епископ Владикавказский и Моздокский. В 1920 г. Терским областным ревтрибуналом обвинен в контрреволюции, соучастии «в сокрытии мануфактуры и серебра в храме». Оправдан на открытом процессе в связи с преклонным возрастом и лояльностью советской власти. В 1921 г. вновь обвинен в контрреволюционной деятельности и приговорен к пяти годам лишения свободы, но вскоре освобожден из-за осложнений после операции по трепанации черепа. В 1922 г. уклонился в обновленческий раскол. Переехал в Пятигорск. Упоминается обновленческим епископом Пятигорским до 1923 г. 231 Митрофан (Симашкевич Митрофан Васильевич; 1845 – не ранее 1932), архиепископ Донской и Новочеркасский, – Председатель Собора, магистр богословия, проповедник и духовный писатель. Член Всероссийского Поместного Собора 1917–1918 гг. Родился в семье священника Каменец-Подольской епархии. Окончил Подольскую духовную семинарию. В 1871 г. окончил Санкт-Петербургскую духовную академию, кандидат богословия, преподаватель Подольской духовной семинарии, с 1877 г. ее ректор, иерей, протоиерей. В 1884 г. – ректор Донской духовной семинарии. Овдовел, принял монашество. С 1904 г. – архимандрит. С 1906 г. – епископ Чебоксарский, викарий Казанской епархии. В 1907 г. – епископ Пензенский и Саранский, с 1914 г. – архиепископ. С 1915 г. – архиепископ Донской и Новочеркасский. 25 февраля 1918 г. арестован большевиками, обвинен в поддержке казачьего правительства, через десять дней признан невиновным и освобожден. |
| Приведу важнейшую библиографию о Хомякове, не претендующую на полноту. Основным источником для работы о Хомякове служат восемь томов Собрания его сочинений. В VIII томе собраны важнейшие письма Хомякова. Я пользовался третьим, дополненным, изданием 1900 года и по этому изданию делал цитаты. После Собрания сочинений Хомякова главным источником является обширное, не оконченное ещё исследование профессора Киевской духовной академии В. З. Завитневича «Алексей Степанович Хомяков». Вышли: том I, книга I – «Молодые годы, общественная и научно-историческая деятельность Хомякова» и книга II – «Труды Хомякова в области богословия», 1902 год. Этой работе, слишком апологетической, но самой ценной из всего написанного до сих пор о Хомякове, я многим обязан. Укажу также на работу В. Лясковского «Алексей Степанович Хомяков, его биография и учение» (Русский архив, 1896 год, книга 11 и отдельной книгой). Книга профессора Л. Е. Владимирова «А. С. Хомяков и его этико-социальное учение» (1904 год) не представляет особенного интереса. Много важных материалов о Хомякове и славянофилах можно найти в трехтомной работе Н. Колюпанова «Биография Александра Ивановича Кошелева». В приложении напечатана ценная переписка славянофилов, которая проливает свет на центральную роль Хомякова и знакомит с религиозными сомнениями славянофилов. Имеют значение: Д. Ф. Самарина ( «Данные для биографии Ю. Ф. Самарина за 1840-1845 год»– в предисловии к тому V сочинений Ю. Самарина) и «Материалы для биографии И. В. Киреевского» (в предисловии к тому I сочинений И. Киреевского). Из общих работ о славянофилах укажу на ценную работу М. Гершензона «Исторические записки» и его статью «П. В. Киреевский» (в предисловии к собранию русских песен П. В. Киреевского). Известная книга Пыпина «Характеристика литературных мнений» имеет мало значения и искажает славянофильское учение. Для критики славянофильства важен Вл. Соловьёв – «Национальный вопрос в России» и его предисловие к «Истории и будущности теократии». Одним из материалов для характеристики славянофильской эпохи и отдельных славянофилов могут служить Герцена «Былое и думы» и «Дневник». Но характеристиками Герцена нужно пользоваться с осторожностью. Для выяснения мировоззрения Хомякова имеют значение сочинения других славянофилов, особенно И. Киреевского и Ю. Самарина. Подробную библиографию можно найти у В. З. Завитневича. |
| Ист.: Высочайше утвержденный устав ОИДР, 21 янв. 1811 г.//ПСЗ. 1830. Т. 31. 24492. С. 519-540; Устав ОИДР с переменами и приб., одобренными министром народного просвещения 1816 г., марта 13 дня. [М., 1817]; Протоколы заседаний имп. ОИДР за 1844-1848, 1858-1859, 1862, 1881-1883, 1892-1913. М., 1848-1913; Б-ка ОИДР: [Кат.]. М., 1845. Вып. 1/Сост.: П. М. Строев; 1905. Вып. 2: Описание рукописей и бумаг, поступивших с 1846 по 1902 г. вкл./Сост.: Е. И. Соколов; Титов А. А. Мат-лы для истории имп. ОИДР: Переписка гг. действительных членов Об-ва (1830-1876). М., 1887; Устав Имп. ОИДР, состоящего при Имп. Моск. ун-те. М., 1893; Премии, учрежденные при ОИДР. М., 1907. Лит.: Издания Моск. ОИДР: 1) Со времени основания его до 1836 г.; 2) От 1836 г. до наст. времени. М., 1847; Гриневич А. И. Алфавитный указ. к периодическим изд. имп. ОИДР при Моск. ун-те, 1815-1862. М., 1862; Попов Н. А. История Моск. ОИДР. М., 1884. Ч. 1: (1804-1812); Забелин И. Е. Список и указ. трудов, исслед. и мат-лов, напечатанных в повременных изд. имп. ОИДР при Моск. ун-те. М., 1884. [Вып. 1:] 1815-1883 гг.; 1889. [Вып. 2:] 1884-1888 гг.; он же. 80-летие Имп. ОИДР//ЖМНП. 1884. Ч. 233. 5. Отд. 4. С. 1-11; Состав Имп. ОИДР при Моск. ун-те//ЧОИДР. 1890. Кн. 2. С. 1-42 (отд. паг.); Павлов П. Е. Столетие первого рус. ист. об-ва//ИВ. 1904. Т. 95. 3. С. 1045-1054; Белокуров С. А. Указ. ко всем периодическим изд. Имп. ОИДР при Моск. ун-те: 1815-1915 гг. М., 1916. СПб., 20112; Голубцова Е. И., Ошанина Е. Н. Коллекция Моск. ОИДР//Зап. ОР ГБЛ. М., 1952. Вып. 13. С. 3-29; Демидов И. А., Ишутин В. В. ОИДР при Моск. ун-те//История и историки, 1975. М., 1978. С. 250-280; Ишутин В. В. Слав. проблематика в научных заседаниях ОИДР при Моск. ун-те в 1-й пол. XIX в. (1804-1848 гг.)//Историогр. исслед. по славяноведению и балканистике. М., 1984. С. 97-115; М. Н. Тихомиров - член ОИДР//АЕ за 1985 г. М., 1986. С. 311-317; Фролова М. М. А. Д. Чертков и ОИДР при Моск. ун-те//Вопросы историографии и истории заруб. слав. народов. М., 1987. |
|
|
