| Ист.: Testament d " Auguste Comte, avec les documents qui s " y rapportent: Pièces justificatives, prières quotidiennes, confessions annuelles, correspondance avec Mme de Vaux, publié par ses exécuteurs testamentaires, conformément а ses dernières volontés. P., 1884 [= Comte. Testament]; Comte A. Correspondance générale et confessions. P., 1973-1990. 8 t. Библиогр.: Kremer-Marietti. 1980. P. 521-574; Totok W. Auguste Comte//Handbuch der Geschichte der Philosophie/Hrsg. W. Totok e. a. Fr./M., 1986. Bd. 5. S. 515-520; Pickering. 2009. Vol. 3. P. 609-623; Шахматов Б. М. Огюст Конт в России: Мат-лы к библиографии (1845-1999)//Огюст Конт: Взгляд из России. 2000. C. 298-358; Лит.: Mill J. S. Auguste Comte and Positivism. L., 1865, 18914 (рус. пер.: Милль Дж. С. Огюст Конт и позитивизм/Пер.: И. И. Спиридонов. СПб., 1906. М., 2011р); Кудрявцев-Платонов В. Д. Критический разбор учения О. Конта о трех методах философского познания: Речь, произнесенная на публичном акте МДА. М., 1874; Соловьев Вл. С. Кризис западной философии: Против позитивистов. М., 1874 (То же// Он же. Соч. М., 1988. Т. 2. С. 5-138. (Филос. наследие)); он же. Конт//ЭС. 1895. Т. 16. С. 121-136; он же. Идея человечества у Августа Конта//Cosmopolis: A Literary Review. Рус. отд. СПб., 1898. Апр. С. 60-73; Дек. С. 179-187 (То же// Он же. Соч. 1988. Т. 2. С. 562-581); Лесевич В. В. Опыт критического исследования основоначал позитивной философии. СПб., 1877; Яковенко В. И. Огюст Конт: Его жизнь и философская деятельность. СПб., 1894; L é vy-Bruhl L. La philosophie d " Auguste Comte. P., 1900 (англ. пер.: The Philosophy of Auguste Comte. L., 1903); Кожевников В. А. Религия человекобожия у Фейербаха и Конта//БВ. 1913. Т. 1. 4. С. 724-749; Т. 2. 5. С. 23-44; Scheler M. Über die positivistische Geschichtsphilosophie des Wissens (Dreistadiengesetz)// Idem. Schriften zur Soziologie und Weltanschauungslehre. Lpz., 1923. Bd. 1: Moralia. S. 26-40; Gouhier H. La jeunesse d " Auguste Comte et la formation du positivisme. P., 1933-1941. |
| Соч.: АрхЮЗР. 1863. Ч. 3. Т. 1. 74. С. 268-271; 1883. Ч. 1. Т. 6. 215. С. 542-543 [грамоты и послания]; 1887. Ч. 1. Т. 7. С. 511-532 [«Justificatia niewinnoci»]; Док-ты, объясняющие историю Западнорус. края и его отношение к России и Польше. СПб., 1865. С. 230-310 [«Supplicatia»]; Археогр. сб. документов, относящихся к истории Северо-Зап. Руси. Вильно, 1870. Т. 7. С. 81-83. 55; С. 87. 61; Голубев С. Т. Киевский митр. Петр Могила и его сподвижники: Опыт ист. исслед. К., 1883. Т. 1. Прил. С. 217, 361-264, 264-267, 279-281, 290-292, 299-300 [грамоты и послания]; Жукович П. Н. Протестация митр. Иова (Борецкого) и др. западнорус. иерархов//Статьи по славяноведению. СПб., 1910. Вып. 3. С. 138-153; Воссоединение Украины с Россией. М., 1953. Т. 1. 22, 23 [грамоты в Москву]; Мицик Ю. Из листування украïнських nucьмehhukib-noлeмicmib в 1621-1624 pokib//ЗНТШ. 1993. Т. 225. С. 310-347. 1, 2, 4-7, 9 [грамоты и послания]; Флоря Б. Н. Киевская митрополия, Россия и казацкое восстание 1625 г.//Славяне и их соседи. М., 1999. Вып. 7. С. 143-151 [грамоты в Москву]. Ист.: Lukasazewicz J. Dzieje kocioów wyznania helweckiego w Litwie. Pozna, 1842. T. 1. S. 165; ПВКДА. 1845. Т. 1. Отд. 1. 32; Археогр. сб. док-тов, относящихся к истории Северо-Западной Руси. Вильно, 1867. Т. 1. 138-141; Кулиш П. Мат-лы для истории воссоединения Руси. М., 1877. Т. 1. С. 134-136, 159-162, 175-177, 181-185, 213-214, 226-228; Жукович П. Н. Мат-лы для истории Киевского и Львовского Соборов 1629 г. СПб., 1911; Крип " яквевич И. Hobi мamepiялu до icmopiï coбopib 1629 г.//ЗНТШ. 1913. Т. 116. Кн. 4. С. 5-39; Шмурло Е. Ф. Римская курия на рус. правосл. Востоке в 1609-1654 гг. Прага, 1928. Прил. 4; Rutskyj J. V., metr. Epistolae. R., 1956. N 21, 30, 34, 61, 103, 108, 113-114, 118; ПСРЛ. Т. 40. С. 156-157; Заборовский Л. В., Захарьина Н. С. Из док-тов по истории рус.-укр. взаимоотношений нач. 30-х г. XVII в.//Славяне и их соседи. М., 1999. Вып. 7. С. 152-171. Лит.: Харлампович К. В. Западнорус. правосл. школы XVI и нач. XVII в. Каз., 1898. С. 388-390; Жукович П. Н. Сеймовая борьба православного западнорус. дворянства с церк. унией (с 1609 г.). СПб., 1906-1912. Вып. 3-6; Грушевський М. С. Icmopiя Украïни-Руси. Киïв; Льbib, 1909. Т. 7; 1922. Т. 8; Chodynicki K. Koció prawosawny a Rzecz Pospolita Polska: Zarys hist., 1370-1632. Warsz., 1934; Пашуто В. Т., Флоря Б. Н., Хорошкевич А. Л. Древнерус. наследие и ист. судьбы вост. славянства. М., 1982. С. 195-215; Pietrzak J. Po Cecorze i podczas wojny Chocimskiej. Wrocaw, 1983. S. 120-122; idem. W przygaszonym blasku wiktorü chocimskiej. Wrocaw, 1987. S. 19-21, 105-108; Макарий. История РЦ. Т. 10. Кн. 6. С. 410-470; Брестская уния 1596 г. и обществ. полит. борьба на Украине и в Белоруссии в кон. XVI - нач. XVII в. М., 1996. Ч. 2. |
| Ист.: Высочайше утвержденный устав ОИДР, 21 янв. 1811 г.//ПСЗ. 1830. Т. 31. 24492. С. 519-540; Устав ОИДР с переменами и приб., одобренными министром народного просвещения 1816 г., марта 13 дня. [М., 1817]; Протоколы заседаний имп. ОИДР за 1844-1848, 1858-1859, 1862, 1881-1883, 1892-1913. М., 1848-1913; Б-ка ОИДР: [Кат.]. М., 1845. Вып. 1/Сост.: П. М. Строев; 1905. Вып. 2: Описание рукописей и бумаг, поступивших с 1846 по 1902 г. вкл./Сост.: Е. И. Соколов; Титов А. А. Мат-лы для истории имп. ОИДР: Переписка гг. действительных членов Об-ва (1830-1876). М., 1887; Устав Имп. ОИДР, состоящего при Имп. Моск. ун-те. М., 1893; Премии, учрежденные при ОИДР. М., 1907. Лит.: Издания Моск. ОИДР: 1) Со времени основания его до 1836 г.; 2) От 1836 г. до наст. времени. М., 1847; Гриневич А. И. Алфавитный указ. к периодическим изд. имп. ОИДР при Моск. ун-те, 1815-1862. М., 1862; Попов Н. А. История Моск. ОИДР. М., 1884. Ч. 1: (1804-1812); Забелин И. Е. Список и указ. трудов, исслед. и мат-лов, напечатанных в повременных изд. имп. ОИДР при Моск. ун-те. М., 1884. [Вып. 1:] 1815-1883 гг.; 1889. [Вып. 2:] 1884-1888 гг.; он же. 80-летие Имп. ОИДР//ЖМНП. 1884. Ч. 233. 5. Отд. 4. С. 1-11; Состав Имп. ОИДР при Моск. ун-те//ЧОИДР. 1890. Кн. 2. С. 1-42 (отд. паг.); Павлов П. Е. Столетие первого рус. ист. об-ва//ИВ. 1904. Т. 95. 3. С. 1045-1054; Белокуров С. А. Указ. ко всем периодическим изд. Имп. ОИДР при Моск. ун-те: 1815-1915 гг. М., 1916. СПб., 20112; Голубцова Е. И., Ошанина Е. Н. Коллекция Моск. ОИДР//Зап. ОР ГБЛ. М., 1952. Вып. 13. С. 3-29; Демидов И. А., Ишутин В. В. ОИДР при Моск. ун-те//История и историки, 1975. М., 1978. С. 250-280; Ишутин В. В. Слав. проблематика в научных заседаниях ОИДР при Моск. ун-те в 1-й пол. XIX в. (1804-1848 гг.)//Историогр. исслед. по славяноведению и балканистике. М., 1984. С. 97-115; М. Н. Тихомиров - член ОИДР//АЕ за 1985 г. М., 1986. С. 311-317; Фролова М. М. А. Д. Чертков и ОИДР при Моск. ун-те//Вопросы историографии и истории заруб. слав. народов. М., 1987. |
| ТАЛЛИННСКАЯ 26.08.1845 25.02.1850 СТАРОРУССКАЯ 25.02.1850 19.12.1850 ПОЛТАВСКАЯ 19.12.1850 13.09.1860 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 13.09.1860 16.08.1871 ЧЕРНИГОВСКАЯ 16.08.1871 04.03.1875 Нафанаил Селицкий-Белицкий ПОЛОЦКАЯ 09.1595 Нафанаил Соборов ХЕРСОНСКАЯ 15.08.1872 23.05.1879 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 23.05.1879 06.03.1882 ПСКОВСКАЯ 06.03.1882 16.02.1885 АРХАНГЕЛЬСКАЯ, паки 16.02.1885 03.06.1890 Нафанаил Троицкий МИЧУРИНСКАЯ 29.02.1904 31.10.1908 УФИМСКАЯ 31.10.1908 17.04.1912 АРХАНГЕЛЬСКАЯ 17.04.1912 27.12.1919 09.01.1920) в/у ХАРЬКОВСКАЯ 27.12.1919 09.01.1920) ХАРЬКОВСКАЯ 30.10(12.11)1927 в/у ВОРОНЕЖСКАЯ 08.1927 30.10(12.11)1927 Нектарий ЧЕРНИГОВСКАЯ Нектарий Грек ВОЛОГОДСКАЯ 25.06.1613 ВОЛОГОДСКАЯ, паки 05.1625 03.06.1626 Нектарий Григорьев ПЕТРОЗАВОДСКАЯ 16(29)06.1947 21.05(03.06)1948 ТИРАСПОЛЬСКАЯ 21.05(03.06)1948 25.05(07.06)1949 в/у КИШИНЕВСКАЯ 21.05(03.06)1948 25.05(07.06)1949 КИШИНЕВСКАЯ 25.05(07.06)1949 24.02(09.03)1969 Нектарий Коробов в/у САРАТОВСКАЯ 12(25)03.1994 САРАТОВСКАЯ 13(26)03.1994 06(19)11.1994 Нектарий Надеждин ВЫБОРГСКАЯ 13.09.1859 22.09.1860 НИЖЕГОРОДСКАЯ 22.09.1860 21.01.1869 ХАРЬКОВСКАЯ 21.01.1869 07.09.1874 Св. Нектарий Теляшин ТОБОЛЬСКАЯ 07.02.1636 07.01.1640 Нектарий Трезвинский ВЕЛИЖСКАЯ 12(25)05.1924 12.1924 в/у ВИТЕБСКАЯ ЯРАНСКАЯ 12.1924 19.02(03.03)1928 в/у ВЯТСКАЯ 12.1924 31.10(13.11)1925 (КУРСКАЯ 1928 ?) Неофит ЧЕРНИГОВСКАЯ 1080(1072) в/у ВСЕРОССИЙСКАЯ (1072) Неофит Грек ЧЕРНИГОВСКАЯ Неофит Докучаев-Платонов АРХАНГЕЛЬСКАЯ 15.08.1821 08.06.1825 Неофит Коробов ГОРОДЕЦКАЯ 12(25)04.1927 19.07(01.08)1929 ВЕТЛУЖСКАЯ 19.07(01.08)1929 24.07(06.08)1937 Неофит Неводчиков КИРОВОГРАДСКАЯ 10.08.1880 06.08.1883 АСТАНАЙСКАЯ 06.08.1883 21.11.1892 КИШИНЕВСКАЯ 21.11.1892 26.01.1898 Неофит Следников ИЗМАИЛЬСКАЯ 10.03.1913 13.11.1914 ПРИЛУКСКАЯ 13.11.1914 16.10.1917 СТАРОБЕЛЬСКАЯ 16.10.1917 в/у ХАРЬКОВСКАЯ 17.05.1918 Неофит Соснин СТАРИЦКАЯ 15.09.1836 23.04.1838 ВЯТСКАЯ 23.04.1838 29.03.1851 ПЕРМСКАЯ 29.03.1851 05.07.1868 Нестор в/у НОВГОРОДСКАЯ (1149–1156) ЯРОСЛАВСКАЯ 20.07.1149 |
| Барт Карл (1886–1968), швейцарский протестантский теолог, один из основоположников диалектической теологии. Бебель Август (1840–1913), один из руководителей германской социал-демократии и II Интернационала. Бейлинзон M., автор книги «Идеология нового еврейства». Беленсон E., автор книги «Тайный Христос у евреев». Белинский Виссарион Григорьевич (1811–1848). Беме Якоб (1575–1624), немецкий философ-мистик. Бергсон Анри (1859–1941), французский философ, представитель интуитивизма и философии жизни. Бердяев Николай Александрович (1874–1948), русский религиозный философ. Блуа Леон (1846–1917), французский философ. Бобринский П. A., автор книги «Старчик Григорий Сковорода: Жизнь и учение» (Париж, 1929). Бодуэн Шарль (1893–1963), французский психолог. Бонавентура (1221–1274), средневековый теолог и философ, глава францисканского ордена. Борис Годунов (ок. 1552–1605), русский царь с 1598 г.. Брентано Луйо (1844–1931), немецкий экономист, представитель «исторической школы», катедер-социалист, один из основателей «Союза социальной политики» (1872). Бруннер Эмиль (1889–1966), швейцарский теолог, представитель «диалектической теологии». Бруно Джордано (1548–1600), итальянский философ и поэт, сожженный на костре по приговору инквизиции. Брюнсвик (Бруншвиг) Леон (1869–1944), французский философ, представитель критического рационализма. Бубер Мартин (1878–1965), еврейский религиозный философ и писатель. Будда (623–544 до н. э.), основатель мировой религии, царевич из рода Сакьев (Северная Индия) Сиддхартха Гаутама, в возрасте 29 лет ушедший в отшельники, чтобы найти путь к спасению. Булгаков Сергей Николаевич (1871–1944), русский экономист, религиозный философ и богослов, с 1918 г. – священник. Бутру Эмиль (1845–1921), французский философ. Бюхнер Людвиг (1824–1899), немецкий врач, естествоиспытатель и философ, представитель «вульгарного материализма». Вагнер Рихард (1813–1883), немецкий композитор, писатель и театральный деятель. Вакх (миф.), одно из имен Диониса. Валери Поль (1871–1945), французский поэт-символист. |
| Сергей Александрович, Елизавета Федоровна и Владимир Джунковский: история дружбы и духовного общения 17 июля, 2004 Владимир Федорович Джунковский (1865 — 1938) был выдающимся государственным деятелем Российской империи начала ХХ века. Он известен историкам как московский губернатор (1905 — 1912), товарищ министра внутренних дел и командир Отдельного корпуса жандармов (1913 — 1915), а также как автор многотомных мемуаров – своеобразной хроники поздней императорской России. Мемуары Джунковского охватывают период с 1865 года по 1917 год. Мемуары за 1905 – 1915 годы были опубликованы в 1997 году. Московский губернатор, Свиты Его Величества генерал-майор В.Ф. Джунковский Однако за рамками этого двухтомного издания остался весьма интересный период жизни Владимира Федоровича, связанный с его формированием как государственного деятеля. С 1892 г. по 1905 г. Джунковский исполнял обязанности адъютанта московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича и постоянно общался как с великим князем, так и с его супругой великой княгиней Елизаветой Федоровной. Мемуары Джунковского, а также его переписка с сестрой Евдокией Федоровной позволяют проникнуть в мир дружеского общения, сложившийся между Владимиром Федоровичем и великокняжеской четой, увидеть те неформальные эпизоды этого общения, которые лучше всего характеризуют личности его участников. Следует сказать, что род Джунковских был официально записан в Дворянскую книгу Полтавской губернии только в 1845 году. Под гербом на латинском языке был написан девиз — «Deo et Proximo», что в переводе означает «Богу и Ближнему». Девиз рода Джунковских в сокращенном виде воспроизводил две основные заповеди, оставленные Спасителем. «Этот девиз, — писал Владимир Федорович, — тщательно хранили в своем сердце мои родители и следовали ему в течение всей своей жизни, стараясь воспитывать и нас в том же духе, и если кто из нас не соблюл его во всей строгости, то это вина уже не наших родителей, а нас самих». Родовой девиз, был органично дополнен заповедями мальтийских рыцарей, на которых он воспитывался в Пажеском Его Императорского Величества Корпусе, элитном военном учебном заведении, где Владимир Федорович получил образование. |
| 131 Положения, вполне тожественные с этими, Киреевский развивал потом в двух капитальных статьях: «О характ. просв. Евр.»... и «О необход. и возможн. нов. начал для философии». В первой статье, в конце ее, И. В. писал: «Одного только желаю я, чтобы те начала жизни, которые хранятся в учении святой Православной церкви, вполне проникнули убеждения всех степеней и сословий наших; чтобы эти высшие начала, господствуя над просвещением европейским и не вытесняя его, но напротив, обнимая его, своею полнотою, дали ему высший смысл и последнее развитие»... (Соч. т. II, стр. 280, изд. 1861г.). Во второй статье К-ий писал: «Противопоставить эти драгоценные и живительные истины (т. е. заключающиеся в творениях восточных отцов) современному состоянию философии, проникнуться, по возможности, их смыслом, сообразить в отношении к ним все вопросы современной образованности, все логические истины, добытые наукою, все плоды тысячелетних опытов разума среди его разносторонних деятельностей; изо всех этих соображений вывести общие следствия, соответственные настоящим требованиям просвещения, – вот задача, решение которой могло изменить все направление просвещения в народе, где убеждения православной веры находятся в разногласии с заимствованною образованностью. (Соч. т. II, стр. 314, изд. 1861 г.). 132 Гоголь, как и Киреевский, был очень занят мыслью о том, что чистое, жизненное православное учение должно получить осуществление в жизни России. Эта же мысль занимала славянофилов: Кошелева, Хомякова, К. Аксакова. Сюда же нужно отнести и самого Жуковского, к которому написано письмо. 134 Кирееевский отказался от ведения журнала, не желая подчиняться Погодину. «Материалы для биогр.» изд. 61 г., ст 96. – Встретившись как то с Погодиным, Киреевский стал жаловаться, что ему хочется писать, но негде печатать. По этому случаю Погодин записал в «Дневнике»: «Бессовестные люди». Барсуков, U «. стр. 304. 137 Там же, стр. 419. Эту объективность Киреевского справедливо ценил Чаадаев: «Я очень желал вас нынче у себя видеть, любезный Иван Васильевич, чтобы с вами прочесть речи Пиля и Росселя, но так как вы вероятно ко мне не будете, то я посылаю к вам лист дебатов с этим западным коморажем. Не знаю, почему мне что-то очень хочется, чтобы вы это прочли. Может статься вы спокойно заметите, что в этом явлении европейской образованности находится одностороннего, и передадите впечатление ваше без ненависти и пристрастия. Сочинения и письма Чаадаева, т. I, М. 1913 г. стр. 259, письмо И. Б. Киреевскому, 1845 г. |
| сост. Дмитрий Семеник Скачать epub pdf Внешние обстоятельства мешают счастью Всё, что ни приключится тебе, принимай охотно, и в превратностях твоего уничижения будь долготерпелив. ( Сир. 2:4 ). Мы в отчаянных обстоятельствах, но не отчаиваемся; мы гонимы, но не оставлены. ( 2Кор. 4:8–9 ). Каждую душу ставит Господь в такое положение, окружает такой обстановкой, которая наиболее способствует ее преуспеянию. Это и есть внешняя обитель, исполняет же душу покой мира и радования – внутренняя обитель, которую готовит Господь любящим и ищущим Его. Преподобный Варсонофий Оптинский (1845–1913). Всегда должно помнить мудрую пословицу: «Живи не как хочется, а как Бог велит». Как устроились обстоятельства, так и должно жить, потому что окружающие нас обстоятельства устрояются не просто случайно, как думают многие современные нам новомодные умники, а все делается с нами Промыслом Божиим, непрестанно пекущимся о нашем душевном спасении. Преподобный Иосиф Оптинский (1837–1911). В том-то и вся ошибка с нашей стороны, что не хотим покоряться воле Всеблагого Промысла Божия, указующего нам чрез обстоятельства душеполезный путь, а все ищем своего какого-то покойного пути, который существует только в мечтательности, а на самом деле его на земле нет; не всем, а некоторым только будет покой тогда, когда пропоют: «со святыми упокой» … А мы все путаемся на том: нельзя ли как устроиться в покое и на покое, и часто думаем: если бы не такое-то неудобство, и не такие-то обстоятельства, и не такой-то поперечный человек, то, может быть, было бы мне удобнее и покойнее; а забываемо, что неудобства сии часто исходят изнутри нас, как и злые помышления. Где лежат страсти, оттуда исходят и все наши неудобства, неладицы, неурядицы, и неустройства. Преподобный Амвросий Оптинский (1812–1891). Всё, что от Господа, помимо нашего произвола, есть самое лучшее для нас. Это не по вере только, отвлечённо так, но какое ни рассмотри обстоятельство из жизни, осязательно увидишь, что так всегда есть… Только остаётся молиться и, молясь, Бога благодарить. И за скорбное ещё более надо благодарить – лобзать наказующую и учащую десницу Божию. Слепота наша, ничего не видящая, и самолюбие, слишком притязательное, – одни причины суть скорбей наших – того, что слишком болеем сердцем при неблагополучных обстоятельствах. |
| Желая Вам всех благ от щедрой десницы Создателя, поручая себя Вашим Святым молитвам и отеческой любви, с искреннейшею преданностию и почтением имею честь быть Ваш покорнейший слуга Архимандрит Игнатий 1845 Года 8-го дня 597 . Письмо XLII ( XX ) Ваше Высокопреподобие! Достопочтеннейший отец Игумен Варфоломей! Усерднейше поздравляю Вас с наступившим новым Годом; желаю Вам вожделенного здравия, совершенного благополучия и многих лет. О себе уведомляю Вас, что я здоровьем своим крайне порасстроился, все лето и осень хворал и теперь также хвораю. Буди воля Божия. Прося Ваших святых молитв и поручая себя Вашей отеческой и братской любви с сердечною преданностию и почтением имею честь быть навсегда Вашего Высокопреподобия покорнейшим послушником Архимандрит Игнатий Г. 1-дня 1846 Года. Письмо XLIII ( XXIII ) Ваше Высокопреподобие! Достопочтеннейший отец Игумен Варфоломей! Не скорбите на меня, что я не мог побывать у Вас в обители на обратном пути моем из Бабаек в С.-Петербург, несмотря на мое крайнее желание побывать у Вас. Путь мой состоялся прямо из Костромы на Вологду. В Петербург я поспел в самый день срока моего отпуска. Примите мою братскую искреннейшую благодарность за любовь, оказанную Вами мне недостойному, за посещение меня болящего и смердящего, за претерпение моих немощей. От Вашего Архипастыря получил я преблагосклонное письмо в ответ на мое, которое я писал ему из Бабаек, извиняясь, что уезжаю из того края, лично не простившись с ним. – Потрудитесь передать мой усерднейший поклон о. Казначею Алимпию и всей о Христе братии Вашей. – Здесь, по милости Божией, все благополучно: посетившая и каравшая северную столицу хилера значительнο уменьшилась. —443— Испрашивая Ваших святых молитв и поручая себя Вашей отеческой и братской любви, с чувствами совершенного почтения и преданности имею честь быть Вашего Высокопреподобия покорнейшим послушником Архимандрит Игнатий 1848 года июля 12-го дня. Письмо XLIV ( XXIV ) Ваше Высокопреподобие! Многолюбезнейший Отец Игумен Варфоломей! |
| Можно предположить, что на русской почве генезис структуры подобных форм был тесно связан с изображением царствующей персоны в культуре барокко, когда портрет царя стал функционировать в новой символической конструкции придворного церемониала. Говоря об истоках понимания византийской иконы как места некоего присутствия, А. Грабар в свое время заметил связь этой мыслительной конструкции с представлением о роли портрета римского императора в официальной ритуалистике: на уровне церемониала портрет императора мог замещать реальное лицо (Грабар, 1968). Устойчивое сопоставление портрета императора и иконы было, конечно, не случайным и в объяснениях Василием Великим и Иоанном Дамаскиным сути разграничения образа и подобия (Дамаскин, 1913, с. 365–366; см. также: Деяния, 1873, с, 297). Не исключено, что в связи с включением портретов императоров в обиход русской православной церкви в XVIII-XIX вв. это сопоставление вновь понадобилось русскому богословию середины XIX в. «Как портреты какого-либо знаменитого лица, например Государя, – писал архимандрит Анатолий (Мартыновский) , – ни один самый необразованный христианин не почтет за самое то лицо, которое представлено на портрете; так не сочтет он иконы за тот самый предмет, который на ней изображен» (Анатолий, 1845, с. 46–47). Как мы уже отметили, в «посттридентском» католическом искусстве становится обычным помещать в религиозный образ реальный портрет донатора, что, безусловно, было развитием более ранней традиции, существовавшей как на Западе, так и в Византии. То же самое можно сказать о протестантских эпитафных образах второй половины XVI-XVII в., на которых мы видим портреты родственников усопшего. Они могли быть изображены в молитвенном и коленопреклоненном предстоянии перед иконой или Распятием. Часто они же изображались в нижней части эпитафного образа, как бы символизируя «земные» просьбы за душу умершего (илл. 160) (Вацкова, 1969, им. 1, 3, 11, 15:17). Все эти изображения были связаны с генезисом на Западе искусства портрета, особенно на уровне городского и цехового ремесленного искусства. |
|
|
