| «Высокопреосвященнейшим Арсением, - говорилось, в частности, о сменившем Владимира (И.П.Петрова) казанском архиерее в отчёте о деятельности общества с 1 сентября 1899 г. по 1 января 1901 г., разрешались в Отделах читальни и чтения религиозно-нравственного содержания. Преосвященным Антонием, бывшим ректором дух[овной] академии, совершались молебствия при всех начинаниях Общества, и руководимые им студенты принимали деятельное участие в просветительной деятельности Общества». Ректор КДА Антоний (А.П.Храповицкий) живо интересовался и содействовал деятельности КОТ «своим тёплым словом и мудрым указанием» «во всех её проявлениях», разрешив «с благословения Архиепископа участие студентов Духовной Академии в просветительной деятельности Общества, религиозно-нравственных беседах и чтениях, не говоря уже о постоянных душеполезных и поучительных собеседованиях в ночлежном приюте Общества Трезвости». Почётным членом КОТ был также избран выдающийся православный педагог и учёный, профессор С.А.Рачинский (1833 - 1902), известный своей неутомимой просветительно-подвижнической деятельностью и непримиримой борьбой с пьянством простого народа. Заметный процент среди почётных членов КОТ составляли представители власти разного уровня, в том числе: министр финансов Российской Империи С.Ю.Витте (1849 - 1915), Самарский губернатор А.С.Брянчанинов (1843 - 1910), Казанские губернаторы П.А.Полторацкой (Полторацкий) (1842 - 1909), М.В.Стрижевский (1854 - 1913) и П.М.Боярский (1870 - 1944), член Государственного Совета, главный уполномоченный по организации трудовой помощи в Казанской, Вятской и Симбирской губерниях М.Н.Галкин-Враской (1834 - 1916) и его брат сенатор Н.Н.Галкин-Враской, член Государственной Думы третьего созыва, городской голова Самары М.Д.Челышёв (Челышов) (1866 - 1915), Казанский полицмейстер П.Б.Панфилов, управляющий акцизными сборами Казанской губернии С.М.Баженов и городской голова Казани С.В.Дьяченко (1846 - 1907). Многие из этих людей открыто выступали против спаивания народа, не боясь при этом использовать в целях борьбы со столь опасным и имеющим многочисленных покровителей злом своё «служебное положение». Одним из таких людей был городской голова Самары М.Д.Челышёв (Челышов), хорошо известный в России как непримиримый враг пьянства, настойчиво пропагандировавший с думской трибуны трезвый образ жизни. Известно, к примеру, что именно по его просьбе Л.Н.Толстой составил следующий текст этикетки водочных бутылок: «Водка - страшный яд; большой вред телу и душе» (своеобразный прообраз более известного «Минздрав предупреждает...»). |
| 14. Georgii Cedreni Historiarum compendium/ed. I. Bekker. Bonnae, 1839 (2 vol.). 15. Georgii Monachi chronicon/ed. C. de Boor. Editio stereotypa correctior, cur. P. Wirth. Stuttgart, 1978. 16. Georgius Monachus Interpolatus//Theophanes Continuatus/ed. I. Bekker. Bonnae, 1838, p. 761–924. 17. Germani Patriarchae Epistulae Dogmaticae//PG 98, 148–193. 18. [Germani Patriarchae] De Haeresibus et Synodis//PG 98, 40–88. 19. Gregorii Vita Theodorae Thessalonicensis: Γρηγορου κληρικο βος τς σιομυροβλτιδος θεοδρας τς ν Θεσσαλονκ/κδ. Σ. . Πασχαλδης. Θεσσαλονκη, 1991. 20. Ignatii Diaconi Epistulae: δλου (θεοφανος Νικαας) πιστολα/ed. M. Gedeon//Να Βιβλιοθκη κκλησιαστικν συγγραφων. ν Κωνσταντινουπλει, τ. 1, μ. 1, σ. 1–64. 21. Ignatii Diaconi Vita Nicephori//Nicephori opuscula historica/ed. C. de Boor. Lipsiae, 1880, p. 139–217. 22. Ignatii Diaconi Vita Tarasii/ed. I. A. Heikel//Acta Societatis Scientiarum Fennicae, 17, Helsingfors, 1889, p. 395–423. 23. Ioannis Damasceni Contra imaginum calumniatores oratio nes III//Die Schriften des Johannes von Damaskos/besorgt von B. Kotter. Berlin-N.Y., 1975, Bd. III. 24. Ioannis Zonarae epitomae historiarum libri XIII-XIII/ed. Th. Büttner-Wobst Bonnae, 1897. 25. Iosephi Genesii Regum Libri Quattuor/ed. A. Lesmüller-Werner et J. Thurn. B., 1978. . 26. Leonis Grammatici Chronographia/ed. I. Bekker. Bonnae, 1842. 27. Mansi J.D. Sacrorum Conciliorum nova et amplissima collectio. Vol. XII, Florentiae, 1766; vol. XIII, 1767; vol. XVI, Venetiis, 1771. 28. Mercati G. La lettera di Pasquale La Leone V sul culto delle sacre imagine//Note di letteratura biblica e cristiana antica (Studi e Testi, 5). Roma, 1901, p. 227– 235. 29. Methodii Vita Euthymii: Gouillard J. La vie d " Euthyme de Sardes (†831)//TM, 10, 1987, p, 1–101. 30. Мефодий. Слово o свв. иконах//Чтения в обществе любителей духовного просвещения, 1893, Ноябрь-Декабрь, отд. III, с. 1–23. 31. Methodii Vita Theophanis/ed. V. V. Latyshev//Mémoires de l " Academie des Sciences de Russie, VIII e série, Classe Hist.-Phil., XIII, pt. 4 (1918). |
| Значение лит. творчества и личности Г. было преувеличено в работах 60-70-х гг. XX в., в эпоху увлечения исследователей национальными и региональными вариантами барокко как лит. стиля, прежде всего в мистификаторских по своей сути сочинениях и публикациях серб. писателя и литературоведа М. Павича, необоснованно превратившего этого позднесредневек. книжника в отца и родоначальника новой (барочной) серб. лит-ры, церковного поэта и драматурга. Тексты, изданные Павичем как оригинальные сочинения Г., представляют собой переводы и переработки памятников, традиц. для средневек. правосл. слав. лит-ры и приписываемых известным ранним авторам (напр., названная им «первая сербская драма» является переводом Слова на Благовещение, приписываемого в слав. традиции св. Иоанну Дамаскину, содержащего рубрицированные диалоги арх. Гавриила, Богоматери и Иосифа). Мифотворческие измышления Павича подверглись разбору и серьезной критике в работах Й. Деретича, Ч. Миловановича и Дж. Трифуновича. Г. активно занимался перепиской и иллюминацией церковных богослужебных книг. Известно свыше 20 рукописей, переписанных им в 1711-1747 гг. Большинство этих книг находится в собрании архива Сербской академии наук и искусств (САНУ) в Белграде (см.: Каталог рукописа и старих штампаних Зб. Српске Akaдeмuje. Београд, 1901. 31/140, 71/13, 77/134, 78/132, 84/270, 89/146, 92/267, 93/268, 94/271, 95/135, 96/133, 97/136, 98/272, 99/139, 100/269, 101/137), 7 служебных Миней из годового комплекта 1-й четв. XVIII в.- в б-ке Будимской епархии Сербской Православной Церкви в Сентендре (Венгрия) ( Синдик Н. Р. , М. , Мано-Зиси К. Опис рукописа и старих штампаних б-ке Српске правосл. enapxuje Будимске у Cehmahдpeju. Београд; Нови Сад, 1991. С. 4, 109-118, 120-121, 250-259, 267-270, 368; 71-76, 78), Служебник 1711-1716 гг.- в РГБ. Ф. 256. 401 ( Востоков А. Х. Описание рус. и словенских рукописей Румянцевского музеума. СПб., 1842. С. 606-607), Акафистник погиб в 1941 г. вместе с собранием Народной б-ки Сербии в Белграде. В переписываемых богослужебных книгах Г. использовал, за исключением послесловий, церковнослав. язык серб. извода преимущественно с одноеровой (ъ) орфографией и массовыми примерами серб. вокализации. Г. следует традициям рачанского центра книгописания сер.- 2-й пол. XVII в. ( Синдик Н. Р. , М. , Мано-Зиси К. С. 109; Шкори К. С. 11-34), использует полуустав и в колофонах и маргиналиях - курсив с обилием лигатур. В качестве иллюминатора он традиционен, часто помещает копии сюжетных гравюр и заставок из серб. изданий XVI в., прежде всего венецианской типографии Вуковичей. |
| Временные экзерциции XVIII века приводили только к разным „Тайным экспедициям“, не помогавшим, а вредившим Верховной Власти, действительность же русской жизни и после Петровских преобразований всё-таки требовала постоянного совещательного учреждения с исконными неизменными началами русского царства; поэтому одним из первых дел по воцарении идеальнейшего Государя Александра I Благословенного является учреждение постоянного „непременного Государственного Совета для рассуждения, соображения и уважения дел государственных“. Этим возрождена была Боярская Дума Русских Царей, которая также была органом обсуждения и соображения всех дел, решению Верховной Власти подлежавших. Состав Государственного Совета из особо назначаемых в него Государем высших сановников со включением в их число и министров, также аналогичен составу Царской Думы, членами коей были и начальники „приказов“ – министерств того времени. Таким образом, являясь непременным учреждением совещания Государей по делам высшего Правительства, Государственный Совет оказался усовершенствованным воссозданием древней Царской Думы Боярской. Этот Государственный Совет, как высшее совещательное при Государе учреждение, отвечающее государственным потребностям, имеющее задачей сообразовать все части управления в их главных отношениях к законодательству, оказал большие услуги России. Но при его учреждении, он не был установлением вполне законным, не допускавшим дополнений практических. Так уже в 1810 году самим учредителем его дано было ему лучшее устройство; затем ещё последовали в нём улучшения в 1842 году и ещё в 1901 году. Основы же его незыблемы и выражены между прочим в следующих словах „Наказа“ ему от Императора Александра I: „Мы желаем, чтоб Совет наш в рассуждениях его проникнут был благотворительной силой и во всех его движениях воодушевлён был духом любви к человечеству и всеобщему порядку... Оградив два первые состояния подданных Наших непоколебимыми правами и преимуществами... Мы призываем Совет в рассуждениях его о внутреннем гражданском устройстве иметь в виду, чтобы разными постановлениями вдохнуть дух жизни и бодрости во все состояния людей... Закон без нравов не может иметь другого действия, кроме принуждённого, насильственного, а потому всегда слабого. Нравы же укореняются и превращаются в общее народное свойство просвещением большей части граждан; но как есть просвещение истинное и просвещение ложное, Мы призываем Совет, отличив их между собой, постановить твёрдые начала к возрождению первого и уклонению второго... Впрочем, сердцем, отверзтым к общему благу и исполненным любви к отечеству, призываем Мы Бога Всемогущего, да мудростью Своею Святою приосенит все начинания Совета, да вседействующей Его благодатью все движения сего избранного сословия будут направляемы к силе и блаженству Империи и к единой Славе Царя царствующих“ 313 . |
| 1838. Ч. 17. 2. Отд. 2. C. 229-329), Михневича (О достоинстве философии, ее действительном бытии, содержании и частях//Там же. 1840. Ч. 25. 2. Отд. 2. C. 111-131; Задача философии//Там же. 1842. Ч. 34. 6. Отд. 2. С. 67-86) и архим. Феофана (Авсенева) (Из записок по психологии архим. Феофана Авсенева //Сб. из лекций бывших профессоров КДА. 1869). В последующие годы существенное значение в поисках академической философией универсального мировоззрения, отвечавшего идеалам целостного знания и целостной жизни, имели труды Юркевича «Идея» (ЖМНП. 1859. Ч. 104. Отд. 2. 10. С. 1-35; 11. С. 87-125), «Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия» (ТКДА. 1860. 1. С. 63-118), «Разум по учению Платона и опыт по учению Канта» (Моск. унив. изв. 1866. 5. С. 321-392); труды Линицкого «К философии истории» (Х., 1902), «О бессмертии души и загробной жизни» (Х., 1903); «Пособие к апологетическому богословию (философия веры)» (Х., 1904) и др. Выдающаяся роль в развитии религ. метафизики в России принадлежит ученику Юркевича Вл. С. Соловьёву. В трудах Линицкого (Об умозрении и отношении умозрительного познания к опыту. К., 1881; Идеализм и реализм//ВиР. 1884. 11-24; 1885. 9-11, 13, 15, 16, 22, 24; 1886. 5-8, 11, 14, 17-20; 1887. 4-6, 9-11, 14-16, 19; 1888. 4, 5, 7, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22; Пособие к изучению вопросов философии: (Элементы филос. миросозерцания). Х., 1892; Основные вопросы философии: Опыт систематического изложения философии. К., 1901 и др.) последовательно отстаиваются ценности «верующего разума» и развивается логико-рационалистический подход к их обоснованию. В полемике с разными философскими направлениями XIX-XX вв. философы КДА обосновали ограниченность и односторонность атеистического материализма, отрицающего духовную сторону бытия и отождествляющего добро с «полезностью», а философское творчество - со служением утилитарно-общественным целям. Стремлением противостоять «духу позитивизма», отрицающему ценность абсолютного и создающему искусственную пропасть между верой и знанием, проникнуто философское творчество Линицкого. |
| Gildas. De Excidio Brittaniae. Vol. 1 – 2/Ed. and tr. H. Williams. London, 1899- 1901. Gildas. The Ruin of Britain/Ed. and tr. M. Winterbottom. Chichester, 1978. Eddius. Vita Vilfridi/Ed. B. Colgrave. Cambridge, 1927. English Historical documents. Vol. 1 (500-1042)/Ed. D. Whitelock. London, 1955. Gregorius Magnus. Opera//Migne J. Patrologia Latina. Vol. LXVII-LXXVI. Paris, 1839-1842. Le Liber Pontificalls. Vol. 1 – 2/Ed. L. Duchesne. Paris, 1886-1892. Marcelinus Comes. Chronicon/Ed. T. Mommsen. MGH, Auct. Ant., XI. Р. 39-108. Monumenta Historiae Britannica/Ed. H. Petrie. London, 1848. Nennius. British History and the Welsh annals/Tr. J. Morris. Chichester, 1980. Paulus Orosius. Historiarum adversus paganos libri VII/Ed. С. Zangemeister. Leipzig, 1889. Paulus Orosius. Historia/Tr. R. J. Deferrary. Washington, 1964. Pliny. Naturalis Historiae Libri XXXVII. Bd. 1 – 6/Ed. C. Mayhoff. Leipzig, 1875 -1906. Prosper. Epitoma Chronicon/Ed. T. Mommsen. MGH, Auct. Ant., IX. Р. 385-485. Six Old English Chroniclers/Ed. J. A. Gyles. London, 1891. Solinus. Polyhistor/Ed. T. Mommsen. Berlin, 1895. Sulpitius Severus. Historia Sacra/Ed. C. Halm. Vienna, 1866. Two Lives of St. Cuthbert/Ed. B. Colgrave. Cambridge, 1940. Two of the Saxon Chronicles Parallel/Ed. C. Plummer. Oxford, 1892. Vita Fursei/Ed. B. Krusch. MGH, SRM, IV Р. 423-440. Vita Germani/Ed. W. Levison. MGH, SRM, VII. Р. 225-283. III. Литература. Глебов А. Г. Англия в раннее Средневековье. Воронеж, 1998. Корсунский А. Р. Возникновение феодальных отношений в Западной Европе. М., 1973. Мельникова Е. А. Меч и лира. Англосаксонское общество в истории и эпосе. М., 1987. Савело К. Ф. Раннефеодальная Англия. Л., 1977. Штокмар В. В. История Англии в Средние века. Л., 1973. Alcock L. Arthur’s Britain. London, 1973. Anderson G. K. The Literature of Anglo-Saxons. Princeton, 1966. An Anglo-Saxon Dictionary/Ed. T. N. Toller. London, 1898. The Anglo-Saxons/Ed. J. Campbell. London, 1982. Bolton W. F. History of Anglo-Latin Literature. Vol. 1. Princeton, 1967. |
| 270 Сжатое резюмированное изложение дано в «Grundgedanken der personalistischen Philosophic». Большой труд Штерна называется «Person und Sache. System der philosophischen Weltanschauung» (Stern W. Person und Sache. Bd. 1–3. Leipzig, 1906–1924). 272 См. G. Gurvitch «L’idée du Droit social» (Gurvitch G. L’idee du droit social. Paris, 1932). Г. Гурвич защищает антииндивидуалистическое социальное учение, в котором нет иерархического соподчинения. Он находит такое учение у Краузе и Прудона. 276 Аб. Лабертоньер считал персонализм единственной христианской философией. См. «Pages choisies du Р. Laberthonniére» Персоналистична философская традиция, идущая от Мен де Бирана. 278 См. две новых истории индусской философии: О. Strauss «Indische Philosophic» и R. Grousset «Les philosophies indiennes», два тома. См. также Rene Guenon «L’homme et son devenir selon le Vêdânta» (Strauss О. Indische Philosophic. Munchen, 1925; Grousset R. Les philosophies indiennes. Vol. 1–2, 1931; Guenon R. L’homme et son devenir selon le Vedanta, 1925). 280 См. A. Vinet «Essais sur la manifestation des convictions religieuses et sur la séparation de Eglise et de l’Etat» (Vinet A. Essai sur la manifestation des convictions religieuses et sur la separation de l’Eglise et de l’Etat, 1842). 282 См. Romano Guardini «Vom Sinn der Kirche». Guardini R. Vom Sinn der Kirche, 1922, 2. Aufl. – 1923. 283 H. Михайловский в своей «Борьбе за индивидуальность» – (Михайловский H. К. Борьба за индивидуальность (социологический очерк (1875– 1876)//Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 1. Спб., 1911. С. 422–591. Анализу взглядов Михайловского на раннем этапе своего философского развития Бердяев посвятил книгу «Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н. К. Михайловском» (Спб., 1901). Об упомянутой работе Михайловского см. в ней на с. 155–182) – приблизился к пониманию проблемы, но философски он беспомощен. Он не понимал, что бороться за индивидуальность нужно не биологически, а духовно. 284 См., напр., марксиста-эмлириомониста А. Богданова. «Тектология. Всеобщая организационная наука». Богданов А. Всеобщая организационная наука (Тектология). Ч. 1–2. М., 1913–1917; Ч. 1–3. М.; Л., 1925–1929. |
| Хронологическая статья Кирика//Хрестоматия по истории русского языка: 2-е изд/сост. С. П. Обнорский, С. Г. Бархударов. М., 1952. Ч. I. С. 265–276. Публикация типографским шрифтом «Учения» Кирика Новгородца по Погодинскому списку. Herberstein S. Rerum Moscoviticarum commentarii. Basiliae, 1556. Извлечения из Особой редакции. Исследования Бобынин В. Состояние математических знаний в Росси до XVI века/В. Бобынин//Журнал министерства народного просвещения. 1884. Ч. 232, апр. С. 185–191. Богомолов Н. В. Очерки о российской педагогической математике/Н. В Богомолов. М., 2006. С. 9–12. Болгарский Б. В. Очерки по истории математики/Б. В. Болгарский. Минск, 1979. С. 269–271. Буняковский В. Я. Арифметика/В. Я. Буняковский//Энциклопедический словарь, составленный русскими учеными и литераторами. СПб., 1862. Т. V, отд. 1. С. 350–351. Водов В. Еще один след западного влияния в «Вопрошении Кирика Новгородского »?/В. Водов//От Древней Руси к новой России: Юбилейный сборник, посвященный член-корр. Я. Н. Щапову. М., 2005. С. 134–138. Востоков А. Х. Описание русских и славянских рукописей Румянцевского музеума./А. Х. Востоков. СПб., 1842. С. 39–40. Гаврюшин Н. К. «Поновление стихий» в древнерусской письменности/Н. К. Гаврюшин//Отечественная общественная мысль эпохи Средневековья. Киев, 1988. С. 208–212. Гиппиус А. А. «Русская Правда» и «Вопрошание Кирика» в Новгородской Кормчей 1282 г.: (к характеристике языковой ситуации древнего Новгорода/А. А. Гиппиус//Славяноведение. 1996. 1. С. 49–51. Глухов А. Г. Знаток счетной мудрости (Кирик Новгородец)/ Г. Глухов//Библиография. 1997. С. 48–53. Глухов А. Г. Русь книжная/А. Г. Глухов. М., 1979. С. 64. Гнеденко Б. В. Очерки по истории математики в России/Б. В. Гнеденко. М. ; Л., 1946. С. 13–15. Горчаков М. И. К истории епитимийных номоканонов (пенитенциалов) православной церкви: Из отчета о XVI присуждении наград графа Уварова/М. И. Горчаков. СПб., 1874. С. 16–20. Голубинский Е. Е. История русской церкви. 2-е изд./ Е. Е. Голубинский . М., 1901. Т. 2, п/т 1. С. 792–793, 849–851. |
| Св. Максим Исповедник (582–662) — выдающийся церковный деятель и мыслитель. Patrologtae cursus compietus, Migne. Исследование Георга-Мориса-Когена Брандеса (1842–1927) «Шекспир, его жизнь и произведения» опубликовано в 1897–1898 гг. (русский перевод; М. , 1899–1901, в 2Х тт.). Думается, что здесь автор книги увлекся: первая русская эмиграция как раз и сумела внести большой вклад в философское осмысление феномена Пушкина. Впрочем, А.С. Поров не раз противоречит себе, ссылаясь на труды изгнанников и высоко оценивая такие работы. Имеются в виду стихи из «Послания Лиде» (1816): Люблю я доброго Сократа: Он, между прочим, был влюблен И у Аспаэнн в уборной (Тому свидетель сам Платон), Невольник робкий и покорный, Вздыхал частехонько в хитон, И ей с улыбкою придворной Шептал: «Все призрак, ложь и сон: И мудрость, и народ, и Слава; Что ж истинно? одна Забава, Поверь: одна любовь не сон!» … и т.д. (I, 176). Отметим, что А. С. Позов ссылается на шутливые строки Пушкина о «древнем Сократе» как на авторитетный исторический источник. Здесь и далее, кроме особо оговоренных случаев, выделено автором. Версия о пожизненной влюбленности Пушкина в Е. А. Карамзину подробно изложена Ю. Н. Тыняновым не в романе, а в статье «Безыменная любовь», впервые опубликованной в «Литературном современнике» (Л., 1939, Ns 5–6. С. 243–262), а также, в несколько иной редакции, в «Литературном критике» (М., 1939, 5–6. С 160–180). Как известно, существует много версий так называемой «утаенной любви» Пушкина, и сама проблема открыта. По другому мнению, Пушкин в этой строфе романа имел в виду не Е. М. Завадовскую, а А. Ф. Закревскую. Пушкин говорит об этом не в «комментариях», а в авторском введении к «Отрывкам из Путешествия Онегина». Ярко (букв, как днем; шпал.). «Свете Тихий» — обращенное ко Христу молитвенное песнопение на Великой Вечерне Источник сведений А.С. Позова не установлен. По подсчетам В. Ф. Ходасевича. Пушкин имел в течение жизни 20 дуэльных историй (Ходасевич В. Дуэльные истории.— «Возрождение», Париж, 1937, 4064, 6 февраля). |
| С. 578). Признавая, что К. «отрицал Бога и Христа» (Там же) и не допускал личного бессмертия человека, Соловьёв тем не менее объявлял его «провозвестником высоких истин о Великом Существе и о воскресении мертвых» (Там же. С. 581), тем самым навязывая К. собственные мистические идеи и искажая ясно выраженный антихрист. смысл религ. построений К. Гораздо более точная христ. оценка «религии человечества» К. была дана Кожевниковым, который вслед за С. Н. Булгаковым (1871-1944) охарактеризовал ее как «человекобожие» ( Кожевников. 1913; ср.: Булгаков С. Н. Религия человекобожия у Л. Фейербаха. М., 1906). Находя верным представление К. о том, что высший нравственный идеал - это не жизнь человека для себя и не жизнь одних людей для других, а жизнь «со всеми для всех», Кожевников отмечал, что «братское и соборное единение», исключающее как насилие личности по отношению к обществу, так и растворение личности в обществе, невозможно в идеализированном человечестве К., к-рое есть лишь «голословная мечта». Для существования религии недостаточно одного только религ. чувства, поскольку, «где нет ощущения действия Бога в человеке и жизни человека в Боге, там нет и религии», к-рая есть разрешение в Боге стремления человека к абсолютному совершенству. Залогом осуществления эсхатологического идеала единства человечества является не вера в человечество, но вера в «Бога Любви, Бога живого, личного, любовь к Коему преображает и сынов человеческих в сынов Божиих, готовых исполнять закон высшей правды ради Бога как полноты совершенства» ( Кожевников. 1913. С. 31-32). Соч.: собрания: OEuvres. P., 1968–1971. 12 t. [репринт изданий XIX в.]; Ecrits de jeunesse (1816–1826): Suivis du Mémoire sur la cosmogonie de Laplace (1835)/Ed. P. E. de Berrêdo Carneiro, P. Arnaud. P., 1970; отдельные произведения: Cours de philosophie positive. P., 1830–1842. 6 t. (частичный рус. пер.: Курс положительной философии. СПб., 1900. Т. 1. Отд. 1–2; 1901. Т. 2. Отд. 2); Discours sur l’esprit positif. P., 1844 (рус. пер.: Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении/Пер.: И. А. Шапиро. СПб., 1910. Р.-н/Д., 2003п. М., 2011р); Discours sur l’ensemble du positivisme. P., 1848. (рус. пер.: Общий обзор позитивизма/Пер.: И. А. Шапиро; ред.: Э. Л. Радлов//Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4; 1913. Вып. 5; переизд. с сохранением разд. пагинации выпусков: М., 2012р); Calendrier positiviste. P., 1849; Système de politique positive, ou Traité de sociologie, instituant la religion de l’humanité. P., 1851–1854. 4 t.; Catéchisme positiviste, ou Sommaire exposition de la religion universelle, en onze entretiens systématiques entre une femme et un prêtre de l’humanité. P., 1852; Appel aux conservateurs. P., 1855; Synthèse subjective, ou Système universel des conceptions propres а l’état normal de l’humanité. P., 1856. |
|
|
