| Словинск.-русск. сл. – Хостник М. Словинско-русский словарь. – Горица, 1901. Чудинов, Справочн. сл. – Справочный словарь – орфографический, этимологический и толковый – русского литературного языка/Составлен под ред. А. Н. Чудинова. – СПб., 1901. Шейн, Доп. к сл. Даля – Шейн П. В. Дополнения и заметки П. Шейна к Толковому словарю Даля. – СПб., 1873//Сб. ОРЯС – Т. 10. – 8 То же. – СПб., 1873//Записки АН. – Т. 2. – Шимкевич – Шимкевич А. С. Корнеслов русского языка, сравненного со всеми главнейшими славянскими наречиями и с двадцатью четырьмя иностранными языками. Ч. 1–2. – СПб., 1842. Щерба, Русско-франц. сл. – Русско-французский словарь./Составили акад. Л. В. Щерба и М. И. Матусевич под общей ред. Л. В.Щербы. – 5-е изд. – М., 1956. Яновский А. – Яновский А. Е. Словарь иностранных слов и научных терминов. – СПб., 1905. Яновский Н., Нов. словотолкователь – Яновский Н. М. Новый словотолкователь, расположенный по алфавту. Ч. 1–3. – СПб., 1803–1806. Андрейчин, Бълг. речн – Андрейчин Л. и др. Български тьлковен речник. – София, 1955. Bemeker – Bemeker E Slavisches etymologisches Wörterbuch. – Heidelberg, 1908–1913. To же. Bd. 1–2. – Heidelberg, 1924. Bloch – Bloch 0. Dictionnaire etymologique de la langue française. – V. 1–2.–Paris, 1932. Brückner – Brückner A. Sownik etymologiczny jzyka polskiego. – Kraków, 1927. To же. – Warszawa, 1957. Budmani – Budmani P. Rjenik hrvatskoga ili srpskoga jezika. – Dio 1–3. – Zagreb, 1887–1891. Dictionnaire de l " Accidenie – Dictionnaire de l " Academie française. – V. 1–2. – Paris, 1799. To же. – Т. 1–2. – Paris, 1835. Estreicher – Estreicher K. Szwargot wizienny. – Kraków, 1903. Gamillsheg – Gamillsheg E. Etymologisches Wörterbuch der Französischen Sprache. – Heidelberg, 1928. Kurka – Kurka A. Sownik mowy zlodziejskiej. – Lwów, 1907. Linde – Linde S. B. Stownic izyka polskiego. T. 1–6.– Lwów, 1854–1860. Miklosich – Miklosich Fr. Etymologisches Wörterbuch der slavischen Sprachen. – Wien, 1886. Miklosich Fr. Lexicon palaeoslovenico-graeco-latinum. – Wien, 1862–1865. |
| —405— рых к гипотезе, что его произведения дошли до нас не в подлинном, а в переработанном виде. Замечательнейшим памятником греческой литературы, посвящённым египетской религии, является трактат Плутарха Херонейского (46–120 по Р.Х.) De Iside et Osiride (лучшее издание с комментариями опирающимися на данные египтологии принадлежит G. Partey. 1850). Наконец, у Клемента Александрийского (II–III вв. по Р.Х.) в его Στρωμτεις находятся ценные указания по египетской религии. Писали и многие другие о Египте и его религии, но до нас от них не дошло ничего имеющего какую-либо ценность; из названных писателей только последний Климент относится строго отрицательно к египетской религии; напротив, его языческие предшественники не прочь поставить в пример своим греческим соотечественникам благочестие жителей нильской долины; ищущий фактической точности Геродот и влюблённый в римские порядки прагматист Полибий и философствующий Плутарх – не говорим уже о египетском жреце Манетоне – все платят некоторую дань почтения седой и священной древности Египта. До девятнадцатого столетия европейские представления о египетской религии составлялись на основании названных писателей. Но когда гениальный Шампольон нашёл ключ к чтению иероглифов, в руках европейцев появились и с каждым днём умножаются документы о египетской религии, современные описываемым им религиозным формам и учениям. Важнейшим и наиболее изученным из документов является книга мёртвых. На неё обратил внимание уже Шампольон и назвал её погребальным требником; название «книги мёртвых» первый усвоил ей Лепсиус, который и издал её в 1842 г. Собственно и это название не отвечает её египетскому имени, но хорошо отвечает её содержанию. У египтян, мы видим, с древнейших времён существовал обычай на стенах могил и гробниц писать тексты, которые могли бы руководствовать душу в её загробных странствованиях. Впоследствии такие руководительные тексты, написанные в свитке, полагались с умершим или даже влагались ему в руки. С течением времени эти тексты и варьировались и разрастались. В общем, это – сборник песнопений и молитв, |
| 20 . Его же. „До чего дошли уральские иеговисты”. Миссионерское Обозрение. 1900 г. 9. 21 . Его же. „Уральские иеговисты”. Миссионерское Обозрение. 1901 г. 7–9. 22 . Н. Г. „К истории иеговистской секты”. Миссионерское Обозрение. 1905 г. 7–8. 23 . „Об иеговистах”. Миссионерское Обозрение. 1903 г. 10. 24 . „Основатель религиозной секты”. Вера и Разум. 1889 г. 7. 25 . П. О. „Сумасшедший сектант”. Московские Ведомости. 1890 г. 263. 26 . А. Преображенский. „Пропаганда секты „Десного Братства” или „Сионская Весть”. Калужские Епархиальные Ведомости. 2, стр. 872. 27 . „Секта Десного Братства”. Донецкие Епархиальные Ведомости. 1890 г. 9. 28 . „Секта Десного Братства”. Пермские Епархиальные Ведомости. 1900 г. 29 . „Сумасшедший сектант”. Чтения в Обществе Люб. Дух. Просвещения. 1891 г. 1–2. 30 . М. Сушков. „Секта иеговистов”. Миссионерское Обозрение. 1900 г. 12. 31 . Г. Цветков. „О Сионском Вестнике”. Церковные Ведомости. 1862 г., т. 2. 32 . Ч–в. Секта „Сионская Весть”. Церковный Вестник. 1888 г. 22. 33 . Журнал Маяк. „Очерк психологии” и „Европейские идеи”. 1841 г. Там же. – „О книге Ильина”. „Учебник морской артиллерии”. 1842 г. 34 . Е. Молоствова. „Апостол общечеловеческой любви”. Вестник Европы. 1912 г. 2. 35 . „Собеседование против субботников в Н. Тагиле”. Екатеринбург. Епархиальные Ведомости. 1902 г. 1–2. е) Духоборчество. Книги и брошюры. 1 . Тан. „Духоборы в Канаде”. Москва. 1906 г. 2 . И. Тверской. „Духоборческая эпопея”. СПб. 1900 г. 3 . Его же. „Новые главы духоборческой эпопеи”. СПб. 1901 г. 4 . К. Максимов. „Овцы среди волков” (очерк из жизни духобор). СПб. 1904 г. 5 . М. Каменев. „Духоборческая секта”. СПб. 1905 г. 6 . О. Новицкий . „Духоборцы, их история и вероучение”. Киев 1882 г. 7 . П. Сумароков. Досуги крымского судьи, или второе путешествие в Тавриду”. СПб. 1803 г., ч. 1. 8 . Варадинов. „История Министерства Внутренних Дел”, кн. VIII. СПб. 1863 г. 9 . А. Лебедев . „Духоборцы в слободской Украйне”. Харьков. 1890 г. 10 . Бонч-Бруевич „Животная книга духоборцев”. СПб. 1909 г. Выпуск 2. |
| «Теперь вот 1887 год, и дожила я, как предрекал батюшка, и все совершилось», – говорит одна из сестер в заключение своего рассказа (215 верх). Таким образом, тетрадь составлялась не ранее указанной даты. Вероятно, это произошло в год двадцатипятилетия игуменства той самой матушки Марии, которую Иоасаф в 1861 году пытался сместить с должности настоятельницы. Она была избрана в 1851 году, а в 1901 году ей предстояло отпраздновать пятидесятилетие своего настоятельства 103 . Но в тетради использованы и более ранние документы, такие, как рассказы Мантурова. Преп. Серафим сам повелел одной из основных свидетельниц изложить все письменно (320). Удостоившись вместе с ним небесного видения (327 2/3), при жизни она не рассказывала о нем; описание ею события обнаружится лишь в 1865 году, после ее кончины (752 1/2). В 1-й тетради одна сестра указывает, что после беседы с преподобным тотчас все записала (72 низ, также на 232 2/5). Большинство сестер были приняты неграмотными, но впоследствии научились читать, а некоторые и писать. Теперь перечислим основных сестер-свидетельниц. Мы приведем, без ссылок на источники, только доподлинно известные нам объективные данные, подтверждающие достоверность их свидетельств. Сестры-основательницы и свидетельницы 104 Восемь сестер-основательниц являются авторами первых тридцати четырех рассказов, двадцать три из которых приведены у Чичагова с ссылками. Это следующие сестры по степени их авторитета: а) ПРАСКОВЬЯ СТЕПАНОВНА, 1. Принята в Дивеево не позднее 1826 года, возможно, намного раньше, поскольку уже весьма немолода. Поставлена преп. Серафимом старшей над мельничными сестрами. В 1842 году дает отпор Иоасафу, а в 1861 году епископу. Умирает в 1868 году. б) ПРАСКОВЬЯ СЕМЕНОВНА, 8. Принята не позднее 1823 года. В 1834 году избрана настоятельницей; в 1837 году слагает с себя эти обязанности в знак протеста против интриг Иоасафа. В 1861 году дает отпор епископу и через девять дней умирает. в) АННА АЛЕКСЕЕВНА, 7. Умерла в возрасте свыше восьмидесяти лет. |
| части РСФСР) (апостольская конституция «Pro vidi quae Decessores Nostri» - AAS. 1991. Vol. 83. N 7. Р. 545-547) и в Новосибирске (для азиат. части РСФСР; ей была подчинена также территория Владивостокского католич. еп-ства) (апостольская конституция «Iam pridem Decessor Noster» - Ibid. Р. 544-545); в Казахстане - подчиненная Папскому престолу апостольская администратура с центром в Караганде (апостольская конституция «Cum propter populorum» - Ibid. Р. 547-548); в Белоруссии Могилёвская и Минская кафедры объединены в рамках единого Минско-Могилёвского католического архиеп-ства (апостольская конституция «Ex quadam praeteritorum temporum» - Ibid. Р. 540-541), а также создано Гродненское католич. еп-ство (апостольская конституция «Qui operam damus» - Ibid. P. 541-542), к-рое вместе с Пинским еп-ством вошло в Минско-Могилёвское католич. архиеп-ство (апостольская конституция «Quia ob rerum eversionem» - Ibid. Р. 542-543). Могилёвские архиепископы-митрополиты Станислав Богуш-Сестренцевич (1783-1826); Каспер Казимир Цецишовский (1828-1831); Игнатий Павловский (1841-1842); Казимир Дмоховский (1848-1851); Игнатий Головинский (1851-1855); Вацлав Жилинский (1856-1863); Антоний Фиалковский (1872-1883); Александр Гинтовт-Дзевалтовский (1883-1889); Симон Мартин Козловский (1891-1899); Болеслав Иероним Клопотовский (1901-1903); Ежи Шембек (1903-1905); Аполлинарий Внуковский (1908-1909); Викентий Ключинский (1910-1914); Эдуард фон Ропп (1917-1939). Ист.: Litta L., archiep. Actus ad Ecclesiam metropolitanam Mohileviensem aliasque Catholicas cathedrales ecclesias Latini ritus in Imperio Rossiaco spectantes… [Poock], 1798; Акты и грамоты об устройстве и управлении Римско-католической Церкви в Империи Российской и Царстве Польском. СПб., 1849; Белоголов И. М. Акты и док-ты, относящиеся к устройству и управлению Римско-католической Церкви в России. Пг., 1915. Т. 1; Radwan M. Inventarium documentorum et actorum ecclesiae Mohiloviensis ac Minscensis: (1783-1917). Minsk, 1998. 7 vol.; idem. |
| Не только безгранично широкий во всей своей натуре светлейший князь, но даже мелкие, полунищие немецкие князьки и герцоги, богатые дворяне и даже среднего достатка обыватели того века на своих празднествах создавали нечто подобное, доступное их средствам. Мода эта сохранилась даже в годы революции: парижская чернь ставила такие же декорации в дни своих революционных празднеств. Подобные «пастурели» во вкусе Ватто и Греза, построенные несколько капитальнее, не на один день, а на более длительный период, сохранились и до сих пор. Не мог не подчиниться этой моде, конечно, и Потемкин, тем более, что поездка Великой Императрицы в Крым была по существу грандиозным триумфальным пикником Северной Семирамиды, гостями на котором были австрийский (Священной Римской Империи) император и польский король, не считая многих высокопоставленных лиц Западной Европы. Императрица Екатерина, несомненно, ни на минуту не обманывалась при взгляде на эти декорации, но смотрела на них, как на необходимый для международного престижа России грандиозный, феерический спектакль. Подобных анекдотов и расшифровок заключенной в них лжи можно было бы привести множество. Но дело не в самих анекдотах, а в людях, распространяющих их и в наше время, верящих этим наивно-нелепым вымыслам и формирующим на их основе свои исторические суждения. Как было бы правильнее назвать этот распространенный тип? Тупорылым мещанином, в которого столь ожесточенно метала свои стрелы вся наша литература? Невеждой? Пошляком? Или может быть проще – дураком-всезнайкой? Увы, ни одним из этих действительных имен его и теперь не называют даже в зарубежье, но именуют чином действительного, чистопробного российского прогрессивного интеллигента! «Знамя России», Нью-Йорк, 31 октября 1956 г., с. 8–10. Николай Карлович Шильдер (1842–1902) – русский военный деятель, историк, автор, в т. ч. монографии «Император Павел Первый» (СПб., 1901). Рекомендуем Самое популярное Библиотека св. отцов и церковных писателей Популярное: Сейчас в разделе 1641 чел. Всего просмотров 69 млн. Всего записей 2586 Подписка на рассылку поделиться: ©2024 Художественная литература к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| Настоящее темно, страшно, а главное, неизвестно. И вот почему хочется вспомнить это прошедшее, в котором мне было дано пережить так много светлого, хорошего. Ведь это хорошее не мне одному принадлежит. Оно насквозь родное, русское. И вот теперь, в дни ужаса перед неизвестной далью, в эпоху мучительных сомнений в России, это прошлое, – помимо благодарности к дорогим отшедшим, – источник веры в русскую душу, святую, милую и любящую. Знаю, что многое в пережитом мною принадлежит к исчезающему и уже почти исчезнувшему дворянскому быту. Знаю и то, что на смену этому быту надвигается другая, новая Россия. Но есть и непреходящее в том прошлом. Есть бессмертная душа народа, которая – всегда одна, в какие бы формы она ни облекалась. И вот почему связь с дорогими отшедшими должна сохраняться всегда, как бы формы быта ни менялись. Они любили Россию, они на нее надеялись и в нее верили; думаю, что и теперь жива эта их надежда, как и они сами живы. А потому я жажду их духовного наследия для этого настоящего, которого они не знали и не предвидели. И в их прошлом, которое я вспоминаю, ищу неумирающего. I. Ахтырка и дедушка Петр Иванович Я родился через два года после акта 19 февраля, в 1863 году; у колыбели моей боролись два мира, и в той среде, где протекало мое детство, все говорило о их встрече. Внешние рамки быта были живым напоминанием о дореформенной Руси, но вместе с тем все содержание жизни было ново. И это новое содержание олицетворялось в особенности одним образом, который был воплощением и средоточием всего прекрасного, что я видел в моем детстве. Этот образ моей матери, кн. Софии Алексеевны Трубецкой (Кн. С.А. Трубецкая, рожденная Лопухина родилась в 1842 г., скончалась в 1901 г.), в особенности ярко выделялся по контрасту с образами людей старшего поколения: мои дедушки и бабушки были, как раз наоборот, – яркими воплощениями старины. Начну с этой последней. Самое для меня дорогое и вместе самое типичное в той обстановке, среди которой я рос, было не в Москве, где мои родители проводили зиму, а в нашей старинной фамильной подмосковной – Ахтырке, где они жили летом. |
| 666 Такой порядок принят в изданиях греческого Нового Завета Лахманна (Lachmann – 1842–1850), Тишендорфа (Tischendorf – 1869–1872), Трежеллеса (Tregelles – 1857–1879), Уэсткотта и Хорта (Westcott and Hort – 1881), Бальона (Baijon – 1898), фон Гебхардта (von Gebhardt – 1901) и фон Зодена (von Soden – 1913). 667 См. Dieter Lьhrmann, «Gai 2, 9 und die katholischen Briefe. Bemerkungen zum Kanon und zur rйgula fidei», Zeitschrift fur die neutestamentliche Wissenschaft, lxxii (1981), pp. 65–87. 668 См. C. G. Woide, Appendix ad editionem Novi Testamenti Graeä… (Oxford, 1799), pp. 18 и далее, и J. В. Lightfoot в F. H. A. Scrivener, A Plain Introduction to the Criticism of the New Testament, 2nd ed. (Cambridge, 1874), pp. 343 и 351. 669 Другие древние религиозные тексты тоже располагались в соответствии с объемом. Это относится к порядку следования трактатов в каждом из шести Седарим (последований) Мишны за исключением первого; к сурам в Коране (кроме начальной Фатихи); к 1628 гимнам в каждом разделе Ригведы, состоящем из множества частей; и текстов, включенных в Суттапитаку второй части Палийского буддийского канона (ср. H. L. Strack, Introduction to the Talmud and Midrash Philadelphia, 1931., p. 27, J. Brinktrine, «Nach welchen Gesichtspunkten warden die einseinen Gruppen des neutestamentlichen Kanons geordnet?», Biblische Zeitschrift, xxiv 1938–1939., pp. 125–135. 670 W. H. P. Hatch, «The Position of Hebrews in the Canon of the New Testament»,Harvard Theological Review, xxix (1936), pp. 133–151. 671 См. Η. F. D. Sparks, «The Order of the Epistles in φ 46», Journal of Theological Studies, xlii (1941), pp. 180–181 и Elliott J. Mason, «The Position of Hebrews in the Pauline Corpus in the Light of Chester Beatty Papyrus II», Ph.D. diss., University of Southern California, 1968. Mason считает, что александрийский переписчик φ 46 был противником взглядов, распространенных в Риме, и намеренно включил Послание к Евреям в число Посланий Павла. 672 Сведения о разном порядке следования (всего 17 вариантов!) Посланий Павла в рукописях см. в H. J. Frede, Epistula ad Colossenses (Vêtus Latina, 24/2; Freiburg, 1969), pp. 290–303. |
| Строго следовавшими учению К. и разделявшими все его воззрения рус. позитивистами являются лишь Г. Н. Вырубов (1843-1913), живший в Париже, и Е. В. Де Роберти (1843-1915); оба тесно сотрудничали с Литтре и публиковали сочинения как на рус., так и на франц. языке. К числу представителей рус. позитивизма в широком смысле исследователи относят философов П. Л. Лаврова (1823-1900), Н. К. Михайловского (1842-1904), В. В. Лесевича (1837-1905), М. М. Троицкого (1835-1899), Н. Я. Грота (1852-1899), ученых И. И. Мечникова (1845-1916), В. И. Вернадского (1863-1945) и др. Объединяющим принципом позитивистского направления в рус. философии было восходящее к К. представление о единой природе философско-научного знания, характеризующееся 3 основными чертами: 1) убежденностью в универсальности научного метода и рационалистической уверенностью в доступности всех сфер бытия для научного исследования; 2) признанием относительности всякого знания и его постоянной эволюции; 3) отвержением значения для философии и науки метафизических и религ. идей. Заимствуя у К. общие принципы, рус. позитивисты, однако, нередко критически оценивали его систему в целом и отвергали ее существенные элементы, смешивая идеи К. с построениями Милля и Спенсера, с принципами критической философии Канта и его последователей, с европ. психологическими теориями, с концепциями эмпиризма (эмпириокритицизма) и материализма. Созданная К. «религия человечества» и связанные с ней социально-политические идеи популярностью среди рус. позитивистов не пользовались и в их публикациях почти не обсуждались (подробнее см.: Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2001. С. 334-363, 668-686; Шкуринов. 1980; также см. ст. Позитивизм ). Об отсутствии серьезного интереса к сочинениям К. даже среди позитивистов свидетельствует неудача масштабного проекта издания полного перевода «Курса позитивной философии» с комментариями ведущих рус. ученых; в 1900-1901 гг. были выпущены лишь 1-й т. (общее введение и философия математики) и 2-я ч. |
| 1875. Полезное наставление. 1834. I. 110. 1876. О насущном хлебе. 1827. XXVII. 238. 1877. Средства к сохранению невинности для христианского юношества. 1821. I. 218. 1878. Притча: вразумленное неведение. 1836. IV. III. 1879. Притча о низких растениях. 1837. II. 140. 1880. Наставление христианину в новый год. 1831. XLI. 78. 1881. Письмо на новый год. 1821. I. 108. 1882. Взор Христианина на новый год. 1824. XIII. 104. 1883. Желание Христианина в новый год. 1825. XVII. 109. 1884. Предметы для размышления в день новолетия. 1842. I. 143. 1885. Размышление при вступлении в новый год. 1832. XLV. 107. 1886. Новый год. [К. И. Лучицкого). 1838. I. 115. 1887. Размышление при наступлении нового года. 1835. I. 97. 1888. Мысли при наступлении нового года. 1839. I. 119. 1889. Нет правила без исключения. 1828. XXXII. 359. 1890. Нечто важное для всех. 1822. VI. 152. 1891. О слабом и несовершенном обращения к Богу. 1827. XXV. 126. 1892. Размышление об обетах крещения. 1836. III. 224. 1893. О духовных опытах. 1829. XXXIII. 188. 1894. Предостережение от осуждения 1834. I. 321. 1895. Ответ наставника. 1827. XXVIII. 349. 1896. Письмо юноши к своему наставнику. 1827. XXVIII. 342. 1897. Письмо к издателям. 1823. XII. 354. 1898. Письмо сына к отцу. 1824. XVI. 312. 1899. Пища духа. 1834. II. 103. 1900. Иже Христови суть, плоть распяша со страстьми и похотьми. 1824. XVI. 296. 1901. О подражании детям. 1831. XLII. 173. 1902. Покаяние или исправление. 1821. II. 87. 1903. Отлагательство покаяния. 1838. I. 185. 1904. Не пора ли нам покаяться? 1840. I. 101. 1905. Надежда помилования. 1834. I. 329. 1906. Послание иностранного профессора к германскому юношеству. 1833. IV. 376. 1907. О удалении от плотских похотей. 1830. XXXIX. 101. 1908. О фарисейской и христианской праведности. 1822. V. 150. 1909. Нравственно-духовные правила. 1826. XXII. 134. 1910. Все в природе устроено к благу тварей. Хвала Творцу природы (из книги Иисуса сына Сирахова). 1821. III. 102. 1911. Приветствия. 1822. V. 122. 1912. Примирение. 1826. XXII. 385. |
|
|
