| 7 авг. 2012 г. официально зарегистрирована мусульм. община Вел. Новгорода и Н. о. «Ас-Салам». В 2014 г. эта орг-ция приобрела для проведения служб дом в дер. Григорово Новгородского р-на. Координирующим центром для новгородских мусульман является образованное в 1994 г. Духовное управление мусульман С.-Петербурга и Северо-Западного региона России (председатель президиума - муфтий Равиль-хазрат Панчеев). Иудаизм Синагога в Вел. Новгороде. Здание 1-й пол. XIX в. Фотография. 10-е гг. XXI в. Синагога в Вел. Новгороде. Здание 1-й пол. XIX в. Фотография. 10-е гг. XXI в. Единичные случаи появления исповедовавших иудаизм лиц в регионе отмечаются с домонг. времени, однако постоянно проживавшего иудейского населения в Новгородской губ. не было вплоть до XIX в. В отчете новгородского губернатора Д. С. Жеребцова за 1824 г. указано, что во всей губернии проживали 22 еврея, а в Новгороде в 1836 г. жили всего 4 чел., исповедовавшие иудаизм. В 1843 г. в Новгороде по ходатайству руководства Новгородского военного госпиталя было открыто кладбище для захоронения лиц иудейского вероисповедания, состоявших на военной службе. Оно находилось на Софийской стороне Новгорода за Псковской заставой, неоднократно расширялось (в 1871, 1883, 1911, 1915; в 1915 площадь - свыше 5,2 га). В 1857 г. в Новгородской губ. проживали иудеи только «из лиц, состоящих в военной службе, а оседлых или постоянно проживающих не было» (Памятная книжка Новгородской губернии на 1858 год. Новг., 1858. Отд. 3. С. 27). Численность иудейского населения в Новгородской губ. стала увеличиваться только с кон. 50-х гг. XIX в.: в 1862 г. их было 1369 чел., в 1873 г.- 1642, в 1883 г.- 2528, в 1897 г.- 3802, в 1903 г.- 3009, в 1913 г.- 4663 чел. По данным 1862 г., иудеи проживали во всех городах и уездах Новгородской губ., за исключением Демянского и Череповецкого уездов, наибольшая их численность наблюдалась в Новгороде и Новгородском у., Ст. Руссе и Белозерске. Большинство составляли городские жители, мн. иудеи, проживавшие в сельской местности, были причислены к купечеству и мещанству. Среди купцов-иудеев, торговавших в Новгороде в нач. XX в., можно назвать Ф. З. Меру, И. Л. Валенского, М. М. Левина, И. Л. Басмана. |
| 250 Schürer, Geschichte, II, 388–419. Фарисеи „sind die classischen Repräsentanten derjenigen Richtung, welche die innere Entwickelung Israels in den naxexilicben Zeit überhaupt eigeschlagen hat… so vertritt der Pharisäismus auch in den religiösen und dogmatischen Anschaungen lediglich den orthodoxen Stand punct des späteren Judenthums». – „Das hervorstechengste Merkmal ist zunächst dies, dass sie die Aristokraten sind… als weiteres Merkmal zunächst dies, dass sie nur die schriftliche Thora als verbindlich anerkannten, dagegen die gesammte im Lauf der Jahrhunderte durch die Schriftgelehrten ausgebildete traditionelle Auslegung und Weiterbildung des Gesetzes nicht anerkannten». 252 Darenbourg, Essai sur et la Geographie de la Palestine. Paris, 1867, p. 119–120. 257 Иеромонах Иосиф, История иудейского народа по Археологии Иосифа Флавия. Сергиев Посад, 1903 г., стр. 286. 258 В. С. Соловьев только попутно и кратко касается иудейских партий. Они, по его словам, явления религиозно-национальной жизни и, именно, „направления, воплотившиеся в партии, а не секты». Произошли они „с внутренней логической необходимостью из различного отношения к торе«… „Для саддукеев тора была основанием, на котором они ничего не хотели строить». Для фарисеев закон „был исходным пунктом для целого ряда экзегетических, казуистических и легендарных построек»… „Если для саддукеев слово Божие было лишь законченным фактом прошедшего, если фарисеи делали из него закон настоящей жизни, то должны были найтись и такие люди, которые видели в нем, прежде всего, идеал будущего». Таковы были ессеи». Собрание сочинений, т. VI (1836 – 1896), стр. 2, 4. С.-Петербург. 259 Принадлежность этого места И. Флавию оспаривается и приписывается Николаю из Дамаска. См. Schürer, II, 383, anm. I; Darenbourg, Essai, s. 122–123, Not. 1. 269 Вопреки который говорит, что одна часть народа склонялась к одной стороне, другая – к другой. (Herzog, XIII, s. 220). 270 В виду высказанного суждения об увлечении народа эллинизмом, как явлении временном, случайном, даже болезненном, мы никак не можем согласиться с Ширером, который говорит, что „если бы этому процессу (делу эллинизации) предоставить его спокойное течение, то, вероятно, иудейство в Палестине со временем приняло бы такой образ, в котором его едва ли бы можно узнать, еще более синкретический, чем иудейство Филона» (Geschichte, I, s. 146–147). – Внутреннее существо иудейства, несмотря ни на что, было настолько крепко, что оно органически не могло воспринять направления, подменивающего его главное содержание, и непременно отбрасывало его. Доказательство тому – восстание маккавейсвое, которое никогда бы не кончилось победой, если бы сам народ не принял в нем горячего участия. Затем, Филон был личностью исключительной. Среднему уровню его воззрения, конечно, были не по плечу, а разумное пользование эллинизмом и здесь, думаем, могло бы быть очень желательно. |
| Шестакова Л. И. Былое М. И. Глинки и его родителей//Глинка в воспоминаниях современников. М., 1955. С. 31. Записки Н. И. Цилова//РА. 1907. 8. С. 454 — 455. Бальмонт К. Под новым серпом. М., 2001. С. 83. Шугаев И. Г. Из колыбели замечательных людей//М. Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников. М., 1989. С. 61. Лермонтов М. Ю. Автобиографические заметки//Лермонтов М. Ю. Собр. соч. В 4 т. М., 1962. Т. 4. С. 529. Воспоминания Екатерины Ивановны Раевской//ИВ. 1898. 11. С. 524. Воспоминания Валерьяна Ивановича Сафоновича//РА. 1903. 3. С. 362-363. Толстой С. Л. Очерки былого. Тула, 1965. С. 17. Панаев И. К. Маменькин сынок//Панаев И. И. Полн. собр. соч. М., 1912. Т. 4. С. 295. Толычева Т. Семейные записки. М., 1865. С. 46 — 47. Панаев И. И. Барыня//Панаев И. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 442. Кубинцев А. В. Указ. соч. С. 363. Достоевский А. М. Воспоминания. СПб., 1992. С. 27. Каменская М. Воспоминания. М., 1991. С. 205. Новый, полный и подробный сонник. СПб., 1818. С. 316. Приметы и предрассудки//Живописная русская библиотека. 1859. Т. 4. С. 143. Сальг И. Б. О заблуждениях и предрассудках, господствующих в различных сословиях общества. СПб., 1836. Ч. 2. С. 110 — 112. Глава II Дурова Н. Записки кавалерист-девицы. М., 1987. С. 330. Змеиное зимовье. Отрывок из естественной истории моей бабушки//БЧ. 1834. Т 5. С. 21-24. Из записок Н. С. Ильинского//РА. 1879. 11. С. 382. Григорьев А. Воспоминания. М., 1988. С. 15. Воспоминания В. И. Панаева//BE. 1867. 9. С. 210 — 211. Аксаков С. Т. Детские годы Багрова-внука//Аксаков С. Т. Собр. соч. В 5 т. М., 1966. Т. 1. С. 273-274. Водовозова Е. Н. Указ. соч. Т. 1. С. 144 — 145. Воспоминания графини Антонины Дмитриевны Блудовой//РА. 1889. Кн. 1. С 41-42. Глава III Трубецкой Г. Н. Годы смут и надежд (1917 — 1919)//Князья Трубецкие. Россия воспрянет. М., 1996. С. 83. Новый, полный и подробный сонник… С 301 — 316. Дубровин К. Ф. Русская жизнь в начале XIX в.//PC. 1899. 1. С. 10. Степанов А. П. Легенда о том, как покойный Бурмилов сорок лет сбирался строить себе новый дом в деревне, как он наконец его выстроил и что после того случилось//БЧ. 1838. Т. 26. С. 122 — 123. |
| F. XI: 1903), 4, S. 589–592. Его же. Zur Rhythmik in den neutestamentlichen Briefen в «Studien und Kritiken», 1907, II. S. 304–308. Его же. Die Rhythmik der asianischen und römischen Kunstprosa (Paulus – Hebraerbrief–Pausanias – Cicero – Seneca – Curtius – Apuleius). Leipzig, 1905 (IV+221 с.). Cm. Prof. Johannes Draseke в «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie», XLIX (N. F. XIX), 1. S 133–139, и (весьма сурово) Ad. DeissmannB «Theologische Literaturzeitung», 1906,8. Sp. 231–236, и в «Theologische Rundschau», IX, 6 (Juni 1906), S. 227–229. Privatdoz. Lie. Hermann Jordan. Rhythmischem Kunstprosa im Neuen Testamente9 в «Theologisches Literaturblatt», XXVI, 41 (13 Oktober 1905). Sp. 481–487. Его же. Gibt es Rhythmik in neutestamentlichen Briefen? в «Studien und Kritiken», 1906, IV. S 634–642. Alexander R Eagar. The Hellenistic Element m the Epistle to the Hebrews в «Hermathena» (Dublin, 1901), 27. P 263–287; см. «Христиан. Чтение», 1902, 7, с. 30]. [Вообще, язык писаний Павловых подвергался наиболее тщательному исследованию с давних времен, причем имеется немало обширных старинных работ и по общим, и по частным вопросам (например, Car Lud. Logica Paullina, vel Notitia rationis, qua utatur Paullus Apostolus in verbis adhibendis, interpretando, definiendo, enuntiando, argumentando, et methodo inversa; in usum exege- seos et doctrinae sacrae. Halae Magdeburgicae, 1774, 412 с. Его же. Rhetoricae Paullinae, vel Quid oratorium sit in oratione Paulli. Pars I, inventionem [materiam], vel res oratorie tractatas, complexa, pars II–III, tractationem vel elocutionem [formam] complexa; adspersis passim variis lectionibus codicis inscripti vulgatae. Ibid., 1782, 756+798 с.); однако уже и из древности высказывались весьма различные суждения о характере и достоинствах языка Павлова (см. по сему предмету библиографические и иные указания у К. Л Credner. Einleitung in das N. T. 1,1. Halle, 1836. S. 296; Jos. Danko. Historia Revelationis Divinae N. T., Windobonae, 1867. P. 328; Rud. Comely. |
| Позднее стало частью сборника его статей под названием От марксизма к идеализму (Санкт-Петербург, 1903). Александр Иванович Герцен (1812–1870) – русский революционер, философ и писатель. Один из самых важных «западников» 1840-х годов (см. «славянофилы»), он разделял революционные устремления радикальных кругов Европы. Эмигрировал в 1847 году, чтобы никогда не возвращаться в Россию. Жил в Швейцарии, Франции и Англии. Поражение революции 1848 года во Франции вызвало разочарование относительно возможности социального прогресса на Западе и привело Герцена к мысли, что перспектива всемирного социального развития – в России. Разработал теорию «русского социализма», который должен был основываться на крестьянской общине. Пропагандировал свои социально-политические взгляды в альманахе Полярная Звезда и газете Колокол(1855–1867), публиковавшихся на Западе и тайно распространявшихся в России. Автобиография Герцена, Былое и думы,отражает широкий спектр русской жизни девятнадцатого века. Как объясняет Булгаков, «Запад» здесь не географическая, а социально-культурная концепция; она используется для обозначения определенной исторической преемственности и включает в себя Америку, а также Западную Европу. Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856) – мыслитель и публицист. Полагал, что Россия по-прежнему изолирована от основных направлений развития европейской культуры и истории, и видел выход из этой ситуации в принятии Россией «социальных идей христианства», которые, по его словам, сформировали западную цивилизацию, и в его сознании были связаны в первую очередь с католичеством. В 1836 году публикация одного из его « Философских писем» вызвала бурную реакцию со стороны общества. Правительство официально объявило Чаадаева сумасшедшим и запретило ему публиковаться. Тем не менее, он оставался влиятельным мыслителем до своей смерти, в частности, влияющим на формирование западнических тенденций в русской мысли (см. «славянофилы»). Славянофилы – тенденция в русской общественной и философской мысли в 1840-х и 50-х годах. Были преданы идее уникальности исторического пути развития России, по их мнению, принципиально отличающегося от пути Западной Европы. С экономической точки зрения, различие между ними заключается в общинной структуре русского села, а в духовном плане – в православной вере. Славянофилы часто вступали в идеологические конфликты с «западниками», которые ведут свое происхождение от чаадаевских «Философских писем». Именно славянофилы выдвинули концепцию соборности (см. Хомяков), которая стала ядром российской религиозно-философской мысли. Главные славянофилы – А.Ф. Хомяков, И. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, позже Н. Я. Данилевский и К. Н. Леонтьев. |
| 238 Печерин Владимир Сергеевич (1807–1875) – преподаватель Московского университета (1836) – покинувший Россию во второй половине того же года и проведший всю жизнь в скитаниях по Европе. Автор «Замогильных записок» – выдающегося свидетельства мировоззренческой неприкаянности очень даровитого человека. В.Ф.Эрн цитирует Печерина по книге М.О.Гершензона «Жизнь В.С.Печерина» (М., 1910). 239 Якоби Фридрих Генрих (1743–1819) – немецкий писатель и философ, представитель философии чувства и веры. Противник рационалистической философии рассудка, которому он противопоставил разум (или веру), в котором непосредственно дана действительность человеческой самодеятельности и свободы. 240 Лотце Герман (1817–1881) – немецкий философ и естествоиспытатель, близкий по взглядам Лейбницу. В его «телеологическом идеализме» законы мира считаются выражением божественного целеполагания и осуществляют свое действие в свободной деятельности индивидуальных духовных сущностей. 241 Спенсер Герберт (1820–1903) – английский философ, один из родоначальников позитивизма. Авенариус Рихард (1843–1896) – швейцарский философ-позитивист, один из первых основателей эмпириокритицизма. Английская метафизическая школа – речь идет об английском неореализме, представителями которого были Дж.Э.Мур, Б.Рассел, Ч.Д.Броуд и др. 242 Нужна вообще высочайшая степень национального ослепления или же весьма малое знакомство с западной философией, чтобы всему «новому европейскому мышлению» противопоставлять труды Лопатина, Козлова, С.Трубецкого. Ведь, с одной стороны, Козлов и, по крайней мере, отчасти и Лопатин – лейбницианцы, С.Трубецкой же в области самостоятельных философских построений успел дать только наброски. С другой стороны, всецело признавая научное значение этих русских мыслителей, нельзя же забывать, что на Западе и даже в той же Германии появляется и в настоящее время не мало столь же замечательных работ, проникнутых по существу теми же тенденциями. Укажу, из числа немецких философских произведений только последних лет, на книгу Stern " a, «Person und Sache», обосновывающую виталистическую онтологию, на «Weltanschauungslehre» Генриха Гомперца, которая содержит меткую критику кантианства и «идеологизма», и на талантливую борьбу с господствующими предрассудками идеалистической гносеологии в книге Fred Bon " a, «Die Dogmen der Erkenntnisstheorie». |
| К А. А. Фету, 1889 г.//Русское обозрение. 1894. X. К архимандриту Леониду (Кавелину) . 1873 г.//Русское обозрение. 1893. IX. Письмо о старчестве//Русское обозрение. 1894. X. К К. А. Губастову, 1867–1891 гг.//Русское обозрение. 1894. IX, XI; 1895. XI, XII; 1896. I-III, XI, XII; 1897. I, III, V-VII. Также в воспоминаниях Губастова, Памяти К. Л. К В. А. П ой, 1887–1889 гг.//Русское обозрение. 1898. 1. К о. И. Фуделю, 1888 г.//Русское обозрение. 1895. I (в статье Фуделя ). Два письма были изданы отдельно (1912). Некоторые письма о. И. Фудель цитирует в статье «К. Л. и Вл. Соловьев //Русский мир. 1876. 137. Вс. С-в: Вс. С. Соловьев //Русский мир. 1876. 203, 217. Литературная летопись//Голос. 1877. 29 сент. О рассказах Л.: обилие деталей, как у голландских живописцев; авторская индивидуальность исчезает. L. W. Русские журналы//Современные известия. 1877. 7 дек. W.: В. Г. Авсеенко. Литературное обозрение//Русский мир. 1878. 15 янв. Евг. Марков: Е. И. Марков (1835–1903), писатель, публицист. Литературная летопись//Голос. 1878. 28 янв. (о повести «Камень Сизифа», посл, часть «Одиссея Полихрониадеса»). Крестовский В. В. (1840–1895), писатель. Из воспоминаний о минувшей войне//Русский вестник. 1879. V. Соловьев Вс. К. Н. Л.//Нива. 1879. 14 мая. Среди газет и журналов//Новое время. 1879. 14 июня. В защиту современных либералов//Новое время. 1879. 25 июля. Заметка по поводу статей Л. в «Востоке»//Русская правда. 1879. 26 июля. Заметка о сотрудничестве Л. в «Варшавском дневнике»//Варшавский дневник. 1880. 7 янв. По поводу статьи «Русского вестника» «Отец Климент»//Руководство для сельских пастырей. 1880. 16 марта. Ссылка на «Византизм и славянство» в отделе «Среди газет»//Восток.1880.18 мая. Оса. Ежедневная беседа//Газета «Петербург». 1880. 16 июля. Заметка в отделе «Среди газет и журналов»//Новое время. 1880. 24 июля. Голицын Н.Н., князь (1836–1893). Сквозь нашу призму//Варшавский дневник. 1880. 26 июля. Московский фельетон//Русский курьер. 1881. 17 мая (о брошюре Л. «Как надо понимать сближение с народом»). |
| В отпусках был с 13 июля по 2 августа 1895 г., с 11 по 15 августа 1895 г., с 15 по 21 сентября 1896 г., с 11 по 15 августа 1898 г., с 12 по 18 января 1899 г., с 15 по 17 февраля 1900 г., с 27 декабря 1902 г. по 5 января 1903 г., с 9 декабря 1907 г. по 9 февраля 1908 г.; из отпусков являлся в срок. Основание: ГАКО (Государственный архив Калужской области). Ф. 548. Оп. 3. Д. 170. Л. 1–4 (1901); Д. 178. Л. 1–4 (1902), 5–8 (1904), 9–14 (1908, 1912), 15–18 (недат.). В 1913 г. смотритель Мещовского духовного училища В.Т. Тихомиров был пожалован орденом Св. Владимира 4-й степени (Этот орден давал дворянство). Дата пожалования в сопроводительном письме к орденским книжкам от 11 мая 1913 г. 5276 из Канцелярии обер-прокурора Святейшего Синода епископу Калужскому и Боровскому указана следующим образом: «Государь император всемилостивейше соизволил к 6 мая сего года, дню рождения его императорского величества пожаловать кавалерами орденов...». Основание: ГАКО. Ф. 548. Оп. 3. Д. 154. Л. 53–53об. 11 октября 1913 г. смотритель Мещовского духовного училища В.Т. Тихомиров обращался с прошением к епископу Калужскому и Боровскому Георгию разрешить ему отпуск «с 15 октября ... на 8 дней для поездки в Калугу и, если понадобится, в Москву для совета с врачами о своем здоровье». Отпуск был епископом разрешен. Основание: ГАКО. Ф. 548. Оп. 3. Д. 154. Л. 49. В архивном фонде Мещовского уездного отдела народного образования имеется «Список работников просвещения Мещовского уотнаробраза на 5/XII-1922 г.». В списке значится Тихомиров Василий Тимофеевич, школьный работник Мещовской школы II ступени. Основание: ГАКО. Ф. Р-1271. Оп. 2. Д. 10. Л. 8. Анна Федоровна Урнежевская – почитательница святителя Феофана А.Н. Свирин, преподаватель Московского гуманитарно-экономического университета Анна Федоровна Урнежевская родилась 22 января 1836 г. в Тамбовской губернии, в имении своего отца – отставного подполковника Федора Федоровича Урнежевского 825 . Имение находилось в двадцати верстах к югу от Тамбова, в деревне Федоровка (Урнежевка тож). Анна выросла в многодетной семье: у нее было три брата и пять сестер. Видимо, она не была любима своим отцом. По причине, которую мы уже не узнаем, ее отец не стал вносить в родословную книгу имя своей дочери Анны, хотя сделал это для остальных детей 826 . Таким образом, Анна Федоровна не была дворянкой, хотя и принадлежала к дворянскому роду. |
| В рус. традиции комментарии на К. п. были составлены свт. Феофаном Затворником ( Феофан (Говоров), свт. Толкование 1-го Послания св. ап. Павла к Коринфянам. М., 1893; Он же. Толкование 2-го Послания св. ап. Павла к Коринфянам. М., 1894). А. В. Пономарёв Лит.: Baur F. C. Die Christuspartei in der korinthischen Gemeinde, der Gegensatz des petrinischen und paulinischen Christenthums in der ältesten Kirche, der Apostel Petrus in Rom//Tübinger Zschr. für Theologie. 1831. Bd. 3. H. 4. S. 61-206; Rückert L. I. Die Briefe Pauli an die Korinther. Lpz., 1836. Tl. 1: Der erste Brief; Beyschlag W. Über die Christuspartei zu Korinthe//Theologische Studien und Kritiken. Lpz., 1865. Bd. 37. S. 217-277; Hausrath A. Der Vier-Capitel-Brief des Paulus an die Korinther. Hdlb., 1870; Holtzmann H. Der Streit über die Christus-Partei in Korinth//ZWTh. 1885. Bd. 28. S. 233-245; Godet F. L. Kommentar zu dem ersten Briefe an die Korinther/Hrsg. P. Wunderlich, K. Wunderlich. Hannover, 1886-1888. 2 Bde; Räbiger J . F. Kritische Untersuchungen über den Inhalt der beiden Briefe des Apostels Paulus an die korinthische Gemeinde mit Rücksicht auf die in ihr herrschenden Streitigkeiten. Breslau, 18862; Heinrici G. C. F. Der zweite Brief an die Korinther. Gött., 18907; idem. Der erste Brief an die Korinther. Gött., 18968; Clemen C. Die Einheitlichkeit der paulinischen Briefe: An der Hand der bisher mit Bezug auf sie aufgestellten Interpolations- und Compilationshypothesen. Gött., 1894; Powell B. Greek Inscriptions from Corinth//AJA. Ser. 2. 1903. Vol. 7. P. 26-71; Deissmann A. Licht vom Osten. Tüb., 1908; Jenkins C. Origen on I Corinthians//JThSt. 1908. Vol. 9. N 34. P. 232-247; N 35. P. 353-372; N 36. P. 500-514; Vol. 10. N 37. P. 29-51; Lütgert W. Freiheitspredigt und Schwarmgeister in Korinth: Ein Beitrag zur Charakteristik der Christuspartei. Gütersloh, 1908; Bachmann P. Der zweite Brief des Paulus an die Korinther. Lpz., 1909; Weichert V., ed. Demetrii et Libanii qui feruntur τποι πιστολικο et πιστολιμαοι χαρακτρες. |
| X. а) Отношение Совета С.-Петербургской Духовной Академии от 14 июня за 622: —237— «Согласно отношению от 23 мая за 694, Совать С.-Петербургской Духовной Академии имеет честь препроводить при этом в Совет Московской Духовной Академии, для научных занятий и.д. доцента Е.А. Воронцова, на трехмесячный срок следующее журналы: 1) Revue des Etudes Iuives за 1900 г. (4 книжки). 2) The Jewish Quarterly Review за 1900 г. (4 книжки). и 3) The Jewich Quarterly Review за 1903 г. (3 книжки). Что касается Апрельской книжки The Jewish Quarterly Review, то Совет Академии не может ее выслать, так как она находится в пользовании одного из профессоров Академии». б) Отношение Управления Императорской Публичной Библиотеки от 28 августа за 1491: «Управление Императорской Публичной Библиотеки имеет честь препроводить при сем, для научных занятий студента 4-го курса Московской Духовной Академии В. Чистякова, сроком на 4 месяца, следующее издание: Телескоп, т. 34, 1836 года, с тем, чтобы во все время пользования вышеозначенным изданием оно хранилось в Библиотеке Московской Духовной Академии; что же касается издания Oeuvres choisies de Р. Tchadaijei, pnblieés pour la premiére tois par le P. Gagarin – 1862 г., то оно будет немедленно выслано по получении от одного из читателей, в пользовании коего находится в настоящее время». в) Отношения: 1) Калужской Духовной Консистории от 24 июля за 9135, 2) Оренбургской Духовной Консистории от 8 августа за 9044, 3) Председателя Воронежского Окружного Суда от 17 июля за 12582, 4) Председателя Оренбургского Окружного Суда от 29 июля за 1150, 5) Председателя Симбирского Окружного Суда от 19 июля за 6608, 6) Новочеркасского Окружного Суда от 27 июля за 9646 и 7) Нижегородского Губернского Правления от 24 июля за 341, – при которых препровождены, для научных занятий и.д. доцента Академии Д.Г. Коновалова, различным «дела» из архивов сих учреждений о русских сектантах и раскольниках. г) Отношения: 1) Воронежской Духовной Консистории от 3 августа за 12037, 2) Казанской Духовной Консистории от 31 января за 1780, 3) Председателя Владимирского |
|
|
