| Что так грудь твою спирает И уста твои палит?.. Сквозь ресницы шелковые Проступили две слезы… Иль то капли дождевые Зачинающей грозы?.. Не позднее 1835 «…» Что ты клонишь над водами, Ива, макушку свою? И дрожащими листами, Словно жадными устами, Ловишь беглую струю?.. Хоть томится, хоть трепещет Каждый лист твой над струей… Но струя бежит и плещет, И, на солнце нежась, блещет, И смеется над тобой… Не позднее 1835 «Тени сизые смесились…» Тени сизые смесились, Цвет поблекнул, звук уснул — Жизнь, движенье разрешились В сумрак зыбкий, в дальний гул. Мотылька полет незримый Слышен в воздухе ночном… Час тоски невыразимой!.. Все во мне, и я во всем!.. Сумрак тихий, сумрак сонный, Лейся в глубь моей души, Тихий, томный, благовонный, Все залей и утиши. Чувства – мглой самозабвенья Переполни через край!.. Дай вкусить уничтоженья, С миром дремлющим смешай! Не позднее 1835 «Зима недаром злится…» Зима недаром злится, Прошла ее пора — Весна в окно стучится И гонит со двора. И все засуетилось, Все нудит Зиму вон — И жаворонки в небе Уж подняли трезвон. Зима еще хлопочет И на Весну ворчит. Та ей в глаза хохочет И пуще лишь шумит… Взбесилась ведьма злая И, снегу захватя, Пустила, убегая, В прекрасное дитя… Весне и горя мало: Умылася в снегу И лишь румяней стала Наперекор врагу. Не позднее апреля 1836 «Как весел грохот летних бурь…» Как весел грохот летних бурь, Когда, взметая прах летучий, Гроза, нахлынувшая тучей, Смутит небесную лазурь И опрометчиво-безумно Вдруг на дубраву набежит, И вся дубрава задрожит Широколиственно и шумно!.. Как под незримою пятой, Лесные гнутся исполины; Тревожно ропщут их вершины, Как совещаясь меж собой, — И сквозь внезапную тревогу Немолчно слышен птичий свист, И кой-где первый желтый лист, Крутясь, слетает на дорогу… 1851 «Есть в осени первоначальной…» Есть в осени первоначальной Короткая, но дивная пора — Весь день стоит как бы хрустальный, И лучезарны вечера… Где бодрый серп гулял и падал колос, Теперь уж пусто все – простор везде, — Лишь паутины тонкий волос |
| Униатский священник Довгялло, при присоединении в сентябре 1835 года к православию Стаецкой, Невельского уезда, церкви, откровенно заявил, что «высланные в униатские церкви для служения московские книги многими священниками с почты не принимаются, а другими если и получены, то с небрежением брошены в неприличные места» 655 . При ревизии церквей Подисненского благочиния пр.Василий ни в одной из них не нашел московского служебника. Свящ.Манцевич на вопрос пр.Василия, «где московский служебник?», отвечал «я его здесь не держу» 656 . В феврале 1836 г. и пр.Смарагд жаловался, что некоторые униатские священники не приняли служебников, другие хоть и приняли, но не служат по ним 657 . Таким образом, одна часть белорусских униатских священников выказала пренебрежение к распоряжению епархиальной власти о немедленном введении в богослужебную практику нового служебника, другая – выступила с открытым протестом. И те, и другие, осмеливаясь идти против велений власти, решались на отчаянное дело. Может быть, они не отважились бы на такой шаг, если бы за их спиной не стояли властные руководители, которые натравляли их на борьбу с опасным нововведением и сулили им всякую поддержку в этой борьбе. Такими руководителями, по мнению пр.Смарагда, Василия и гражданских белорусских властей, были: а) помещики, б) Белорусская духовная консистория и, особенно, некоторые члены ее. «С великим вниманием соображал я все обстоятельства, все слухи и все идеи некоторых из неопытных и недальновидных туземцев, коим вскружены головы, и насыщенных гордостью своего остроумия некоторых помещиков», – писал 12-го ноября 1835 г. кн.Хованскому пр.Василий, по случаю волнений из-за служебников, – «и вынес заключение, что тут должно укрываться льстивое обнадеживание священников-журналистов, хитроплетенное врагами отечества и гр.-восточной церковной веры. К сей мысли ведет меня и то, что многие помещики из римско-католиков повсюду, где можно, злословят и повелителей, и исполнителей по части нынешнего устройства униатской церкви, иные, а паче по Минской губернии, сильно скрытным образом, a некоторые и явно действуют в совращении униатов в латинский обряд» 658 . Тот же пр.Василий словесно жаловался пр.Смарагду, что в заговоре ксендзов против постановлений начальства участвуют местные помещики, при чем сообщал, что 31-го октября 1835 г. к нему приезжали Витебский губернский предводитель дворянства Шадурский с Полоцким уездным предводителем дворянства Беликовичем и настоятельно просили, чтобы он не подвергал епитимии священников, кои не приняли служебников 659 . Заодно с помещиками в этом деле иногда действовали и полицейские чиновники. Безместный священник Антоний Довгялло сообщал пр.Смарагду, что отвергнуть московские служебники уговорил ксендзов Чашницкого деканата Лепельский исправник Стефановский 660 . |
| Конференции и цензора при здешнем Комитете в продолжение трех сроков (1818 – 1827 г.); с 1826 г. имел счастье быть законоучителем Е. И. Высочества, Наследника Престола (царствующего ныне Государя Императора) и Великой Княгини Марии Николаевны; в феврале 1835 г., с Высочайшего соизволения, уволен от службы при академии. Протоиерей И. Иванов , с 5 марта 1835 г., исправлял должность профессора, а 15 октября утвержден в звании профессора. В настоящее время еврейскому языку обучает, с званием профессора, доктор Моисеева закона, раввин, принявший православную веру, В. А. Левисон. Он обучался сперва в иудейском университете в Франкфурте и потом в христианских – в Геттингене и Вирцбурге; после окончания курса выдержал экзамен в науках иуд. богословия, и от общества раввинов в Ленгефельде объявлен способным к званию раввина при всякой иудейской церкви, с правом о предметах иудейской религии произносить решительный суд: вследствие чего позволено ему называться великим раввином и доктором Моисеева богословия (1829 г.); в 1839 г. из Веймара, где был проповедником, прибыл в С.-Петербург и, по принятии православной веры, в сент. 1840 г. определен в академию преподавателем еврейского языка, с званием экстраордин. профессора, а в ноябре того же года наименован и ординарным профессором. В 1842 г. ему же поручено преподавание немецкого языка. Хозяйственная часть академии Мы представили выше штат С.-Петербургской Духовной Академии, Высочайше утвержденный, по докладу бывшего Комитета о усовершении дух. училищ, в 26-й день июня 1808 г. Так как он составлен был применительно к тогдашним обстоятельствам: то, с переменой их, вследствие распространения учебной части и возвышения цен на жизненные потребности, сделались необходимыми изменения в нем, также как в штате прочих духовно-учебных заведений. Комиссия духовных училищ ограничивалась первоначально частными дополнениями штатов; но в 1820 г., составив новые училищные штаты, сообразно с своими внутренними способами, исходатайствовала на них Высочайшее утверждение Государя Императора, которое последовало в 22-й день мая 1820 года. В 1836 году, с увеличением потребностей, при оказавшемся решительном несоответствии в жалованье духовных наставников с светскими, произведен снова пересмотр духовно-училищных штатов; при чем положено было: 1) оклады жалованья повысить вообще на половину против прежнего, с небольшими изменениями, по ближайшему приспособлению к обстоятельствам мест и должностей; 2) оклады ректорам академий и семинарий, вновь определенные, производить вполне, если они не пользуются жалованьем или доходами от управляемых монастырей; а когда будут им поручаемы в управление монастыри, тогда от одной трети до половины ректорского оклада, по усмотрению и с утверждения Комиссии духовных училищ, обращать в экономию училища: на предположения Комиссии духовных училищ последовало Высочайшее утверждение 23 мая 1836 года. |
| Неудивительно, что это скудное, неблаговидное, бедственное положение церквей Православных Литовской епархии поражает всякого, особенно вновь прибывающего в здешнюю страну, неудивительно, что оно поразило также нынешнего здешнего генерал-губернатора и губернатора Гродненского, и что они довели о том до сведения Государя Императора . Но положение это здешних Православных церквей известно было всегда высшему духовному начальству и самому правительству, и не было оставляемо без внимания. Православное население здешнего края состоит почти исключительно из одних крестьян, не могущих поддерживать церквей своих по бедности, а отчасти по крепостной зависимости от помещиков, принадлежащих другому вероисповеданию. К сему последнему вероисповеданию принадлежат тоже почти исключительно и разного рода управители в помещичьих имениях. Естественно, местное духовенство и епархиальное начальство не могут иметь нужного влияния на помещиков и их управителей для поддержания церквей. С другой стороны, нельзя усомниться, что помещики, по силе крепостного владения, неся разные обязанности в отношении своих крестьян, даже к их прокормлению – пищи телесной, обязаны также способствовать их духовной пище. В этом смысле воспоследовали Высочайшие повеления, ещё до воссоединения Униатов, от 26 декабря 1835 года, а после, от 15 ноября 1851 и 17 июня 1852 годов. Сими Высочайшими повелениями возложена обязанность на гражданские начальства приглашать помещиков к постройке и к поддержанию Православных церквей в их имениях; а с тем вместе управление государственных имуществ обязано строить церкви в казённых имениях насчёт особых сумм. Засим возникла многосложная переписка, обременительная для гражданских начальств, а по консистории составляющая едва ли не третью часть её дел. О малом успехе этой переписки я неоднократно доносил высшему духовному начальству и упоминал почти в каждом годовом донесении о состоянии епархии. Этот малый успех лучше всего обнаруживают прописанные выше цифры о сельских церквах, требующих новой постройки, а также капитальной починки или перестройки. По казённым имениям построено новых церквей 12, по помещичьим же сооружено их с 1835 года только 8. Починки производились небрежно и непрочно, так что вскоре требовали новых работ и новой переписки. |
| 464 См. синодский указ Гавриилу, епископу орловскому, от 2-го июня 1826 года, за 1.526. Поводом к этому указу было следующее обстоятельство: во время проезда Государя чрез Орловскую губернию, он остановлен был сельским священником для выслушания его речи, вышедшим для этого на дорогу со св. иконою и поднесшим её Государю. Такая встреча не понравилась Государю, который тогда же, кроме запрещения говорить ему речи, возбранил, за исключением дальних путешествий его величества, выходить священникам из церквей и монашествующим из монастырей и представлять иконы при высочайшем проезде. См. также в св. синоде дело под 40 / 1762 о выговоре, сделанном преосв. Евлампию, епископу орловскому, вследствие высочайшей воли, за сказание им речи в высочайшем присутствии, во время путешествия его величества. 469 См. указ св. синода 31-го декабря 1843 г., а также рапорт епископа камчатского Иннокентия синоду от 27-го июля 1843 года, за 254. 471 См. в деле св. синода о состоянии епархий за 1850 год отчет рижского архиепископа о вверенной ему епархии. 472 См. в св. синоде дело под 1463 о сделании преосвященным епархиальным архиереям подтверждения, чтобы они в определении канцелярских служителей ограничивались одною необходимостью и чтобы списки об них были писаны собственными руками. 473 См. в св. синоде дело 1832 года, под 1474, о находящихся в полтавской консистории и тамошних духовных правлениях на службе приказно-служителях из податного состояния; также дело 1832 года, под 1449, о поступлении по черниговской епархии людей податного состояния прежде в духовное ведомство, а после в канцелярские служители. 474 См. дело св. синода 1840 года, под 1970, о неопределении на службу в места духовного ведомства лиц, перешедших в духовное звание из податного состояния; также циркулярный указ 31-го октября 1835 года о том, чтобы впредь, в определении приставов и сторожей в канцелярские служители, поступаемо было с крайнею осторожностью. 475 См. циркулярный указ от 12-го августа 1835 г., 9109, а также дело св. |
| «История Армении», написанная с клерикальных позиций, – по существу, первая попытка освещения истории Армении на основе комплексного изучения и использования армянских и зарубежных источников по данному вопросу 358 , что является несомненной заслугой автора, стремившегося не только дать общую картину истории Армении, но и соотнести ее с историей других народов. В этом отношении труд о. Чамчяна по методологии вполне современен, его подход к использованию источников для изучения древних эпох также можно соотнести с современным. Географ, историк и поэт Гукáс (Лука) Инчичян (Инджиджян, Инджиджиан; Микаелян) (1758–1833), член конгрегации мхитаристов с 1779 г., особенно много сделал для изучения исторической географии Армении. Наиболее значительные его труды – «Описание Древней Армении на основании данных, встречающихся у армянских писателей» («Сторагрутюн хин Айастанеац») и «Древности Армении» – были напечатаны в Венеции на армянском языке (соответственно в 1822 и 1835 гг.). Крупные фрагменты из сочинений Г. Инчичяна 359 были переведены на французский язык академиком Броссе 360 . Инчичян был соавтором С.Г. Агонца при создании многотомного труда «География четырех сторон света», где в разделе «Азия» написал целый том «Новая Армения» (1806), изложив собранные им географические сведения о Малой Армении, Месопотамии, Киликии, Атропатене и Кавказской Албании и др. В 1822 г. в свет вышло второе издание капитального исследования о. Инчичяна «География Древней Армении», в котором на основе доступных ему источников, преимущественно греко-римских и ближневосточных, он изложил свою историко-географическую концепцию прошлого Великой Армении (Мец Айк). В труде содержатся ценные географические, топографические, топонимические, этнографические сведения. Трехтомник «Древности Армении» (Венеция, 1835), не имевший на тот момент аналогов, был замечателен тем, что автор собрал воедино все доступные ему данные об армянских древностях. Первый том «Древностей» содержит историко-географическое описание Древней Армении, второй и третий – сведения об управлении, войске, обычаях, языке и литературе, искусстве и религии. Отдельный труд о. Инчичяна посвящен проливам Босфор и Дарданеллы (1794) – не только их обстоятельному географическому описанию, но также подробной характеристике природы берегов, особенностей течения и истории региона. |
| Воспитанники высшего отделения семинарии в то время изучали в течении двухлетнего курса богословские науки, церковную историю и языки: греческий и еврейский. Богословские науки Михаилу Булгакову и его товарищам преподавал ректор Елпидифор. Чтения последнего по богословию, насколько можно судить о них по сохранившимся в академическом архиве конспектам архим. Елпидифора 21 , не отличались особенною оригинальностью, хотя видимо были точны, подробны и обстоятельны. Кроме того, в течении нескольких последних месяцев 1835–1836 учебного курса Михаил Булгаков слушал лекции по богословию у ректора, архим. Варлаама, который был преемником архим. Елпидифора и, подобно ему, не отличался особенными преподавательскими способностями. Таким образом, оба преподавателя богословских наук не могли иметь особенного влияния на умственное развитие Михаила Булгакова своими чтениями. Гораздо большее влияние на него, особенно на развитие в нем научной любознательности мог иметь профессор церковной истории П.Д. Вышемирский, один из лучших магистров VII курса Киевской духовной Академии, обильного даровитыми студентами. Проф. Вышемирский был вполне достойным членом Курской семинарской корпорации, которая, как мы видели, состояла большею частью из даровитых наставников и в которую он вступил тотчас же по окончании академического курса (7 октября 1835 года). Таким образом, курс Михаила Булгакова первым слушал чтения проф. Вышемирского по церковной истории. Понятно, что лекции Вышемирского, как молодого профессора, не могли отличаться особенного оригинальностью и даже обширностью сообщавшихся им сведений. Но этот недостаток с избытком искупался другими превосходными качествами чтений проф. Вышемирского. Насколько можно судить по конспектам проф. Вышемирского 22 , он свое преподавание сопровождал чтением первоисточников и сообщением ученикам новейших исследований и открытий в области русской церковной истории. С другой стороны, обладая прекрасною дикцией и свободным даром слова он читал свои лекции не по книгам или запискам, как это водилось до него, но сообщал свои сведения посредством живого слова. Поэтому, весьма вероятно предположение, что чтения проф. Вышемирского могли впервые возбудить в любознательном Михаиле Булгакове склонность к церковно-исторической науке, которою он так неутомимо занимался до последних часов своей жизни. |
| Ед. хр. 8. Л. 57, 58. Письмо, рук. 398 “Свете тихий” — здесь: очерк И. С. Шмелева, посвященный О. А. Бредиус-Субботиной. 399 “Девушка с цветами” — стихотворение И. С. Шмелева, написанное под впечатлением от фотографии О. А. Бредиус-Субботиной (“Девушка в ветре”), которая хранится в Российском Фонде Культуры (Фонд И. С. Шмелева. Свидетельство о дарении 1053). 400 …сюжеты “Мертвых душ” и “Ревизора” — замыслы комедии “Ревизор” (1835) и поэмы “Мертвые души” (1835—1952) были по словам Н. В. Гоголя подсказаны ему А. С. Пушкиным; …“Холстомер”, “Воскресение”, “Живой труп” — основой этих произведений Л. Н. Толстого послужили реальные события (посещение Толстым усадьбы И. С. Тургенева Спасское-Лутовиново, где писатель увидел старую измученную лошадь; судебное дело, рассказанное писателю адвокатом А. Ф. Кони; уголовное дело Н. С. Гимерова, которое слушалось в Москве в декабре 1897 г.). 401 О Достоевском и говорить нечего… — в фабулах своих произведений Ф. М. Достоевский активно использовал газетную уголовную хронику: обстоятельства уголовного дела Герасима Чистова (“Преступление и наказание”), дело об убийстве семьи Жемариных (“Идиот”), материалы процесса над террористической группой С. Г. Нечаева (“Бесы”). 402 “Трапезондский коньяк” — рассказ И. С. Шмелева, впервые опубликован: Возрождение. 1938. 9 декабря. No 4161. 403 …г. П[устошкиным]. — Павел Константинович Пустошкин, до 1942 г. управляющий делами Российского представительства в Гааге. 404 …“Шпекиных” (почтарей)… — персонаж комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин, прочитавший в финале пьесы письмо Хлестакова. И. С. Шмелев подразумевает перлюстрацию личной переписки во время Второй мировой войны. 405 “Когда идешь к женщине, бери хлыст и розу” — слова персонажа романа “История любовная” Женьки (“Полковника”). 406 …“тайна” Георгия… — И. С. Шмелев использует русифицированное имя американского дипломата Джорджа Кеннана. Джордж Фрост Кеннан (род. 1904) в 1931 г. изучал русский язык и культуру в Восточноевропейском институте в Берлине (к этому времени относится его знакомство с О. А. Бредиус-Субботиной). После разрыва с ней женился и сделал блестящую дипломатическую карьеру. С 1944 г. дипломатический представитель США в СССР, затем директор Совета по планированию внешней политики при президенте США. В архиве О. А. Бредиус-Субботиной собраны его фотографии и статьи о нем (РГАЛИ. Ф. 1198. Оп. 3. Ед. хр. 163. Л. 2—3). |
| После частных испытаний и публичного экзамена, 8 человек из учеников высшего отделения назначены были в академию – Петербургскую и Киевскую – по четыре в ту и другую. На другой день публичного экзамена, после благодарственного молебна, отправляемого обыкновенно ректором, нас отпускали в дома родителей и родственников. Как проведена была мной на родине первая семинарская вакация, хорошо не помню. Разумеется, все время прошло в переселениях с одного места на другое, от одних родных к другим. Возвратившись в первых числах сентября во Владимир, я продолжал с усердием заниматься исполнением своих школьных обязанностей и с особенной любовью чтением книг и выписками из них. К нашему великому счастью, около этого времени открыта была во Владимире Публичная библиотека, куда не возбранен был доступ и для нас – школьников. Беда только та, что часы, в которые открыта была библиотека, совпадали с нашими учебными часами. Сидишь, бывало, в классе, а мыслями и сердцем стремишься к библиотеке, чтобы почитать там новую какую-либо книжку или новый журнал. Искушение это так иногда было сильно, что, несмотря на опасность подвергнуться штрафу, оставляешь класс, особенно по какому-нибудь второстепенному предмету вроде гражданской истории или греческого языка, и бежишь в библиотеку, остерегаясь только, чтобы дорогой не попасть на глаза ректору или инспектору. Кстати об инспекторе. В октябре 1835 года покровитель мой о. Израиль назначен был ректором в Калужскую семинарию с возведением в сан архимандрита. Вот что писал по этому поводу преосвященный Парфений Новгородскому митрополиту Серафиму от 1 ноября: «Из Владимира взяли инспектора в Калугу в ректоры; стоит того. Дают нам, как говорит, магистра иеромонаха – владимирца. Дай Бог , чтобы был не просто хорош, а очень хорош. По огромности семинарии (более 700 учеников), да и потому, что ректор Владимирской семинарии, очень долго и отлично служащий, глядит или в Питер на череду или в архиереи, и инспектор мог бы заступить его место и поддержать порядок в семинарии» 40 . |
| Он предположил, что эта жизнеспособная раса должна была быть темнокожей и что поскольку самая тёмная раса будет наиболее приспособлена к этому климату, то в конце концов она станет самой распространённой, если не единственной, расой в той конкретной местности, в которой она возникла. 30 Шотландский садовод Патрик Мэттью (1790–1874) в 1831 году опубликовал книгу под названием «Корабельный лес и лесоводство» (On Naval Timber and Arboriculture), в приложении к которой упомянул естественный отбор. Мэтью публично заявил, что предвосхитил Чарльза Дарвина, он даже называл себя на титульных листах своих книг «первооткрывателем принципа естественного отбора». 31 Дарвин отрицал, что знал о написанном Мэтью, указывая, что текст был опубликован в приложении неизвестной книги. Но даже если Дарвин и не знал об этом конкретном примере, это доказывает, что идентичные идеи циркулировали внутри британского общества викторианской эпохи и до 1859 года. Пирсон отметил, что Уэллс, Мэтью и Дарвин все жили в университетском городе Эдинбург, «месте, знаменитом своими научными клубами и обществами», который был также родным городом Геттона. 32 Действительно, было бы странно, если бы Дарвин не слышал об этих известных идеях, и возможно, что теория Дарвина, намеренно или подсознательно, развивалась в плавильном котле философских предположений, циркулировавших в его кругах общения. Суть в том, что идея естественного отбора не только не исходила от Дарвина, но и была довольно распространённой, по крайней мере среди некоторых людей того времени. Эдвард Блит (1810–1873), вероятно, повлиял на Дарвина больше всего. Английский химик и зоолог Блит написал три наиболее значимые статьи о естественном отборе, которые публиковал в журнале The Magazine of Natural History с 1835 по 1837 гг., то есть он начал, когда Дарвин ещё был в кругосветном путешествии на корабле Бигль. Это был один из ведущих зоологических журналов того времени, и друзья Дарвина Генслоу, Дженинс и Лайель также публиковали в нём статьи. Лорен Айзли был профессором антропологии и истории науки в Университете Пенсильвании до самой смерти. Айзли десятилетиями отслеживал происхождение идей, приписываемых Дарвину. В книге 1979 года он написал, что «ключевые догматы работы Дарвина – борьба за существование, вариация, естественный отбор и половой отбор – все полностью сформулированы в работе Блита 1835 года». 33 Почему Дарвин не признал работы Блита в отношении естественного отбора? Рассел Григ предполагает: 34 |
|
|
