| 77 …плоский и пошлый бентамизм — имеется в виду утилитаризм — учение английского философа, социолога и юриста Иеремии Бентама (1748—1832), возводившего принцип выгоды, пользы в основной закон нравственного поведения; философия утилитаризма подверглась резкой критике в романе Диккенса «Тяжелые времена». 78 …он ненавидел новый закон о бедных, когда тот был нов — Закон о бедных действовал с 1834 по 1848 г.; в соответствии с этим законом были учреждены работные дома, нравы и порядки которых неоднократно подвергались сатирическому обличению в творчестве Диккенса («Оливер Твист», «Наш общий друг» и др.). 79 Честертон имеет в виду Оливера Уэнделла Холмса (1809— 1894) — американского писателя. Холмс действительно это сказал («Законодатель утреннего стола»), но сослался на «своего друга–историка», то есть Плутарха. — Прим. перев. 80 …стремление стать литературным Уайтли — Уильям Уайтли (1831—1907) был основателем и владельцем огромного универсального магазина в лондонском Уэст–Энде. 81 …В «Холодном доме» есть Хэролд Скимпол, за сходство которого с Ли Хантом Диккенса немало ругали — основанием для сатирического изображения английского поэта и публициста Ли Ханта (1784—1859) была, в частности, его статья, опубликованная в журнале «Болтун», где говорилось: «Допустим, что мы нуждаемся в покровительстве и обладаем таким талантом, что покровительствующий будет считать за честь заметить нас; мы с несравненно большей радостью предпочтем личное благодеяние человека, достаточно богатого, чтобы помочь нам, и достаточно милого, чтобы сделать одолжение приятным, чем превратимся в общественную собственность какого–либо человека или учреждения». По совету Форстера Диккенс еще в рукописи несколько притушил сходство с поэтом, в том числе заменил имя Лионард на Хэролд. Однако и после редактуры прототип прослеживался достаточно ясно, что привело к неприятным объяснениям между Диккенсом и Ли Хантом. Уже после смерти Ли Ханта Диккенс публично признал (в издаваемом им журнале «Круглый год»), что сожалеет о созданном им сатирическом портрете. |
| Понятно, что всеохватывающей дефиниции не может быть (уже по определению) в кратком словаре, который, по Л.В. Щербе, «вызывает у серьёзных людей раздражение, так как он всегда оказывается недостаточным во всех тех случаях, когда словарь действительно нужен» с. 274]. И поэтому имеющиеся дополнительные сведения о БКС, которые помогут читателю сориентироваться в семантическом поле данного выражения, должны быть представлены в словарной статье. См. такие типа сведения в словарной статье Что есть истина? нашего «Русско-армянского словаря библейских крылатых слов» с. 183]. Что есть истина? На сюжет этого евангельского рассказа художником Н.Н. Ге (1831–1894) написана картина «Что есть истина?» (1890), находящаяся в Третьяковской галерее в Москве. Она была запрещена к показу повелением императора Александра III, куплена П.М. Третьяковым по настоянию Л.Н. Толстого. Многие советские люди фактически не были знакомы с Библией , но её вечные истины пробивались к людям. Пробивались они то со страниц художественных произведений, а то и лозунгами официальной пропаганды: «Перекуём мечи на орала», «Кто не работает, тот не ест». Со временем многие библейские выражения утрачивали свой изначальный смысл, искажались. Так, приводя известное евангельское выражение «Не хлебом единым жив человек», всегда опускали вторую его половину – «но всяким словом, исходящим из уст Божиих» ( Мф.4:4 ). До сих пор для многих является откровением, что источником некоторых распространённых крылатых выражений является Библия (по нашим подсчётам, их 234 единицы). С.Г. Тер-Минасова в своём классическом университетском учебнике «Язык и межкультурная коммуникация» в «§ 4. Современная Россия через язык и культуру», говоря о радикальных переменах в общественной жизни и в русском языке, в качестве первой тенденции приводит возвращение старых слов (выделение автора. – А.С.) с. 127]. Отметим, что большую часть среди них занимают библеизмы. Новая российская социокультурная ориентация проявляется в том, что новые явления и предметы общественной российской жизни получают названия, существовавшие в политической лексике Российской Империи – Дума, губерния, Ваша честь и пр. |
| Библиография 3028 Aall A. Geschichte der Logoslehre in der griechischen Philosophic. Leipzig. 1896. Bd. I. Albertz M. Untersuchungen über die Schriften des Eunomius. Wittenberg, 1908. Amelineau E. Histoire des monasteres de la Basse-Egypte. Texte copte et traduction français. Paris, 1894. Anz W. Zur Frage nach dem Ursprung des Gnostizismus//Texte und Untersuchungen. Leipzig, 1897. Bd. XV. Aristoteles. Opera/Ed. Academia regia Borussica. Berolini, 1831–1870. 5 vols. Arnold L. De Apologia Athenagorae. Parisiis, 1898. Babut C. Priscillien et le priscillianisme. Paris, 1909. Baeumker C. Das Problem der Materie in der griechischen Philosophic. Eine historisch-kritische Untersuchung. Münster, 1890. Baeumker C. Witelo, ein Philosoph und Naturforscher des XIII Jahrhunderts. Münster, 1908. (Beiträge zur Geschichte der Philosophic des Mittelalters. Bd. III. Hf. 2). Bardenbewer O. Patrologie. 3 Aufl Freiburg im Breisgau, 1910. Βαρσανουφου κα Ιωννου Ββλος Ψυχοφελεσττη. ‘Ενετεσιν, 1816. Bauer K. Die Lehre des Athenagoras von Gottes Einheit und Dreieinigkeit. Bamberg, 1892. Baumgartner M. Die Erkenntnisslehre des Wilhelm von Auvergne. Münster, 1893. (Beiträge zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. Bd. II. Hf. 1). Bertrand L. Saint Augustin. Paris, 1913. Bigg C. The Christian Platonists of Alexandria. Oxford, 1886. Bindemann C. Der heilige Augustinus Berlin, 1844. Bd. I. Böhringer F. Aurelius Augustinus, Bischof von Hippo. Stuttgart, 1877. Böhringer F. Kirchengeschichte in Biographien. Zürich, 1869. Bd. I. Böhringer Fr. Die Kirche Christi und ihre Zeugen. 2 Aufl. Stuttgart, 1877. Bd. X: Ambrosius, Erz-bischof von Mailand. Boissier G. Etudes d " histoire religieuse. VI. La conversion de saint Augustin//Rev. des deux mondes. T. 85 (1888). Bonwetsch G.N. Die Geschichte des Montanismus. Erlangen, 1881. Bouche-Leclercq A. Histoire de la Divination dans l " antiquite. Paris, 1879. Т. 1. Bouillet M.N. Les Enneades de Plotin traduites pour la prèmiere fois en françáis. Paris, 1857–1861. Vol. 1–3. |
| е. бытии безусловном или Боге, вечном и совершеннейшем Существе. абсолютно-совершенном, получаем так называемое онтологическое доказательство бытия Божия, (ν, ντоς – сущий). Анзельм, архиепископ Кентерберийский (XI в.), так определяет безусловное: безусловное есть то, выше которого ничего нельзя представить (quo majus nihil cogitari potest); если бы безусловное было только наша идея, то выше этой идеи, без сомнения, был бы самый предмет, которому оно соответствует; следовательно, идея безусловного уже заключает в себе идею о Его действительном бытии. Поэтому если мы имеем идею о Боге, то, значит, имеем идею о том, что Бог существует. Декарт доказывает бытие Бога, как Существа безусловно-совершенного, тем, что идея о Нем не может относиться к миру, потому что мир несовершен и ограничен. Называя мир несовершенным, мы тем самым показываем, что имеем понятие о совершенном и бесконечном или безусловном, к которому эта идея относится. Против этого доказательства возражали: современник Анзельма Гонилон, а в особенности Кант († 1804). Сущность их возражений в том, что, если, представляя безусловно-совершенное Существо, мы не иначе можем представлять Его, как действительно существующим, то отсюда еще не следует, чтобы оно на самом деле существовало и вне нашего представления; что представление об этом существе не есть еще это самое Существо. Конечно, представление об этом Существе не есть то самое Существо, которое мы представляем, но этим не отрицается значение онтологического доказательства бытия Божия. – Если разум не иначе может представлять это Существо, как действительно существующим, то отсюда следует, что идея о действительном бытии Божием неразрывно связана с природой нашего разума. Но разум только заключает о бытии Божием, а не дает непосредственного знания о Нем. Потому самые возвышенные понятия, составляемые разумом о Боге всегда недостаточны для религии, и никогда не бывают в состоянии заменить собой религию. Некоторые из новейших, принадлежащие преимущественно к философской школе Гегеля († 1831), отдают предпочтение философии пред религией, считая религиозное знание низшей степенью умственного развития и приурочивая религию к этой низшей сте- |
| Сахаров Иван Петрович (1807–1863) – этнограф-фольклорист, палеограф; член Русского Географического и Русского Археологического обществ. Собиратель и издатель материалов древнерусской письменности, фольклора, этнографии, нумизматии, иконографии. Снегирев Иван Михайлович (1793–1868) – этнограф-фольклорист, профессор Московского университета. Исследователь обычного права, общности славянского фольклора, собиратель и издатель русских пословиц, обычаев, обрядов и т. п. Терещенко Александр Власьевич (1806–1865) – археолог, этнограф. Собиратель и издатель фольклора (песни, былины), материалов древнерусского быта. Член Археографической комиссии. Автор сочинения «Быт русского народа» (1848) и мн. др. 373 Бессонов Петр Алексеевич (1828–1898) – историк литературы, фольклорист, славянофил. Рыбников Павел Николаевич (1831–1885) – этнограф, фольклорист, собиратель в Олонецкой губ. былин, исторических песен и их издатель. Шеин Павел Васильевич (1826–1900) – этнограф-фольклорист, собиратель и издатель русского народно-поэтического творчества (былины, песни, сказки, легенды, обряды). Киреевский Петр Васильевич (1806–1856) – этнограф-фольклорист, публицист, археограф; собиратель и издатель русского народно-поэтического творчества. 374 Афанасьев Александр Николаевич (1826–1871) – этнограф-фольклорист, историк русской литературы. Автор сочинений – «Поэтические воззрения славян на природу» (3 т. 1865–1869 гг.), издатель русских сказок, легенд. Забелин Иван Егорович (1820–1909) – историк и археолог. В 1837–1859 гг. работал в Оружейной палате, в 1859–1876 гг. – в Археологической комиссии в Петербурге. В 1879–1888 гг. председатель Общества истории и древностей российских. Один из организаторов, а в 1883–1908 гг. фактический руководитель Исторического музея в Москве. С 1884 г. член-корреспондент, с 1907 г. почетный член Петербургской Академии наук. Специалист по истории русского быта и материальной культуры. Соч.: «Домашний быт русского народа в XVI–XVII ст.» (1862–1869). «История русской жизни с древнейших времен» (1876–1879), «Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы» (1884–1894) и др. |
| 78. Водосвятный киворий. Сооружен в 1896-1897 г.г. по проекту В.Н. Николаева. В 1899 г. площадка перед киворием была замощена. 79. Павильон входа в галерею Дальних пещер. Прямоугольный в плане павильон сооружен в 1897 г. по проекту В.Н. Николаева на месте деревянного. Оформлен в псевдорусском стиле. 80. Схимнический корпус. Сооружен в 1824-1825 г.г. по проекту А.Меленского в стиле классицизма. В 1894-1896 г.г. перестроен по проекту В.Н. Николаева в псевдорусском стиле. 81. Братские кельи Дальних пещер. Двухэтажное здание сооружено в 1823 г. по проекту А. Меленского. 82. Братский корпус. Сооружен в 1898-1899 г.г. по проекту В.Н. Николаева. 83. Дом блюстителя Дальних пещер. Сооружен в 1810-1813 г.г. Расположен на косогоре. Корпус в стиле классицизма кирпичный одноэтажный прямоугольный в плане на высоком цоколе с арочным входом с северной стороны. Вдоль восточного фасада протянута открытая галерея с колоннами тосканского ордера, к которой ведет деревянная лестница. Внешнее оформление выполнено в 1814 г. Корпус часто ремонтировался и реконструировался, поэтому почти утратил свой первоначальный вид. Так, в 20-е годы в. Со стороны восточного фасада к нему пристроили контрфорсы для защиты от оползней. Несколько раз полностью изменялось внутреннее оформление и планировка дома. 84. Некрополь при церкви Рождества на Дальних пещерах. Самый большой некрополь Лавры. Возник в первой половине XIX в. Среди погребенных выдающиеся полководцы, государственные деятели, церковнослужители и знатные киевляне. 85. Монастырская гостиница. Первая половина XIX в. 86. Монастырская гостиница. Первая половина XIX в. 87. Монастырская гостиница и склад для свечей. П-образное в плане одноэтажное сооружение. Построено в 1830-1831 г.г. Сюда был переведен свечной завод, существовавший на территории Верхней Лавры. В 1872-1874 г.г. под руководством А. Середы был сооружен второй этаж. В конце 1880-х г.г. произведен капитальный ремонт, укреплены фундаменты, восточная часть усилена контрфорсами, проведен водопровод. После постройки в 1898 г. в Китаевской пустыни нового сооружения Лаврского свечного завода, помещение было перепланировано под гостиничные номера, подвалы - на склады по сохранению свечей и две кельи. |
| 1161 Bornemann. S. 438. Критический и грамматический Комментарий Элликота на Послания к Фессалоникийцам вышел в свет в 1858 г.; а в 1880 году был отпечатан четвёртым изданием. 1170 Theologische Stadien und Kritiken. 1850. S. 753–816. Гримм против Баура защищает подлинность обоих Посланий. 1174 Перечисление противников и защитников подлинности Второго Послания в Hand-Kommentar zum Neuen Testament, bearbeitet von Holzmann...Zweiter Band. Zweite... Auflage. Freiburg in B. und Leipzig. 1893. S. XIII, а перечисление тех и других и изложении их доводов в Комментарии Мейера Zehnte Abtheilung, bearbeitet von Lünemann. Dritte Auflage. 1867. S. 167–176; -bearbeitet von Bornemann. 5 und 6 Auflage. 1894. S. 498–537. 1175 Герике. Введение в новозаветные книги Священного Писания. Перевод с немецкого под редакцией архимандрита Михаила. Москва 1869 г. Вторая половина, стр. 10–16. 1178 Historisch-kritische Einleitung in das Neue Testament, von Dr. Adolf Hilgenfeld. Leipzig. 1875. S. 642 und folg. 1179 Hand-Kommentar zum Neuen Testament, bearbeitet von Holtzmann, Lipsius, Schmiedel, Soden. Zweiter Band. Die Briefe an die Thessalonicher und an die Korinther, bearbeitet von Schmiedel. 1893. S. 9–14. 1180 Bornemann, В, 441–443. Мысли свои Тиксен изложил в статье, помещённой в современном ему журнале в 1796 г. 1185 Bornemann. S. 454–455. Сочинение Рейхе озаглавливается: Authentiae posterioris ad Thessalonicenses epistolae vindiciae. Gött. 1829. 1186 Institutiones Theologiae christianae dogmaticae. Editio octava auctaet emendata. Lipsiae. 1844. Pag. 391. Это сочинение признаётся классической системой рационализма. С шестого издания оно переведено на немецкий язык Францем Вейссом под заглавием: Lehrbuch der christlichen Dogmatik. Nürnberg. 1831. 1190 Своё учение об антихристе Шнеккенбургер изложил в нескольких сочинениях. Эдуард Бёмер (родился в 1827 году) обработал его и изложил в одной статье, под заглавием: Zur Lehre vom Antichrist, помещённой в журнале: Jahrbücher für deutsche Theologie 1859. В. 4, S. 405–467. |
| тексту, за что подвергся резкой критике в изданиях К. Ф. Маттеи (1782-1788) и А. Шольца (Лейпциг, 1830-1836). Не все публикации ограничивались TR. Так, в изд. Э. Харвуда (Лондон, 1776) Евангелия и Деяния апостолов напечатаны в основном по кодексу Безы, Послания - по Клармонтанскому (оба VI в.). Осуществлялись также издания отдельных древних рукописей: кодекса Лауда, кон. VI - нач. VII в. ( Hearne Th. Acta apostolorum Graeco-Latine e codice Laudiano. Oxf., 1715), НЗ из Александрийского кодекса ( Woide C. G. New Testament Graecum e codice ms. alexandrino. L., 1786, фототипическое), кодекса Безы ( Kipling T. Codex Th. Bezae Cantabrigensis. Camb., 1793), Бернерова кодекса, IX в. ( Matthaei C. F. XIII Epistolarum Pauli codex Graecus cum versione latina ... olim Boernerianus nunc bibliothecae electoralis Dresdensis. Meissen, 1791), Дублинского кодекса, V-VI вв. ( Barret J. Evangelium secundum Matthaeum ex codice rescripto in bibliotheca collegii SSae Trinitatis iuxta Dublinum. Dublinium, 1801), и др. Новый взгляд на методы и цели текстологической работы нашел выражение в 2 изданиях К. Лахмана (Берлин, 1831. 1842-1850). Лахман представил в реконструкции текст кон. IV в., опираясь исключительно на древние источники, иногда малочисленные, не прибегая к TR. В 1841-1872 гг. 8 изданий НЗ выпустил К. Тишендорф . В 3 первых он держался текста Лахмана, в 4 следующих отошел от него к TR, но в последнем (editio octava maior. 1869-1872) положил в основу Синайский кодекс, снабдив его самым богатым критическим аппаратом. Тишендорф обращал мало внимания на классификацию рукописей, отдавая предпочтение древним. Кроме того, он отдельно издал множество важных источников и среди них кодексы Ефрема (1843), Клармонтанский (1852), Синайский (1862), Ватиканский (1869). Его ученик Грегори приготовил детальный обзор теоретических посылок 8-го издания ( Gregory C. R. Prolegomena. 1884-1894), переработав его впосл. в очерк текстологии НЗ и снабдив самым полным списком рукописей с теми символами, к-рые в 8-м издании восходят к труду Ветштейна и приняты до сих пор ( Gregory C. R. Textkritik des Neuen Testaments. Lpz., 1900-1909. 3 Bde). В Англии результаты работы Лахмана нашли отражение в издании С. П. Трегеллеса (1857-1879). |
| Wellhausen J. Prolegomena zur Geschichte Israels. Berlin, 1883. Zahn T. Skizzen aus dem Leben der Alten Kirche. Erlangen und Leipzig, 1894. II. Источники для характеристики главнейших авторов, настроенных против возможности чудес, того или иного их значение и отрицающих критерии для определения чуда Ammon C. Biblische Theologie. Erlangen, 1801. Apelt E. Religionsphilosophie. Leipzig, 1860. Auberlen K. Die Göttlichen Offenbarung. Basel, 1861. Baltzer E. Alte und Neue Weltanschauung, 1850. Bonnet C. Recherches philosophiques sur les preuves du Christianisme. Genève, MDCCLXXI. Büchner L. Kraft und Stoff. Leipzig, 1864. Buckle H. History of Civilisation in England, vol.I. London, MDCCCLVII. Рус. пер., СПб., 1863. Bunsen C. Bibelgeschichte. Das ewige Reich Gottes und das Leben Jesu. Leipzig, 1865. Diderot et D " Alembert. Encyclopédie méthodique. Théologie, t.2. Paris, MDCCLXV. Eichhorn J. Einleitung in das Alte Testament, bd.I. Leipzig, 1803. Göttingen, 1820. Его же. Repertorium für Biblische und morgenländische Litteratur. Leipzig, 1779. Ewald H. Geschichte des Apostolischen Zeitalters. Göttingen, 1868. Feuerbach L. Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1841. Fragmente des Wolfenbüttelschen Ungenannten. Berlin, 1835. Fiebig P. Jüdische Wundergeschichten des neutestamentlichen Zeitalters. Tübingen, 1911. Haeckel E. Der Monismus als Band zwischen Religion und Wissenschaft. Bonn, 1893. Его же. Die Welträthsel. Bonn, 1903. Hase K. Evangelische Dogmatik. Leipzig, 1842. Его же. Das Leben Jesu. Leipzig, 1876. Havet E. L " Evangile et l " histoire. Revue des deux mondes, 1863. Hume D. Chapter Of Miracles in the Philosophical Works, vol.IV. Boston, MDCCCLIV. Knapp G. Lectures on Christian Theology. New York, 1831. Kreyher J. Die mystischen Erscheinungen des Seelenlebens und Die Biblischen Wunder. Stuttgart, 1881. Larroque P. Examen critique des doctrines de la religion chrétienne. Paris, 1864. Lessing G. Theologische Streitschriften ueber den Beweis des Geistes und der Kraft. Werke. Stuttgart, 1887. |
| ПСЗ-1. Т. XXIII. 17174. Примечание. После присоединения Тавриды к России в 1783 г. ряд чинов бывшего Крымского ханства, в том числе муфтий и кадиаскер, были сохранены в системе местной администрации и получали жалование от царского правительства. На практике приведенный выше указ тогда реализован не был. Реальное создание Таврического магометанского духовного правления произошло при Николае I по его указу от 23 декабря 1831 г. Царствование Павла I (1796–1801) 1797 г., января 29. – Манифест. – О должном послушании крестьян своим помещикам во всех повинностях, и о обязанности в отношении сего Губернских Начальств и приходских священников Священники приходские имеют обязанность предостерегать прихожан своих противу ложных и вредных разглашений, и утверждать в благонравии и повиновении господам своим, памятуя, что небрежение их о словесном стаде, им вверенном, как в мире сем взыщется начальством их, так и в будущем веке должны будут дать ответ пред страшным судом Божиим во вреде, от небрежения их произойти могущем. Сей указ наш прочитать во всех церквах всенародно. ПСЗ-1. Т. XXIV. 17769. 1797 г., мая 1. – Синодский, вследствие Именного февраля 19. – О наблюдении Епархиальным Архиереям за священно и церковнослужителями, дабы они при возмущении крестьян всемерно старались отвращать от оного По именному Его Императорского Величества Высочайшему указу, данному Синоду сего года февраля в 19 день за собственноручным Его Величества подписанием, в котором изображено: по произшедшим в некоторых Губерниях ослушаниям крестьян противу своих помещиков оказалося, что многие из Священников и церковнослужителей, вместо того чтоб по долгу их Правилами церковными и Регламентом Духовным преднаписанному наставлять прихожан своих в благонравии и повиновении властям над ними поставленным, сами к противному сему подавали повод... Предав виновных надлежащему суду, не можем оставить без примечания Синоду Нашему о наблюдении как от оного, так и от Епархиальных Архиереев за подчиненными им духовными, дабы в сан сей поступали люди надежные, всякого буйства чуждые, и в поведении безпорочном испытанные |
|
|
