| 24 Графом Протасовым, главным виновником скорбей для митрополита Филарета в этом (1842) году, желавшим самовластно распоряжаться в Св. Синоде, где между тем не могли не уважать мудрого святителя Московского, в многом несогласного с гр. Протасовым. 29 См. в статье: «Недавнее прошлое по письмам современника», в Православном Обозрении 1883, I, стр. 106. 32 См. тот же журнал за 1883 г. т. I стр. 114. А известно, что А.В. Горский, как учёный, сам отличался величайшею усидчивостью в занятиях. 33 Корректуру перевода при Св. Синоде держал член Синода протопресвитер В.Б. Бажанов († 1883), весьма тщательно относившийся к столь важному делу. 34 См. указанное место в Душеполезном Чтении за 1892 г. ч. III, стр. 364, и далее. Некоторые из случаев, которые мы теперь хотим указать, отчасти известны в печати, а некоторые совершенно не известны ещё в печати и нами впервые обнародуются. 38 Что святитель Филарет посылает эту записку, по напечатании её, и другим членам Синода, о сем см. Письма м. Филарета к архиепископу Алексию, стр. 190. Москва, 1883. Изд. преосв. Саввы, архиепископа Тверского. 41 Т. е. члены переводного Комитета, учреждённого при МДА в 1858 году и имевшего в своём составе ректора Академии (архимандрита Сергия), и профессоров протоиереев П.С. Делицына († 1863) и А.В. Горского († 1875). 43 И Св. Синод согласился с предложением святителя Московского комитету, учреждённому при МДА. И доселе в русском переводе Евангелия в Мк.4:11 мы читаем (по Синодскому изданию) так, как предложено было святителем Филаретом. 44 Мк.1:1 . Первоначальное производство перевода Евангелия от Марка в переводном комитете, учреждённом при МДА, было поручено А.В. Горскому, но над редакцией перевода трудились обще, все члены комитета. 45 Опять это предложение, принятое комитетом Московским академическим, принято и доселе читаться и в изданиях Св. Синода. 48 Под светскими ближе всего разумеется тогдашний обер-прокурор Св. Синода граф А.П. Толстой, о чём см. там же. 57 Novum Testamentum graece. Textum ad Fidem codicum, versionum et Patrum recensuit et lectionis varietatem, adjecit Dr. I.I. Griesbach Ed. 2 – da. T. I–II. Halae Saxonum et Londini, 1796–1806. |
| – Митрополит Михаил, покровитель просвещения, магистр киевской духовной академии, написал проповеди и разные богословские трактаты. Вообще нет, кажется, сочинений, обнимающих полную историю сербского княжества; но есть сочинения, обнимающие историю Сербии в известную эпоху. Здесь можно указать на следующие сочинения: 1, история Сербии от начала 1813 до конца 1815 г. Милутиповича. 2, Милош Обренович, князь Сербский, или материалы для сербской истории нашего времени, Вука Караджича. 3, История сербской революции по сербским источникам Леопольда Ранке, перев. с нем. на русский язык. 4, Исторический очерк русского покровительства Сербии с 1806 по 1856 г. Н. А. Попова . 1859 г. – 5, Славянские древности Шафарика в переводе Бодянского. 6, Краткая история Сербии. Раича (Вена, 1793 г.) 7, Босния, Герцеговина и Старая Сербия. 1857 г. Гильфердинга. 8, «Деяния к истории сербского народа» Давидовича (Вена, 1821 Г.). 9, История славяно-сербского народа 4 ч. Видаковича (Белград 1833 – 35 г.). 10, краткая история и география Сербии, Немировича (С.-Петербург, 1839 г.). 11, История сербского языка по памятникам, Майкова (Москва, 1857 г.). 12, Сербии в её отношениях к соседним державам, Григоровича (Казань, 1859 года). 13, Этнографическая карта Европейской Турции– Ати Воие, и такая же Лежана. 14, Краткий очерк истории православных церквей болгарской, сербской и румынской, Голубинского (Москва, 1871 г.). 15, Разные монографии в периодических изданиях, напр. Сербский вопрос при Александре I, Дубровина в Рус. Вестнике за 1863 г. и пр.;– 16, Essai historique sur les revolutions et l independance de la Serbie depuis 1804 iusqu’a 1856. Cuniberm в 2 томах. 17, Das Staatsrecht des Furstenthums Serbien von Tkalac, 1858 г., где излагаются подробные сведения о состоянии Сербии пред изгнанием Кара Георгиевича. 18, Serbien ethnohraphiche Reisestudien aus den Jahren 1859– 1868 mit 49 Illustrationen in Texte ... von F.Kanitz(Leipzig 1868 г.), где Каниц говорит о прежней и современной жизни Сербии, и где более важны для истории Сербии главы 8 о церкви, 9, об образовании, и 10, о литературе. 19, Речник географийско-статистичный Сербие, Гавриловича (Белград 1846 г.). 20, Гласник сербского общ. 1859– 1862 г. и др. |
| 217 ...понимание ее идет еще от Штирнера и Ницше. – Речь о крайнем индивидуализме. Штирнер Макс (Stirner; наст. имя Каспар Шмидт; 1806–1856) – немецкий философ-младогегельянец, идеолог анархизма. В книге «Единственный и его собственность» (1845) пытался последовательно провести точку зрения солипсизма в антропологии, этике и праве. 218 Оуэн Роберт (Owen; 1771–1858), английский социалист-утопист, последователь рационализма, атеист, критиковавший религию как освящение частной собственности. 219 Кабе Этьен (Cabet 1788–1856), французский публицист, идеолог утопического коммунизма, автор социально-философского романа «Путешествие в Икарию» (1840). 220 ...произведение Сен-Симона называется «La nouveau christianisme». – Книга французского мыслителя и социального реформатора Анри Сен-Симона (Saint Simon; 1760–1825) < а понуеаи сЪпзйашзте» («Новое христианство») вышла в 1825 г. 221 ...из школы Сен-Симона... – Ученики Сен-Симона – Б.П. Анфантен, С.-А. Базар, О. Родриг и др. – образовали школу сен-симонизма, которая продолжила разработку учения Сен-Симона, ставшего одним из источников научного социализма. 224 Речь, произнесенная в закрытом заседании петроградского Религиозно-философского общества 28 марта 1916 г. 226 Сабатье Огюст (Sabatier; 1839–1901), французский протестантский богослов, библеист, профессор Страсбургского и Парижского университетов, автор книг «Иисус Назарянин» (1867), «Апостол Павел» (1870) и др., создал концепцию «критического символизма» (в его понимании богословские понятия – это символы), отрицал Богочеловеческую сущность Христа. 227 Пфлейдерер Отто (Pfleiderer; 1839–1908), немецкий протестантский богослов, профессор Берлинского университета, автор работ «Религия, ее сущность и история» (1869–1878), «Мораль и религия» (1872), «Раннее христианство» (1887), «Философия и разви-тие религии» (1894), «Религия и религии» (1906) и др., исследовал историю христианства с рациональной точки зрения, отрицая чудеса. 228 Трёльч Эрнст (Troeltsch; 1865–1923), немецкий историк религии, социолог, богослов и философ, профессор Гейдельбергского (с 1894 г.) и Берлинского (с 1915 г.) университетов, автор книг «Абсолютность христианства и история религии» (1902), «Основные проблемы этики» (1902), «Политическая этика и христианство» (1904), «Значение протестантизма для возникновения современного мира» (1906), «Социальные учения христианских церквей и групп» (1912), «Историзм и его преодоление» (1924) и др., разработал типологию религиозных сообществ. |
| На карте нашего Крашенинникова Чуха. – С. П. Крашенинников (1711–1755), академик, сподвижник Ломоносова, участник второй Камчатской экспедиции. Карты его приложены к книге: «Описание земли Камчатки, сочиненное Степаном Крашенинниковым Том первый в С.-Петерб. 1755 году». На одной карте обозначена река Чоко, на другой (упомянутая Чеховым) – Чуха. Тут кстати привести одно наблюдение Невельского существует между берегами пролив. – Чехов имел в виду следующее место в книге Невельского: «Подвиги русских морских офицеров на крайнем востоке России. 1849-55 гг. Приамурский и Приуссурийский край. Посмертные записки адмирала Невельского», С.-Петербург, 1878 (далее: «Подвиги русских морских офицеров…»): «Туземцы, при начертании Лаперузом на песке очерков материкового берега и Сахалина, постоянно проводили между ними черту и этим как бы показывали, что Сахалин соединяется с материком обсыхающею отмелью» (стр. 28). Стр. 47. Наш знаменитый Крузенштерн… – И. Ф. Крузенштерн (1770–1846), адмирал, известный русский мореплаватель, совершивший «первое путешествие россиян вокруг света» с целью установления через южные порты торговых отношений с Японией и исследования Тихого океана близ русских владений, берегов Охотского моря, Сахалина, Камчатки и др., автор знакомых Чехову работ: книги (по словам автора, «чуждой всяких витийственных упражнений») «Путешествие вокруг света в 1803, 4, 5 и 1806 годах в 3-х частях». С.-Петербург, 1809–1812 («Список», и «Атласа к путешествию вокруг света капитана Крузенштерна». СПб., 1813. Об этих трудах имеются упоминания в письмах Чехова к А. С. Суворину (23, 26 февраля 1890 г.). Плыл он к Сахалину уже с предвзятою мыслью «обрадовался немало». – Чехов излагал и цитировал книгу Крузенштерна: («Путешествие вокруг света…», стр. 198–204). …имеется в книге А. М. Никольского… – А. М. Никольский (1858–1942), зоолог и исследователь фауны Сахалина в 1881–1886 гг., автор известной Чехову докторской диссертации «Остров Сахалин и его фауна позвоночных животных ». СПб., 1889, на которую он ссылался и данные которой использовал в главах об истории исследования Сахалина и о фауне острова. |
| «Явление Христа народу» Александр Иванов (1806–1858) В Румянцевском музее есть прекрасная картина художника Александра Иванова «Явление Христа народу». Когда смотришь на нее, кажется, что она вся целиком написана сразу, в одном великом порыве вдохновения: так непринужденны позы фигур, так естественна компоновка и так цельно впечатление переданной художником общей идеи – порыв внимания многочисленной толпы, устремленной на Господа Иисуса Христа. Но пройдите в соседнюю комнату и вы увидите там массу подготовительных этюдов. Каждая фигура рисовалась предварительно отдельно, часто в нескольких набросках разных поз, из которых уже затем для картины выбиралась та, которая наиболее удовлетворяла художника. Вам становится ясно, как долго и кропотливо работал художник над своим творением, как тщательно обдумывал он каждую подробность и как долго эта картина занимала все его внимание, служа главным центром его творческого воображения. В итоге этой настойчивой, длительной работы получилось действительно прекрасное произведение. Демосфен В период классической древности в Греции жил гражданин Афинской республики Демосфен. При республиканском строе, когда все вопросы политической и общественной жизни обсуждаются открыто с народной трибуны перед громадной аудиторией, особенное значение приобретают хорошие ораторы, благодаря громадному влиянию их речей на массу. Поэтому хорошие ораторы пользовались большим почетом и славой. Эта почетная карьера соблазнила Демосфена. Он решил сделаться знаменитым оратором. Но первое его выступление перед народом было неудачно: его освистали. Причина заключалась в том, что, несмотря на весь свой ум, большой ораторский талант и умение красиво излагать свои мысли, он совершенно не обладал внешними данными для того, чтобы производить нужное впечатление на толпу. Небольшого роста, довольно невзрачного вида, с картавым произношением, слабым голосом и коротким дыханием, не позволявшим плавной речи и длинных закругленных периодов, он не мог рассчитывать на эффект. В довершение всего у него была нервная привычка подергивать одним плечом, что делало его смешным в глазах афинян, привыкших к красивым, выработанным жестам знаменитых ораторов. Неудача, однако, не обескуражила Демосфена. |
| Иванов, Александр Андреевич (1806–1858) — знаменитый русский художник. Учился в СПб. Академии художеств (1817–1828). В 1830 г. был командирован Обществом поощрения художников на три года в Италию, где и прожил всю свою остальную жизнь, вернувшись на родину за два месяца до смерти. В 1833 г. Иванов начал работать над картиной «Явление Мессии». Метод работы вызвал чрезвычайную медленность в исполнении картины. Иванов нарушил все сроки и только благодаря энергичному и многократному вмешательству друзей (Жуковского, Гоголя, А. О. Смирновой) он получал отсрочки со строгим предупреждением непременно окончить картину в срок. Начало знакомства Гоголя с Ивановым точно не установлено. Первое письмо Иванова к Гоголю, черновик которого сохранился в бумагах художника, относится к 1838 г. Начиная с 1839 г. имя Гоголя не сходит со страниц писем Иванова. В течение десятилетия Гоголь являлся главным советчиком Иванова во всех вопросах житейского характера. В своей обширной переписке оба корреспондента почти не касаются вопросов искусства и личной творческой деятельности. Только рассмотрение их произведений, возникших или формировавшихся в период этой дружбы, непреложно устанавливает факт взаимовлияния обоих. Прямым воздействием Гоголя на Иванова можно объяснить возникновение сюиты жанровых акварелей на темы современной римской жизни, исполнение которых падает на 1838–1842 гг. Их появление не только не вытекает из предыдущей эволюции художника, но прямо противоречит всему духу его творчества, каким оно развивалось до встречи с Гоголем. Иванов ежегодно уезжал на лето из Рима, работая над этюдами пейзажа для своей картины и изучая монументальную живопись эпохи раннего Возрождения. Лето 1839 г. Иванов провел в Венеции. Судя по данному письму Гоголя, именно там был написан эскиз «Явления Мессии» в «венецианских тонах», впоследствии приобретенный А. С. Хомяковым (Гос. Третьяковская галерея). Упоминание в письме Гоголя об эскизе картины лишний раз доказывает, как детально был посвящен Гоголь в то время в творческие замыслы Иванова. |
| На феноменальный рост и метастазирование бюрократических структур в обществе, только что избавившемся от феодального гнёта и провозгласившем каждого индивида свободным и независимым, впервые обратил внимание ещё в середине XIX века французский политолог Алексис де Токвиль (1806-1858). В книге " Старый порядок и революция " он попытался осмыслить парадоксальное явление: чем более радикально порывало общество с прежним средневековым жизнеустройством, с его показавшимися вдруг невыносимыми ограничениями личной свободы - монархической властью, церковным авторитетом, патриархальной семьёй, традиционными моральными нормами и табу, - тем сильнее опутывала одинокого человека густая паутина законов и регламентов, тем многочисленнее становился управленческий аппарат и изощрённее административные техники. Токвиль увидел, что Великая французская революция 1789 г. в действительности явилась не более чем завершением процесса централизации управления, начатом и достигшем апогея ещё при Людовиках. Королевская власть, стремясь быть просвещённой и современной, уничтожала автономные учреждения средневековых провинций (Бургундии, Нормандии, Бретани и т.д.), упраздняла элементы самостоятельности сословий и разделения властей в виде корпоративных привилегий, не замечая, что уничтожает вместе с ними и свою собственную опору. Замена прежних феодальных государственных институтов бюрократическими не принесла народу желанной свободы. Чиновничество оказалось гораздо более чуждо духу свободы и независимости, нежели аристократия. " Навсегда останется заслуживающим сожаления то обстоятельство, что мы, вместо того, чтобы подчинить дворянство господству законов, совершенно уничтожили его и вырвали с корнем, - указывал Токвиль. - Этот акт лишил нацию одного из необходимых элементов её существа и нанёс свободе такую рану, которая никогда не заживёт... " Ибо, по его мнению, " дворянство не только в своей среде воспитывает мужественные нравы, но своим примером усиливает их также в других классах " что является необходимым условием гражданской свободы. " Раз народ уничтожил в своей среде аристократию, он как бы сам собою стремиться к централизации " , - утверждал Токвиль |
| Гавриил Асташевский ВЕРХНЕУДИНСКАЯ, обн. 09(22)04.1923 в/у БУРЯТ-МОНГОЛЬСКАЯ, обн. в/у ВЕРХНЕУДИНСКАЯ, обн., паки ВЕРХНЕУДИНСКАЯ, обн. БУРЯТ-МОНГОЛЬСКАЯ, обн., паки 22.09(05.10)1928 в/у ВЕРХНЕУДИНСКАЯ, обн., 3-й раз Гавриил Банулеску-Бодони БЕЛГОРОД-ДНЕСТРОВСКАЯ 26.12.1791 11.02.1792 КИШИНЕВСКАЯ 11.02.1792 10.05.1793 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 10.05.1793 29.09.1799 КИЕВСКАЯ 29.09.1799 21.08.1803 КИШИНЕВСКАЯ, паки 27.03.1806 20.09.1812 КИШИНЕВСКАЯ, третий раз 21.08.1813 30.03.1821 Гавриил Бужинский РЯЗАНСКАЯ 30.10.1726 27.04.1731 Гавриил Воеводин ОСТРОЖСКАЯ 25.07.1910 09.06.1915 ЧЕЛЯБИНСКАЯ 09.06.1915 26.01.1916 БАРНАУЛЬСКАЯ 26.01.1916 в/у КРАСНОЯРСКАЯ АКМОЛИНСКАЯ после 02.1921 до 01(14)09.1921 в/у ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ ТОМСКАЯ, обн. 09.1922 10.1922 АЛТАЙСКАЯ, обн. КИНГИСЕППСКАЯ в/у САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ВИТЕБСКАЯ 12.1927 Гавриил Гозавов ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 22.05.1828 09.05.1837 Гавриил Голосов СТАРИЦКАЯ 14.12.1886 15.10.1897 ВЕЛИКОУСТЮЖСКАЯ 04.10.1897 12.08.1904 ПРИЛУКСКАЯ 12.08.1904 09.12.1905 ОМСКАЯ 09.12.1905 18.02.1911 КАЛУЖСКАЯ 20.05.1828 26.08.1831 МОГИЛЕВСКАЯ 26.08.1831 05.06.1837 РЯЗАНСКАЯ 15.07.1837 10.05.1858 Гавриил Кикодзе ГОРИЙСКАЯ 19.02.1859 02.07.1860 ИМЕРЕТИНСКАЯ 02.07.1860 25.01.1896 в/у СУХУМСКАЯ 30.05.1869 Гавриил Киперман ЧУГУЕВСКАЯ, обн. КУПЯНСКАЯ, обн. Гавриил Кичигин ВОЛОГОДСКАЯ 07.09.1684 30.03.1707 Гавриил Красновский в/у КЛИНСКАЯ 11(24)08.1923 21.08(03.09)1923 КЛИНСКАЯ 21.08(03.09)1923 в/у ТУЛЬСКАЯ 13(26)05.1924 в/у МОСКОВСКАЯ Гавриил Кременецкий КОЛОМЕНСКАЯ 17.09.1749 08.10.1755 КАЗАНСКАЯ 08.10.1755 25.07.1762 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 26.07.1762 22.09.1770 КИЕВСКАЯ 22.09.1770 08.08.1783 Гавриил Ландышев БАРНАУЛЬСКАЯ, обн. 01(14)12.1922 ЧЕЛЯБИНСКАЯ, обн. ЯКУТСКАЯ, обн. ЧЕЛЯБИНСКАЯ, обн., паки 15(28)11.1925 КУСТАНАЙСКАЯ, обн. 15(28)11.1925 Гавриил Огородников ХАБАРОВСКАЯ 16(29)08.1948 29.07(11.08)1949 ВОЛОГОДСКАЯ 29.07(11.08)1949 02(15)07.1959 в/у ВЯТСКАЯ в/у АРХАНГЕЛЬСКАЯ 15(28)01.1953 01(14)07.1953 в/у ИЖЕВСКАЯ АСТРАХАНСКАЯ 02(15)07.1959 02(15)09.1960 ТАШКЕНТСКАЯ 02(15)09.1960 |
| Примечания . 1. При составлении настоящей монографии служили следующие источники: 1) Записки фельдмаршала Миниха, 1874. 2) Записки леди Рондо. Изд. 1874. 3) Bьschings Magazin fьr die neue Hismorie und Geographie, ч. III, IX, XVI. 4) Арх. кн. Воронцова, т. II. 5) Времен. общ. ист. и др. XIX. 6) Чтения в имп. общ. ист. и др. 1862-1867. 7) Русск. Арх., изд. Бартеневым, 1865, 1866, 1868, 1874, 1878, 1883 гг. 8) Сборн. русск. истор. общ. т. III, V, VI, XV, XX. 9) Маркиз Шетарди, Пекарского. 1862. 10) Записки Манштейна о России 1727-1744, изд. 1875. 11) Записки Миниха, сына фельдмаршала. 1817. 12) La cour de la Russie il у a cent ans. 1858. 13) Полн. Собр. Зак. тт. VII, VIII, IX, X, XI. 14) Отеч. Записки Свиньина 1825 года, примечания на Записки Манштейна. 15) Записки Нащокина. 1842 г. 16) Записки кн. Якова Шаховского, изд. 1810. 17) XVIII век, Бартенева, 4 т. 1868-1869. 18) Исторические бумаги К. К. Арсеньева, изд. Пекарским в 1872. 19) Галема, Жизнь фельдм. Миниха, изд. 1806. 20) Hermanns Geschichte des Russisch. Staats. т. IV, V. 21) Соловьева, История России, т. XVIII-XXI. 22) Историч. статья Хмырова, изд. 1873. 23) Keralio, Histoire delaguerredes Russeset des imperiaux centre les Turcs en 1736, 1737, 1738, et 1739. Vol. 1-2. Paris 1780. 24) Казнакова, Описание Ладожского канала, в Ж. М. Путей Сообщ. 1856. 25) Рукописи Государствен. Архива: письма императрицы Анны Ивановны, бумаги, реляции, приказы и письма фельдмаршала Миниха. 2. Между прочим, оставались долго у Миниха воспоминания о том, как Фенелон, по случаю какого-то богородичного праздника, говорил в церкви, что не следует Богоматери воздавать почести как божеству и посреднице между Богом и людьми: за такие слова, по замечанию Миниха, проповедник в соседнем крае, в австрийских Нидерландах, подвергся бы обвинению в ереси и посрамлению. По поводу ранней смерти наследника французского престола, герцога Бургонского (родителя Людовика XV), Фенелон выразился, что, верно, Бог не жалует Францию, когда отнимает у нее принца, который был бы хорошим королем. |
| 125 Толстой Иван Матвеевич (1806–1867) – дипломат, государственный деятель. Сдав экзамен на чин при Московском университете, поступил в Коллегию иностранных дел (1822). Второй секретарь русского посольства в Лиссабоне (1828). Третий секретарь при посольстве в Париже (1832). Младший секретарь посольства в Лондоне (1836). Состоял при наследнике великом князе Александре Николаевиче во время его заграничного путешествия (1838). Товарищ министра иностранных дел (1856–1860). Неоднократно в эти же годы исполнял обязанности управляющего Министерством иностранных дел. Член Государственного Совета (1861). Министр почт и телеграфов (1865–1867). 126 Русские дипломаты настаивали на целесообразности пребывания Иерусалимского Патриарха непосредственно в Иерусалиме, а не в Константинополе, вопреки укоренившемуся обычаю. Патриарх Кирилл II (1845–1872) – большей частью, а последующие Предстоятели Иерусалимской Церкви уже постоянно жили в Святом Граде. 127 Так называемый «дом Порфирия», на строительство которого Патриарх Иерусалимский Кирилл II, как мы помним, отказался от заключения какого-либо официального контракта и строил на средства Патриархии, только в слухах иерусалимских русских обывателей считался «собственностью российского правительства». Ни Иерусалим, ни Петербург официально никогда не считали его таковым. 128 Речь идет о деятельности в Иерусалиме так называемых «кайзервертских диаконисс». В 1836 г. немецкий лютеранский пастор Теодор Флиднер основал в Кайзерсверте, неподалеку от Дюссельдорфа, госпиталь и училище диаконисс, пытаясь восстановить институт женского служения, существовавший в Древней Церкви. В апреле 1851 г. Флиднер с четырьмя диакониссами прибыл в Иерусалим и в одном из домов, о приобретении которых пишет генконсул Мухин, организовал: в одной комнате – больницу для мужчин, в другой – для женщин, в третьей устроил приют для паломников-протестантов и в четвертой – школу. По прошествии лет, по образному выражению В.Н. Хитрово , «каждая из этих комнат разрослась в большие самостоятельные заведения», включая госпиталь на улице Пророков, построенный известным немецким архитектором К. Шиком в 1894 г., лучшую из женских школ в Палестине «Талита Куми» (тот же архитектор, 1882 г.) и странноприимный дом, переданный в 1858 г. в заведование прусского Ордена иоаннитов. |
|
|
