| Без сомнения, к тем же временам следует отнести и соединение этих первоначальных собраний псалмов в более или менее общие, систематические сборники, остатки которых мы находим в составе нашей Псалтири; так как эти времена по преимуществу отличались религиозным возбуждением и соединенным с тем усиленным богослужебным употреблением и древних и новых священных песней 1774 и кроме того эти времена в истории священной письменности особенно известны своею ревностью, как в составлении новых писаний, так и в собрании древних памятников священной письменности 1775 . Но для цели нашего исследования не столько важно определение способа и времени происхождения древнейших собраний псалмов, сколько решение вопроса о том, кому или какому времени принадлежит последнее собрание псалмов и составление известной нам Псалтири. Древнее церковное предание, сохранившееся в писаниях Оригена 1776 , бл. Иеронима 1777 , бл. Феодорита 1778 , в Синопсисе, приписываемом св. Афанасию 1779 и всегда признававшееся нашею Церковью 1780 , обыкновенно приписывает последнее собрание псалмов в одну книгу известному после возвращения из плена Вавилонского, ученому, богодухновенному священнику Ездре, под именем которого известна нам одна из книг Свящ. Писания, излагающая историю восстановления храма Иерусалимского и вообще церковного и гражданского порядка в иудейском народе после возвращения из плена. Предание это находит себе подтверждение в другом еще более древнем и еще более распространенном и в Иудейской и в Христианской Церкви предании, что весь вообще ветхозаветный канон получил окончательное свое образование в царствование Персидского царя Артиксеркса 1781 , и именно составлен был Ездрой, при содействии Неемии и живших в те времена пророков 1782 . Но оно имеет и ближайшее подтверждение себе в составе самой Псалтири и свидетельствах ветхозаветных книг Св. Писания. Книги Псалмов, несмотря на свое образование из нескольких древнейших разновременных собраний псалмов, следы которых мы замечаем в ее составе, носит на себе печать одного упорядочивающего духа, представляя собою единичное, более или менее стройное целое. |
| радуясь успехам Суворова над конфедератами, сотрудничала в журнале Н. И. Новикова «Живописец» и чинила с соседями, Австрией и Пруссией, первый раздел Польши, от которой приобрела на свою долю всю нынешнюю Белоруссию в 1772 г.; была обеспокоена донским казаком Емельяном Пугачёвым, выдавшим себя на р. Яике (Урал) за императора Петра III Федоровича в 1773 г.; уничтожила самозванца в 1774 г.; торжествовала Кучук-Кайнарджийский мир с Турцией, издала манифест об уничтожении Запорожской Сечи 3 августа и обнародовала сочиненное ею Учреждение для управления губерний Всероссийской Империи 7 ноября 1775 г.; почти диктовала Европе на Тешенском конгрессе условия трактата, покончившего европейскую войну за баварское наследство в мае 1779 г.; окончательно сбила с толку все европейские державы, да отчасти и северо-американцев, вооруженным нейтралитетом, изобретенным ею обще с графом Н. И. Паниным, в 1780 г.; издала Устав о соли, вине и купеческом водоходстве в 1781 г.; учредила орден св. равноапостольного князя Владимира 22 сентября 1782 г.; присоединила к России Крым 8 апреля и приняла в русское подданство Ираклия II, царя кахетинского и карталинского, 24 июля 1783 г.; руками морехода Шелехова, занявшего остров Кадьяк, положила начало русских владений в Америке в 1784 г.; даровала русскому дворянству Жалованную грамоту, с которою вместе обнародовано и Городовое положение 21 апреля 1785 г.; издала Устав народных училищ 23 января и объявила манифестом открытие Государственного заемного банка 28 июня 1786 г.; посетив Крым, получила в Москве объявление второй турецкой войны, начатой победою Суворова под Кинбурном 1 октября 1787 г.; увидела и нового врага на водах балтийских – шведский флот герцога зюдерманландского, побитый, однако, адмиралом Грейгом у Гохланда 6 июля, между тем как Потемкин готовился положить к ее ногам упорный Очаков, павший, наконец, после кровопролитного приступа 6 декабря 1788 г.; торжествовала победы героев своих Суворова при Фокшанах 21 июля и на Рыминке 11 сентября, Потемкина под Бендерами 3 ноября 1789 г.; даровала шведам, еще два раза разбитым на море принцем Нассау-Зигеном, мир, подписанный в Вереле 3 августа, и повелела выбить медаль в память взятия Суворовым Измаила, облитого кровью 33 тысяч погибших защитников, 11 декабря 1790 г.; |
| 5 Вот что между прочим говорит он в заключении: «Да возбудят (к рассмотрению сочинения) горькие слезы, при подании сего каплющие из очей наших…Приими, одушевленный образ Христов, сие поистине от усердия нашего подаваемое. Даруй утомленным христианам прохладу; разжени облаки темных сомнительств» и пр. 6 В настоящем случае важно было бы определить, когда именно составил Никодим свои Вопросы и когда мог подать их м.Гавриилу. Трудно допустить, чтобы к этому труду он мог приступить раньше своих споров с перемазанцами, происходивших в конце 1779 года; всего вероятнее, что именно после этих споров, способствовавших усилению его скорби о безиерархическом состоянии старообрядчества и пробуждению желания примирить старообрядчество с церковью, пришла ему мысль представить на рассмотрение высшей церковной власти изложение предметов, препятствующих этому примирению. Если так, то значит к составлению сочинения он приступил не ранее 1780 г. А между тем в 1781 г.начинаются уже его деятельные сношения с церковной и гражданской властью об учреждении Единоверия. В таком случае вполне естественно предположить, что или сам он отдумал подавать Вопросы, или что признано излишним отвечать на них в виду изъявленного автором сознания их незначительности. 7 В Хлудовской библиотеке имеется прекрасный экземпляр «Вопросов» тщательно уставного письма, вероятно, современный их написанию этим списком и пользовался автор настоящих Замечаний. Другой известный нам примечательный список принадлежит библиотеке Вифанской Духовной Семинарии, уставного же письма, но гораздо менее искусного. Экземпляр этот принадлежал м.Платону, который собственноручно сделал на нем следующее заглавие: «Возражения старообрядцев о преданиях церкви». В конце рукописи, тем же почерком, каким вся она писана, имеется следующая приписка: «Писана сия книга 1785 году», значит уже по кончине инока Никодима (†12 апр.1784г.) Вот новое доказательство, что вопросы назначались не для м.Платона, который в противном случае имел бы подлинный их экземпляр, и не нуждался бы в рукописи, явившейся уже по смерти автора. |
| Джеймса Фрэнсиса Эдуарда Стюарта, претендовавшего на англ. престол в качестве наследника кор. Якова II и признававшегося Римскими папами законным королем Великобритании и И. Признание в янв. 1766 г. папой Римским Kлuмehmoм XIII англ. королем Георга III вместо К. Э. Стюарта устранило одну из основных политических причин для преследований ирл. католиков. В 1768 г. в И. впервые после 1691 г. в католич. богослужение была включена молитва за англ. короля, а среди ирл. католиков возникли дискуссии о возможности принесения присяги, основанной на «Акте о супрематии» (1559). В 1771 г. ирл. парламент принял закон, существенно расширявший права католиков на аренду земли, в 1774 г. при содействии католич. комитета утвердил для католиков новый текст присяги на верность англ. королю, в к-ром не содержалось к.-л. вероучительных положений (в т. ч. относительно пресуществления), однако отрицалась светская власть папы Римского. Это вызвало неприятие текста присяги у мн. католиков, видевших в нем проявление галликанизма. Поскольку с началом в Сев. Америке войны за независимость (1775–1783) основная часть англ. гарнизона покинула И., опасность франц. вторжения в страну привела к созданию санкционированного англ. властями движения т. н. ирл. волонтеров, выполнявших функции охраны порядка и самообороны. Первые отряды волонтеров были созданы в марте 1778 г. в Белфасте из числа ирл. протестантов, к 1782 г. их было уже более 60 тыс. чел., в т. ч. большое количество католиков (вопреки запрету на ношение ими оружия). Движение было тесно связано с деятелями ирл. либеральной оппозиции, большинство волонтеров выступало с лозунгами предоставления И. автономии и отмены дискриминационных англ. законов. В окт. 1779 г. оппозиция в ирл. парламенте под рук. Г. Флада и Г. Граттана приняла обращение к англ. кор. Георгу III, призывая обеспечить свободный экспорт ирл. товаров. Угроза восстания в И. при поддержке вооруженных волонтеров привела к отмене англ. парламентом в 1780–1781 гг. большинства ограничений на импорт в И. |
| Эта благодать создает, в отрицательном смысле, благо прощения прошлых грехов или оправдания, которое Пелагий понимает в протестантском значении объявления праведным (а не как Августин, в католическом смысле превращения в праведника) 1775 , а также положительно влияет на укрепление воли посредством наставления и примера. Как мы следовали примеру Адама во грехе, так мы должны подражать Христу в добродетели. «В нехристианах, – говорит Пелагий, – добро существует в состоянии наготы и беспомощности, а в христианах оно приобретает силу через помощь Христа» 1776 . Он различает разные этапы развития в благодати, соответствующие возрастающей греховности человека. Сначала, говорит он, люди жили праведниками естественным образом (justitia per naturam), потом – по закону (justitia sub lege), и наконец – по благодати (justutia gratiae) или Благой Вести 1777 . Когда внутреннего закона, то есть совести, перестало хватать, пришел внешний, Моисеев закон; когда же и его перестало хватать, так как привычка грешить стала сильнее, настал период подражания Христу, Который подал пример добродетели 1778 . Юлиан Экланский тоже различает разные виды и степени Божьей благодати. Первый дар благодати – наше сотворение из ничего; второй – наша разумная душа; третий – письменный закон; четвертый – Евангелие с его благами. В даре Сына Божьего благодать обретает свое совершенство 1779 . Следовательно, благодать – это полезная внешняя помощь (adjutorium) для развития сил природы, но в ней нет абсолютной необходимости. Целестий заявил, что благодать дается не для отдельных поступков 1780 . Пелагий действительно осуждал тех, кто отрицает, что благодать Божья во Христе необходима во все мгновения и для каждого действия, но это утверждение было уступкой, сделанной им в споре, и не следует логически из его предпосылок 1781 . Кроме того, благодать, по Пелагию, предназначена всем людям (а не только избранным, как учил Августин), но сначала ее нужно заслужить. А это фактически разрушает его теорию о свободе 1782 . |
| —831— 1874 г. которым и угощал публику (19-го августа) в течение полутора часа. Не читавши никогда при большой публике, я боялся сконфузиться; но все сошло с рук благополучно, даже с блеском. Были у меня и возражатели – Румянцов, издавший недавно историю Московской Типографии (при «Сборнике Снимков» с изданий этой Типографии, приготовленных еще в 1860 годах Безсоновым 1775 , профессор Варшавского Университета Павинский 1776 и Π.И. Савваитов 1777 . Но я чувствовал себя так сильным, а возражатели мои были до того слабы, что мне в своих ответах оставалось только щадить их. Из других занятий съезда я принимал участие в quasi-apxeoлoruчeckoй поездке по Днепру, в обедах, вечерах и волей-неволей должен был принять участие в интригах и сплетнях, которых на съезде было больше, чем на прежних. Вообще съезд для науки сделал немного, но для киевлян и других иногородних ученых он был полезен бесспорно. Что было читано на съезде, Вы, конечно, знаете из газет, и несомненно больше, чем я, потому что я ни газет не читал за все это время, ни заседаний не видал, за исключением двух-трех. После съезда я остался в Киеве еще на 5-ть дней, чтобы повидаться с киевлянами, – был два раза у Митрополита 1778 , у Малышевского 1779 , Терновского 1780 , Хрущова 1781 и многих других. Между тем, услышал, что некоторые из Членов съезда задумали поездку в Крым. Соблазнился и я этой идеей и, немного думав, порешил вернуться в Москву Черным и Азовским морем. Поэтому 28-го августа я был уже в Одессе, где пробыл 5 дней, затем на пароходе отправился в Севастополь, где осмотрел древности Инкермана и Херсонеса. Оттуда, чтобы видеть южный берег воочию и во всей —832— 1874 г. красе, я поехал уже не морем, а на почтовых в Ялту, где осмотрел Алупку, Орианду и проч. Из Ялты снова на пароходе я поехал в Керчь, а оттуда по Азовскому морю направился к Таганрогу. Но тут случилась неожиданная остановка. По дороге в Таганрог я решил заехать на один день в Ейск, где живет замужем одна из самых близких подруг моей покойной жены и пишет теперь о ней воспоминания, и действительно сошел с парохода, но так как пароходы осенью по Азовскому морю ходят очень редко и неправильно, то в скучнейшем городишке Ейске я должен был просидеть вместо одного 6-ть дней. |
| 1778 Кем? Если Творцом, то кто тогда внутри будет принимать праведных в Царствие? Добрый бог? Что тогда там 1779 нужно Творцу? Удерживать для наказания тех, которых не впустил Его противник? Они должны быть, скорее, Им приняты, если уже на то пошло, назло противнику. 6. Но и тот , собираясь не впустить нечестивых, должен, конечно, или знать, или не знать, что Творец удержит их для наказания. Следовательно, или он – если они будут удержаны против его воли – оказывается меньшим Того, Кто удерживает, уступая Ему против воли; или он – если он желает, чтобы так было – сам вынес приговор, что так должно быть, и не будет добрее Творца, сам являясь виновником бесчестья Творца. Если никоим образом не получается, чтобы один считался наказывающим, другой – освобождающим, то одному будет принадлежать и суд, и Царствие, а пока и то и другое принадлежат одному, принадлежит Творцу и Тот, Кто выносит приговор. Глава 31. О приглашении гостей на ужин (ср.: Евангелие от Луки, 14:12–24) 1. Кого Он велит звать на обед или ужин? 1780 Тех, на которых прежде указал через Исаию: Отломи хлеба твоего голодному и нищих, у которых нет кровли, введи в дом твой, 1781 – т. е. тех, которые не могут воздать за проявленное человеколюбие. Если Христос запрещает добиваться воздаяния, обещая его в воскресении, 1782 то поступает так по образцу Творца, Которому не угодны люди, любящие получать дары и стремящиеся к вознаграждению. 1783 Рассмотри также, какой стороне больше подходит притча о приглашающем человеке. 1784 Некий человек сделал ужин и позвал многих. 1785 2. Разумеется, приготовленное для ужина означает обилие вечной жизни. Я утверждаю, во-первых, что посторонние и никаким правом не связанные обычно на ужин не приглашаются; конечно, скорее это касается домочадцев и близких. Следовательно, приглашать есть дело Творца, к Которому относятся приглашенные и через Адама, поскольку они – люди, и через отцов, поскольку они – иудеи, а не дело того, к которому они не относились ни по природе, ни по преимущественному праву. |
| Молитва: „Боже, очисти мя грешнаго...“ 1776 Речь о ней у нас уже была раньше 1777 , где выяснено также, что другая, изданная Floss’oм, молитва 1778 принадлежит вообще неизвестному автору. При этом надлежит отметить то обстоятельство, что в ц.-слав. „ Моли твословах “ известны – как принадлежащие „св. Макарию Великому “ – ещё следующие молитвы [о которых не знают западные издания творений этого подвижника]: Из утренних: а) „молитва 2-я“: „От сна востав полунощную песнь приношу ти, Спасе…“ 1779 ; б) „молитва 3-я“: „К Тебе, Владыко человеколюбче, om сна востав прибегаю, и на дела Твоя подвизаюся...“ 1780 ; и в) „молитва 4-я“: „Господи, иже многою, Твоею благостию и великими щедротами Твоими, дал еси мне рабу Твоему... 1781 . Из читаемых „на сон грядущим“: а) „молитва 1-я“: „Боже вечный, и Царю всякаго создания, сподобивый мя даже в час сей доспети: прости ми грехи...“ 1782 ; и б) „молитва 4-я“: „Что ти принесу, или что ти воздам, великодаровитый безсмертный Царю, щедре и человеколюбче Господи?..“ 1783 Имея в виду эти молитвы, проф. Казанский пишет: „св. Макарию Египетскому ... принадлежат некоторые молитвы, вошедшие в церковное употребление“ 1784 ... Действительно, подлинность этих молитв, по-видимому, стоит выше сомнений. Несомненно, что они были перенесены (хотя каких-либо подробностей этого мы и не знаем) к нам из страны, просветившей нас и светом Христовым. В наше время, когда обращается усиленное внимание исследователей на отыскивание и изучение рукописей из прежних веков, позволительно надеяться, что кому-либо, быть может, посчастливится отыскать где-нибудь в архивах и древний манускрипт, содержащий в себе эти молитвы на их оригинальном языке и ясно подтверждающий принадлежность их пр. Макарию Египетскому . III) Epistolae sancti Macarii Aegyptii, числом 2 1785 1786 . Оба Послания „впервые изданы“ только Floss’oм в „1850 г.“ 1787 . а. Первое „Послание“ отыскано в латинском переводе. Оно имеет надписание: „ Incipim epismola sancmi Macharii “ (= Macarii ) „ ad filios Dei “ и затем начинается словами: „In primis“ (=imprimis) „quidem si coeperit homo semetipsum agnoscere 1788 … Послание издано на основании „трёх кодексов“ (Один из них „Vaticanus bibliothecae Christinae 588“ – „XIII века“; здесь „Послание читается“ на „р. 112–114“. Другой кодекс – „Trevirensis olim bibliothecae s. Maximini, qui nunc apud Bollandistas in Belgia asservatur“ – „XV века“; „Послание находится почти в средине кодекса“. Третий – „Confluentinus bibliothecae Gymnasii 23“ – „XV века“; здесь Послание чит. на „р. 125, 2–127“) 1789 . |
| Итак эта проповедь не могла повредить Мелетию. Существуют напротив известия, которые воспоследовавшее не тотчас, но после месячного срока 1773 низложение Мелетия, объясняют другими причинами. О пасхальной хронике 1774 , которая сообщает, что Мелетий был смещен «ради своего безбожия и ради других злодеяний», мы умолчим. Замечательно то, что в качестве причины удаления Мелетия, рядом с ортодоксальным жаром, указаны Златоустом 1775 несколько его отлучений, неприятных врагам истины, а Филосторгием клятвопреступление 1776 . По сообщению Епифания 1777 некоторые (τινς) утверждали, что Мелетий был смещен не ради его ортодоксии, но по причине распрей на почве церковного права, именно потому, что между ним и его клиром происходили ссоры и потому, что он принимал в церковное общение лиц, которых он сам раньше анафематствовал. Иероним 1778 только сообщает, что Мелетий был смещен «cum presbyteros, qui ab Eudoxio antecessore suo depositi fuerant, suscepisset». Иероним и τινς y Епифания – конечно враги Мелетия 1779 , но дело в том, что Златоуст и Филосторгий также указывают на подобную распрю из-за церковного права. Все это заставляет прийти к тому выводу, что догматические основания не играли никакой роли при первом смещении Мелетия, которое как в отношении обстоятельств, его сопровождавших, так и в отношении традиции смешивается с позднейшими его изгнаниями 1780 . Но несмотря на всю силу лжи в четвертом веке происхождение православного предания было бы загадочно, и образ действий верных Мелетию антиохийцев перед возвращением последнего был бы едва ли понятен, если только допустить, что не Мелетий перед своим отъездом из Антохии к себе на родину 1781 сообщил антиарианский импульс своим последователям. Что это было так, прямо говорит Иероним 1782 exilii justissimam causam subita fidei mutatione delusit. Это – партийное известие. Но оно может оказаться достоверным, если только то, о чем оно сообщает, может быть обнаружено, как таковое, из положения вещей. Такой пример мы имеем в данном случае. |
| Интересно, что очевидное нежелание Синода проверить справедливость жалобы на злоупотребления архиерея заставила его воспользоваться для доказательства законности своего отрицательного отношения к предложению обер-прокурора довольно сомнительными данными, утрачивающими всякое значение при внимательном знакомстве с цитируемым делом синодального архива. В оправдание своего решения Синод, как мы видели, ссылался на то, что «доношение писано старыми числами»; действительно, оно было помечено 9-м числом января 1780 года, получено же обер-прокурором только 10 января 1781 года. Но такой значительный промежуток времени, отделяющий факт получения Акчуриным доноса Назарьева от самого акта составления жалобы, не представлял собой ничего странного, если принять во внимание способ передачи доношения. – Указание Синода на то, что донос «писан от неизвестного человека, который ни места, ни звания своего не объявляет», (совершенно не согласно с действительностью, так как и место («переяславский»), и звание («протопоп») автора поданной жалобы были объявлены, но только не по установленной форме. – Такой же характер имеет и очень важная, по-видимому, ссылка синодального постановления на то, что «в рукоприкладстве имя писано по чищенному»; в действительности, на том месте, где подписаны имя и фамилия доносителя, никакой подчистки не существует, а только собственноручная подпись Андрея Назарьева покрыта каким-то составом, подобно тому, как иногда в некоторых документах покрываются лаком, написанные карандашом, заметки различных высокопоставленных лиц. Несмотря на такое отношение Синода к доносу переяславского протопопа о злоупотреблениях епархиального архиерея и довольно несостоятельные доказательства законности состоявшегося постановления – оставить без всяких последствий поданную жалобу, синодальные члены не встретили никакого протеста против своего решения со стороны обер-прокурорской власти, и Акчурин, по-видимому, легко примирился с отрицательными результатами сделанного предложения. |
|
|
