| 326 АКДК., 1751 г., 17 апреля, 34; 1751 г., 26 мая, 55; 1751 г., 11 марта, 13; 1752 г., 30 июля, 88, 1752 г., 21 августа, 95; 1752 г., 23 февраля, 9; 1756 г., 26 сентября, 328 АКДК., 1751 г., 2 марта, 15; 1752 г., 11 апреля, 34, 1752 г., 30 июля, 87; 1753 г., 21 июля, 50. 330 АКДК., 1752 г., 18 февраля, 7; 1752 г., 8 апреля, 31, 1752 г., 31 мая, 61; 1752 г., 4 июня, 66, 1752 г., 28 июня, 76, 1756 октября, 73, 1774 г., 2 сентября, 145, 1774., 3 сентября, 147; 1778 г., 5 июля, ?. 339 АКДК., 1752 г., 4 июня, 65, 1753 г., 4 сентября, 63; 1754 г., 3 октября, 22; 1781 г., 10 февраля, 10. И др. 369 КЕВ., 1863 г., 164. «Окружное послание преосвященного Гервасия, епископа Переяславского и Бориспольского, к православным жителям Украины, которым он убеждает их терпеливо сносить все жесточайшие гонения за исповедание православной веры, причиняемые поляками и униатами, и твёрдо стоять в вере отцов» (стр. 163165). – АЮЗР., ч. I, т. III, стр. 247251. 378 «Русский Архив», 1864 г., 2-е изд., 272274. – ВЕВ., 1878 г., 688690.»Бедность положения православных церквей в Польше под конец существования речи посполитой», Ивана Павловского. 405 Год рождения Садковского определяется на основании ведомости, представленной на высочайшее усмотрение при докладе св. синода, 12 апреля 1796 года, о переводе преосвященного Виктора из Минска в Чернигов. В ведомости сказано, что преосвященный Виктор имеет от роду 55 лет. – АСС., 1796 г., 127, л. 4. – Не смотря на настойчивые поиски в разных архивах, автору не удалось найти документального свидетельства о летах преосвященного Виктора. Во всяком случае, преосвященный выглядел несколько старше своих лет. – См. АВАК., XVI. 379. – Сто касается мирского имени преосвященного Виктора, то об этом имеется лишь одно указание – в «Записках игумена Ореста», 406 Год рождения Садковского определяется на основании ведомости, представленной на высочайшее усмотрение при докладе св. синода, 12 апреля 1796 года, о переводе преосвященного Виктора из Минска в Чернигов. В ведомости сказано, что преосвященный Виктор имеет от роду 55 лет. |
| И Св. Синод дозволил, по исправлении доски, печатать ею антиминсы для Тобольской епархии в Тобольском архиерейском доме, как то прежде бывало. И если деньги, данные мастеру за сделание той доски, возвращены уже в казну, то печатать антиминсы без взятия за «их пошлин и заработных денег, подобно тому, как делается в Московской типографской конторе. Преосвященный Варлаам, Епископ Тобольский, в декабре 1778 года, прислал в Св. Синод донесение, в котором писал, что хотя указом Св. Синода, 1770 года ноября 4-го, велено требовать антиминсы и для Тобольской епархии из Московской типографии; но за дальностью Тобольска от Москвы не отыскивается верных оказий к получению антиминсов и к пересылке в типографию материи для них или вместо того денег, а для посылки за антиминсами нарочных лиц нет кошту. Отсюда происходит не малое затруднение, а иногда бывает, за неполучением антиминсов из типографии, остановка в освящении новых церквей и в перемене прежних ветхих антиминсов новыми. Посему преосвященный Варлаам просил у Св. Синода дозволение печатать антиминсы в Тобольске. При этом прислал на рассмотрение Св. Синода два экземпляра рисунка, выградырованного на медной доске для антиминса 179 . По справке в Канцелярии Св. Синода оказалось, что в 1754 году Св. Синодом дозволено было, по причине дальнего расстояния Тобольска от Москвы, печатать антиминсы в Тобольском архиерейском доме. Но, так как там без дозволения Св. Синода начали печатать ставленые и другие о заложении и освящении церквей грамоты и листы, которые не имели сходства с печатанными в Московской типографии, да и самые антиминсы, по рассмотрению Св. Синода, оказались в печатании неисправными; то указом 1769 года запрещено было преосвященному Варлааму, Епископу Тобольскому, печатать в Тобольске антиминсы, грамоты и листы, а которые напечатаны, тех не раздавать, а требовать, по надобности их, из Московской типографии. Св. Синод за тем, рассмотрев присланные из Тобольска экземпляры антиминсного рисунка, нашел, что медная доска для печатания антиминсов вырезана исправно и, приняв во внимание представленные Преосвященным Тобольским резоны о печатании антиминсов тою доскою в Тобольске, дозволил печатать их для Тобольской епархии. Сверх того, по надобности и по требованиям Преосвященного Иркутского, Св. Синод позволил отпускать печатные антиминсы и в Иркутскую епархию, но при этом подтвердил, чтоб, под видом этого дозволения, никаких грамот, молитв и ничего, кроме антиминсов,не было печатаемо, а исполнялось бы так, как то было в Тобольской епархии до 1769 года. |
| Идеи Лейбница получили весьма широкое распространение в нем. школьной философии XVIII - нач. XIX в., однако в это же время у мн. авторов намечаются выраженные тенденции отказа от строго метафизического и логического представления об И. Так, школьная логика не выходила за пределы лейбницианских представлений об И.; напр., Х. Вольф (1679-1754) предлагал следующее определение: «Единичное сущее (ens singulare), или индивид, есть то, что всесторонне (omni mode) определено» ( Wolff Chr. Philosophia prima, sive Ontologia. Francofurti; Lipsiae,1736. P. 188), по сути, следуя учению Лейбница о «полном понятии». Вместе с тем у нем. романтиков формируются представления об И., тесно связанные с усиливающейся во 2-й пол. XVIII в. антропологизацией этого понятия, c тенденцией к его преимущественному применению по отношению к человеку. У И. Г. Гердера (1744-1803) индивидуальность объявляется «глубочайшим основанием» человеческого существования (см.: Herder J. G. Vom Erkennen und Empfinden der menschlichen Seele. Riga, 1778. S. 55), однако основанием таинственным и непостижимым, на что указывают знаменитые слова И. В. Гёте (1749-1832): «Индивид невыразим» (Individuum est ineffabile; см. письмо Гёте И. К. Лафатеру от 20 сент. 1780: Goethes Briefe und Briefe an Goethe. Münch., 1988. Bd. 1. S. 325). Эти слова являются секуляризованным вариантом христ. положения о невыразимости Бога, место Которого у ряда мыслителей Нового времени начинает занимать человеческий И. В сочинениях мн. нем. романтиков, в частности Ф. Шлегеля (1772-1829), вновь появляются возрожденческие представления об И. как микрокосме, заключающем в себе весь универсум: «Человек есть микрокосм, с характеристикой индивида связана характеристика универсума» (Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe/Ed. E. Behler. Münch., 1958. Bd. 18. S. 229). Верно и обратное: мир также есть И. (die Welt ein Individuum ist - Ibid. 1958. Bd. 12. S. 42). Как мировой И., так и человеческий И. постоянно развиваются и меняются, «индивид есть некое постоянное становление» (Ibidem), поэтому он не может быть строго научно определен и «схватывается» лишь в интуитивном творческом постижении: «Всякая индивидуальность поэтична» (Ibid. |
| На военную службу забирали церковников и их детей от 15 до 40 лет. Стремясь избегнуть неправильных данных о времени рождения, правительство предоставило вербовщикам право определять возраст глазомером. В один такой разбор попали сразу 12.000 человек, в том числе и многие служащие священники. Также много попало в подушный оклад. Синод решился вступиться за духовное сословие и опустошенные приходы. В 1740 году он обратился к императрице, и она приказала остановить разбор. При Елисавете разборы были значительно легче. Они касались в основном людей безграмотных, к церковной службе совсем непригодных, или чем-нибудь себя опорочивших. Им позволялось самим избирать род жизни. Последний суровый разбор был при императоре Павле I. Содержание белого духовенства лежало, главным образом, на попечении прихода. В прибавлении к Духовному Регламенту предлагалось назначить в пользу причтов постоянные годовые взносы со всех приходских дворов, но оно не осуществилось. При Петре I из-за войны благосостояние духовенства еще более снизилось. Некоторые источники доходов – мельницы, рыбные ловли, пчельники, бани и т. п. – были объявлены оброчными в пользу казны. В 1722 году были запрещены праздничные славленья, кроме рождественского. Появились новые сборы в пользу государства, на школы, богадельни, на полковое духовенство, сбор со священников лошадей в армию, с каждого священнослужителя – по рублю в год за освобождение от личной воинской повинности. В целях более равномерного распределения приходов и сокращения причтов, были установлены штаты: на 100–150 дворов- причты из 1–2 человек, на 200–250 – тройной и более. В царствование Анны Иоанновны последовало требование, чтобы при каждой церкви имелись дома для причта, но в жизни оно не было исполнено. При Елисавете положение несколько улучшилось. Некоторые храмы получили ругу, государственную помощь, восстановлено славленье по домам прихожан, духовенство освобождено от некоторых повинностей (полицейской, постойной). В 1754 году при общем разделе земли решено было включить в него и духовенство, но только в 1765 году это решение было осуществлено и на причт было выделено 33 десятины. Надел церквей землями при Екатерине II охватил 23 губернии. В 1778 году на каждые 150 дворов положен был 1 священник, на 250–300 – два, максимум три, если уж никак не обойтись двумя. |
| 1745 См. ст. 13 синодального устава. Ср. ρτησις κεφ. σ′ κα κγ′ Τμου Ζετημτων τινν ναγκαων, изданного восточными патриархами в 1663 г. М. Г εδεν, Διατξεις, I, 347 и 366, а также § 15 IV части консист. системы в Карловацкой митрополии касательно обвинения епископа или консистории (in corpore). 1747 См. канонизм 1862 г. об устройстве Константинопольского патриаршего синода (в частности ст. 3, В.). 1748 См. прим. 1 и 3 § 119. – Ср. о предмете этого §. W. Molitor, Ueber canonisches Gerichtsverfahren gegen Cleriker. Mainz, 1856. Jos. Fessler, Der canonieche Process nach seinen positiven Grundlagen und seiner ältesten historischen Entwickelung in der vorjnatinianische Periode. Wien, 1860. N. München, Das canonische Gerichtsferfahren und Strafvechren. 2 Bde. Köln und Neusz, 1865. H. Kellner, Das Busz-und Strafverfahren gegen Kleriker in den sechs ersten christlichen Jahrhunderten. Trier, 1863. 1752 См. Gerichtsverfahren in den drei ersten Perioden у Puchta, Cursus der Institutionen. II, 78 fg. 1753 См. прим. выше и Gerichtsverfahren in der vierten Periode. Ib. II, 266 fg., а также Zacharia, Geschichte des griech.-röm. Rechts (II Aufl. Berlin, 1877). S. 368. 1754 См. книги, упомянутые в 1 прим, этого §, а также Zacharia, Op. cit. S. 365 и § 96, где описано судопроизводство по одному бракоразводному делу на епископском суде острова Кипра около 1300 г. (S. 373–378). Ср. и Dissertatio de forma judiciorum ecclesiasticorum у Du Pin, De antiqua ecclesiae disciplina, pag. 95 sq. 1773 Вообще об обязанностях этих поваренных см. мои Дocmojahcmba. стр. 134–135. Иером. Павел, О должностях, стр. 82 и сл. Zhushman, Die Synoden. S. 129 fg. 1778 См. относительно Карловацкой митрополии II отдел консистор. системы 1782 г. (где находится самое судопроизводство, которое, по смыслу ст. XXXIX учреждения о епархиях 1871 г., действует и теперь), относительно Сербии – чл. 185–223 закона о церковных властях 1890 года; Греции – ст. 9 закона о епископиях 1852 г.; России – IIU раздел консисторского устава 1883 г.; Болгарского экзархата – чл. 160–172 (100–106) экзархийского устава. Ср. архим. Е. Иоаннович, О судех церковных. Карлштадт, 1844, а также «Ueber das kirchengerichtliche Verfahren» в Schaguna, Compendium des kanon. Rechts. § 443 fg. |
| 286 Статья В.О. Ключевского впервые была опубликована в журнале «Искусство и наука», 1896, 1. Публикуется по изданию Ключевский В.О. Сочинения. М., 1959. Т. VIII. С. 263–277. Фонвизин Денис Иванович (1744–1792) – писатель, один из идеологов русского Просвещения. Закончил гимназию при Московском университете, а с 1762 г. работал в Иностранной коллегии, в 1769–1782 гг. личный секретарь начальника коллегии Н. И. Панина. Автор сатирических комедий, имевших большое значение в развитии русского классицизма и русского реалистического театра. 287 Лабрюйер Жан де (1645–1696) – французский писатель-моралист. Основное сочинение – «Характеры» (1687 г.). Дюкло Шарль Пино (1704–1772) – французский историк и писатель. Соч.: «Рассуждения о нравах сего времени» (1749, рус. пер. 1813), «Секретные мемуары царствований Людовиков XIV и XV» (1791). . 288 Посошков Иван Тихонович (1652–1726) – экономист, публицист; идеолог купечества и противник социальных привилегий дворянства. Автор записок о преобразовании армии, системы экономических, социальных, правовых реформ и «Книги о скудости н богатстве» (1724 г.), за которую был арестован. 289 Доклад о Н. И. Новикове В.О. Ключевский читал 13 ноября 1894 г. на заседании Общества любителей российской словесности. Впервые статья была издана в журнале «Русская мысль», 1895 г., 1. Публикуется по изданию: Ключевский В.О. Сочинения. М., 1959. Т. VIII. С. 223–252. 290 Сумароков Александр Петрович (1717–1777) – писатель. В 1732–1740 гг. учился в Сухопутном шляхетском корпусе. Автор комедий, трагедий («Дмитрий Самозванец», «Мстислав»), стихотворных сборников («Сатиры», «Элении» и др.). Издатель первого русского литературного журнала «Трудолюбивая пчела» (с 1759 г.). 291 Ричардсон Сэмюэл (1088–1761) – английский писатель; автор романов «Кларисса» (7 тт., 1747–1748 гг., рус. пер. 1791–1792 гг.), «История сэра Чарльза Грандисона» (7 тт., 1754, рус. пер. 1793–1794 гг.) и др. Руссо Жан Жак (1712–1778) – французский философ-просветитель, писатель. Сотрудничал в «Энциклопедии». Соч.: «Об общественном договоре» (1762), «Рассуждения о науках и искусствах» (1750), «Эмиль, или О воспитании» (1762), «Юлия, или Новая Элоиза» (1761), «Исповедь» (1766–1769) и мн. др. |
| В Англии защитники рационалистической теологии и деизма - Э. Чербери (1583-1648), Дж. Локк (1632-1704), Дж. Толанд (1670-1722), Э. Коллинз (1676-1729) и др., в т. ч. многочисленные представители англикан. Церкви, признавали только «естественное откровение», а разум считали единственным судьей в вопросах религии и веры. В Германии рационалистическая традиция доказательств основных положений веры и существования Бога нашла продолжение в философии Х. Вольфа (1679-1754) и его ученика А. Г. Баумгартена (1714-1762). Симпатии К. на стороне философии чувства, к-рая, несмотря на философское несовершенство, ближе к религии, поскольку заключает в себе возможность перехода к философии веры. Эти скрытые и еще не вполне реализованные возможности философии чувства К. связывал с буд. философией, к-рая сумеет соединить гуманистические идеи о природном достоинстве человека с их религиозным обоснованием. Однако расположенность К. к философии чувства не мешала ему оставаться на объективной т. зр. и видеть ограниченность этого типа мировоззрения и жизнечувствования на Западе. Историческую заслугу философии чувства К. усматривал в том, что она «бесповоротно обличила во многих отношениях несостоятельность догматического рационализма докантовской эпохи, уяснила слабости критического рационализма» (Там же. С. 45). Изложение философии чувства и веры, а тем самым и философии эпохи Просвещения К. начинал с XVIII в., полагая, что философия чувства была реакцией на рационализм XVII в. и в особенности на сугубо теоретический и мечтательный рационализм XVIII в. К рационализму он относил и учения Д. Юма (1711-1776) и Г. Э. Лессинга (1729-1781), к-рые квалифицировал как «реформированный рационализм». В формирующейся философии чувства, перед которой открывались 2 пути: анализ познавательных способностей человека и «возвышение нравственного чувства до значения религиозного», К. особое внимание уделял Ж. Ж. Руссо (1712-1778). Анализу его воззрений посвящены страницы не только 1-го раздела, но и 3-го (см.: Там же. |
| Со средины XI в. в Западной Европе началась упорная борьба между духовной и светской властью за превосходство и первенство. Возникла теория «двух мечей», изменившаяся затем в теорию «нравственного закона». За ними следовали отдельные писатели, отстаивавшие права той или другой борющейся стороны. Иерократическая система папства нашла свое высшее выражение в изданной 18 ноября 1302 г. булле «Unam Sanctam» папы Бонифация VIII 103 , направленной против. Филиппа Красивого, короля французского, с такою резкостью, что уже второй преемник. Бонифация, Климент V (1305–1314 г.) должен был смягчить ее по отношению к Франции в бреве «Meruit». Однако сделанный буллою Бонифация VIII вызов светской государственности не мог не вызвать очень сильной реакции против всемирного господства пап. Развившись в XIV и XV вв. во Франции и Германии, она подготовила религиозную и вместе с тем политическую реформацию XVI в. Протестантизм освободил веру от папы и подчинил церковные дела власти светских князей, создав систему земской церковности (Landeskirchentum). С другой стороны этим самым протестантизм возвысил, нравственное значение государства и дал. возможность распространять суверенитет последнего и на церковную сферу. Новое положение государства в протестантских странах создало благоприятную почву для развития школы естественного права, во главе которой стал Гуго Гроций (1583–1645), за которым следовали Гоббез (1588–1679), Д. Мильтон (1608–1674), Д. Локк (1632–1704), С. Пуфендорф (1631–1694), Хр. Томазий (1655–11728), Лейбниц (1646–1716), Хр. Вольф (1679–1754), Руссо (1712–1778). Кант (1724–1804) и др. Многие из них, выводя государство из народного договора, признавали за государем такую абсолютную власть, что рядом с нею не оставалось никакой самостоятельности для Церкви. Самое государство Гоббез считал уже Церковью , если только граждане его – христиане 104 . «Только в государстве христиане соединяются в одно лицо, только властитель может постановлять и осуществлять общие права в делах веры, только он один может осуждать и освобождать. На земле не может быть двух отдельных властей для одних и тех же людей. Единство государства уже влечет за собою единство Церкви и единство веры» 105 . |
| В царствование Елисаветы положение духовенства улучшилось. Ружные церкви получили снова ругу. Восстановлено славленье по домам прихожан. Духовенство освобождено было от некоторых повинностей – полицейских, подводной, постойной. В 1754 г., при общем межевании земель, положено было продолжить надел церквей землями, который остановился еще в конце XVII в. Надел этот начался, впрочем, только в 1765 г. – в царствование Екатерины II. Тогда и было определено по 33 дес. на причт. В Комиссии по составлению нового Уложения подымались вопросы об отобрании у духовенства его земель. Но императрица не разделяла этого мнения. При ней надел церквей землями производился довольно деятельно, обняв к концу ея царствования 23 губернии. В 1778 г. на 150 дворов положен 1 священник, на 250–300 – два, максимум три, если нельзя без трех обойтись. Образование новых приходов мог разрешать только Снод. Штаты были распространены и на приходы в Малороссии, где с 1786 г. введены все порядки великороссийских приходов. Государыней было поставлено отпускать ружным церквам назначенное им содержание без особого ассигнования придворной конторы, т. к. иначе происходила остановка в жалованье; равно определено было жалование причтам церквей, находящихся при заграничных миссиях. Государыня подтвердила навсегда неприкосновенность церковных домов от постоев и личную свободу родившихся в духовном звании. Установлена была обязательная такса на требы, но в малом размере: за крещение – 3 коп., за брак и погребение – 10 и т. д. Император Павел I в 1797 и 1799 гг., по годовым государственным сметам, увеличил против прежнего вдвое штатные оклады из казны на духовное ведомство. К прежним штатам прибавлено 519.729 р. Казенная выдача достигла таким образом почти одного миллиона рублей. В 1797 г. были удвоены участки земли для архиерейских домов. Дополнительно были отведены архиереям и монастырям мельницы, рыбные ловли и др. угодья. Впервые узаконены были меры для обезпечения вдов и сирот духовенства. При отпадении наследственности мест создалось для последних тяжелое положение. В 1799 г. было повелено духовным вдовам занимать преимущественно богадельные вакансии в монастырских и архиерейских домах. В пользу вдов и сирот обращались штрафные деньги, кладбищенские и ставленнические доходы. |
| Когда Клеопа возвратился с Афона в Россию? По мнению Стромилова и повторяющего его игум. Сергия, Паисий Величковский и Клеона одновременно оставили Афон и перешли в Молдавию в Свято-Даховскую обитель, в Драгомирню. Здесь Паисий сделался настоятелем обители, а Клеопа остался жить простым иноком и продолжал у совершать себя в подвигах иноческой жизни под руководством Паисия. Но и это мнение можно признать правильным только в первой его части, т. е. можно допустить, что Паисий и Клеопа оставили Афон одновременно; но вторая его часть, а именно, что Клеопа жил с Паисием в Драгомирне, ни в каком случай не может быть принята. Полагают, что Паисий Величковский пробыл на Афоне в течении семи лет (1747–1754) и оставил Святую гору около 1755 года. Возможно, что около того же времени и вмести с Паисием покинул Афон и Клеопа. Это предположение отчасти подтверждается из показания самого Клеопы. В 1765 году, на допросе о причинах самовольного им оставления Введенской пустыни, Клеопа показал, что ища уединения он удалился в леса около пустыни Ямны, Трубчевского уезда, Севской епархии, „где и прежде лет с десять тому назад, т. е. около 1755 года, он жительствовал и даже свою келью имел». Но это же показание ясно говорит, что Клеопа если и оставил Афон вместе с Паисием, но на пути с Афона в Молдавии уже не останавливался, ибо в то время, как там основывал и организовал свои обители Паисий, Клеопа был уже в России и ни в каком случай не мог усовершаться в иноческих подвигах под руководством Паисия, как это утверждает Стромилов. Можно сказать даже больше. Если Клеопа даже и знал старца Паисий на Афоне если и вышел с Афона одновременно с ним, то он не знал, как и где устроился Паисий в Молдавии. Это видно из показаний Клеопы, данных в 1769 году. В этом показании Клеопа рассказывает, что он соблазнился рассказами об иноческих скитах в Валахии и сам вознамерился отправиться туда, оставив Введенскую пустынь. Судя по его словам, рассказы о скитах Валахии были для него совершенною новостью, чего не могло бы быть, если Клеопа жил с Паисием и по выходе с Афона в Валахию. |
|
|
