| Мы говорили о них выше по поводу хозяйственной деятельности Коллегии Экономии. Когда заопределенные и, до известной степени, определенные вотчины находились в ее высшем заведывании, тогда этого рода тяготы крестьян можно было объяснять правительственным режимом и обвинять во всем Коллегию Экономии, как это делал, между прочим, Арсений Мацеевич . Теперь же вотчины находились в полном заведывании самих духовных властей, однако, на крестьян не только по-прежнему налагались властями излишние сборы, не только чинились им обиды и разорения, но, напротив, год за годом становились заметнее и вызывали все усиливавшиеся брожения среди крестьян, которые и явились, между прочим, одной из причин, подготовивших секуляризацию. Справедливость сделанных выводов подтверждается множеством архивных документов 656 , свидетельствующих о том, сколько дел возникало в Канцелярии С. Э. Правления по жалобам крестьян на духовных властей и излагать здесь подробно картины печального быта населенных имений нет необходимости, так как это сделано в специальных работах по истории крестьян 657 . Заметим лишь, что возмущения крестьян были вызваны, между прочим, неодинаковым положением вотчин определенных и заопределенных, причем крестьяне, видимо, так желали вырваться из-под управления духовных властей, что понятие «заопределенных» вотчин трактовали в смысле «независимости» от духовенства, так что, в 1753 г. Св. Синод был вынужден объявить уничтоженным различие вотчин и даже сам термин «заопределенная» вотчина 658 , что оказалось делом не очень легким, так как с ними сжилось не одно поколение русских людей. Крестьянские возмущения были повсеместны, как против монастырей, так и против архиерейских домов 659 . С 1753 г. начинается назначение ряда специальных следственных комиссий для разбора столкновений вотчинных крестьян с теми или другими архиерейскими домами и монастырями 660 . Наконец, в конце царствования Елизаветы, особенно же в 1759 г., в заопределенных вотчинах многих монастырей крестьянские бунты сделались так часты и жалобы их на властей столь многочисленны, что Кабинет счел необходимым учредить при Сенате и в зависимости от него особую комиссию для разбора этих дел, причем 11 июня 1759 г. |
| Однако, их не могло быть, несмотря на неоднократные разборы богаделенных нищих 743 . В 1744 г. началась вторая ревизия населения, при которой было велено солдат и их жен принимать в Канцелярию С.Э.П., помещиковых же крестьян отсылать к помещикам, купеческих в Магистрат 744 . Наплыв был такой большой, что Канцелярия С.Э.П. не могла вместить всех в монастыри и даже получила указ Св. Синода не принимать, а отсылать в распоряжение Сената. Сенат же 16 мая 1746 г., ссылаясь на указ 25 июня 1744 г. и общий приговор свой с Синодом, велел безпрекословно принимать в монастыри, а дряхлых определять в богадельни 745 . В это время в них было 5328 чел. В 1753 г. вышло постановление Сената о приеме под покровительство Канцелярии С.Э.П. только отставных с их женами 746 . Однако, в 1756 г. в богадельнях были не только они, но канцелярские подъячие, сторожа, разсыльные, конюхи, плотники и т.д., всего числом 5416 человек. 585 чел. после разбора были из богаделен выключены, но и оставшиеся 4798 чел. превышали норму 1723 года (3601 чел.) на 1230 чел. тогда, как богаделен было в это время почему-то только 100 (44 каменных и негодных и 56 деревянных малогодных и совсем обветшалых), в которые вместить их было невозможно и особенно военным с женами чинилось немалое притеснение от прочих чинов. Поэтому Канцелярия С.Э.П. проектировала увеличить число богаделен до 110, как было в 1744 г., и быть в них установленному числу нищих 3601 на копеечных порциях или больше, но с выдачей женщинам по 1 деньге на день, а разночинцев, согласно указам 1744 и 1753 г., исключить. Тогда и ста богаделен будет достаточно и 2000 руб. на ремонт хватит. Если же принимать всех и до 5000 чел., или сколько пришлют, а разные присутственные места присылают особенно отставных «непрестанно» (например, в одном феврале 1757 г. прислано 158 чел. – в это время была Семилетняя война), то нужно будет построить еще 40, но уже каменных (согласно указа Св. Синода 1748 г.) приблизительно за 30000 руб., да перестроить деревянные 56 в каменные за 40000 руб., назначив на ремонт их уже не 2000, а 3000 руб. |
| Разделы портала «Азбука веры» Развернуть таблицу Обер-прокурор Период Комментарий 1 Болтин Иван Васильевич 13.06.1722–11.05.1725 Должность о.-п., по выражению Петра I, «ока государева и стряпчего о делах государственных в Синоде», была отдана им в ведение Болтину в знак высочайшего доверия и благоволения. Свои обязанности выполнял добросовестно. Историки полагают, что излишне прямолинейный и честный полковник пал жертвой интриги после смерти Петра. 2 Баскаков Алексей Петрович 11.05.1725–24.06.1726 Пользовался малым значением. Синодское управление, подчиненные Синоду учреждения и священнослужители оставляли без последствий его протесты и не исполняли его предложений и требований. … Раевский 24.06.1726–1730 Гвардии капитан Раевский был назначен прокурором, а не обер-прокурором. Далее, около десяти лет, о.-п. Святейшего Синода не назначались. 3 Кречетников Никита Семенович ? – 31.12.1741 Князь Никита Трубецкой задумал восстановить и усилить институт прокуроров и, получив на это согласие регента Бирона, представил Кречетникова на должность обер-прокурора. Низвержение Бирона повлекло за собой и отмену проекта князя Трубецкого. 4 Шаховской Яков Петрович, князь 31.12.1741–29.03.1753 Имел репутацию требовательного и принципиального чиновника, чем вызвал недовольство влиятельных представителей духовенства, которые требовали у Елизаветы его смещения. Однако пробыл обер-прокурором на протяжении 12 лет. 5 Львов Афанасий Иванович 18.12.1753–17.04.1758 Стремился продолжить курс своего предшественника на подчинение Синода и епархиальных учреждений обер-прокурорскому надзору, а также создать в епархиях институт прокуроров. Однако не пользовался расположением Елизаветы. Стал жертвой интриг и был уволен. 6 Козловский Алексей Семенович, князь 17.04.1758–09.06.1763 По его предложению Синод постановил всем епарх. архиереям не возбуждать дела по жалобам дух-ва на светских лиц, а направлять их в гражданские суды, что явилось одним из первых актов монастырской реформы 1764, ключевым документом которой стал манифест о секуляризации монастырских земель. |
| 216 См. там же типогр. д. 37, л.л. 33–34. В копии письма наместника Иерофея от 3 июля 1753 г. имеется приписка рукой, кажется, прот. Ф. Дубянского следующего содержания: «известно да будет вашему высокопреподобию, что изволила ее императорское величество чрез мене отказать Киевскому митрополиту о печатании книг и в том имейте надежду и сие за секрет пишу, а после отцу Софронию обявлю». 217 Но если м. Тимофей Шербацкий, действительно, так рассуждал, то он серьезно заблуждался, быть может, вследствие своей недостаточной осведомленности о действительном положении дела. Если верить тому, что передавали очевидцы и что писал потом в Киев С. Т., государыня публично давала приказания своему духовнику относительно объявления митрополиту Т. Щ. отказа в его ходатайстве о типографии. 3 июня 1753 г. С. Т. писал печерскому архим. Луке, между прочим, следующее: «о происходимом деле о типографии писал я к вашей архипастирской святыни чрез Алексея Филиппова, придворного лакея, також и отец духовник в письме своем цедулою к вашей архипастырской святыни писать же изволил, я такожде повторно пишу, поздравляя вашу архипастирскую святыню високомонаршою ее императорского величества милостию, которая чрез господина отца духовника преосвященному митрополиту ныне и об(ъ)явленна, даби более его Преосвященство не имел надежди получить типографии, потому что ни один митрополит доселе не имел и ныне вновь заводить не должно, а буди каких его преосвященству книг будет надобно, требовал би от вашей архипастирской святыни за денги Мене же високомонаршою милостию отец духовник обнадежил, что всемилостивейшая государыня публице при всех кавалерах, об(ъ)явить изволила: «лавра Киево-Печерская никогда обиждена не будет»... См. там же типогр. д. 37, л. 32. 220 С. Т. в своем письме говорит, что он выбрал «клятвенные завещания царские и патриаршие преосвященним митрополитом» из грамоты Петра Первого 1719 года. Между тем в печати известны две грамоты, жалованные Киево-Печерской лавре императором Петром I в 1720 г. (см. у м. Евгения. Описание Киево-Печерской лавры. К. 1826 г. Прибавление 26 [стр. 99–109] и 27 [стр. 109–131]). Но в этих грамотах нет упоминания о тех «клятвенных завщаниях царских и патриарших преосвященним митрополитом», о каких говорит С. Т. в своем письме. След. С. Т. пользовался в данном случае каким–то другим документом, быть может, справочным экстрактом, на основании которого составлялись грамоты 1720 г. |
| Смущение среди сторонников м. Тимофея Щербацкого должно было еще больше увеличиться после того, как в один из ближайших дней после 5 декабря 1753 г. императрица сама публично объявила Киевскому владыке свое решительное нежелание, чтоб он заводил особую типографию в Киеве при своей кафедре. Видимо, что м. Тимофей Щербацкий, по соглашению со своими сторонниками и покровителями, решился употребить самое крайнее средство для того, чтобы получить согласие государыни на устройство им типографии. Еще в предыдущем своем письме С. Т. сообщал своему архимандриту, что «партизанти его (т. е. Киевского владыки) нине удобовозможним образом тщатся удоволствие свое получить и преосвященному митрополиту помогти, лавре святой великий вред приключить» 247 . Вероятно, после совещаний, решили остановиться на таком способе. М. Тимофей Щербацкий собирался выезжать из Москвы в Киев. Перед отъездом в свою епархию он пожелал вместе с другими архиереями представиться императрице. Решено было, что он сам при этом обратится к императрице с устной просьбой о разрешении устроить ему типографию. Надеялись, что императрица может в последнюю минуту вспомнить свое прежнее благоволение к м. Тимофею Щербацкому, который некогда сам принимал ее в Киеве, преложить гнев на милость и дать свое соизволение. Может быть, кто-либо из его придворных «партизантов», по выражению С. Т., предполагал, в удобную минуту, и со своей стороны, поддержать просьбу м. Тимофея Щебацкого. Но каковы бы ни были побуждения и рассчеты у м. Тимофея Щербацкого и его сторонников, на самом деле случилось то, чего, по-видимому, никто из них не ожидал. Вот что рассказывает об этом С. Т. в своем письме к печерскому архимандриту от 12 декабря 1753 года. «Сего декабря 12 числа», – писал С. Т., – «господин отец духовник преосвященного митрополита представлял с протчими архиереями – Иркуцким 248 , Вятским 249 и Вологодским 250 для принятия дозволения в епархии отъездить, где преосвященный митрополит утруждал всемилостивейшую государыню о заведении вновь в своей епархии типографии. |
| 16 Многие и воспользовались сим разрешением; несмотря на то, история Пугачевского возмущения мало известна. В Записках о жизни и службе А. И. Бибикова мы находим самое подробное известие об оном, но сочинитель довел свой рассказ только до смерти Бибикова. Книжка, изданная под заглавием: Михельсон в Казани, есть не что иное, как весьма любопытное письмо архимандрита Платона Любарского, напечатанное почти безо всякой перемены, с приобщением незначущих показаний. Г-н Левшин в своем Историческом и статистическом обозрении уральских казаков слегка коснулся Пугачева. Сей кровавый и любопытный эпизод царствования Екатерины мало еще известен. ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ ПЯТОЙ 1 Крещеные калмыки, поселенные в Оренбургской губернии, разделялись на оренбургских и ставропольских. См. в Рычкове (в его Оренбургской топографии) подробное о них известие. 2 Державин в объяснениях на свои сочинения говорит, что он имел счастие освободить около полуторы тысячи пленных колонистов от киргизов. Державин написал свои Записки, к сожалению, еще не изданные. 3 Бунтовавшие башкирцы жестоко усмирены были генерал-лейтенантом князем Урусовым, прозванным, как Силла, счастливым, ибо всё ему удавалось. 4 См. в Приложении 5 письмо Бибикова к Фонвизину. Письмо сие, вместе с другими драгоценными бумагами, доставлено было родственниками и наследниками Фонвизина князю Вяземскому, занимавшемуся биографией автора «Недоросля». Надеемся в непродолжительном времени издать в свет сие замечательное по всем отношениям сочинение. 5 Малолеток, не достигший 14-летнего возраста. 6 Илецкая Защита находится от Оренбурга в 62 верстах, в степи, за рекою Уралом, на самом том месте, где добывается славная илецкая соль, «Добывание оной соли, – пишет Рычков, – уже издавна на том месте, сперва от башкирцев, а потом и от крепостных обывателей, чинилось, но о построении сей крепости определение учинено уже в прошлом 1753 году октября 26 числа, по состоявшемуся в Правительствующем сенате того ж 1753 года мая 24 числа указу, коим в Оренбурге и в принадлежащих к оному новых крепостях и селениях учредить казенные соляные магазины и продажу илецкой и эбелейской соли чинить по тогдашней указной цене по 35 коп. |
| Сан-Бартоломео-э-Гауденцио в Борго-Лавеццаро к юго-востоку от Новары (1855-1862) и 3-нефный собор Санта-Мария-Ассунта в Новаре (1863-1869): их фасады оформлены огромными 4-колонными портиками, центральные нефы перекрыты полуцилиндрическими сводами. Самым известным церковным проектом Антонелли является надстройка купола базилики Сан-Гауденцио в Новаре (1844-1878): при высоте 122 м (со шпилем) это - самая высокая церковная постройка И. Базилика Сан-Гауденцио в Новаре. Колокольня 1753–1786 гг. и купол со шпилем 1844–1878 гг. Базилика Сан-Гауденцио в Новаре. Колокольня 1753–1786 гг. и купол со шпилем 1844–1878 гг. В сер. XIX в. в И., как и в Европе в целом, обозначился неоромантический интерес к готике, смешанной с местной средневек. традицией. Одним из главных идеологов этого направления был архитектор и теоретик Камилло Бойто, в творчестве к-рого значительное место занимали реставрационные работы (напр., реставрация алтаря Донателло в базилике Сант-Антонио в Падуе, получившая противоречивые оценки). Большую роль в распространении неоготики в И. сыграли завершения фасадов средневековых церквей. Для ц. Санта-Кроче во Флоренции (1853-1863, Никколо Матас) за образец были взяты позднеготические фасады соборов Санта-Мария-Ассунта в Сиене, Тоскана (1285-1296, Джованни Пизано, 1376, Джованни ди Чекко) и Орвието, Умбрия (1310-1591). Архитектура нового фасада флорентийского собора Санта-Мария-дель-Фьоре решалась на 2 конкурсах, в 1871 г. в жюри присутствовали Бойто и знаменитый франц. архит. Эжен Виолле-ле-Дюк. Фасад был выполнен по проекту Эмилио Де Фабриса в 1876-1887 гг. (с 1883 под рук. Луиджи Дель Моро) в традиц. флорентийской технике облицовки белым и темно-зеленым мрамором (в которой выполнен, в частности, сам собор) и ориентирован на упомянутые выше образцы. Также в неоготическом стиле завершаются фасады кафедральных соборов Санта-Мария-Ассунта в Неаполе (проект 1870 Энрико Альвино, построен в 1876-1905 Джузеппе Пизанти) и Санта-Мария-Нашенте в Милане (1886-1888, Джузеппе Брентано), в формах норманнской романики реконструировали фасад собора Сант-Андреа в Амальфи (проект Энрико Альвино, построен в 1875-1894 Луиджи Делла Корте, Гульельмо Раймонди). Интересными образцами ранних произведений церковной неоготики являются ц. Санта-Джулия в Турине (1862-1866, Джованни Баттиста Ферранте), санктуарий Мадонна-делле-Грацие близ Дольяни к югу от Турина (1855-1867, Джованни Баттиста Скеллино), комплекс Монументального кладбища со зданием Фамедио (храма Славы) в Милане (1863-1866, Карло Мачакини). |
| У Святейшего Синода не было ни малейших шансов получить точные сведения, чтобы представить их правительству. Ввиду того что отчеты из епархий поступали в Синод очень медленно, последний смог представить летом 1749 г. лишь частичный отчет, который обер-прокурор нашел неверным и неполным. В правительство отчет был подан лишь в 1754 г., уже после отставки Шаховского. Несмотря на все усилия, финансовые данные выглядели по-прежнему подозрительно. Тем не менее отчет Святейшего Синода 1754 г. давал некоторое представление о крестьянском населении на церковных землях. В епархиальных имениях, включая и Синодальную область, числилось 647 481, в имениях девяти ставропигиальных монастырей – 203 587, а всего, следовательно, – 851 078 душ мужского пола 793 . 31 декабря 1753 г. Святейший Синод своею властью отменил различие между «определенными» и «заопределенными» вотчинами. Когда крестьяне «заопределенных» имений узнали, что по указу от 15 июля 1744 г. они переподчинялись духовным властям, среди них начались беспорядки; стало ясно, что от такой перемены они не ждут ничего, кроме усиления гнета и произвола 794 . Волнения, продолжавшиеся вплоть до секуляризации церковных земель, свидетельствовали о полной неудовлетворительности церковного управления вотчинами 795 . В то же время между Синодом и правительством появились новые разногласия по вопросу о размещении в монастырях инвалидов и уволенных с военной службы. Еще Петр I требовал, чтобы монастыри устраивали дома для престарелых и инвалидов. Соответствующие указы неоднократно повторялись впоследствии 796 , а в 1753 г. из Кабинета императрицы в Святейший Синод было направлено требование сообщить о количестве содержавшихся при монастырях инвалидов. Святейший Синод доложил, что монастыри не могут определить точное число мест для инвалидов за неимением твердо установленных штатов. Переписка на эту тему затянулась на несколько лет. 6 октября 1757 г. Конференция Ее Императорского Величества направила Святейшему Синоду указ, который, наряду с решением проблемы инвалидов реорганизовывал управление церковными имениями. |
| с Папским престолом, однако между кор. Филиппом V и папой Климентом XI, осудившим попытку испан. короля вернуть итал. области, которые были утрачены по Утрехтскому договору (т. н. война четверного альянса, 1717-1720), сохранялись напряженные отношения. В 1734 г. испан. войска завоевали Неаполитанское королевство; королем Неаполя и Сицилии стал сын Филиппа V инфант Карл (впосл. испан. кор. Карл III). Военное давление со стороны И. заставило папу Римского Климента XII искать примирения с испан. Бурбонами. Папа был вынужден согласиться с требованием Филиппа V назначить администратором Толедского архиеп-ства и возвести в достоинство кардинала 8-летнего инфанта Луиса Антонио, однако отказался признать инфанта Карла королем Неаполя и Сицилии без совершения над ним светской инвеституры (Неаполитанское королевство считалось вассалом Папского престола). В марте 1736 г. в Риме начались волнения из-за насильственного призыва в неаполитанскую армию жителей Папской области; для подавления волнений в город были введены испанские войска. Заключенный в нояб. 1737 г. конкордат урегулировал отношения между Папским престолом и И., в мае 1738 г. папа совершил акт инвеституры Карла во владение Неаполитанским королевством. Конкордат 1737 г. носил декларативный характер: в нем заявлялось о намерении папы оставлять в И. часть ренты с вакантных бенефициев, о согласии на сокращение числа духовенства и об ограничении права церковного убежища. Условия соглашения не соблюдались, и 11 янв. 1753 г. папа Римский Бенедикт XIV и испан. кор. Фердинанд VI заключили новый конкордат (действовал до 1833), утвердивший за испанскими королями право «всеобщего патроната»: монарх предлагал кандидатов на епископские кафедры (кроме Леона и Овьедо, которые оставались в подчинении Папскому престолу), а также получал ренту с вакантных бенефициев. В качестве компенсации испан. корона выплатила Папскому престолу 37,5 млн реалов. Заключение конкордата 1753 г. позволило испан. монархам приступить к ограничению финансовых прав Церкви в пользу государства. |
| 404 Записки кн. Я.П. Шаховского, 1705–1777 гг. Издание журнала «Русская старина» СПб. 1872, стр. 50–52 405 Сущность доклада Шаховской передает в своих записках следующими словами: «Св. Синод просит, дабы Коллегии Экономии не быть, а все в ведомстве оной бывшия синодальныя, архиерейския и монастырския вотчины отдать в полное ведомство и управление Св. Синода, который будет стараться, чтобы доходы с тех лучшими учреждениями приумножить и все за надлежащими из тех в расходы употреблениями, остатки сохранить ко угодности и к повелениям Ея Величеству и о тех повсегодныя подавать будет ведомости Ея Императорскому Величеству». Как видно из текста, в подлинном докладе не заключалось передаваемых Шаховским заверений и обещаний Синода. Об уничтожении Коллегии Экономии см. еще: Знаменский, Ист. Р. Церкви, стр. 408; Прав. Обозр. 1871 г. апрель, стр. 367–369; Барсов, Св. Синод, стр. 284; Син. учр. пр. вр., стр. 204. 406 Архив Св. Синода дела Канцелярии С. обер-прокурора 1744 г. 8/49 л. 1–3; ср. П.С.П. II, 691, 15 июля 1744 г. 408 П.С.З. XII, 8993. Подлинник в Архиве Св. Синода кн. И. В. указов 1741 г. л. 53; М.А.М.Ю. дела Сената по Св. Синоду кн. 802 л. 737–738. 409 П.С.П. II, 714, 24 августа 1745 г.; М.А.М.Ю. дела Сената по Св. Синоду кн. 802 л. 1240–1245. Подробности см. ниже в главе о бюджете Коллегии Экономии. 410 Архив Св. Синода книга протоколов за 1757 г. – от 11 июля 3 сентября 8 декабря книга Имп. Высоч. указов 1757 года, 22 августа л. 46; 8 декабря – л. 61. 411 П.С.П. II, 691, 15 июля 1744 г. В. указ о переименовании Коллегии Экономии в Канцелярию С.Э. Правления последовал лишь через год 4 июня 1745 г. см. П.С.З. XII, 9166; П.С.П. II, 864, 4 июня 1745 г. 412 Любопытные подробности, свидетельствующие об осторожности Св. Синода при приеме вотчин от Коллегии Экономии, см. в П.С.П. II, 691, 15 июля 1744 г. Неизвестно, впрочем, в каком виде приняла Канцелярия имущество от Коллегии. Когда в 1753–1754 и сл. годах Синод ее об этом запрашивал, – она упорно медлила ответом. Архив Св. Синода протокол 28 июня 1753 г. 24 августа и 7 ноября 1754 г. 61 и 20. |
|
|
