| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АЛЕКСАНДРО-НЕВСКАЯ ЛАВРА (С.-Петербургской митрополии), первый мон-рь С.-Петербурга, расположен у впадения Чёрной речки (р. Монастырки) в р. Неву. Впервые упомянут в записке «О начале Невского монастыря» в июле 1710 г., когда царь Петр I Алексеевич , осмотрев место близ Чёрной речки, повелел основать здесь мон-рь в память о победе в 1240 г. войска св. блгв. кн. Александра Ярославича Невского над шведами. 20 февр. 1712 г. Петр I назначил первым архимандритом обители администратора духовных дел столицы Феодосия (Яновского) , «дабы начинал на осмотренном месте строить монастырь». Средства на строительство давал состоятельный валдайский Иверский Святоезерский муж. мон-рь , приписанный в 1712 г. с вотчинами и доходами к новой обители, а также имения Александро-Невского мон-ря (А.-Н. м.) в Олонецком крае. Земельные владения строящегося мон-ря включали 5 тыс. кв. саженей на обоих берегах Невы. Офиц. датой основания А.-Н. м. принято считать день освящения первой деревянной Благовещенской ц.- 25 марта 1713 г. (разобрана в авг. 1787), хотя уже с 1712 г. в мон-ре жили иноки по общежительному уставу и началось строительство обители. Летом 1712 г. сформировался штат «монастырских слуг и всякого чина служителей» и на левом берегу Чёрной речки началось возведение келий и др. работы, для к-рых была проложена дорога, соединившая место постройки с С.-Петербургом (ныне Невский проспект). А.-Н. м. стал одним из первых крупных архитектурных ансамблей сев. столицы. За период строительства сменилось неск. архитекторов, однако основная идея была заложена в «Генеральном плане строения» архит. Д. Трезини, по проекту к-рого в 1717 г. началось строительство из кирпича всего комплекса мон-ря. К 1727 г. мон-рь имел 4 храма, колокольню с 5 колоколами, 5 каменных корпусов, деревянные кельи, сад. В 1756-1765 гг. по проекту М. Д. Расторгуева были возведены юж., в 1760-1773 гг.- сев. линии лаврских построек с угловыми башнями (Семинарский и Просфорный корпуса). В 1780 г. архит. И. Е.Старов , устроив главный въезд со стороны города, включил в ансамбль мон-ря левобережье Монастырки, охватив ее низкими каменными стенами. |
| 154, л. 132). По свидетельству же современных раскольнических писателей (История, извещ. о безпр. продолж. законного брака в старов. л. 15 об.), Емельянова, лишь только он прибыл в Выговскую пустынь, «нецыи из числа ревнителей безбрачия, выговские наставники заперли в подвал и таким строгим и неизбежным доказательством принудили его подписаться к статьям бракоотметательным». Известие Любопытного о глубоком уважении к Емельянову «Выгорении» не позволяет согласиться с последним мнением. 362 «Копия с письма Василья Емельянова, новеженского отца, каковую подписку взяли с него прежде бывшие поморские отцы 7300 г. февраля 25 дня» см. Сборн. 154, л. 132–4. 364 Прав. Обозр. 1866 г. ноябрь, стр. 327; Иоаннов стр. 119; Сборн. для истор. старообр. m.II, вып. V, прилож. стр. 123. 365 Катал. стр. 46, 129; по другим известиям (Прав. Обозр. 1866 г. ноябрь, стр. 325), пожар был в 1787 году. 367 Катал. Любопытн. стр. 56, 153; стр. 101, 365; Сборн. для ист. старообр. т. II, вып. V, прилож. стр. 123. 368 Архип Дементьев был настоятелем и Выгорецким киновиархом с 1791 по 1809 г. Слов. истор. Любопытного. 370 Монах Иона умер в 1802 г., а Тимофей Андреев, к которому также писано было послание о «невинном отлучении от поморской церкви Василья Емельянова», в 1808 г. (Слов, историч. Любопытного). 371 Катал. Любопытн. стр. 44–5, 120; Сборн. для истор. стар. т. II, вып. V, прилож. стр. 54, 133, стр. 176, 546; Историч. извещ. о безпр. прод. зак. брака в старов. л. 15 об. По некоторым свидетель¬ствам, еще при жизни Василья Емельянова († 1797 г.) выгорецкие раскольники стали снисходительно смотреть на браки. Так в сочинении: «Показание пра¬вильных вин, препятствующих соединению нашему в сообщение с поморскими» (рукопись библ. пок. м. Григория 141), написанном при жизни Емельянова (л. 12) автор говорит между прочим: «мы не име¬ем общения как в молитвословиях, так и в питии и ядении с живущими в Поморской стране близь окияна моря, на Выге реке в ските, нарицаемом Данилове, такожде и с прочими, с ними сообщающимися, не точию малой той стране, но и во всей Россия по градом и по селам живущими», между прочим за то, что они «новоженов без расторжения домового на сообщение приемлют» и «неправое мудрование имеют об антихристе, впредь чувственно его быти ожидают» (л. |
| (131), Сичькарев Л. И. (164–166), Скорина Ф. (169–171), Соковнин С. П. (173), Спафарий H. (175–176), Старов И. Е. (176–178), Сумароков А. П. (184–188) Сыромятников (189), Тредьяковский В. К. (210–225), Фирсов А. П. (230), Чеботарев X. А. (241–242), кн. Шаховский С. (248–249), Ширяев М. (249–250) и в. кн. Ярослав Владимирович (282–289). К ним могут быть причислены (отчасти) и лица, потрудившиеся над изданием разных летописей (кроме упомянутым уже нами Миллера и Мусина-Пушкина): Барков И. И. (I, 19–20), Башилов С. (31–32), Крекшин П. (316–318), Львов Н. А. (II т., стр. 38–39), Тауберт И. (204–205), А. Л. Шлецер (253–259) и кн. M. М. Щербатов (279–281). Так как во всех этих биографиях светских писателей нет ничего такого, что бы останавливало наше внимание и давало бы возможность сделать какую-либо прибавку к характеристике м. Евгения, как составителя Словаря духовных писателей, то мы и перейдем прямо к решению вопроса о значении и ценности последнего для русской исторической науки, – и в прежде всего для науки, современной самому преосвященному автору. Значение Словаря в ту пору было определено тогда же, с одной стороны и первее всего, частными лицами, прекрасно знакомыми и с самим Евгением, и с его трудом, – Н. Н. Румянцевым, Д. Ив. Хвостовым и К. Ф. Калайдовичем 578 , а с другой стороны, органами современной составителю прессы – «Сыном Отечества», Венским «Jahbücher der Litteratur», «Московским Вестником», «Московским Телеграфом» и издававшемся в Москве «Bulletin " ем du Nord». Полагаясь на отзывы этих, хотя и не одинаково компетентных, судей, лучше нас знавших тогдашнее состояние науки, литературы и средства их развития, мы позволим себе воспользоваться ими и приведем их целиком, или же in extenso 579 . «Нет сомнения, писал Румянцев Евгению от 2 мая 1818 г. о печатавшемся словаре духовных писателей, что сие сочинение примется почтеннейшею публикою с тою жадностию, которую она всегда показывает к творениям того ученого мужа, коему сие сочинение приписывается» (Пер., стр. |
| Группа мемуарных источников представлена воспоминаниями архиепископа Никанора (Бровковича) , бывшего епископа Аксайского, первого викария Донской епархии 79 , описывающими повседневность и проблемы, связанные с архипастырским служением. Будни московского духовенства и его общественная деятельность описаны в воспоминаниях Н.П. Розанова 80 . Не меньший интерес представляют «Записки» Д.И. Ростиславова 81 и «Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота» протопресвитера Г. Шавельского 82 . Представленные основные группы источников позволяют раскрыть разные стороны жизни и деятельность приходского духовенства Донской епархии второй половины XIX в. Автор приносит благодарность своему научному руководителю доктору исторических наук, профессору Людмиле Владимировне Мининковой, без поддержки и содействия которой эта работа могла бы не состояться. Автор выражает признательность к.и.н., проф. А.Н. Акиньшину, д.и.н., проф. П.А. Кузьминову и к.и.н., доценту Н.В. Самариной за ценные замечания, а также д.и.н., проф. С.С. Казарову; к.и.н., доценту А.Т. Урушадзе и к.и.н., доценту А.В. Лотменцеву, давших настоящему исследованию высокую оценку. Особенную признательность автор выражает д.и.н., проф. А.В. Венкову и д.и.н., проф. Н.А. Мининкову, чьи советы сыграли немаловажную роль в написании этой книги. 1 Беллюстин И.С. Описание сельского духовенства//Русский заграничный сборник. IV. Leipzig, 1858. 4 Ростиславов Д.И. О православном белом и черном духовенстве в России: в 2 т. Лейпциг: Франц Вагнер, 1866. 8 Старов И. В защиту белого духовенства. СПб., 1881 (полемический ответ на книгу Елагина Н.В. «Белое духовенство и его интересы». СПб., 1881); Записки сельского священника. По поводу соч. г. Елагина «Белое духовенство и его интересы»//Русская старина. 1879. Т. 24. С. 554–562. Т. 25. С. 457–492, 609–637. Т. 26. С. 433–460. 1880. Октябрь. С. 351–378. Ноябрь. С. 683–708. Т. 27. С. 39–78, 455–494. Т. 28. С. 144–145, 261–288, 449–476, 667–708. 1882. Февраль. С. 365–401. Март. С. 691–716. Апрель. С. 71–104. Т. 35. С. 323–360. |
| И здесь, в Пелле, могли сделать то же самое - выделить отдельный корпус для великих княжон, поскольку размещение детей рядом, но отдельно от родителей - ситуация апробированная и, видимо, никакими негативными явлениями не отмеченная, что и позволяет нам выдвинуть такое предположение. Четвертый и пятый корпуса вполне могли быть предназначены, соответственно, для Александра и Константина Павловичей, которые впоследствии по логике вещей должны были разместиться здесь каждый со своей будущей семьей. Шестой корпус мог быть использован как гостевой. Что же касается седьмого корпуса, то его предназначение нам объяснить трудно. Попавший тогда " в случай " П.А. Зубов исключается, так как все фавориты Екатерины II размещались всегда в одном здании с ней. С той лишь разницей, что она - в бельэтаже, а они - в покоях, расположенных, как правило, прямо под апартаментами императрицы или, что крайне редко, на одном этаже с ней. И все-таки не только же ради гармонии создавал свою архитектурную композицию Иван Старов? Почему-то ведь Екатерина была заинтересована в комплексе не из трех, не из пяти, а из семи зданий? Значит, этот седьмой флигель ей был нужен для чего-то? Или для кого-то? Интересная подробность. Возобновление в 1791 году строительства Пеллы почему-то необычайно активизируется именно в 1792 году. Этот год, похоже, какая-то совершенно особая временная точка в нашей истории. Слишком уж часто она встречается в ходе нашего расследования, невольно порождая мысль о существовании какой-то невидимой связи между далекими, казалось бы, друг от друга вещами. Или людьми? Тем временем Алексей продолжает рваться в Петербург. Но если раньше по своем возвращении из-за границы он был движим естественным желанием вернуться домой и увидеться с единственным родным ему человеком, то со временем это стремление, так или иначе охлаждаемое императрицей, все более уступало место необходимости встречи с ней, чтобы получить благословение на его брак с Анной Унгерн-Штернберг. Но поскольку из Зимнего дворца никаких официальных подтверждений самой возможности этого брака не приходило, то и объявлять Анну и Алексея женихом и невестой сочли преждевременным. |
| 3 . Указание на прямое или боковое родство: прямое родство – Отцов (Новочеркасск); Дедков, Дедов (Кумшацкая), Диденко (Новочеркасск); Братчиков (Нижнечирская, Скородумовская), Братченков (Ольгинская); Бабинов (Кочетовская); Сестрин (Новочеркасск); Маминов (Старочеркасская); Дочихин (Нижнемихайловская); боковое родство – Дядькин (Кочетовская); Теткин (Раздорская); Племянников (Усть-Быстрянская); Старов, Старков, (Иловлинская, 1793 г.), от старый, стрый – отцов брат, дядя по отцу (Даль). 4 . Указание на кровное и некровное родство: антропонимизированные термины кровного родства рассмотрены в пунктах 2 и 3, некровное родство обозначалось основами таких фамилий как Деверев (Сиротинская); Кумавов (Нижнекурмоярская); Куменков (Михайловская); Мачехин (Есауловская); Невесткин (Новочеркасск); Пасынков (Андреевская); Примаков (Ольгинская); Сватиков (Березовская), Сватов (Каргальская); Шуринов (Пятиизбянская). 5 . Указание на зависимость от родственника старшего или младшего поколения: Бабкин, Дедов, Отцов, Дядькин, Теткин или Пасынков, Племянников, Невесткин, Примаков. 6 . Указание на семейное положение основателя рода: Бобырев, Бобылкин, Вдовин, Холостов. Исходные прозвища этих фамилий могли перейти по наследству только в том случае, если бобыль, бобылка, холостяк обзавелись семьей или усыновили сироту; фамилия Вдовин сродни таким матронимам, как Варварин, Марфушин, Хлопотихин, Просвирник, и происходит от прозвища человека, мать которого рано овдовела и в одиночку воспитывала детей. В значении терминов родства выступали также основы ряда существительных, одно из значений которых сопричастно данному семантическому полю: Старунов (Каргальская); Старухин (Аксайская), Старушкин (Голубинская); первоначальные прозвища в этом случае были синонимичны таким, как Дедушкин, Бабкин. В качестве своеобразных терминов родства выступают и основы прозвищ Девкин, Девочкин, Соседкин, Сударкин, Сударчиков, Шабров, от шабр, сосед, обозначавших внебрачных детей. Фамильный гардероб и антропонимическая кулинария |
| Вместе с сыном Г.М. Кисловского Сергеем Григорий обучался в частном пансионе И.Ф. Литкена в Немецкой слободе. Важнейшим событием, предопределившим дальнейший жизненный путь Григория Потемкина, стало открытие 26 апреля 1755 года Московского университета, при котором была учреждена гимназия с двумя отделениями – для дворян и для разночинцев. По ходатайству Г.М. Кисловского Г. Потемкин был определен в так называемый «французский класс» дворянского отделения. Это решение свидетельствовало о том, что Г.М. Кисловский был чрезвычайно умным и прозорливым человеком, поскольку Университет к моменту своего открытия не успел, да и не мог завоевать высокой репутации. Для образования представителей дворянского сословия в тот период существовал Сухопутный шляхетский корпус, обучение в котором считалось чрезвычайно престижным. Поэтому направление в Университет Г.М. Кисловским своего сына (Сергея) и племянника (Г. Потемкина) вызвало недоумение в московском обществе того времени. Тем не менее, время подтвердило правоту Г.М. Кисловского. Невысокий престиж нового учебного заведения стал причиной того, что в гимназии собрались главным образом талантливые дети небогатых дворян. Именно они в последующем снискали славу себе и России. Вместе с Г.А. Потемкиным обучались такие будущие «знаменитости», как: драматург Д.И. Фонвизин, просветитель Н.И. Новиков, архитекторы В.И. Баженов и И.Е. Старов, писатель и журналист И.Ф. Богданович, поэты В.П. Петров и Е.И. Костров, дипломат Я.И. Булгаков и др. Со многими из них Григорий Александрович сохранил теплые отношения, а с В.П. Петровым и Я.И. Булгаковым его связывала многолетняя дружба. Поначалу Г. Потемкин показал блестящие успехи в учебе. Обладая прекрасной памятью, способностью к скорочтению и сохранявшимся в течение всей жизни интересе к наукам, он много занимался самообразованием. Большую часть времени в период обучения в Университете он проводил в библиотеках Греческого и Заиконоспасского монастырей. Страсть Потемкина к чтению, как отмечали современники, была колоссальной. По воспоминаниям современников, нередко он засыпал в библиотеках с «книгой в обнимку». Все это способствовало тому, что уже в 1757 году за успехи в греческом языке и богословии Г. Потемкин получил золотую медаль «За успехи в учебе». В том же году И.И. Шувалов, основавший и курировавший Московский университет, приказал командировать лучших студентов в Петербург – для представления императрице Елизавете Петровне17. |
| 1821 г. Из Кишинева в Москву (?). (Отрывок) Я живу в стране, в которой долго бродил Назон. Ему бы не должно было так скучать в ней, как говорит предание. Все хорошенькие женщины имеют здесь мужей; кроме мужей, чичисбеев, а кроме их, еще кого-нибудь, чтобы не скучать… 3. А. П. ПОЛТОРАЦКОМУ Январь 1822 г. В Кишиневе. Январь 1822 г. В Кишиневе. Я жив, Старов Здоров. Дуэль не кончен. 4. А. П. КЕРН (Приписка в письме Анны Н. Вульф) Вторая половина августа — начало декабря 1824 г. Из Тригорского в Лубны. Вторая половина августа — начало декабря 1824 г. Из Тригорского в Лубны. Une image qui a passé devant nous, que nous avons vue et que nous ne reverrons jamais! 5. Е. К. ВОРОНЦОВОЙ Середина августа 1824 г. — начало 1825 г. Из Михайловского в Одессу. Середина августа 1824 г. — начало 1825 г. Из Михайловского в Одессу. (Отрывок) Que fait votre lourdaud de mari? 6. А. А. ДЕЛЬВИГУ Середина марта 1825 г. Из Михайловского в Петербург. Середина марта 1825 г. Из Михайловского в Петербург. Дельвиг, жив ли ты? 7. П. А. ОСИПОВОЙ Конец июля — первая половина августа 1825 г. Из Михайловского в Ригу. Конец июля — первая половина августа 1825 г. Из Михайловского в Ригу. (Отрывок) Voulez-vous savoir ce que c’est que m-me Kern? elle est souple, elle comprend tout; elle s’afflige facilement et se console de même; elle est timide dans les manières et hardie dans les actions; mais elle est bien attrayante. 8. Д. В. ДАВЫДОВУ 1834–1836 гг. Петербург (?) 1834–1836 гг. Петербург (?) Сенковскому учить тебя русскому языку всё равно, что евнуху учить Потемкина. ДЕЛОВЫЕ БУМАГИ 1. В КОЛЛЕГИЮ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ 2 июня 1824 г. Из Одессы в Петербург. 2 июня 1824 г. Из Одессы в Петербург. Всепресветлейший, державнейший, великий государь император Александр Павлович, самодержец всероссийский, государь всемилостивейший! Просит коллежский секретарь Александр Пушкин, а о чем тому следуют пункты: Вступив в службу вашего императорского величества из Царскосельского лицея с чином коллежского секретаря в 1817 году, июня 17 дня, в Коллегии иностранных дел, продолжал оную в Санкт-Петербурге до 1820 году, потом волею вашего императорского величества откомандирован был к полномочному наместнику Бессарабской области. |
| Вот что говорится в той же «Истине» об этом предмете: «и вот первый новожен явился Иван Алексеев и начал попечение иметь о браках и стал говорить, что предки их ошибались. И видя Федосея Васильевича люди, что тако глаголет, абие от церковного телеси его отлучили (вот доказательство, что Алексеев принадлежал не к поморскому, а к федосеевскому толку), но доказательствам поморянина Андрея Денисьевича. Алексеев новоженов до общества своего припустил и пияниц в обществе имел. Это первое звено с безбрачными раскол сделал о браках и отделился» (стр. 78 об. и 79). Знакомый с содержащем «слова обличительного» поймет из приведенных слов, кому принадлежит это сочинение. 152 Сборн. правит. свед. О раск. Кельсиев. вып. 4, стр 250; Истор. извещ. о безпрер. прод. законного брака в староверах л. 8 об и 9; Катал. Любоп. стр. 141, 614–15; посл. Андрея Денисова к Феодосию Васильеву, писанное в 1710 г., в котором Выговский киновиарх с грустию замечал: «после 666 года за святую веру страждущии, якоже в Помории Соловецкие прочие отцы, также и около Новаграда страдальцы великое опасение имеяху, чтоб тайнодействия никакого от никониан не прияти; сих ради и венчавшихся от них утверждаху в чистоте жити и в закон оного сопряжения не имети. Сему чину и по инем странам около Волги и доныне следуют. За рубежем же выдался обычай, слицы в неведении венчалися, тех оправдати... Утверждают же мнение сие апостольским словом, повелевающим мужу верну с неверною женою жити, аще волит, или жене верной с мужем неверным. Но нам же видится, сие позволение тех брака не подтверждает: понеже у сих оба крестятся, а не едина часть, и о их браце, иже оба крестятся, еще же и от простолюдина (по мнению беспоповцев, священники православные, как еретики безблагодатные, – тоже, что простые миряне), ничего у апостола не написано» (Сборн. 154, л. 141). 154 Сборн. 154, л. 257, прав. 4-е; а в правиле 7-м замечено: «приходящих от иноверия женатых, по приятии веры и крещения нашего исповедания, довлеет таковых разводить на чистое житие непременно». 155 Последнее соображение – о молитве родильнице – представляется мелочным; но в глазах раскольника, ратующего нередко за одну букву, оно имеет весьма важное значение, так что Иван Алексеев должен был писать в опровержение этого возражения несколько сочинений, Кат. II. Любоп. Стр. 93, 329 и 370. 159 Раск. дела т. I, стр. 94. A после этого мысль, будто преемник Феодосия Васильева, – сын его Евстрат, признавал, подобно отцу, законность браков, венчанных в православной церкви (Истор. изв. о безпр. продолж. зак. брак. в старов. л. 9), мы считаем несправедливою. 160 Кн. «О тайне брака», ч. I, гл. 12: «О обычаях отец настоящего времени»; снес. Опис. раск. соч. ч. I, стр. 268–9. |
| Находясь в них, я на десятом плане ставил то обстоятельство, что покои те – создание исторического мужа... На первом же плане была у меня мысль, что тут – в сих самых покоях уготовлялся для многотрудного служения церкви тот иерарх, которому суждено было светить на свещнице паствы Полоцкой, Харьковской… устрояя их спасение и счастие своих подчиненных. Живому свидетелю мудрой прозорливости и милостей этого иерарха – мне не хотелось бы и нарицать последнее пока поприще Его служения – паству Тверскую, восхитившую недолгое, но незабвенное счастье паствы Харьковской. В порыве глубокого сожаления о невозвратной утрате нашей, я готов скорее воскликнуть подобно Израильтянам: «дщи Тверитяныня.. блажен, иже воздаст тебе воздаяние Твое, еже воздала еси нам! Да возмется от тебя наш, восхищенный тобою, светильник и поставится на столь высоком свещнике, откуда светил бы не тебе только, но многим, многим»... Лишь при сих чувствах и мыслях услаждается горечь утраты нашей а некоторое тайное чаяние сбытия проливает отраду в сердце. В Харькове я не нашел ничего нового и интересного, если не считать за последнее следующего курьеза, переданного мне самовидцами и самослышащими, в том числе и о. Симеоном 570 . После акта в нашем женск. училище, был приготовлен стол для выпускных воспитанниц, который, купно с служащими при училище, почтил своим присутствием и Владыка наш. В свое время начались тосты, спичи… Тут-то один вития (О…ъ) в порыве неизглаголанной любви к присутствующему Архипастырю, или восспитаиницам, оставляющим училище, или к тому и тем вместе, отрыгнул слово благо: «желаю вам (т.-е. воспитан.), чтобы хоть одна из вас... родила такого архиерея, как наш Архипастырь!» Благожелание, конечно, и назидательное и остроумное и лестное, хотя для кого-нибудь и огорчительное. Прошу Вашего благословения и милостивого внимания ко мне и на будущее время». Из Виьебска писал протоиерей В. Н. Волков: «Книгу Елагина, отзывы о ней газет и книгу Старова в опровержение Елагина я прочитал. В частностях Старов прав; да иначе и быть не может. |
|
|
