| 1–37), автор с неодинаковою подробностью и не без отклонений в сторону от основной нити своих рассуждений пытается обосновать мысль об отсутствии богословско-догматических (стр. 38–111), канонико-юридических (стр. 111–167) и морально-практических (стр. 167–211) препятствий к церковному признанию таковых браков дозволенными, подтверждая затем этот вывод ссылками на многовековую практику церкви (стр. 211–231). Краткой формулировкой означенного вывода (на стр. 231–232) и заканчивает г. Попов свою работу. Главный недостаток её заключается, на мой взгляд, в отсутствии ясно намеченного и строго выдержанного плана, что отразилось и на внешнем построении сочинения, в котором нет обычного деления на главы или отделы. Нельзя не отметить, затем, несколько спорных, а иногда и прямо ошибочных положений, принимаемых автором за вполне доказанные и не нуждающиеся в научной проверке; таково, напр., замечание на стр. 59–60, где признание законности христианского брака отождествляется с усвоением ему значения «тайны»; таковы же и рассуждения г. Попова (на стр. 27–37) о характере русского сектантства в богословско-каноническом отношении. Останавливают на себе внимание неправильности языка, особенно во второй половине сочинения (стр. 161, 166, 170 и др.) и некоторые неудачные выражения, затемняющие или искажающие мысль автора (стр. 168:169); попадаются досадные описки, особенно в иноязычных текстах (стр. 67, 68:125). При всем том —187— автору нельзя отказать ни в достаточном знакомстве с предметом своей темы, ни в стремлении углубить свои историко-канонические аргументы до принципиально-богословских оснований. Признаю рассматриваемую работу достаточной для присуждения г. Попову кандидатской степени». б) Сверхштатного заслуженного ординарного профессора Н.А. Заозерского: «Избранный для исследования вопрос автор рассматривает таким путем: с значительною подробностью он старается рассмотреть догматические, исторические и канонико-практические основания для допустимости смешанных браков вообще, и, признав их вполне достаточными, разрешает в этом смысле и частный вопрос о допустимости смешанных браков православных с раскольниками и сектантами. |
| 249. 170 Id. Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. S. 56. 171 Id. Die Bestimmung des Menschen. S. 263. 172 Ib. 261. 173 Ib. 174 Ib., S. 288. 175 Id. Цит. по: F.Medicus. Einleitung//I.G. Fichte. Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. S. XXIX. 176 Ib. 177 Id. Die Bestimmung des Menschen. S. 259. 178 Id. Das System der Sittenlehre. Цит. по: F. Medicus. Op. cit. S. XI. 179 Id. Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. S. 179. 180 Ib., S. 210. 181 Ib., S. 204, 205. 182 Ib., S. 211. 183 Ib., S. 206. 184 Ib., S. 213. 185 Данный аргумент направлен против обвинений в атеизме (недавних, во время написания текста). 186 I.G. Fichte. Aus einem Privatschreiben (1800)//Fichtes Werke. Bd. V. S. 392, 394, 395. (Курс. Фихте). 187 Id. Die Bestimmung des Menschen. S. 287, 286. 188 Ib., S. 315. 189 Ib., S. 317. 190 Ib., S. 288. 191 Ib., S. 282. 192 Ib., S. 298. 193 Ib., S. 315. 194 Ib., S. 316. 195 Напомним, что с принятием кантовской редукции религиозной сферы, «вечная бесконечная воля» не может быть и волей Божией, волей Провидения. 196 I.G.Fichte. Die Bestimmung des Menschen. S. 277. 197 Id. Über die Würde des Menschen//Fichtes Werke. Bd. I. S. 414. 198 Id. Anweisungen zum seligen Leben, oder auch die Religionslehre//Fichtes Werke. Bd. V. S. 401. 199 Id. Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre. S. 202. 200 G.W.F.Hegel. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften. § 387. Здесь и далее – наш перевод, по изданию «Энциклопедии»: Hrsg. von F.Nicolin, O. Pöggeler. Berlin, Akademie – Verlag. 1966. 201 Ib. 202 Ib., § 90. 203 A.B. Ахутин. Dasein//Он же. Поворотные времена. СПб., изд. Наука. 2005. С. 204 G.W.F. Hegel. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften. § 405. (Курсив Гегеля ). 205 Ib., § 406. 206 Ib., § 410. 207 Ib. 208 Ib. (Курсив Гегеля). 209 Ib. (Курсив Гегеля). 210 Ib., § 411. 211 Id. Philosophie der Religion//G.W.F. Hegel. Werke. Bd. 17. Suhrkamp Verlag. Fr.a.M. 1969. S. 252. 212 Id. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften. § 390. 213 Ib., § 514. 214 См. |
| Глазу естественно смотреть и уху слушать, почему они от одного удерживаются, а другое принимают? Кто удерживает глаз от зрения или кто заключает для слышания слух, способный по природе слышать? Или кто нередко от естественного стремления удерживает вкус, назначенный самою природою для вкушения? Кто запрещает руке касаться чего-либо, если рука предназначена природой к действию? И обоняние, данное для ощущения запаха, кто иногда удерживает? Кто все это производит наперекор тому, что естественно телу? Или почему тело, удерживаясь от требуемого природой, склоняется на совет кого-то другого и обуздывается его мановением? Все это не на что-либо указывает, как только на душу, владычествующую над телом. Тело не само себя побуждает к деятельности, а побуждается и приводится в движение другим, подобно тому как и конь не сам собою управляется, а правящим его. Святитель Афанасий Великий ( 113, 170 ). Играющий на лире, если лира не настроена, не покажет на ней своего искусства... Протекающая или неискусно устроенная ладья в ничто обращает искусство кормчего... Так, конечно, и душе некоторые телесные болезни не позволяют выказывать своей разумной деятельности. Если поражается болезнью язык, затрудняется слово, если поражены глаза, они не видят, и если болезнь коснется мозга... он не в состоянии бывает принять в себя душевной деятельности... Итак, благосостояние тела не составляет существа души, но при благосостоянии тела существо души обнаруживает свою мудрость. Блаженный Феодорит ( 113, 170 ). Позаботимся о своем спасении: каждому из нас немного осталось жить на земле. Но не может человек приложить должного попечения о душе, если он излишне печется о теле. Когда разлучишься с телом, будешь сожалеть, что столько заботился о том, что не приносит никакой пользы ( 82, 192 ). Не дадим телу насыщаться, чтобы страсти, свойственные ему, не предъявили своих требований, чтобы тело покорилось душе, а душа покорилась уму и сделалась невестой непорочной. Придя в это состояние, она призывает к себе Жениха: да сойдет Брат мой в виноградник Свой и да ест от плодов Своих ( 82, 211 ). |
| Симеона Нового Богослова». Вестник, 75—76. 1971. Стр. 151—170, особенно 168—170 (по-французски) Eth 4.552. Eth 1.3.82—86. См.: Часть II. Святая Евхаристия. Пр. 4. Сар 1.51—52; Cat 28.403—410 Eth 3.203—205; 243—253. Eth 3.257—263. Eth 3.375—385. Eth 3.399—402. Eth 4.424—429. Eth 4.856—861. Eth 4.249—259. Eth 4.260—269. Eth 4.917—924. Eth 5.184—193. Eth 5.114—125. Eth 5.212—214. Eth 5.246—249. Eth 9.239—245. Eth 9.246—248. Eth 9.303—305. Eth 9.380—387. Eth 9.390—407. Eth 10.88—93. Eth 10.697—713 Eth 10.813—821. Eth 10.751—753. Eth 11.157—186. Euch 1.59—62. Euch 1.152—154. Euch 1.181—195. Euch 1.196—211. Euch 2.196—207. Euch 2.208—224. Euch 1.232—237. Hymn 28.1—23. Hymn 28.73—83. Hymn 41.101—114. Hymn 42.74—84 См.: Часть IV. Видение света. Прим. 71. Hymn 42.120—125. Hymn 55.82—92. Hymn 50.91—109. Hymn 23.13—19. Hymn 23.122—128. Hymn 23.267—268. Hymn 23.319—326. Hymn 23.346—354. Hymn 23.394—414. Hymn 23.517—520. Часть IV. С нами Бог 1. ВИДЕНИЕ СВЕТА Среди различных божественных видений и откровений видение света занимает несомненно первое место в мистическом опыте пр. Симеона. Он постоянно говорит о нем как о внутреннем и даже внешнем мистическом феномене, или как о Боге, являющемся в виде света, но, в конечном итоге, это один и тот же опыт. Однако, сам пр. Симеон при первом явлении света, хорошо не знал, что это за свет, который ему является, какова его природа и происхождение, что он представляет собою. Несомненно, он чувствовал, что это божественное явление, но оставался в неуверенности до момента, когда Сам Свет открыл ему, кто Он. Это хорошо видно из живого автобиографического рассказа о том явлении света, которое пр. Симеон имел в молодости, в возрасте двадцати лет, еще будучи мирянином. Мы уже говорили о нем выше. «Однажды, когда он стоял и говорил «Боже, милостив буди мне грешному», более умом, чем устами, Божественное осияние внезапно богатно явилось сверху и наполнило все место. |
| Прилагаю при сем письмо… — см. . В письме от 4/16 октября 1847 г. Шевырев сообщал Гоголю: «Письмо к С. Т. Аксакову я доставил, прочитавши сам, и сожалею о том, что не остановил его, хотя ты мне и не давал на то права» (там же, стр. 52–53). 210. С. Т. АКСАКОВУ. Печатается по тексту «Сочинений и писем» (VI, стр. 418–423), где было впервые напечатано. Является ответом на письмо Аксакова от 26 июля 1847 г. («Русский Архив» 1890, стр. 170–173) и датируется тем же годом по связи с ним. …если бы вы стали диктовать кому-нибудь воспоминания прежней жизни вашей… Этот совет Гоголя Аксаков выполнил, написав «Семейную хронику» и «Детские годы Багрова внука». 211. П. В. АННЕНКОВУ. Печатается по подлиннику ( ПД). Впервые напечатано в книге: «П. В. Анненков и его друзья», I. СПб. 1892, стр. 503–505. Датируется на основании почтовых штемпелей. Очень был рад вашему доброму письму. Письмо Анненкова к Гоголю до нас не дошло. 212. М. П. ПОГОДИНУ. Печатается по подлиннику ( ПД). Впервые напечатано в «Русской Жизни» 1892, Датируется на основании почтового штемпеля («Ostende 31 août 1847»). 213. Н. Н. ШЕРЕМЕТЕВОЙ. Печатается по тексту «Писем», IV, стр. 50–52. Впервые напечатано, с пропусками и без даты, в «Записках», II, стр. 173–174; часть пропущенного текста восстановлена в «Библиографических Записках» 1859, стр. 110 (в подстрочном примечании). Датируется на основании содержания. Хомяков был в Остенде в начале августа н. ст. 1847 г. и здесь встретился с Гоголем, которому и передал письмо от Шереметевой. Отвечая, Гоголь сообщает Шереметевой, что пробудет в Остенде «в продолжение месяца с лишком». И действительно, он уехал оттуда только в конце сентября. Всё это позволяет приблизительно датировать его письмо августом 1847 г. 214. П. В. АННЕНКОВУ. Печатается по подлиннику ( ПД). Впервые напечатано в книге: «П. В. Анненков и его друзья», I. СПб. 1892, стр. 505–509. Датируется 1847 годом по связи с письмами и 211, а также по упоминанию о том, что приехавший из России Герцен находится в Париже. |
| Тавр Малоазийский – горная система на Малоазийском полуострове 25 Таврида (Таврика) – см. Климаты Тавроскифия – в византийских источниках нередко обозначает русские земли 252, 272 Тавроскифы (тавры) – население Крыма; в византийских источниках нередко служит наименованием русских 16, 89, 137, 189, 190, 194, 196, 198, 199, 201, 203, 204, 207, 209–211, 215, 235–237, 240, 242, 266, 267, 271, 275, 282, 289, 302 Талмат (Вороталмат) – фема пачинакитов 170 Таманский полуостров – см. Баранья морда Таматарха (Тмутаракань) – город на Таманском полуострове на территории совр. станицы Тамань 150, 164 Танаис (Дон) – река в европейской части совр. России 16, 22, 24, 25, 28, 42, 68, 79, 82, 85, 86, 88, 108, 116, 117, 152, 169, 170 Таре – главный город области Киликия в Малой Азии 186 Татары (татаро-монголы) – см. Тахары Тахары (татары, татаро-монголы) – кочевой народ 164, 300, 301, 305–308, 310– 313, 315 Тбилиси – см.Тифлис Тверь – см. Тиферь Телиуца (Любеч) – древнерусский город 148, 158, 159 Телла-Константина – город в Малой Азии 94 Темис (Тифисас, Тимиш) – гора в западной части совр. Румынии 261 Темискур – город и местность в низовьях реки Термодонт в Южном Причерноморье, место обитания мифических амазонок 79 Тену-ормон – гора, возможно, в Восточных Карпатах 259 Тервинги – готский народ в Восточной Европе 27 Терек – река на Северном Кавказе 122 Термодонт – река в Южном Причерноморье 79 Тернов (Триново, Стринав, Велико-Тырново) – город в Болгарии, столица Второго Болгарского царства 292, 302, 304, 312 Тетракситы – готский народ 82–84 Тзур – проход через Кавказские горы 79 Тзурул (Цурул, Чурул) – крепость по дороге из Константинополя в Сингидон, совр. Чорлу 75, 286, 288, 290, 294, 305, 306 Тигас (Тиса) – река в юго-восточной Европе, левый и самый длинный приток Дуная 43, 44, 61, 105 Тигр – река в Азии 16, 141 Тимиш – см. Темис Тира – см. Аспрокастрон Тиса – см. Тигас Тиферь (Тверь) – древнерусский город 248, 251 Тифисас – см. Темис Тифлис (Тбилиси) – город в Восточной Грузии 115 Тмутаракань – см. Таматарха |
| Гунны (унны) – народ, прикочевавший в Центральную Европу из Внутренней Азии через южную часть Восточной Европы 19, 24, 25, 26, 28, 30, 32, 35, 41, 42, 44, 58, 60, 61, 63, 65, 68–70, 73, 74, 79, 82–85, 89, 90, 92, 93, 95, 97, 108–111,152,168 Гурзуф – см. Горзубиты Дагестан – область на Северном Кавказе 79, 117 Даки – фракийский народ, живший севернее среднего течения Дуная 44, 85 Дакия – страна севернее среднего течения Дуная 58, 73 Дако-фракийцы – см. Даки Далматия (Далмация) – область на северо-западе Балканского полуострова, на побережье Адриатического моря 55, 77, 149, 261, 264, 271 Дамаск – город в Сирии 41 Даоний – город близ Константинополя 294 Дара – город в Месопотамии 119 Дарас – город, обычно отождествляемый с Дарой или с Доросом 119 Дарданеллы – пролив, см. Геллеспонт 34 Дардания – область в Северном Причерноморье 55, 58 Дарьял – см. Ивирийские ворота Дафнусий – остров в Черном море близ Понта и Вифинии, совр. Кефкен 314 Девна – см. Маркианополь Демничик – город-крепость на правом берегу Дуная 258 Денизли – см. Лаодикия Дербентский проход – см. Каспийские ворота Десна – река, левый приток Днепра 167 Джихи – см. Зихи Дидимогих – город во Фракии 296–298, 305, 308 Диния – город между Преславой и Плиской 203 Диоскурия – см. Севастополь Диррахий – см. Эпидамн Дичина – река, впадающая в Черное море между Варной и Несебыром, совр. Камчия 166 Днепр – река в Восточной Европе, протекающая по территории совр. России, Белоруссии и Украины 16, 24, 92, 106, 117, 119, 125, 150, 152, 156–164, 166, 168–170, 179, 194 Днепропетровская – станица 161 Днестр – река в Восточной Европе, протекающая с северо-запада на юго-восток по территории совр. Украины, Молдавии и Приднестровья 108, 117–119, 125, 156, 166, 170, 266 Добруджа – область на севере Балканского полуострова, на территории совр. Румынии и Болгарии 106, 166 Дон – см. Танаис Дори – вероятно, горная область, примыкающая к крымскому южнобережью 89 Дорос – город в Крыму, совр. Мангуп 119 Доростол (Дористол, Дристра) – город на Дунае, совр. Силистра 100, 112, 190, 191, 201, 203–207, 211, 213, 225–229 |
| 2514 В середине X в. таковыми являлись обладавшие имуществом не менее чем на 4 литра, то есть на 288 солидов, если они служили в сухопутных военных силах, и 2 литра ( 144 номисмы) если это были моряки (Литаврин Г.Г. Византийское общество и государство в X–XI вв. – М., 1977. – С. 248; Oikonomides N. Fiscalite et exemption fiscale... – P. 118). 2515 Ср.: Haldon J. Military Service, Military Lands and the Status of Soldiers: Current Problems and Interpretations//DOP. – 1993. – – P. 1–67. 2516 См.: Бородин O.P. Византийская Италия в VI–VIII вв.: Проблемы административной и социально-политической эволюции: Автореф. дисс.... д-ра ист. наук/Институт всеобщей истории РАН. – М., 1997. 2518 Iosephi Genesii regum libri quattuor/Rec. A. Lesmueller-Werner et I. Thurn. – Berlin, 1978. – IV. 10. 2522 Theophanes Continuatus/Rec. I. Bekker. – Bonnae, 1838. – P. 123.6; Константин Багрянородный. Об управлении... – C. 170,172, гл. 42.32–38; Цукерман К. К вопросу о ранней истории фемы Херсона//БИАС. – Симферополь, 1997. – Вып. 1. – С. 315. 2525 Сорочан С.Б. К вопросу об уменьшении вместимости византийских грузовых кораблей в «темные века»//Древности 1996. – Харьков, 1997. – С. 76,79. 2526 Theophanes Continuatus/Rec/I. Bekker. – Bonnae, 1838. – P. 122–123; Константин Багрянородный. Об управлении... – Гл. 42. 30–33, С. 170–171. Хеландии-памфилы брали на борт по 150 человек, хеландииусии – на 40 человек меньше (Сорочан С.Б. К вопросу об уменьшении вместимости... – С. 79). 2527 См.: Соколова И Л. Византийские печати VI – первой половины IX в. из Херсонеса//ВВ. – 1991. – Т. 52. – С. 211, 2528 Алексеенко H.A. Стратиги Херсона по данным новых памятников сфрагистики IX–X вв.//МАИЭТ. – 1998. – Вып. 6. – С. 701; ср.: Степанова Е.В. Печати Сицилии VIII–XI вв. из собрания Эрмитажа//АДСВ. – Екатеринбург, 1998. – С. 291. 2529 3айбт Н., Зайбт В. Печати стратигов... – С. 91–94; Alexeenko N.; Romaneuk A., Sokolova I. Die neuen Funde... – S. 140–144; Алексеенко H.A. Стратиги Херсона... – C. 702–733, Степанова Е.В. Херсон и сугдея по данным сфрагистических архивов. – С. 25–26; Степанова Е.В. Судакский архив печатей: предварительные выводы//АДСВ. – 2001. – Вып. 32. – С. 103; ср. Bury J.B. Op. cit. – Р. 25–27. |
| Это рассказ Прокопия о крещении Велисарием Феодосия. Затем он сослался в доказательсто своей мысли на Симеона Солунского и на 211 ст. афонского номоканона. Уже с первого взгляда бросается в глаза двойственность воззрения у проф. Павлова в изложении истории этого вопроса. Выходит по его изложению, будто в церкви было два противоположных воззрения на количество восприемников при крещении: одно воззрение древней церкви, выразившееся в обычае одного воспиемника, другое – возрение позднейшей церкви, возникшее из обычая пары воспиемников. Но автор прямо не говорит, что у церкви были два воззрения и что одно последовательно сменилось другим, а как-то забывает о том, что им было сказано на стр. 165–170, и в дальнейшем изложении даёт понять, что позднейший обычай пары восприемников и должен считаться выражением истинного воззрения церковного на это дело, так как в этом обычае осуществилась полная аналогия родства духовного с плотским, которая, по автору, и должна служить мерилом правильности церковной практики в этом случае (стр. 170). Это-то оставление в тени практики древней церкви и возбуждает в читателе «недоумение». Это недоумение усугубляется ещё сознанием, вырвавшемся у нашего автора тут же, что «на востоке духовная иерархия никогда формально не мирилась с парою восприемников» (стр. 171). В своём разборе рецензии г. Лошкарёва на книгу проф. Павлова мы обратили внимание на это недоумение и рассмотрели исторические свидетельства, указанные проф. Павловым в подтверждение существования в греческой церкви обычая пары восприемников. Из нашего рассмотрения оказалось, что нет никаких исторических свидетельств в пользу существования в греко-восточной церкви обычая употреблять при крещении пары воспремников (Несколько слов по поводу рецензии, стр. 26–32). Проф. Павлов в своей ответной брошюре рассмотрел наши возражения и не нашёл в них ничего, что могло бы поколебать его убеждение или даже изменить какое нибудь из частных его положений по данному вопросу. Приписать ли это нашему неумению подействовать на учёное убеждение проф. |
| 99, 100, 101 102–108 109, 110 98–116 111–129 130, 131 118–124 132–138 139, 140 126–128 141–143 144, 145, 146 130–143 147–160 161, 162, 163 165, 166, 167 147–149 168–170 171, 172 173, 174 152–168 175–191 192, 193 170–175 194–200 201, 202, 203 205, 206, 207 209, 210, 211 181–183 212–214 215, 216 217, 218 187–192 219–224 225, 226, 227 229, 230 196–197 231–232 233–234 199–201 235–237 238, 239 203–204 240–241 205–209 243–247 210–264 250–304 265–277 306–318 319, 320 279–291 321–333 Соч., не переведенные на русский язык Об учителях иучениках (CPGS 6053. TLG 4110/43) 1079 . Ven P. van den. Un opuscule inédit attribué à S. Nil//Mélanges Godefroid Kurth. Liège 1908. 2. (Mémoires littéraires, philologiques et archéologiques). 73–81. (Bibliothèque de la Faculté de philosophie et lettres de l’Universite de Liège). публ.]. 1080 . Muyldermans J. Le «De magistris et discipulis» de S. Nil. Quelques corrections textuelles//Muséon. 1942. 55. 93–96. [Текстологич. заметки]. Известны лат., сир., арм. (с греч. и с сир.) переволы. В ряде рукописей это соч. приписывается Евагрию. Авторство (Нила или Евагрия) спорно. Толкование на Песнь Песней (CPG 6051; TLG 4118/2) Commentarii in Canticum Canticorum. Editio princeps первой половины «Толкования»: 1081 . Nil d " Ancyre. Commentaire sur le Cantique des Cantiques/Intr., texte crit., trad. et notes par Guérard M.-G. P. 1994. 383. (SC 403). [Текст 112–370]. Lust J.//EThL 1995. 71(4). 448–449; Haendler G.//ThL 1995. 10(11). 1015–1016; Crouzel H.//BLE 1995. 96(4). 325. Толкования на Псалмы (CPG 6052) Фрагменты (CPGS 6054) Соч., дошедшие только в сирийском переводе (CPGS 6061–6068) Ряд творений Нила («Письмо к Филофею», «Послание к монахам», «Два послания», «Слово о добродетели к Феосебию», «О семи страстях») сохранился только в сир. пер.; см. вышеуказ. изд. P. Bettiolo 4 .1075). Соч. псевдо-Ниловы Особую группу составляют, как было уже сказано, творения Евагрия, дошедшие под именем Нила Синайского в большинстве греч. рукописей (но не во всех!) и под именем Евагрия в подавл. большинстве переводов на древние вост. языки (сирийский, арабский, коптский, эфиопский, армянский, грузинский). Согласно мнению, утвердившемуся в науке после фунд. иссл-ний ряда ученых (прежде всего, А. Гийомона) и разделяемому ныне абс. большинством патрологов (за искл. отдельных консервативно настроенных греч. авторов, продолжающих приписывать Нилу сочинения Евагрия, см. ниже разд. Исследования), к числу имеино таких творений относятся и те, которые напечатаны у Миня (и, след., в ТСО) как произведения Нила (ср. DS 4(2). 1736–1737). Эти произведения помещены у нас в персоналии Евагрия. |
|
|
