| Светлый и ясный, не имевший врагов, он мог быть твердым, когда ему приходилось вставать на защиту правды и бороться с несправедливостью и суеверием. Ему, например, удалось изменить обряд царского бракосочетания и придать ему более христианский характер, освободив его от многих языческих пережитков, унаследованных от далекого прошлого. Он достиг этого несмотря на упорное сопротивление придворного боярства, крепко стоявшего за старый быт. Вокруг этого благостного и мудрого старца собрались даровитые и решительно настроенные молодые священники, которые ярко выделялись своей ревностью из среды ленивого и невежественного духовенства. Они вскоре получили приходы в Москве и в других крупных городах, и начали словом и делом бороться за возрождение церковного благочестия. Загоралась заря духовного обновления России. Наконец-то в ее храмах раздались живые и горячие слова церковной проповеди. Зазвучали обличения против пороков русской жизни. Старый мир вначале с удивлением встретил церковных ревнителей. Но как только он увидал искренность их убеждений, так началось открытое гонение против тех, кто дерзнул говорить об обновлении жизни в России. Особенно тяжелые удары выпали на долю протопопа Аввакума († 1682), самого дерзновенного представителя этих горячих церковников и одного самых даровитых русских людей XVII века. Сам Аввакум в своем жизнеописании рассказывает о всех бедствиях, которые он претерпел от алчных бояр и от своих невежественных прихожан 39 . В этой борьбе закалялась воля стойких защитников православия. Сначала, несмотря на преследования, им удалось провести ряд существенных улучшений церковного быта. Но вскоре их планы духовного обновления России были разрушены неожиданно вспыхнувшим расколом, виновником которого оказался патриарх Никон . Патриарх Никон (1605–1681) В 1652-ом году скончался патриарх Иосиф (1642–52). Он был малодеятельным пастырем и не сочувствовал церковным реформаторам. Так как молодой царь Алексей Михайлович был на их стороне, то патриарх не решался возражать против их кипучей деятельности. |
| —160— красоту процветавшей пустыни, между прочим говорит: слава Ливана дастся ей, великолепие Кармила и Сарона 1680 . Св. пророк Иеремия, предсказывая освобождение Израиля из плена, как образом, наиболее подходящем для обозначения будущего благоденствия освобожденных, пользуется таким выражением: и возвращу (говорит Господь) Израиля на пажить его, и будет он пастись на Кармиле и Васане 1681 . Разнообразие и красота жизни природы Кармила была так сильна, что, кажется, не верилось, что когда-нибудь Кармил может лишиться этой силы; отсюда те образы у свв. пророков, когда они, желая изобразить грядущие правосудные наказания Господа, говорят о запустении Кармила: Господь возгремит в Сиона, говорит пр. Амос, и даст глас Свой из Иерусалима, и восплачут хижины пастухов, и иссохнет вершина Кармила 1682 ; Господь велик могуществом вещает св. пр. Наум, запретим Он морю, и оно высыхает и все реки иссякают, вянет Васан и Кармил 1683 . Что же было особенно прекрасно в Кармиле? – Вся прелесть состояла в богатстве и разнообразии ее флоры и в самой форме горы. Даже и в настоящее время, когда уже исполнились вещания пророков о засохнувшей и завянувшей горе Кармиле, она и то богата растительностью 1684 ; но что же бы то тогда? Хорошо любоваться садом или дубравой, расположенной на ровном месте; но каково будет зрелище, если их пред- —161— ставить расположенными по склону горы? И вот пред взорами свв. путников и представилась громадная, почти обрывистая гора, решительно вся, вплоть до самой верхушки покрытая лесом 1685 . Тут, у подножия, росли благоухающие лавры и маслины, дальше – из них поднимались своими верхушками пальмы, там виднелись стройные кипарисы, за ними выступали темно-зелеными купами могучие дубы и кедры, там – ветвистые сосны. Все это близко жалось друг к другу, и взору наблюдателя, стоявшего у подножия, казалось одною сплошной зеленою массою; и лишь изредка кое-где сквозь эту зеленую массу просвечивалось темное пятно с белыми краями: то было мрачное отверстие мелового грота, каких всегда было много на этой горе 1686 . А по местам, на отлогой, террасовидной полянке, лес сменялся лугом, усеянным самыми разнообразными цветами: и гиацинтами, и жонкилями, и тацетами, и анемонами и подд. 1687 . И вся эта густая красивая зелень была наполнена шумом жизни многочисленных обитателей: насекомых, и птиц, и животных. Вид на эту гору остается еще и доселе самым лучшим со стороны моря, именно там, где проходили свв. путники 1688 . |
| Таже 1225 к Москве шед и великим страдальцем, Аввакуму, Лазарю и Феодору, прилепився и с ними добрый путь страдания текий, колико уз и темниц, колико томлений и биений, колико страстей и бед претерпе. К сим и в земленой тюрме многолетно томлен бысть. Еще же и двократное языка резание за благочестие претерпев, чюдесне Богом исцеленый, паки глаголаше. Конечнее 1226 же во 189-м (1681) в самый страстей Христовых день, си есть Великий пяток, в срубе со предреченными страдальцы огнесожжением от здешних преселеный, жертва жива и одушевлена Владыце и Богу Таков бе и дивный отец Саватий, иже по изшествии от киновии, по многим пустыням и местом ходя, многия в благочестия законех пребывати утверди, многия иноческому житию наказа 1227 , яко зело бяше искусен и благопостоянен и опасен 1228 в обучении иноческих. Егда бо оному, в молитве Богу предстоящу (аще в соборе со иными, аще наедине в келии), случашеся что необычно, или шум и мятеж яковый или говор необычен человеческий, никогда же блаженник сей обращашеся назад или главу мало воздвизаше, или поне 1229 очима мало позрети хотяше, но стояше яко столп непреклонен, яко камень недвижим, молитвеною цевницею 1230 небо ударяя, к припадающим нечювствен пребываше. И не токмо сам сия творяше, но и прочым озиратися весма возбраняя 1231 , глаголаше, яко Богу и Царю царем предстоящым не подобает на худыя человек случаи низвлачитися, да не како Бога паче прогневаем. Тем и многия благому си обычаю ревнители показа. И в 190-м (1682) годе к Москве шед, с Никитою священником и с прочими о благочестии много подвизався, ят бысть. И по темничнем (и прочих различных болезнех) злострадании и озлоблении, главоусечением мучения конец жития совершив, к небесному Владыце Предъявленный Игнатий Соловецкий, диакон и екклисиарх 1232 бывый киновии, иже видением мудрости и разума собранием толико украшен, толико удобрен бяше, яко и от новолюбителей некто, упражняяся в сих, о нем изглагола: «Игнатий Соловецкий – 1231 сосуд полный мудрости и нагнетен 1233 есть». |
| К этому нужно прибавить постоянные архиерейския поездки в Москву по приглашению и добровольно, с неизбежными тратами на подарки, начиная с царя и патриарха, оканчивая боярами и патриаршими келейниками. Словом, кафедральному приходу соответствовал и расход 806 . Были экстраординарные расходы, напр., денежные пособия на войну. Иларион, м. рязанский (1637–1673), в три раза послал государю на жалованье ратным людям 2200 руб. 807 . Из ростовской архиерейской казны в конце XVII в. по царским указам взято 15 000 руб., как значится в выписке, поданой в 1701 году в монастырский приказ 808 . Теперь становится более или менее понятным, почему отцы собора 1681–1682 года, рассмотрев второе царское предложение, не могли согласиться на открытие 34-х епархий и, представив свое значительно сокращенное росписание, сослались в одних случаях на малоградность, в других на малочисленность христианского народа и на то, что назначенные самим государем средства слишком недостаточны. «С ними всякаго довольства архиерейского чина исполнить невозможно». Нельзя не согласиться, что с открытием даже 22 новых епархий, по предполагаемому третьему росписанию, бедность некоторых архиерейских домов должна сделаться поразительной. Количество церквей, с ними окладных и неокладных данных, составлявших основной фонд кафедральных доходов, сокращалось, где вдвое, где втрое. Если для патриарха, получившего в 1678 году (после того, как от него отошло в новые и старые епархии около 800 церквей) с 2888 церксвей дани, заезда и десятильничего дохода 5551 руб. 30 алт. 2 1 / 2 деньги, убыль церквей была чувствительна 809 , то что сказать о тех епархиях, где число церквей от 200 доходило до 26. Не иначе, как недостатком средств, можно объяснить то обстоятельство, что челобитной, поданной собором, не окончилось сокращение количества проектированных епархий. В соборном постановлении, напечатанном в V т. Акт. Исторических, число предполагаемых епархий уменьшено вдвое, сравнительно с третьим росписанием и оставлено всего 11 епархий: в патриаршей области две епископии – в Галиче и Арзамасе и одна архиепископия – в Севске; к последней приписывались города Брянск, Трубчевск, Путивль и Рыльск, у новгородского митрополита – архиепископия на Колмогорах и Ваге с пригородами – Архангельском, Мезенью, Кевролем, Пустозерском и Пинегой, у казанского митрополита – епископия в Уфе с пригородами; у сибирского – архиепископия в Енисейске с городами, пригородами и острожками; у ростовского – архиепископия на Устюге Великом, на Тотьме и у Соли Вычегодской, у рязанского две епископии – в Тамбове с городами: Козловом, Добрым Городищем, другая – в Воронеже с городами: Ельцом, Романовым, Орловом, Костенском, Коротояком, Усманью, Сокольским Острожком; у крутицкого – епископия в Волхове с городами: Мценском, Новосилем, Карачевом, Кромами, Орлом. |
| 1662 Гиббон “История упадка и разр…” ч. III, стр. 229. Ср. Творения Григория Б., ч. VI, стр. 159. Ep. 73 (81) к Феодору еп. Тианскому. Migne s. gr. t. XXXVII, Ep. 77, p. 142. 1677 Sozom. H. E. VII, 6; Theod. Необходимо заметить, что Феодорит рассказывает об этом по другому случаю, именно по поводу просьб Амфилохия изгнать из города арианские сборища и датирует его временем возвращения Феодосия из похода против Максима. Но даты Феодорита для царствования Феодосия не могут быть признаны точными, так как Феодорит их часто путает. В Созоменовской редакции передает рассказ и Никифор Каллист. Migne ser. gr. CXLVI, c. VIII-IX. 1679 Sozom. H. E. VII, 6. Theod. V, 16. Готофред полагает, что это был закон 10 янв. 381 г. (XVI, V, 6), но Раушен оспаривает и считает закон самостоятельным (Op. cit. s. 89), что довольно вероятно. 1680 Специально о рукописи см. Waitz “Über das Leben und die Lehre des Ulfila” Hannover, 1840; Bessel “Über das Leben des Ulfilas” Göttingen, 1860; В. Самуилов “История арианства на Латинском Западе” С.– Петербург, 1890, Приложение И. 1681 По-видимому, здесь речь идет о двух путешествиях, но Bessel (Op. cit.) и Waitz (Op. cit.) допускают только одно. 1682 Имя секты почти утрачено в тексте. Здесь мы находим contra p…ie…..(p) stas. Бессель (Op. cit. s. 37–38) восстанавливает “psathyropolistas”. По свидетельству Сократа (V, 23), константинопольские ариане при Марине и Доротее распались на две партии, из которых одна по имени Сирийца Феоптиста, торговавшего печеным товаром ( ψαθυραπλης), называлась псафирианами, или вернее псатираполистами. Готский епископ Селена, преемник Ульфилы, принадлежал к этой партии (Sozom. VII, VII, 17). Насколько справедливо это мнение Бесселя, – вопрос спорный. В. Самуилов (Op. cit. Приложения, стр. 37–38) отрицает на том основании, что начало разделения должно быть отнесено не ранее как к 384 г. и что из имени “псафириане” нельзя произвести “псатираполисты”, и наоборот (?!). Не вдаваясь в полемику, мы заметим, что приглашение Ульфилы для спора само собою преполагает секту, образовавшуюся среди готов, а иначе это приглашение было бы непонятным и едва ли необходимым. История знает секту среди готов этого времени и дает ей имя “псафириане”. Правда, настоящее разделение ариан и готов последовало, быть может, и в 384 г., но это не препятствует признать, что раскол начался много раньше. |
| 7 . Эта единая воля – или избирающая (προαιρετικν), или природная. Если она природная, то, как уже было показано, окажется, что у плоти и у Слова одна природа. Если же она избирающая, то [окажется, что] Христос отграничен от Отца и Духа как по ипостаси, так и по намерению. 8 . Если, согласно великому Кириллу, имеющие одну и ту же сущность и природу имеют одну и ту же волю 1678 , то как не имеющие одну и ту же природу могут иметь одну и ту же волю? 9 . Если, согласно златым устам Иоанна, не желать смерти присуще плоти по природе 1679 – а Слово соединило ее с Собой по ипостаси неизменно, со всеми особенностями, присущими ей по природе – то как, отрицая присущее ей по природе, они не отрицают вместе с природными особенностями и саму природу? 10. Если они говорят, что вместе с волей вводится лицо, и потому, «убоявшись страха, где нет страха» [ Пс.52:6 ], не допускают признания двух воль у Христа, дабы им не пришлось, по необходимости, ввести вместе с ними и два лица, то, если они хотят показать, что логос их учения последователен, [им остается одно из двух]: или по причине того, что у Божества одна воля, признать и одно лицо, ибо, по их мнению, лицо по необходимости следует из воли; или по причине того, что [у Него] три лица, [признать] и три воли; и [таким образом] ввести стяжение Савеллия или 1680 разделение Ария. Поскольку, о благословенные, омонимия 1681 часто становится причиной заблуждений, когда слушатель переходит к иному значению, нежели то, какое подразумевало слово, то я прошу, чтобы ум ваш, [сущий] во Христе, ради четкого и неслитного представления об обозначаемых вещах изъяснил вам прежде всего: что такое 1682 вообще есть воля, и в отношении каких означаемых (иначе [говоря], вещей) употребляется это имя; являются ли некоторые из называемых им вещей сложными, а иные – простыми, и каковы сложные; если они сложные, то [существуют] ли их части единовременно или не единовременно, и какие из них предшествующие, а какие последующие; и каков обнаруживающий и определяющий логос каждой части, дабы мы могли принять «одну волю» как [нечто] умопостигаемое (νοομενον) 1683 . Ведь учение отцов – не о словах, а о делах, и потому, как можно обнаружить, они иногда уступают в словах, но в понятиях – никоим образом. Кроме того, [следует уяснить себе], что такое преднамеренный выбор (προαρεσις) и что такое намерение (γνμη), что такое гномическая воля, а что – избирающая; ибо эти понятия помогут создать представление о волях. Тот же, кто не знает этого, но рассуждает о волях – это слепой и близорукий, не знающий, ни что он говорит, ни что утверждает. |
| До нас сохранилось несколько писем того времени, из которых видно, что ученики поднимали бунты против своих учителей — Герасима (Акарнана) и Севаста (Киминита). В одном письме Кариофила, относящемся к 1683 г., читаем: «Здешняя школа (т. е. патриаршая) в постоянном волнении и полном беспорядке. Ученики ее возмутились против Герасима, осыпая его оскорблениями. Нагло, с важностью они говорят, что имеют силу удалять и принимать учителей». В другом письме некто Спандони в 1681 или 1682 г. писал: «Возмутившиеся против вас (Севаста) с Герасимом теперь уже три раза восставали против этого последнего и разными нелепыми клеветами добились его удаления». 45 После этих беспорядков школа закрылась и оставалась в запустении до конца XVII в. 46 Других какихлибо подробностей о патриаршей школе за период XVII в. мы знаем очень мало. Есть указание, что в 1663 г. в школе было всего 12 учеников. В этом веке из числа ее учеников один был патриархом — это Дионисий IV (1671—1672 гг., первое патриаршествование). Жалованье учителя школы до 1691 г. получали от богатого грека Манолаки Касторийца, отличавшегося любовью к просвещению и основавшего несколько греческих школ в разных местах. 47 Патриаршая школа, запустевшая в последней четверти XVII в., с наступлением следующего века снова призывается к жизни. Этим она обязана патриарху Гавриилу III (1703—1707). Антоний Византиец в похвальной речи этому патриарху в 1705 г. между прочим говорил: «Так как Ваше блаженство восстановили убежище для науки, назначив учителей, свободных от всякого другого труда, чтобы обучение приносило пользу, причем Вы не щадили денег и издержек, то мы обязаны Вам вечной благодарностью; мы видим в лице Вашего блаженства попечителя и покровителя относительно того, что считается у людей самым лучшим и почетным — просвещения». 48 Из ряда преподавателей патриаршей школы в течение всей первой половины XVIII в. едва ли можно указать хоть на одного, который выделялся бы особенными талантами и богатством знаний. Правда, один из учителей школы рассматриваемого времени, Иоанн Лесбосец († 1753 г.), получил очень почетный титул «ипата философов», но, как кажется, не за свои преподавательские успехи, а благодаря сильной протекции. |
| Отрывок из этого письма В. В. Розанов привел в статье «Наши церковные дела», опубликованной в «Новом Времени» 26 мая 1906 г. Спустя две недели он спрашивал Глубоковского, «не обидел или не огорчил ли» его, напечатав «анонимно» (Розанов подчеркнул это слово три раза), часть письма, «полу-возразив, полу-согласившись» с ним? Свой поступок Розанов объяснял тем, что год назад «ничем» не воспользовался из обширных материалов, пересланных Николаем Никаноровичем, и теперь, «получив еще хорошие строки», подумал: «Ну все хоть чему-нибудь я дам движение. Ей-ей. Если это и глупо вышло – по моей неуклюжести. И Вы меня великодушно простите. Я так привык к Вашему доброму и милому отношению, что готов зубами его вытащить из всякой беды (размолвки)» 1681 . Он интересовался мнением Глубоковского, на этот раз – о деятелях Предсоборного Присутствия (о. П. Я. Светлове и еще некоторых других). Как всегда (почти всегда, исключения были крайне редки) Николай Никанорович ответил сразу по получении письма. Сидя на заседании I отдела, «под шум жарких прений по поводу проекта об отношении Церкви к государству» (7 июня), Глубоковский писал, что «ничуть не серчал, а так несчастно сложились» его обстоятельства, что «нет возможности написать несколько строк» 1682 . Касаясь факта цитирования своего письма, он замечал: «Правда, опубликованное Вами письмо мое было случайно-мимоходным наброском и не предназначалось для печати. Верно также, что, несмотря на предусмотрительную анонимность, меня узнали и получили в этом новое побуждение для разных злословий по моему адресу. Но аще виною, аще нуждою Христос проповедуем есть, – и о сем радуюся... Вышло-то все хорошо, так как засвидетельствована была истина и потом стали даваться в «Нов[ом] Вр[емени]» более объективные отчеты о наших занятиях. Значит, спасибо Вам» 1683 . Решение в пользу восстановления патриаршества было воспринято крайне негативно «церковными либералами», ссылавшимися на «единодушное несочувствие» избранному Предсоборным Присутствием пути и «жестокие нападки» со стороны «интеллигенции» и «передовой» светской печати. |
| 905 Но другие источники говорят раздельнее. Оказывается, что Никита, который должен был читать свое покаянное писание пред народом и «обложить себя письмами и анафемами», чтобы получить прощение, после того как не получил возвращения сана, опять возвысил голос в пользу раскола, но когда подвергся за это снова церковному запрещению, то снова принес раскаяние и просил прощения. Это было при патриархе Иоакиме, следовательно позднее 26 июля 1674 года. Раскольники могли простить Никите первое «падение», но из Пустозерска воспрещено было принимать тех попов, которые пятнали себя вторичным отречением от раскола. Может быть потому, что раскольники не хотели обращаться к Никите за отправлением треб, а может быть Никита сам не решился на это, как лишенный сана, но то известно, что в 1681 году, когда в Москве состоялся собор, Никита подавал патриарху челобитную, в которой еще раз с клятвами приносит раскаяние в служении расколу и просил, чтобы патриарх; умилосердившись «не дал бы» ему, Никите, «до конца отчаянием погибнуть» и подал бы ему «архипастырское совершенное прощение», и «благословил бы паки священническая действовати», но и на этот раз не получил просимого. 906 При таком непостоянстве, Никита, конечно, не мог пользоваться авторитетом у раскольников. Правда, в 1682 году Никита является во главе раскольнической смуты, но к нему обратились лишь потому, что не нашлось другого бойкого на слово «ведца Писания», который бы «заградил уста» властям духовным. 907 Таким образом можно думать, что Никита стоял в стороне от вопросов внутренней жизни раскола. Сказание, откуду и како прияша, власть просты крестити и на покаяние приимати: а) Ркп. Москов. Ак. 412, в 4-ку, лл. 85–91, б) Ркп. Вифан. сем. 172, в 4-ку, лл. 9–16. В первой памятник надписывается так: «Степенная по ряду от благочестия наставников христианских». Во второй: «Сказание о прежде бывших начальных отец наших новгородския области». Первая представляет сокращенную редакцию: перечень «учителей» заканчивается именем Трофима Игнатьева, которому предшествует Игнатий Трофимов, умерший в марте 7253 года. |
| Последнее замечание весьма справедливо. А. Родосский о нем говорит: «Протоиерей Сабинин был выдающимся по уму и познаниям личностью» 1677 . «По сохранившимся печатным трудам и некоторым рукописным о. Сабинин представляется ученым богословом-филологом, археологом и языковедом» 1678 . Протоиерей Георгий Флоровский отмечает, что «у него филологический интерес был преобладающим» 1679 . Архимандрит Киприан (Керн) писал о нем: «На Сабинине, как редко на ком другом, сказались: одаренность нашего духовного сословия, расцветшего в наследственной благодатной атмосфере, и исключительно высокий уровень нашей духовной школы, путем долголетней селекции отбиравшей из своей среды таких высоко образованных ученых и разносторонних писателей» 1680 . Судьба ученого наследия протоиерея Стефана Сабинина сложилась неудачно. «Мы не имеем и ничего не знаем о судьбе их, как не знаем, что сталось, куда девались или где хранятся другие его рукописные труды, как-то: библейский лексикон, сирская грамматика, перевод книги Иова – в прозе и стихах, перевод из Гердера – разговор о духе еврейской поэзии, перевод проповедей знаменитаго французскаго проповедника Булоня. Упомянутый «Библейский лексикон» прот. Сабинина своим достоинством сделал бы честь и теперешнему времени: в нем, по отзыву биографа, на каждое слово делается по нескольку объяснений, с показанием всех соответствующих мест в Свящ. Писании. Не менее важен его перевод книги Иова – в прозе и стихах» 1681 . Согласно воспоминаниям последний был послан Московскому митрополиту Филарету 1682 , а остальные рукописи сгорели под Ялтой, куда позднее переселилась семья Сабининых 1683 . Из воспоминаний Марфы мы узнаем также об одном событии, повлиявшем на направленность научной деятельности отца Стефана. «Переведя книгу Иова на русский язык и приложив много примечаний, он обратился к обер-прокурору Протасову с предложением перевода Библии на русский язык. Ему отвечали, что в настоящее время Россия не нуждается в Библии на русском языке. После этого ответа, отец мой оставил любимое занятие, которому посвятил 14 лет своей жизни, и с тех пор занимался больше исследованиями исторических древностей» 1684 . |
|
|
