| ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 12.06.1896 04.10.1911 САМАРСКАЯ 04.10.1911 20.11.1913 Св. Симеон, кн. Полоцкий ПОЛОЦКАЯ ТВЕРСКАЯ 03.02.1289 Симеон (Симон) Серб КАЗАНСКАЯ 07.02.1646 26.09.1649 Симеон Стремоухов Безбородый ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 21.08.1509 21.11.1515 Св. Симеон (Сампсон) Хутынский в/у НОВГОРОДСКАЯ 11.08.1415 22.03.1416 НОВГОРОДСКАЯ 22.03.1416 15.06.1421 Симеон Шостацкий в/у ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ 19.12.1995 01.01.1996) 21.04(04.05)1996 ВЛАДИМИРО-ВОЛЫНСКАЯ 21.04(04.05)1996 ВОЛОГОДСКАЯ 23.10.1664 08.1684 Св. Симон ВСЕРОССИЙСКАЯ 20.09.1495 30.04.1511 Св. Симон (Симеон) ЯРОСЛАВСКАЯ 20.06.1214 10.11.1214 ВЛАДИМИРСКАЯ (Суздальско- Владимирская) 22.05.1226 Симон Виноградов ШАНХАЙСКАЯ 04(17)09.1922 07.1931 (?) ПЕКИНСКАЯ 07.1931 (?) 11(24)02.1933 Симон Гетя в/у ТИХВИНСКАЯ 06(19)07.1993 19.09(02.10)1993 ТИХВИНСКАЯ 20.09(03.10)1993 14(27)12.1995 в/у САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 21.10(03.11)1995 14(27)12.1995 МУРМАНСКАЯ 14(27)12.1995 Симон Ивановский КРЕМЕНЕЦКАЯ 11(24)03.1924 (ОСТРОЖСКАЯ (ОСТРОЖСКАЯ, паки 02(15)04.1939 08(21)08.1940) ОСТРОЖСКАЯ 08(21)08.1940 12.1941 ЧЕРНИГОВСКАЯ 12.1941 ПОЛТАВСКАЯ в/у ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 04(17)07.1955 06(19)10.1955 ВИННИЦКАЯ 06(19)10.1955 01(14)08.1961 Симон Ишунин в/у БРЮССЕЛЬСКАЯ 10(23)03.1987 28.03(10.04)1987 БРЮССЕЛЬСКАЯ 29.03(11.04)1987 в/у ГААГСКАЯ 05(18)07.1991 Симон Лагов (Лаговский) КОСТРОМСКАЯ 06.09.1769 31.03.1778 РЯЗАНСКАЯ 31.03.1778 17.01.1804 Симон Новиков в/у РЯЗАНСКАЯ 28.09(11.10)1972 30.09(13.10)1972 РЯЗАНСКАЯ 01(14)10.1972 24.04(07.05)2003 в/у НИЖЕГОРОДСКАЯ 19.02(04.03)1977 29.05(11.06)1977 в/у ОРЛОВСКАЯ 07.1987 28.08(10.09)1987 в/у ОРЛОВСКАЯ, паки 14(27)03.1988 06(19)07.1988 Симон Тихомиров ВЛАДИМИРСКАЯ и СУЗДАЛЬСКАЯ 21.11.1739 15.12.1747 в/у ВЛАДИМИРСКАЯ и ЯРОПОЛЬСКАЯ 16.07.1744 15.12.1747 Симон Тодорский КОСТРОМСКАЯ 31.03.1745 18.08.1745 ПСКОВСКАЯ 18.08.1745 22.02.1754 Сщмч. Симон Шлеев ОХТЕНСКАЯ 03(16)06.1918 05(18)08.1921 в/у УФИМСКАЯ 05.1920 05(18)08.1921 Синезий Зарубин ОСТРОГОЖСКАЯ 31.05(13.06)1926 УРАЗОВСКАЯ 12.1926 КОЛЫМСКАЯ |
| 404 Записки кн. Я.П. Шаховского, 1705–1777 гг. Издание журнала «Русская старина» СПб. 1872, стр. 50–52 405 Сущность доклада Шаховской передает в своих записках следующими словами: «Св. Синод просит, дабы Коллегии Экономии не быть, а все в ведомстве оной бывшия синодальныя, архиерейския и монастырския вотчины отдать в полное ведомство и управление Св. Синода, который будет стараться, чтобы доходы с тех лучшими учреждениями приумножить и все за надлежащими из тех в расходы употреблениями, остатки сохранить ко угодности и к повелениям Ея Величеству и о тех повсегодныя подавать будет ведомости Ея Императорскому Величеству». Как видно из текста, в подлинном докладе не заключалось передаваемых Шаховским заверений и обещаний Синода. Об уничтожении Коллегии Экономии см. еще: Знаменский, Ист. Р. Церкви, стр. 408; Прав. Обозр. 1871 г. апрель, стр. 367–369; Барсов, Св. Синод, стр. 284; Син. учр. пр. вр., стр. 204. 406 Архив Св. Синода дела Канцелярии С. обер-прокурора 1744 г. 8/49 л. 1–3; ср. П.С.П. II, 691, 15 июля 1744 г. 408 П.С.З. XII, 8993. Подлинник в Архиве Св. Синода кн. И. В. указов 1741 г. л. 53; М.А.М.Ю. дела Сената по Св. Синоду кн. 802 л. 737–738. 409 П.С.П. II, 714, 24 августа 1745 г.; М.А.М.Ю. дела Сената по Св. Синоду кн. 802 л. 1240–1245. Подробности см. ниже в главе о бюджете Коллегии Экономии. 410 Архив Св. Синода книга протоколов за 1757 г. – от 11 июля 3 сентября 8 декабря книга Имп. Высоч. указов 1757 года, 22 августа л. 46; 8 декабря – л. 61. 411 П.С.П. II, 691, 15 июля 1744 г. В. указ о переименовании Коллегии Экономии в Канцелярию С.Э. Правления последовал лишь через год 4 июня 1745 г. см. П.С.З. XII, 9166; П.С.П. II, 864, 4 июня 1745 г. 412 Любопытные подробности, свидетельствующие об осторожности Св. Синода при приеме вотчин от Коллегии Экономии, см. в П.С.П. II, 691, 15 июля 1744 г. Неизвестно, впрочем, в каком виде приняла Канцелярия имущество от Коллегии. Когда в 1753–1754 и сл. годах Синод ее об этом запрашивал, – она упорно медлила ответом. Архив Св. Синода протокол 28 июня 1753 г. 24 августа и 7 ноября 1754 г. 61 и 20. |
| 1112. Рафаила , епископа Псковского и Нарвского, из архимандритов Колязинского монастыря, 1725 г. 15 августа, в четвертку, 14 лл., без переплета. 1113. Самуила , епископа Белоградскаго и Обоянского, из архимандритов Киево-Никольского Пустыннаго монастыря, 1768 г. декабря 28-го, 23 л., 23-й лист чистый, в цветной бумажной обложке. 1114. Сергия , епископа «Богоспасаемых градов Великаго Устюга и Тотьмы», из архимандритов Петровского монастыря что в Москве, 1732 г. декабря, в четвертку, 12 лл., 11-й и 12-й лист чистые, без переплета. 1115. Сильвестра Кулябки , епископа Костромского и Галичского, из архимандритов Киево-Богоявленского Братского монастыря и ректоров Киевской академии, 1745 г. ноября 10-го, 13 лл., 13-й лист чистый, в цветной папке. 1116. Сильвестра , митрополита Тобольского и Сибирского, из архимандритов, 1749 г. июля 16-го, 10 лл., в цветной папке. 1117. Сильвестра , епископа Переяславского и Дмитровского, из архимандритов Переяславского Никитского монастыря, 1761 г. декабря 23-го, 12 лл., в цветной папке. 1118. Серапиона , «епископа викария архиепископии Переславския и Дмитровския», 1745 г. марта 30-го, 15 лл., 15– й лист чистый, в цветной бумажной обложке. 1119. Серапиона , епископа Дмитровского, из архимандритов Богоявленского Московского монастыря, 1788 г. июня 11-го, 13 лл., 13-й лист чистый, в папке, обтянутой шелковою материею. 1120. Симона , епископа Суздальского и Юрьевского, из архимандритов Саввино-Сторожевского монастыря, 1739 г. ноября 21-го, 10 лл., 10-й лист чистый, без переплета. 1121. Симона , епископа Костромского и Галичского, из архимандритов Троицкаго Костромского Ипатиевского монастыря, 1745 г. марта 31-го, 19 лл., 18-й и 19– й листы чистые, в цветной бумажной обложке. 1122. Симона , епископа Костромского и Галичского, из архимандритов Новоспасского монастыря, 1769 г. сентября 6-го, 24 л., 23-й и 24-й листы чистые, в цветной бумажной обложке. 1123. Софрония , епископа Иркутскаго и Нерчинского, из наместников-иеромонахов Алекеандро-Невския лавры, 1753 г. апреля 18-го, 15 лл., 15-й лист чистый, в цветной бумажной обложке. |
| В описи при описании стены и башен говорится о нашей башне: «на воротах (водяных) башня четвероугольная, вверху поперег башни четыре сажени, вдоль по городу (т. е. по стене) пять сажен с полусаженью, внизу в воротех в проезде полторы сажени, затворы в воротех деревянные». Это, очевидно, не нынешняя башня, так как нынешняя не четвероугольная, а круглая и не на воротах, а сбоку ворот, рядом с ними. Но затем при описании казны монастырской в описи читается: «в наугольной башне от Водяных ворот меду сырцу в кадях две тысячи сто шестьдесят пуд... под Наугольною башнею в погребе астараханския рыбы». Это, очевидно, есть нынешняя Наугольная башня, ибо она подле Водяных ворот (а не на них), и под нею (а не под Надворотною башнею) мог быть погреб. Из сейчас сказанного и следует, что нынешняя башня построена во время производства описи. Остатки прежней башни до сих пор видны над воротами снаружи, из сада. Нынешнее название башни – Соляная, вероятно, оттого, что в ней хранилась соль; теперь внизу ее кухня для рабочих, а вверху живут певчие мальчики и послушники. Когда Погребная, или Пивная, башня обращена в жилое помещение – точных сведений не имеем, но имеем то неточное сведение, что между 1745 и 1780 годами. В Лаврской библиотеке хранится книга с планами и фасадами зданий лавры, на белом переднем листе которой читаются две надписи, первая: «Сия книга по имянному Ея Императорскаго Величества словесному указу дана возвратно в Троицкую лавру июня 3-го дня 1745-го года для строения по ней. Арсений Архиепископ Переславский»; вторая: «По сей книге, какие есть на планах и фасадах наклейки, то сие учинено вновь по точному Лавры положению, в каком она находилася в 1789-м году. Платон митрополит Московский. 1790-го года августа 29-го д.». По наклейке на плане митрополита Платона видно, что до 1745 года башня оставалась еще башней, а затем в деле 1780 года о перестройке ризницы упоминается о жилом в ней помещении, именно тех же летних наместничьих покоев, что и в настоящее время. Впрочем, для помещения не жилого, а хозяйственного наша башня служила уже в половине XVII века (см. |
| 9 февраля 1743 г. Хотунцевский выехал из Москвы и только через полтора года 30 июня 1744 г. прибыл в Охотск. За год своего пребывания в Охотске архим. Иоасаф предпринял две миссионерские поездки. В первую поездку, с 18 июля по сентябрь 1744 г., он проехал 200 вер, и, после предварительного наставления, крестил всех встречавшихся ему тунгусов всего – 151 чел. Занявшись просвещением инородцев, начальник миссии навел справки о числе всех жителей Камчатских острогов, как русских, так и инородцев. Их оказалось – 3895 чел. 435 В январе 1745 г., вовремя второй миссионерской поездки, он задумал побывать у оленных тунгусов, кочевавших при р. Ураке. Но Охотская канцелярия отказала миссионеру в нужных ему подводах, собаках и проводниках, предлагая ему крестить тунгусов в Охотске, когда те в феврале приедут платить ясак. Отказ в собаках она мотивировала боязнью, как бы миссионерские собаки не съели тунгусских оленей. Архимандрит Иоасаф отвечал, что собак можно привязать. Крестить в Охотске тунгусов он наотрез отказался, ибо приехал миссионерствовать, а «не лежать», имея предписание отыскивать некрещеных, а не ждать их к себе. Если Канцелярия не пришлет собак, решительно заявлял Хотунцевский, то он пешком отправится в миссионерский путь. Канцелярия уступила. В эту вторую поездку архим. Иоасаф крестил 365 человек. 25 декабря 1744 г. в Охотск с большими лишениями прибыла из Якутска свита архим. Иоасафа, зазимовав на р. Анче, в 400 вер. от Охотска, среди глубоких снегов в безлюдном пространстве кругом на 200 верст. 6-го июня 1745 г. миссия полностью выехала в Камчатку и прибыла в Большерецкий острог, где был центр Камчатского управления с Канцелярией. Первыми, кого здесь крестили миссионеры, были 10 японцев города Матсмая, выброшенные морем на берега Камчатки. С 26 ноября 1745 г. архим. Иоасаф со всей своей свитой совершил первое миссионерское путешествие по всей Камчатке, разделив свиту на два отряда. Им не удалось посетить только Анадырск и Курильские острова. Впрочем, Курильские острова поручено было посетить священнику Петропавловской гавани Филиппу Волкову. Во время этой второй поездки все, крещеные раньше, были переписаны, некрещеные их жены крещены и все повенчаны «без взимания за венчание и единой копейки». Тогда же было много крещено вновь, так что некрещеных на всей Камчатке осталось совсем мало, не более 100 человек, и те не крестились «за отлучкой». Всего вновь крестилось – 2709 чел., да прежде крестилось – 5067 чел. |
| На это послание поморцы 11 февраля 1745 года написали большое ответное, в котором, разобрав содержание письма Игнатия Трофимова и его доказательства в пользу титлы I. Н. Ц. I., продолжали твердо отстаивать справедливость своего надписапия, – при этом «пишуще – как выражались они – не яко обличающе и зазирающе; но яко братолюбне совещавающе по писанному брат братом подкрепляем яко град тверд, не яко зазоры или укоризны обличительно отмстительно произносяще, или несоглашение» федосеевское «в произшедших случаях являюще, но яко свойственне братию или друзи и другов из любве наказующе, полез- —208— ная взаимно предлагающе». 1346 Форма и характер этого поморского ответа допускала и дальнейшие рассуждения о титле… Но от Игнатия никто больше ничего слышать не мог. Стар и слаб был уже федосеевский миротворец. И вообще в последние годы он часто и сильно прихварывал, до того иногда, что, по выражению его панегириста Федора Калиныча, от него оставались лишь «полумертвые мощи». 1347 Письмо же поморское застало его почти на смертном одре. В марте 1745 года Игнатий Трофимов умер. 1348 Его книжное имущество наследовал московский купец Михаил Иванов Свешников, у которого Игнатий почти всегда и жил за время своего пребывания в Москве. 1349 Так и не пришлось Игнатию Трофимову увидеть осуществления своих pia desideria – обращения поморцев на путь истины и примирения их с федосеевцами. И лишь его уступки поморцам не остались безрезультатными у менее консервативных из его единоверцев. Первая статья «Польского Устава» 1751 года, приглашающая «за едино почитати и поклонятися» и крестам с надписанием « Христосъ», есть ясное тому доказательство и является как бы официальным признанием единоверцами Игнатия справедливости его последнего исповедания в письме поморцам от 1744 (1745) года таких крестов святыми и истинными. Вопрос о титле начинает отживать своё время. П. Иустинов Страхов П.С. Антисоциалистическая религиозность [Рец. на:] Булгаков С.Н. Два града: Исследование о природе общественных идеалов. М., 1911. Т. 1–2//Богословский вестник 1911. Т. 2. 5. С. 209–220 (3-я пагин.). (Окончание.) |
| Простые фамилии, структурно не отличимые от прозвищ, были широко представлены в донских документах средины XVIII в., но в последующие пятьдесят лет в подавляющем большинстве обросли антропонимическими суффиксами и слились с общей массой производных фамилий. В разновременных документах одних и тех же и соседних станиц нами прослежены преемственные пары антропонимов, свидетельствующие о перерастании простых фамилий в производные по аналогии с господствующим аффиксальным стереотипом: Голубинская, 1745 г. – Растяпа, 1800 г. – Растяпин; Скородумовская, 1752 г. – Сапуха, 1800 г. – Сапухин; Филипповская, 1752 г. – Поцелуй, 1800 г. – Поцелуев; Багаевская, 1752 г. – Разоритель, Ольгинская 1896 г. – Разорителев; Березовская, 1745 г. – Харсей, Черкасск, 1792 г. – Харсеев; Багаевская, 1752 г. – Сивоха, 1894 г. – Сивохин; Голубинская, 1745 г. – Катагарь, 1800 г. – Катагаров. По мере того, как личные прозвища сменялись документированными наследственными фамилиями, Каменщик превращался в Каменщикова, Караич в Караичева, Шашка в Шашкова, Борода в Бородина, Говоруха в Говорухина, Шмак в Шмакова, Скок в Скокова, Калачник в Калачникова, Дюк в Дюкова, Гусь в Гусева, Гладила в Гладилина, Воробей в Воробьева, Бондарь в Бондарева, Волдырь в Болдырева, Башмак в Башмакова, Чекмас в Чекмасова. Всего нами обнаружено свыше 200 таких разновременных преемственных пар, свидетельствующих о переоформлении корневых прозваний, которое привело к тому, что в станичных метрических книгах и других документах средины они уже были большой редкостью. Таким образом, основную массу донских фамилий составляют производные антропонимы со стереотипными суффиксами -ов, -ев, -ин. Их количественное преобладание характерно для общерусского антропонимического словообразования но круг донских фамильных стереотипов значительно уже общерусского. В частности, в донских материалах совсем отсутствуют образования на -ово (-его, -аго) с суффиксом, который выражал значение родительного принадлежности (Хитрово, Дурново), и с суффиксом -ых, -их (Петровых, Пегих), который представлял субстантивированную форму родительного падежа множественного числа притяжательных прилагательных. |
| – штатное число, а вследствие неприсылки ведомостей – и наличное число – неизвестны. После изложенного понятно, что Св. Синод, который тотчас по миновении тяжелого Аннинского царствования добился у Анны Леопольдовны разрешения постригать в монахи из священно-церковнослужителей, из разночинцев, помещичьих людей и крестьян, и семинаристов 1128 , на этом, между прочим, основании просил Сенат в 1742 г. не посылать более отставных в монастыри. Но Сенат предложил Синоду (6 июля 1742 г.) устроить по этому вопросу совместную конференцию, однако последняя, по-видимому, так и не состоялась, а 31 мая 1745 г. Сенат предлагал Синоду, до составления штатов и монастырей, по-прежнему принимать в монастыри отставных, убавляя, если нужно, порции у монахов 1129 . Тем не менее, в том же 1745 г. Синод стал или отказывать в приеме отставных 1130 , или отсылать их в богадельни 1131 . Как видно из только что сказанного, в непосредственных отношениях между духовными властями и отставными существовал постоянный антагонизм. О том, что причиняли монастырям эти последние было уже замечено. Но в свою очередь и монастырские власти, отговариваясь действительной или мнимой невозможностью содержать отставных на монастырские средства, зачастую уменьшали им жалованье, или вовсе его не выдавали. При этом, очевидно, наиболее корректные из отставных принуждены были жаловаться на властей Коллегии Экономии и выше 1132 . В таких случаях бывало, что Коллегия, Сенат и Синод входили в их положение и или заставляли жалованье платить, или переводили их в другие монастыри 1133 . Иногда же, и это стало случаться особенно после возвращения вотчин в полное ведение архиерейских домов и монастырей в 1745 г., отставные сами просили или не посылать их в монастыри на пропитание 1134 , или отпустить их из монастырей на свое иждивение 1135 . Впрочем, бывало и то, что некоторые из них принимали монашество 1136 . С упразднением Коллегии Экономии для архиерейских домов и монастырей наступила, казалось, новая эра и более чем когда-либо проявилось стремление духовного ведомства освободиться от тяжелой обязанности призрения инвалидов. |
| Скопчество, возникшее на Руси в XVIII ст., напротив, по своему характеру есть секта и при том отдельная и самостоятельная. 3) Личность основателя скопческой секты В настоящее время существуют три гипотезы о личности основателя скопческой секты. По первой из них, высказанной сначала г. Мельниковым 167 и потом поддержанной и своеобразно доказываемой г. Реутским 168 , основатель скопческой секты есть не кто иной, как Андреян Петров, известный лжехристос хлыстов, действовавший в период времени от 1737 по 1745 гг. и потом скрывшийся от следствия, возникшего в 1745 году по делу о московских хлыстах. Несообразность этой гипотезы о личности основателя скопческой секты очевидна из сочинения самого г. Реутского, который, стараясь, по-видимому, аргументировать свое предположение о личности основателя скопческой секты, допустил совершенно невольно в другом месте того же своего сочинения один факт, который, будучи верен сам по себе, ниспровергает вышеозначенную гипотезу. Так, основателю скопческой секты или, что тоже, Андреяну Петрову в то время, когда последний был признан богом в корабле Акулины Ивановны, (следовательно около 1773 года или по меньшей мере около 1770 г.) г. Реутский дает 45 лет и, пожалуй, справедливо 169 . Но спрашивается, сколько же лет г. Реутский дает Андреяну Петрову, действовавшему, по словам самого же Реутского, в качестве главного пророка на радении в 1740 году? 170 По нашему расчислению времени, Андреяну Петрову в 1740 году должно было быть или 12-ть, или по большей мере 15-ть лет; но, очевидно, что дитя, каким был Андреян Петров в 1740 году, не мог по самым естественным причинам играть той роли, какую он действительно выполнял в период времени от 1737 по 1745 гг. Следовательно, или Андреяну Петрову было в 1740 году не пятнадцать лет, а вдвое более и потому в 1770 году ему было не 45 лет, а 60-т, или же самая гипотеза о тожественности Андреяна Петрова и основателя скопческой секты не верна. Мы допускаем только последний вывод, так как и при том предположении, что основателю скопческой секты в 1770 г. |
| Будущие историки Академии с благодарностью воспользуются этим скелетом и, без сомнения, постараются облечь его плотью и кровью. Но, разумеется, весьма желательно, чтобы самый скелет составлен был, по возможности, наиболее правильно. Автор может усумниться, чтобы точность в данном случае имела уже столь болышое значение, какое я ей приписываю. Пусть не сомневается или, по крайней мере, предоставит об этом судить будущим историкам Академии, а сам делает свое дело, правильно составляя скелет, т. е. стремясь к точности, точности и точности! Положим, пусть автор констатирует (приводим подлинные документальные данные, автору большей частью неизвестные), что в 1745/46 учебном году преподавателем реторики назначен был Гедеон Слонимский, 1 мая 1746 года он упоминается, как преподаватель философии в донесении митрополиту префекта Козачинского, подписывавшегося в первой половине мая того года учителем богословия, а 15 мая учителем философии, а затем спустя некоторое время (в последний раз 28 июля) снова учителем богословия. Для нашего автора, допустим, все это будут голые кости, небольшая частица скелета. Но, без сомнения, будущий историк положит эти голые факты в основу любопытной картины (для чего найдутся и данные), характеризующей нравы и обычаи того времени, нечуждого житейских треволнений. Притом, крайне и ненаучно думать, что точность в обозначении времени, даже доходящая до скрупулезности, дело излишнее. История требует такой точности, и автор погрешает, не придавая ей надлежащего значения. – Моя рецензия, против всякого ожидания, разрослась значительно. Но так и быть, приведу еще пример в подтверждение невнимательного отношения автора к точным датам, находящимся в источниках. Г.Вишневский заявляет, что Сильвестр Кулябка состоял ректором Киевской Академии приблизителъно до октября 1745 года. В примечании к подчеркнутым словам присоединена следующая цитата: „по документам Синодального архива, он был назначен епископом в Кострому 21 октября 1745 года“. Во-первых, непохвально уже поступает автор, делая столь неопределенную ссылку: архив синодский слишком обширен. |
|
|
