| В духовном отношении патологические следствия тщеславия также многообразны. Оно приводит человека к духовной смерти 1644 , ослепляет его дух 1645 , смущает его 1646 , значительно уменьшает мыслительные способности 1647 . Тщеславие разрушает все приобретенные человеком добродетели 1648 и делает бессмысленными все его подвижнические усилия 1649 . По словам преподобного Максима Исповедника , многие действия, добрые сами по себе, перестают быть таковыми из-за тщеславия 1650 . Духовное делание и произрастающие из него добродетели имеют целью соединить человека с Богом и сделать его причастным Божественной славе. Под воздействием тщеславия человек отвращает их от естественной цели, заставляя служить своей собственной славе, дабы прославиться от людей или от самого себя, а не от Бога, как должно. Потеря плодов духовного делания и добродетелей, кроме того, что представляет сама по себе духовную катастрофу, неизбежно порождает в душе страдания: душа, лишенная самых драгоценных благ и духовных радостей, оказывается пустой, покинутой, наполняется волнениями и тревогами, считает себя обреченной на постоянную неудовлетворенность. Ибо если удовольствие, связанное с тщеславием, и может на некоторое время наполнить душу, то удерживать власть в ней оно будет недолго в силу его обособленного, скоротечного, ирреального характера, подобно питающим его телесным предметам, и в итоге будет погружать душу в разочарование и горечь. «Тщеславие есть пища, которая приятным вкусом на время услаждает душу, а после делает ее пустой, бесплодной, лишенной всех духовных плодов, так что не только губит заслуги значительных трудов, но и навлекает большее наказание» 1651 . Разрушая приобретенные добродетели, тщеславие помогает прежде всего возродиться в душе родственным страстям 1652 , затем открывает путь и всем остальным 1653 . Святые отцы относят тщеславие к трем родовым страстям, которые являются источником всех прочих. Преподобный Марк Подвижник называет его «корнем греховных желаний» 1654 , «причиной всех пороков» 1655 , «матерью зол» 1656 и учит, что эта страсть «ведет естественным образом к порабощению грехом» 1657 . Прежде всего тщеславие рождает гордость 1658 : оно является ее предшественницей 1659 , началом 1660 , матерью 1661 не только гордости, но и других грехов, связанных с ней: богохульства 1662 , осуждения 1663 и презрения к людям 1664 , духа главенства и любви к власти, ожесточения сердца 1665 , непослушания 1666 . Тщеславие равно порождает гнев 1667 и его спутников: ненависть 1668 , памятозлобие 1669 , зависть 1670 , разногласия 1671 , споры 1672 . Из него также проистекают: ложь 1673 , лицемерие 1674 , пустословие 1675 , малодушие 1676 , блуд146, сребролюбие илюбостяжание 1677 и, какмы говорили, печаль 1678 . |
| 29 апреля послов перевели в Китай-город, отдали им оружие и позволили им и людям их ходить с стрельцами по городу для закупок. 30 апреля бояре в ответе объявили послам, что государь отпускает на съезд боярина князя Ивана Семеновича Прозоровского, думного дворянина Афанасия Лаврентьевича Ордина-Нащокина, стольника Прончищева и дьяков Дохтурова и Юрьева; определили, что съезд будет посреди реки Наровы на мосту в шатре. Бояре дали запись, что царский титул: «восточных, северных и западных» – не имеет никакого отношения к владениям шведского короля; а послы в свою очередь дали запись, что запись боярская не имеет никакого отношения к тем уступкам, которые могут быть сделаны на съезде с шведской стороны в московскую. Ордин-Нащокин находился по-прежнему в Царевичеве-Дмитриеве городе, когда узнал о своем назначении вторым уполномоченным на съезде с шведами; так как в грамоте, к нему присланной, не было означено, именно где будет съезд, то он писал государю, что всего лучше съезжаться между Царевичевым-Дмитриевым городом и Ригою, именно между Нелевардом и Керхолем, на реке Угре, за двадцать верст от Риги. Он боялся уехать под Нарву на съезд и оставить в Царевичевом-Дмитриеве городе войска без своего надзора, боялся за крестьян, которые бы в таком случае были разорены ратными людьми. «Крестьяне, – писал он, – с ноября 1656 года по декабрь 1657-го собрались в девятнадцати уездах, селятся в самых разоренных местах, около большой дороги, и если вперед их так же беречь, то на шведов от них помощь будет большая; если лифляндские мужики, видя милость, обдержатся, то и к солдатскому ученью будут охотны. Не боясь сильных, которые меня ненавидят, издалеча, как мытарь сокрушенным сердцем, как евангельская жена-грешница, твои, великого государя, праведные ноги слезами обливаю: во всех делах службишки мои только объявлялись, а к совершению не допускались злыми ненавистями». У сильных было все больше и больше причин преследовать худородного Нащокина злыми ненавистями. Так и теперь царь послал тайно грамоту к царевиче-дмитриевскому воеводе, поручая ему одному вести самые важные переговоры, подкупать шведских уполномоченных, чтоб всякими средствами добыть заветные морские пристанища: отец указывал на то самое место, где после сын основал столицу Российской империи. |
| op.), pp. 23–29, частью своими наблюдениями, частью – указаниями Bouillet (cit. op.), ss. 644–650. Все цитаты на Еннеады проверены нами лично по изданию 1656 Enn. VI, 1, 16: не должно всегда довольствоваться этой многоразличной красотой, но следует обращать думу к высшему ( προ " ς το» ã νω), превосходящему ее. – Dubner, p. 487. 1657 Enn. VI, 4, 2: Дано только одно истинно-универсальное бытие ( α " λι θ ηνο " ν πã ν); мир, в котором мы живем, есть ничто иное, как только отображение ( μι " μημα) Его... то, что возникло после него, получает в нем бытие, зависит от него и без него не может ни существовать, ни двигаться. Но бытие универсальное не нуждается в месте, в котором оно должно существовать... Бытие вечное, неизменное, не имеющее нужды ни в получении чего-либо, ни в добавлении (Enn. III, 6, 6). – Dubner. р. 434. 487. 1658 Enn. I, 6, 9: Если ты находишься (в созерцании вечной красоты), то увидишь... весь тот единый истинный свет, неопределяемый величиной, не подвергающийся уменьшению, а равно и не увелнчивающийея до бесконечности, но неизмеряемый, как превосходящий всякую меру и всякое качество, – Dubner, р. 36. Ср. Enn. VI, 5, 11: Бытие разумное, будучи первой природой ( πρω " τγ δυ " σις), не подвергается ни измерению, ни ограничению, потому что оно есть универсальное могущество ( πã σα συ " ναμις), неопределенное никакой величиной. По той же причине оно не пребывает и во времени, потому что время постоянно изменыется по промежуткам, вечность-же живет в постоянной тожественности, господствуя и подчиняя себе время своим постоянным могуществом. – Dubner, p. 454, 455 1659 Enn. VI, 8, 6: может-ли совершеннейшее и первое благо пребывать только в себе самом, как бы завидуя себе. – Dubner, р. 291. Ср. Enn. IV, 8, 6: Свойство неисчерпаемого могущества состоит в том, чтобы сообщать себя всем вещам и не терпеть, чтобы что-либо было лишено его, потому что нет ничего, что могло бы воспрепятствовать кому бы то ни было участвовать в благе по мере, доступной ему. – Dubner, ibid. |
| 1646 г. кн. Вишневецкого о дозволении Лубен. монахам приехать в Москву с жалобою на монахов, бежав. в Москов. государ.), 74 (Челобитн. 1646 г. митроп. Петра Могилы о дозволении монахам ехать в Москву с просьбою о милостыне), 75 (Челобит. 1646 г. игум. Ивана о милостыне), 248 (Письмо 1649 г. игум. Калистрата к ц. Алекс. Мих. с просьбою принять их в Москов. сторону в случае бегства от поляков), 249 (Письмо того же игумена к патриар. Москов. Иосифу о том же), 250 (Отписка 1649 г. о приезде в Путивль старцев), 307 (Отписка 1650 г., статья V, распросы Марка Антонова), 311 (Отписка 1650 г., статья II, письмо Протасьева); IV, 74 (Письма 1658 г. игум. Виктора Загоровского в Москву о свидании с гетманом Выговским); VII, 38 (Ц. гр. 1668 г. об освобожд. заключенных в м-рь воевод Кологривова и Лихачева), 121 (Статейн. список 1662 г.; на стр. 365 упоминается игумен Загорожский); VIII, 8 (Челобитн. 1669 г. об измене духовн. лиц), в Дополн. в т. VIII, 33 (Дело 1650 г. о самозванце Тимош. Авкудинове, см. IV, 327 и далее); IX, 46 (Ц. гр. 1670 г. о приискании садовников; игум. Виссарион), 57 (Указ 1670 г. о возвращении из Соловец. м-ря игум. Виктора Зегаровского), 124 (Показание 1671 г. Степ. Гречанского о кончине в м-ре Константиноп. патриар. Афанасия и отправление подьячего Мих. Савина по этому же случаю), 127 (Дознание, произведен. Мих. Савиным, о нетленности мощей патриар. Афанасия и чудес при них); “Акты Зап. Р.», IV, 215 (Ж. гр. 1619 г. княг. Раины Корибут. Вишневецкой игум. Густын. м-ря Исаии Копинскому на устройство Мгарск. м-ря с предоставл. ему права пожизн. управлять им); V, 32 (Ж. гр. 1653 г. на влад. мельницею), 33 (Ж. тр. 1653 г. на влад. сеножатями, принадле- жав. ксендзам Бернард.), 39 (Универсал 1655 г. о неприкоснов. земель, наданых м-рю кн. Раиною Вишневецкою), 40 (Послушн. гр. 1655 г. крестьян. села Ольшанки), 47 (Послушн. гр. 1656 г. крестьянам монаст. сел Луки и Хитцы), 49 (Универсал 1657 г. со строгим подтвержд. не вступаться в монастыр. владения), 53 (Универсал 1658 г. |
| Одинаков с остальными частями и способ цитации Иринеем учения гностиков. Некоторые выражения он приводит буквально. Таковы, вероятно: в 24, 6 – «ибо говорят они: ты знай всех, а тебя пусть никто не знает» 1650 или в 27,3: «к этой хуле... присоединял он (Маркион)... следующее (et hoc): Каин и ему подобные» и т. д. 1651 Большую же часть учения св. отец передает через вставки также обычных у него выражений: «aiunt», «ait», «inquit», «demonstravit» и т. п. 1652 Ссылается он и на собственные сочинения карпократиан 1653 и Маркиона, 1654 очевидно, известные ему непосредственно. Точно также часто прерывает изложение обличением еретиков, 1655 своими замечаниями, 1656 что, как мы видели, имеет место и в других частях I книги. 1657 Некоторые сведения, по всей вероятности, получены были Иринеем непосредственно от очевидцев поведения гностиков, 1658 как и о маркианах. 1659 Нельзя также признать основательным и третье доказательство Липсия (об изменении первоначальной цели написания Contra haereses). Уже Гарнак, в выводах согласный с названным ученым, отвергает это доказательство, как не соответствующее действительному положению вещей. 1660 И совершенно справедливо. Правда, в предисловии к I книге Ириней говорит о своем намерении изложить учение валентиниан, не упоминая о других гностиках. 1661 Однако эти слова указывают лишь на ближайшую цель его труда и ничуть не отвергают и не исключают другой, более главной и общей – опровержения всех еретиков. Нельзя забывать, что Contra haereses, прежде всего, шло навстречу нуждам и потребностям своего времени и места. А тогда в Галлии и Малой Азии из гностиков особенно деятельными являлись именно последователи Птолемея, Марка и других валентиниан. Поэтому-то Ириней и говорит о них прежде и более других. Интересен, однако, взгляд его на валентиниан. Они фигурируют у него в качестве представителей и заместителей других гностиков, а учение их он рассматривает как «сокращение всех еретиков (recapitulatio omnium haereticorum)». 1662 Отсюда – опровержение валентиниан равносильно у Иринея опровержению всех гностиков. 1663 |
| После боярина А. С. Матвеева начальниками Посольского приказа были: думный дьяк Ларион Иванов (1676–1680 гг.), ближние бояре В. С. Волынский (1681–1682 гг.) и кн. В. В. Голицын (1682–1689 гг.). Последний, принадлежавший к числу образованнейших и просвещеннейших людей своего времени, назначен был «царственные большая печати и государственных великих посольских дел оберегателем» во время стрелецкого бунта 16 мая 1682 г., сделавшего соправительницей царей Ивана и Петра царевну Софию. Большой заслугой кн. Голицына, как начальника Посольского приказа, – было заключение вечного мира с Польшей (1686 г.), по которому последняя навсегда отказалась от всей Малороссии с городами: Киевом, Черниговом и другими 55-ю под условием присоединения Московского государства к общему союзу Польши и Венеции против турок, который также был заключен вслед за первым. В силу второго договора в 1687 и 1689 гг. русские войска под предводительством того же кн. Голицына ходили в. Крым, с тою целью, чтобы крымские хан не мог оказать помощи туркам при их нападении на Польшу. Не так удачны для Московского государства были сношения с Швецией. Князь Голицын не воспользовался затруднительным положением в коем она в данное время была, и не только не добился отмены невыгодного для нас Кардисского договора (1661 г.), но и вновь подтвердил его (1683 г.) во всей прежней силе «без всякой притяженной кондиции и карделы и без паки прошения отобранных провинций». Вскоре по открытии заговора Шакловитого, последовало наказанье для кн. Голицына. 9 сентября 1689 г. был объявлен ему приговор, коим, за покровительство честолюбивым замыслам царевны Софии и за неудачные распоряжения во время крымских походов, у него отняты были честь и боярство, и он сослан был сперва в Каргополь, а затем в Пустозерск и Пинежский волок (умер в 1718 г.). Начальником Посольского приказа в последние годы XVII столетия был думный дьяк Е. И. Украинцев (1689–1699 гг.). 53 Биографию А. Л. Ордина-Нащокина, составленную В. С. Иконниковым , см. в Русской Старине 1883 г. 10 и 11. В 1656 г. воевода в Друе, в 1657 г. в царевичеве Дмитриве городе и Друе. Царь Алексей Михайлович в 1658 г. писал о нем, что он «знает немецкое дело и немецкие нравы». Он, будучи «оберегателем посольских дел» ездил в тоже время и на съезды посольские: в Курляндию (выехал из Москвы 26 мая 1668 г., возвратился 7 января 1669 г.) и в Мигновичи-Андрусово (выехал 13 марта 1669 г., возвратился 19 марта 1670 г.). За время с 26 мая 1668 г. по 19 марта 1670 г. он был в Москве только 3 дня. См. статью В. О. Эйнгорна «Отставка А. Л. Ордина-Нащокина и его отношение к малороссийскому вопросу» в Журн. Мин.. Народного Просвещения за 1897 г., 11, стр. 92 –176. |
| Плодом трудов Патриарха было и то, что в начале 1656 г. молдавский воевода Стефан чрез послов своих просил Царя принять его под покровительство, как принят гетман Малороссии. И Молдавия причислена к владениям Царя, хотя и не была удержана 75 . Так действовал Никон на пользу православному отечеству, с любовью искренней к достойному Государю. §7. Печальная участь Никона а) Причины перемены и легкие обнаружения ее, первый открытый разрыв союза с Царем; преследование Никона боярами в уединении. В 1657 г. началась перемена в участи Никона. Нет сомнения, что эту перемену начала и продолжала ненависть вельмож, восставшая на Никона за силу его у Царя – друга. Затем приняли в том участие характер Никона суровый, а в последнее время и раздражительный. Еще более того хотели погубить Никона суеверы, которым слишком горек был Никон. В печальной истории Никона постоянно видим одних и тех же сановников двора – бояр Стрешневых (Симеона и Родиона) и Милославских – родственников Царя, князей Одоевского (Никиту), Долгорукого (Юрия) и Трубецкого (Алексея), боярина Салтыкова и секретаря Алмазова, т. е. видим явный заговор против Никона 76 . Очевидец событий посланник Майерберг пишет: « Патриарх Никон , быв крайне близок к Царю, казался всемощным; но он низринут судьбой придворной жизни… Сердце Царя отдалила от него и Царица, издавна ненавидевшая его, и тесть царский (Илья Милославский), неприязненный ему по своим причинам. А добрый Царь Алексей так осажден любимицами своими, что никому до него нет доступа 77 . Бояры не могли переносить власти Никона в совете царском. Они всю жизнь спорили друг с другом за места и в спорах за места впоследствии погубили почти все, что приобрели прозорливость Никона и мужество Царя в войне с Польшей и Швецией. Это ясно видел и свидетельствовал современный украинский летописец 78 . Столько же грубая, сколько и раздражительная гордость вельможная мстила оскорблявшим ее беспощадно, не внимая ни правде, ни состраданию. Власть Никона сама по себе была тяжела для бояр; а Никон с характером твердым и резким слишком давал чувствовать свое преимущество и не знал уклончивости. |
| [Баньян; англ. Bunyan] Джон (11.1628, Элстоу, графство Бедфордшир - 31.08.1688, Сноу-Хилл), св. Англиканской Церкви (пам. 30 авг.), англ. писатель, пуританский теолог, мистик. Учился в деревенской школе, во время гражданской войны служил в армии Парламента (1644-1646). Возвратившись в Элстоу, Б. женился (1648), работал лудильщиком. Под влиянием книг А. Дента «Путь простого человека на небо» ( Dent A. The Plain Man " s Path-Way to Heaven. L., 1601) и еп. Бангорского Л. Бейли «Практика благочестия» ( Beyley L. The Practice of Piety. L., 1638) Б. пережил религ. обращение: он решил, что вся его прежняя жизнь была наполнена грехом, отказался от всех развлечений, к к-рым отнес и свою работу звонарем местной церкви, и стал вести жизнь строгого пуританина. Позже Б. вспоминал, что эти внешние изменения не привели к подлинному внутреннему перерождению. В течение неск. последующих лет он переживал тяжелый духовный кризис: слышал голоса бесов, имел богохульные помыслы; когда открывал Библию, ему казалось, что все в ней говорит о его буд. осуждении. В своих духовных исканиях Б. сблизился с сектами рантеров и квакеров, познакомился с их лит-рой. В 1653 г. он стал членом индепендентской общины в Бедфорде. Там он получил должность диакона (1655) и начал проповедовать, в результате чего оказался в состоянии конфликта с руководством гос. Англиканской Церкви , к-рое запрещало проповедническую деятельность тем, кто не получил духовного сана. К этому времени Б. не только успел отойти от общения с радикальными сектами, но и вел с ними полемику; его первые книги «Некоторые открывшиеся евангельские истины» (Some Gospel-Truths Opened. L., 1659) и «Доказательство некоторых евангельских истин» (A Vindication of Some Gospel-Truths. L., 1657) были направлены против квакеров. Еще через неск. лет Б. написал свой важнейший богословский труд «Раскрытие учения о Законе и Благодати» (The Doctrine of the Law and Grace Unfolded. L., 1659). В 1656 г. скончалась жена Б., оставив 4 детей; в 1659 г. он женился вторично. |
| В модах, одежде и украшениях польское влияние быстро проникает и растет с каждым годом. Царь и побывавшие с ним на Западе придворные и дворяне сами делаются покровителями этих новых западных замашек, оценить изящество и удобство которых они уже успели во время польского похода. Целый ряд западнорусских и польских художников и декораторов с конца 1650-х годов работает на царский дворец в Москве. У многих бояр появляются западные картины, польские и немецкие слуги, и даже такой близкий родственник царя, как Никита Романов, одевает своих слуг в польское и немецкое В 1654—1657 годах дворец царя украшается мебелью западного стиля, а на троне Алексея Михайловича делается не славянская или греческая, а латинская надпись. К концу царствования этого второго Романова дворцовые порядки уже напоминают скорее будущие петровские ассамблеи, чем старомосковский надменно-суровый и чинный обиход. Дворцовые разряды так описывают один из царских приемов: “У государя было вечернее кушание в потешных хоромах — бояре все без мест, думные дьяки и духовник. После кушанья [царь] изволил тешить себя всякими играми, немчин играл в органы, и в сурну и в трубы трубили, и в суренки играли и по накрам и по литаврам били. Жаловал царь духовника, бояр и дьяков думных. Напоил их всех пьяными. Поехали в двенадцатом часу Эта сцена, которая мало похожа на богобоязненные церковные развлечения начала царствования, лучше всего показывает перемену стиля жизни во дворце. К самому концу царствования в Преображенском летнем дворце был даже организован театр, и немец Иоган Готфрид Грегори давал первые русские театральные представления. Во время этих представлений оркестр играл на западных музыкальных инструментах, органе, фиоле, стратенте. Артисты танцевали. Наталья Кирилловна уже не сидела в тереме, а ездила в театр и с царем на охоту; недаром в доме Матвеева, в котором она воспитывалась шотландской женой этого боярина, она привыкла к встрече с представителями и культурой В 1656 году в городе Полоцке во время польского похода царь встретил образованного и ловкого белорусского монаха, воспитанного на польской и киевской культуре, а в 1664 году этот способный версификатор и придворный одописец совсем переезжает в Уже через год он пишет своему товарищу, что обучает царских детей по латинскому учебнику Влияние этого монаха при дворе и в царской семье было очень велико; он делается официальным поэтом, воспитывает царских детей и упорно насаждает западные идеи абсолютизма и господства государя над Конечно, теперь известно, что новая силлабическая поэзия появилась в Москве до Полоцкого, но он был ее главным распространителем и стал первым русским поэтом, чьи произведения были напечатаны при его жизни. Наряду с силлабической поэзией развиваются другие жанры поэтической и прозаической сатиры, повести и лирической песни, в то время как освященные веками чтения и почета старые жанры житийной, нравоучительной и летописной литературы быстро отмирают. |
| 1 Ср. Лк. 11:47. 1619 Ср. Лк. 11:48. 1620 Ср. Исх. 20:5. 1621 Ср. Лк. 11:52. 1622 См. Ис. 7:9. 1623 Ср. Кол. 2:22; Ис. 29:13. 1624 Ср.: Ис. 29:13. 1625 См.: Лк.12:1. 1626 Конъектура Кройманна. Согласно рукописному чтению: «а не в отношении иного, в отношении которого лицемерие было бы допустимым». 1627 Вставка Кройманна. 1628 Ср.: Лк. 11:52. 1629 Ср.: Лк. 12:2. 1630 См.: Мф. 12:24. 1631 Ср.: Лк. 12:3. 1632 См.: Лк. 12:4. 1633 См.: Ис. 57:1. 1634 Си:.Лк. 12:5. 1635 Исправление Кройманна. В рукописи: «должны будут быть убиты перед людьми». 1636 Ср.: Лк. 12:4. 1637 См.: Лк. 12:9. 1638 Вставка Кройманна. 1639 Ср.: Лк. 12: И. 1640 См.: .Як. 12:12. 1641 Ср.: Числ. 22:1—6. 1642 Ср.: Числ. 23:7—10, 18—24; 24:1—9, 15—24. 1643 Ср.: Числ. 22:7—8, 15—19, 36—38. 1644 См.: Исх. 2:13—14. 1645 Ср.: Лк. 12:13—14. 1646 См.: Лк. 12:14. 1647 Т. е. Моисея, ср.: Исх. 2:14. 1648 Ср.: Пс. 113 112:7. 1649 Ср.: .Лк. 12:16—19. 1650 См.: Лк. 12:20. 1651 Вставка Кройманна. 1652 Ср.: Ис. 39:2, 5—7. 1653 Ср. Лк. 12:22. 1654 Ср. Лк. 12:23. 1655 Ср. Лк. 12:24. 1656 Ср. Лк. 12:27. 1657 Ср. Лк. 12:28. 1658 См.: Лк. 12:30. 1659 Там же. 1660 Пунктуация Кройманна. Согласно рукописи: «Если указывает на их Творца». 1661 Вставка Кройманна. 1662 Конъектура Кройманна. В рукописи: «знает». 1663 Ср.: Tert. Adv. Marc., IV, 29,2. 1664 См.: Лк. 12:31. 1665 Ср:.Лк. 12:36 сл. 1666 Т. е. выведение полного соответствия содержащегося в них образа его прототипу. 1667 Ср:.Лк. 12:36—37. 1668 Ср.: Л к. 12:35. 1669 Ср.: Л к. 12:36. 1670 Ср.: Лк. 12:39. 1671 Ср.: Лк. 12:40. 1672 Конъектура Кройманна. В рукописи: «Творца». 1673 Ср.: Лк. 12:41—46. 1674 Вставка Кройманна. 1675 Игра слов: temperare temptant. 1676 Ср.: Лк. 12:47—48. 1677 Ср.: Лк. 9:54—55. 1678 Ср.: Быт. 19:24. 1679 Вставка Кройманна. 1680 См.: Пс. 97 96:3. 1681 См.: Ос. 8:14. 1682 См.: Иер. 4:4; ср.: 21:12. 1683 Интерполяция, по мнению Кройманна. 1684 Согласно другому, предлагаемому издателями, чтению: «Когда Он Содом и Гоморру спалил огненным ливнем, когда было пропето: Перед Ним пойдет огонь и сожжет врагов Его, когда Он угрожал через Осию: Пошлю огонь на города Иудеи, или через Исаию: Огонь возгорелся из негодования Моего — Он, пожалуй, не лжет. Если Он не Тот, Кто издал Свой глас из ежевичного куста, также пылающего, посмотри, на каком понимании огня ты оказываешься настаивающим». |
|
|
